Wilhelm Busch

Verkündigung

im Angriff

Gesammelte Aufsätze über Jugendar-

beit, Kirche, Theologie und Pietismus.

Herausgegeben von Hans Währisch

Wilhelm Busch, leidenschaftlicher Prediger des

Evangeliums von Jesus Christus, besonders be-

kannt als Jugendpfarrer des Weiglehauses in Essen

und geschätzt als Schriftleiter der Zeitschrift „Licht

und Leben", von manchen bekämpft und von vie-

len verehrt, dessen Ruf zur Nachfolge in Ost und

West über die Grenzen hinaus gehört wurde, der

lieber verkündete als diskutierte, der nicht über die

Köpfe hinwegsprach, sondern ins Herz zielte mit

seiner Verkündigung, der so meisterhaft biblische

Geschichten erzählen und die Gestalten und Aus-

sagen des Alten und Neuen Testaments so groß-

artig aktuell in unsere Situation übertragen konnte

— dieser begnadete Evangelist hat neben Predigt-

bänden, Andachtsbüchern, einer Biographie über

seinen Bruder Johannes Busch und vielen anderen

Veröffentlichungen in Hunderten von Aufsätzen

immer wieder Menschen zu Jesus gerufen, Gefah-

ren aufgezeigt und nicht zuletzt den Finger auf

wunde Stellen in unserer Kirche gelegt, um zu

warnen vor den „vielen unbrauchbaren Wegen",

um hinzuführen auf „den einen Weg". Er hat das

mit einer Gradlinigkeit und heiligen Entschieden-

heit getan, die auch schon in seinem Wirken als

Pfarrer einer Arbeitergemeinde und in seinem ent-

schiedenen Zeugnis während des Kirchenkampfes

im Dritten Reich spürbar wurde.

In diesem Buch nun sind aus vier Jahrzehnten

Aufsätze von Wilhelm Busch zusammengestellt zu

Fragen der Verkündigung, der Jugendarbeit, des

Wilhelm Busch

Verkündigung im Angriff

Gesammelte Aufsätze über Jugendarbeit, Kirche, Theologie

und Pietismus

herausgegeben von Hans Währisdi

315

AUSSAAT VERLAG WUPPERTAL

© 1968 by Aussaat Verlag GmbH, Wuppertal

Umschlag: T. Hagen, Wuppertal

Druck: Aussaat Verlag, Wuppertal

INHALT

Seite

Vorwort 5

Frühe Aufsätze

Kirche und Proletariat 7

Wie im Proletariat diristliche Gemeinden entstehen 17

Erfahrungen in einer Arbeiter-Gemeinde 22

Unsere soziale Aufgabe 28

Wahre und falsche Modernität und Popularität

in der Verkündigung 35

Kirchenkampf

Was tun wir mit dem Alten Testament? 41

Kirche und Theologie

Was bremst denn da? — Die verschobenen Akzente 49

Die innere Bedrohung der evangelischen Kirche 53

Die Zitadelle 59

Was soll denn die Kirche eigentlich? 64

Was sollen wir tun? 66

Selbstmord der Kirche? 75

Angst?! 83

Was bremst denn da? — Ein offenes Wort zur Lage in der

evangelischen Kirche 89

Pietismus und Gemeinschaftsbewegung

Was bremst denn da? 96

Das Erbe der Väter 102

Die Aufgabe der Gemeinschaftsbewegung an der Kirche 109

Der unangenehme Pietist 117

Verkündigung

Wir sind ja so harmlos ! 136

Was bremst denn da? — Ein offenes Wort über die Taufpredigt 140

Was bremst denn da? — Wir lassen die Gewissen in Ruhe 147

Wie kommt unsere Botschaft heute noch an? 153

Jugendarbeit

Det fiel mir uff! 164

Wird der „schmale Weg" verbreitert? 171

Seelsorge

Wir haben's doch nicht in der Tasche! 183

Das Gebet 186

Gesetzliche oder evangelische Heiligung? 191

VORWORT

Wilhelm Busch hatte eine große Leidenschaft: Jesus Christus. Der war

das Thema seines Lebens und seines Dienstes. Ein Teil seines Dienstes

geschah am Schreibtisch. Eine Fülle von Aufsätzen sind in über vier

Jahrzehnten von ihm veröffentlicht worden. Sie spiegeln den Weg

wider, den er in seinem Dienst gegangen ist.

Dies war sein Weg:

Geboren 1897 in Wuppertal-Elberfeld als ältester Sohn eines Pfarrers.

Aufgewachsen in Frankfurt am Main.

Kriegsfreiwilliger im 1. Weltkrieg, Bekehrung als junger Leutnant an

der Front.

Nach dem Krieg Theologiestudium in Tübingen bei Prof. A. Schlatter

und Prof. K. Heim.

Dann zweieinhalb Jahre als Vikar und Hilfsprediger in Bielefeld.

1924 Pfarrer in Essen-Altstadt

1931 Jugendpfarrer in Essen-Altstadt, Leiter des Weigle-Hauses

1962 Pensionierung, danach noch viele Evangelisationsreisen durch

beide Teile Deutschlands, und auch nach Kanada und USA.

Seine Aufsätze, am Anfang in vielen verschiedenen Zeitschriften er-

schienen, nach Übernahme der Schriftleitung von „Licht und Leben"

(LL) ab 1948 vor allem in diesem Blatt, sind immer aktuell gewesen.

Was gestern aktuell war, kann heute überholt sein. Wilhelm Busch

hatte nur ein Thema in vielen Variationen: Jesus Christus. — Es ging

ihm um diesen Namen und darum, wie dieser Name Menschen bekannt

würde und sie durch ihn gerettet würden. Darum sind auch seine Auf-

sätze heute noch aktuell für alle, die das gleiche Thema haben.

Seine Aufsätze wollten immer Anstöße, Anregungen, Hilfen und auch

Warnungen vor Irrwegen sein. Das sollen sie auch heute noch sein.

FRÜHE AUFSÄTZE

Wilhelm Buschs erste Gemeinden waren Arbeitergemeinden.

In Bielefeld, wo er als junger Hilfsprediger in der Petri-Cemeinde

wirkte, waren es Facharbeiter. In Essen, wohin er gerufen wurde,

waren es Bergarbeiter.

In der Arbeiterschaft Deutschlands vor 1933 gab es viele radikale

Strömungen. „Proletarier" war für einen Großteil der Arbeiterschaft

ein Ehrentitel. Man war bewußt „Proletarier" und betonte damit sein

Standesbewußtsein.

Solch ein echter „Proletarier" lehnte die Kirche ab. Diese war in seinen

Augen ein Instrument des „Kapitalismus". Darum war der Dienst in

Arbeitergemeinden schwer, zumal viele soziale Fragen ungelöst waren.

Dem Pastor begegnete man mit äußerstem Mißtrauen.

Wilhelm Busch hat unter diesen Menschen das Evangelium von Jesus

gesagt. Er hat hier ein Stück Gemeinde gebaut. Um die Fragen des Ge-

meindebaus und der Verkündigung in dieser Situation geht es in seinen

frühen Aufsätzen.

„Proletarier" ist für uns heute ein Wort aus alter Zeit. Auch ist die

Situation in vieler Weise anders. Und doch stehen wir heute mit der

Verkündigung des Evangeliums vor denselben Fragen und beim Bau

von Gemeinden vor denselben Schwierigkeiten wie er damals. Darum

können wir von ihm lernen und auch Mut fassen.

Die Aufsätze sind in ihrem ursprünglichen Wortlaut geblieben, auch

wenn manche Begriffe heute nicht mehr gebräuchlich sind.

KIRCHE UND PROLETARIAT

„Der Geisteskampf der Gegenwart", Heft 1/1929, Seite 5—12

Laute Trommeln und schrille Pfeifen unterbrechen meine Predigtvor-

bereitung. Ich gehe ans Fenster: Da ziehen sie vorbei, Tausende und

Tausende unter dem roten Banner. Jetzt eine brüllende Stimme: „Was

haben die Arbeitslosen?" Und wie Lawinendonner dröhnt und

schreit es: „Hunger! Hunger! Hunger!" Ja wohl, Hunger im Magen

und Hunger in der Seele. Morgen werde ich in einer großen Kirche

sprechen von dem Lebensbrot. Ihr aber werdet vorbeimarschieren, wer-

det „Hunger! Hunger!" rufen, und meine Stimme wird euch nicht

erreichen.

Da stehe ich nun ganz wirklich vor der Frage „Kirche und Proletariat".

Und wenn ich im folgenden zu dieser brennenden Frage etwas sage,

dann sind es nicht theoretische Erwägungen, in stillen Stunden erson-

nen und ausgedacht, sondern es soll ein Feldgeschrei sein, das einer

mitten im Kampfgetümmel erhebt, weil er des Sieges gewiß ist.

„Kirche und Proletariat." Da gilt es zunächst, zwei Mißverständnisse

abzuwehren: Das Mißverständnis der Optimisten und das der Pessi-

misten.

So sagen die Optimisten: Es hat keine Not. Noch sind die Arbeiter in

ihrer Mehrzahl in der Kirche, noch gehen die Kirchensteuern ein, noch

lassen sie sich trauen und ihre Kinder taufen, noch haben wir eine

Volkskirche. Denen sei nachdrücklichst gesagt: Es ist erschütternd, wie

Gott-los das Proletariat ist. Was da an Religion ist, das ist furchtbar

unchristlich. Gewiß, es ist erstaunlich, wie langsam die Kirchenaustritts-

bewegung Fortschritte macht. Aber der Faden, der den Proletarier an

der Kirche hält, ist sehr, sehr dünn. Vielfach ist es ganz einfach Aber-

glauben: „Wer weiß, wozu schließlich Taufe und Konfirmation gut

ist?" Oft sind's nur äußere Gründe: Die Unternehmer stellen nicht

gern Kinder ein, die nicht konfirmiert sind, weil da meist rebellische,

kommunistische Eltern dahinter stehen. „Also wird unser Kind konfir-

miert, damit es mal eine Stelle bekommt." Solche und ähnliche Beden-

ken stellen sich dem Kirchenaustritt entgegen. Das ist sicher nicht er-

freulich. Zum sorgenlosen Optimismus ist kein Grund vorhanden.

Die Pessimisten sagen: „Es ist alles verloren! Die Kirche hat die Ar-

beiterschaft verloren. Das Proletariat ist mit dem Christentum fertig."

Das ist ein törichter Satz, dem man nicht energisch genug widerspre-

chen kann. Nein, wir haben die Arbeiterschaft nicht verloren, wir ha-

ben sie noch nie gehabt. Verlieren kann man nur, was man besaß. Wir

haben aber seit dem Aufkommen der Industrie in Deutschland die Ar-

beiterschaft noch nie gewonnen. Die Arbeiterschaft ist nicht fertig mit

dem Evangelium, sondern im Gegenteil, sie hat noch gar nicht angefan-

gen mit der frohen Botschaft. Was der Arbeiter so haßt, beschimpft

und bekämpft, ist die Kirche, die Pfarrer, seine eigenen verdrehten und

verzerrten Vorstellungen von Religion, aber nicht das Evangelium. Es

ist erstaunlich, wie wenig das Evangelium bisher im Proletariat ver-

nommen worden ist. Die große Auseinandersetzung zwischen Christus

und dem Proletariat hat noch nicht stattgefunden. Das „Nein" des

Proletariats ist nicht das Ende solcher Auseinandersetzung. Diese Aus-

einandersetzung beginnt erst ganz leise. Mit anderen Worten: Der

Kommunist, der seinem Pfarrer den Rücken dreht, ist für diesen nicht

ein verlorener Mann, sondern ein zu gewinnender Mann. Gott gebe,

daß das Jammern der Pessimisten in der Kirche verstumme!

Wir können das bisher Gesagte so zusammenfassen: Die Kirche ist

noch nicht mit dem Proletariat fertig und das Proletariat nicht mit der

Kirche. Sondern die Kirche hat eine Aufgabe im Proletariat.

Welche Aufgabe? Was soll und will die Kirche?

O, wenn doch hier helle Klarheit wäre ! Gerade hier aber wird deutlich,

wie wenig unsere Volkskirche wirklich Kirche ist, daß man weithin ein-

fach gar nicht weiß, was die Kirche soll und will. Es wird viel und

fleißig gearbeitet. Aber es geht nach Jesaja 53 : „Ein jeglicher sah auf

seinen Weg/' Das wird ganz besonders deutlich in der Haltung gegen-

über dem Proletariat.

Der eine sagt: Kultur, Volksbildung usw.! O gewiß, eine feine Sache!

Unser Proletariat ist barbarisch und unglaublich unkultiviert. „Aber",

wendet der andere ein, „wie kann Kultur entstehen ohne Familien-

leben? Und wie Familienleben ohne Heim?" Also treibt man Siedlungs-

wesen. „Nein, der Alkohol ist die Quelle aller Unkultur!" Auch richtig;

also auf in den Kampf gegen den Alkohol ! Immer neue Aufgaben, im-

mer neue Parolen! Und dann stellt man am Ende des Jahres in herr-

lichen Statistiken fest, was getan wurde. Nur das stellt man nicht fest,

wie wenig erreicht wurde. Gewiß sind da Aufgaben, aber nicht die

Aufgabe der Kirche.

Was soll und will die Kirche im Proletariat? Weite Kreise wollen nichts

anderes als eben nur die Kirche, die Volkskirche. Wir müssen eine

nicht geringe Schar von solchem Kirchenvolk mitschleppen, der die

Kirche Selbstzweck ist. Das ist dann ein Haschen und Jagen nach kir-

chentreuen Arbeitern mit Festen und Festchen, mit Aufmärschen und

Kundgebungen. Der wirkliche Proletarier aber spottet mit Recht.

Mehr! Auf ihn wirkt das Wort „Kirche" wie ein rotes Tuch auf den

Stier.

8

Und viele sind am Mühen, die wollen den Arbeiter „gewinnen". Ein-

fach nur „gewinnen". Wofür? Ja, das wissen sie selbst nicht recht.

Gerade tapfere, feine Menschenkinder in unserer Kirche verlieren ihre

beste Kraft in solch zerfahrenem Werk. Da erzählt ein Berliner Pfarrer

strahlend, bei einer Kundgebung der Kommunistischen Partei seien

ein paar Leute aus den marschierenden Kolonnen auf ihn zugesprun-

gen und hätten ihm „Guten Tag" gesagt. Da ist sicherlich wichtige Vor-

hofsarbeit getan. Aber eben nur Vorhofsarbeit. Und wenn nicht nun

die Hauptsache kommt, ist die Mühe verloren. Hierzu noch eine kleine

Anekdote: Vor kurzem war ein Kreis junger Theologen zusammen,

um über die Arbeit im Proletariat zu sprechen. Statt über das zu reden,

was man wolle, sprach man über die Methode, wie man den Arbeiter

„gewinnen" könne. Da machte einer allen Ernstes den Vorschlag, der

Pfarrer solle bei den Arbeitern Hausbesuche machen — im blauen Mon-

teuranzug, um so die Kluft zwischen Arbeiter und Pfarrer zu beseiti-

gen. Es wäre das zum Lachen, wenn es nicht in einem ernsten, ringen-

den Kreis gesagt worden wäre. Und ich erzähle solches nicht, um diese

Leute vor satten, faulen Christen lächerlich zu machen, sondern weil

ich gerade denen etwas sagen möchte, denen die äußere und innere

Not des Proletariats keine Ruhe mehr läßt.

Was soll und will die Kirche?

Laut ertönt heute der Ruf nach der sozialen Aufgabe der Kirche. Es

ist ohne Frage eine erfreuliche Sache, wenn die Kirche einmal ein offe-

nes Wort sagt, wie in der Botschaft des Betheler Kirchentages. Wäh-

rend ich dies schreibe, kommt die Nachricht, daß die Führer der

rheinisch-westfälischen Kirche in der Sache der Aussperrung in der

Eisenindustrie ein Schreiben an die Reichsregierung gesandt haben.

Wir, die wir des Volkes Not kennen, freuen uns herzlich darüber. Und

nun gar die soziale Arbeit etwa eines Bodelschwingh oder unserer

Diakonissen u. a.! Hier sind Aufgaben. Aber nicht die Aufgabe!

An dieser Stelle ist eine unglaubliche, heillose Verwirrung. Von allen

Seiten, außerhalb und erst recht innerhalb der Kirche ertönt das Ge-

schrei: die Kirche versagt, weil sie „das lösende Wort" in den sozialen

Nöten unserer Zeit nicht findet. Und unsere Kirche fängt wohl näch-

stens an, Buße zu tun, weil ihr „das lösende Wort" fehlt. Hier aber ist

Buße nicht am Platz, denn die Kirche kann „das lösende Wort" nicht

sprechen. Gottes Wort sagt deutlich, — und ein offener Blick in die

Welt zeigt es, — daß die Welt unter dem Fluche steht. Es ist für den

jungen Theologen weniger wichtig zu wissen, aus welcher Quelle l. Mo-

se 3 stammt, als daß er sieht, was da steht. Gott spricht: „Verflucht

sei der Acker um deinetwillen . . ." Die Welt steht unter dem Gericht.

Das muß klar und tapfer bejaht werden. F. Gräber sagt in „Vom Zwei-

fel an der Kirche" (Velbert 1925) : „Gegenüber aller aus dem Zusam-

menbruch des Fortschrittglaubens stammenden Einwände und Hem-

mungen christlichen Handelns behaupte ich: alle Liebe der ganzen

Christenheit wird das Antlitz der Erde nicht erneuern. Die Welt steht

im Gericht und treibt dem Gericht entgegen. Welche aufhaltenden

Mächte Gott uns gewähren wird, außer der Salzkraft seiner Kirche,

wissen wir nicht. Ich finde keine Verheißung in der Schrift von einer

Verchristlichung der Welt, wohl aber Verheißungsworte, die dem

Reich Gottes und der Vollendung der Gemeinde Jesu gelten. Hier

kommt unsere Liebe zu Volk und Staat in große innere Not. . ."

Aber es ist schon so : Wer heute von der Kirche aus ins Proletariat geht,

der meint, er müsse „sozial" reden. Ich glaube einfach nicht, daß all das

„soziale" Reden von heute aus aufrichtigem Herzen kommt. In den

meisten Fällen spielt der Gedanke mit, damit das Proletariat zu ge-

winnen. Oder warum sonst gehen diese sozialen Redereien fast immer

an die Adresse des Proletariats, statt an die, die es angeht? Daß der

Proletarier so empfindet, zeigt folgende kleine Episode : In einer großen

Arbeiterjugend-Versammlung sprach ein berühmter Evangelist. Ich war

mit einem Trüpplein kommunistischer Jugend auch hingegangen. Wo-

von sprach der Evangelist? Er sprach von der Schuld der Gesellschaft,

der Not des Proletariats, er klagte an, sagte, daß es nicht so wichtig

sei, ob wir in den Himmel kommen, als vielmehr, daß das Reich Gottes

auf die Erde komme, er zeigte uns das Reich Gottes in Gestalt sozialer

Neuordnung. Als er fertig war, ging der Führer meines kommunisti-

schen Trupps zum Redner, legte ihm lächelnd die Hand auf die Schulter

und sagte: „Wenn Ihnen das Ernst wäre, wären Sie ja einer von uns.

Das ist ja bloß Köder für uns."

Es ist eine einfache, billige Sache, sich auf die Seite des murrenden

Proletariats zu schlagen und — ohne seine Not selber wirklich zu tei-

len — mit anzuklagen und mit zu schelten. Wir werden damit weder

den Arbeiter gewinnen noch die Aufgabe der Kirche erfüllen.

Was will und soll die Kirche?

Sie soll die Botschaft verkündigen, die ihr anvertraut ist. Diese Bot-

schaft lautet: „Das ist gewißlich wahr und ein teuer wertes Wort, daß

Christus Jesus gekommen ist in die Welt, die Sünder selig zu machen"

(1. Tim. 1,15).

Das ist die Aufgabe, die die Kirche auch im Proletariat hat: die Ver-

kündigung dieser Botschaft. Unsere Stärke sind nicht unsere sozialen

Botschaften, unsere Methoden u. a. Unsere Stärke ist diese Botschaft.

Diese Botschaft kennt das Proletariat nicht. Das Proletariat ist noch

10

nicht evangelisiert. Ihm diese Botschaft zu bringen, ist die Aufgabe der

Kirche.

Nicht, als ob diese Botschaft an unsere organisierte Kirche gebunden

sei. „Gottes Wort ist nicht gebunden" (2. Tim. 2,9). Der lebendige

Christus stößt heute Türen auf im Proletariat wie noch nie. Er geht

heute zur Arbeiterschaft mit oder ohne uns. Aber daran wird es offen-

bar werden, ob wir überhaupt noch „Kirche" sind — daran, ob wir die

Kraft haben, das Heil in Christo Jesu der Arbeiterschaft zu zeigen.

Es sei hier eine Bemerkung eingeschaltet zum besseren Verständnis:

Wenn hier im folgenden von „Kirche" die Rede ist, dann denke ich

dabei nicht an eine unbestimmbare Größe, habe auch nicht die Absicht,

„Kirche" zu definieren, sondern denke dabei nur an zwei Menschen als

Glieder der Kirche gleichsam, nämlich an den, der es liest, und an

mich, der ich schreibe. Und wenn von Verantwortung und Aufgabe

der Kirche die Rede ist, so geht das uns beide an, wenn anders wir

Glieder der Kirche sind.

Wir sind dem Proletariat die Botschaft vom Heil Gottes in Jesu Christo

schuldig. Man sage doch nicht, diese Botschaft könne und wolle der

Arbeiter nicht hören in seiner Not, seinem Ringen und seinem Kampf.

Das Evangelium trifft ja immer in seine Situation hinein. „Du Arbeiter

fragst murrend nach Gott, den du in deiner schweren Lebensführung,

in deinem Losgetrenntsein von der Natur, in deinem Gebanntsein in

die mörderische Großstadt, ja sogar in der Kirche nicht siehst? Hier, in

Jesus wird er offenbar!" —

„Du Proletarier stehst auf und klagst an? Sieh, hier im Kreuz Christi

spricht Gott das Gerichts wort über die ungerechte Welt; aber auch

über dich, du Proletarier!"

„Du Proletarier hungerst nach Liebe? Sieh, also hat Gott die Welt ge-

liebt, daß er seinen eingeborenen Sohn gab . . ." (Joh. 3,16).

„Du Proletarier bist ein Verstoßener, ein Paria? Aber höre: „Wer zu

mir kommt, den will ich nicht hinausstoßen", sagt Jesus (Joh. 6, 57).

Eines Abends hält mich ein Trupp „Rotfront-Soldaten" an: „Wir ha-

ben Max Holz gehört. Das war Sache!" „Ja, Max Holz hat schon mal

was Kluges gesagt", erwidere ich, „nämlich den Satz: Die Welt kann

nur durch Liebe gesund werden." „Das ist wahr!!" ist die Antwort.

„Gut", sage ich, „fangen wir an. Ich will mal deine Nachbarn fragen,

Mann, ob du angefangen hast damit." Stille. Dann brüllt einer: „Ach

was, die Welt muß revolutioniert werden!" „Sehr richtig! Wie macht

ihr's denn?" „Kommunistische Zellenbildung", rufen ein paar. „Wie

groß sind die Zellen?" „Je nachdem: 2, 5,10 Mann." „O ihr Männer.

Ihr seid noch nicht radikal genug. Eure Zellen sind zu groß!" Staunen.

Ich kriege einen am Rockknopf, der nach Alkohol riecht: „Bist du schon

11

der neue Mensch??" „Nee . . ." „Dann wünsche ich d i r erst mal eine

Revolution." Und dann erzähle ich von Jesus, der den Heiligen Geist

gibt. Und sie hören mir atemlos zu. Als ich gehe, strecken sich mir

viele Hände entgegen: „Besuchen Sie mich mal." „Und mich!" „Und

mich!"

Gewiß, das Evangelium trifft den Arbeiter in seiner Lage. Und es ist

nichts wichtiger für die Kirche, als daß sie sich besinnt auf die Losung

des Paulus für seine Arbeit in der Großstadt Rom: „Ich schäme mich

des Evangeliums von Christo nicht, denn es ist eine Kraft Gottes, die da

selig macht alle, die daran glauben, Juden und Griechen, Gebildete und

Proletarier" (Rom. 1,16).

Für die Verkündigung aber gibt es eine dreifache conditio sine qua non:

Liebe: Eine soziale Predigt, eine Anklage gegen die Christenheit, ja

auch ein Jammern über die Not des Proletariats ist noch kein Beweis

der Liebe. Prof. Schlatter hat das letztere einmal „Protzen mit Mitleid"

genannt. Liebe ist ein Band von Mensch zu Mensch. Wer unter dem

Proletariat verkündigen will, darf nicht nur von Katheder oder Kanzel

eine Predigt oder Rede loslassen, und sei sie noch so schön. Er muß

den Mann, der immer nur eine Nummer oder ein Maschinenteilchen in

seiner Fabrik ist, fühlen lassen: Du bist mein „Bruder Mensch". Er soll

es wagen, mit dem Verkommensten Arm in Arm über die Straße zu ge-

hen. Er soll nicht erschrecken, wenn ein Betrunkener ihm um den Hals

fällt und heult. Er memoriere unaufhörlich den Satz von der „Liebe, die

sich nicht erbittern läßt" (1. Kor. 13,5). Denn der Arbeiter ist unsagbar

mißtrauisch. Jahrzehntelanges Verachtetsein hat sein Herz verbittert.

Unzählige Male ist ihm gesagt worden: „Der Pfarrer macht euch

dumm. Er belügt euch. Er steht im Dienst des Kapitals." Erst heute er-

lebte ich folgendes: Ich rede ernst mit einem Bergmann. Da schaut er

mich ganz pfiffig an und sagt: „Herr Pastor, ich bin in der Welt her-

umgekommen. Unter uns Männern gesagt — nicht wahr, Sie glauben

das doch nicht, was Sie mir da sagen." Das trifft ins Herz. Aber wehe,

wenn wir uns erbittern lassen! Nur eine nie aufhörende Liebe schüttet

den Graben zu, den der Proletarier zwischen sich und uns immer wie-

der aufreißt.

Zur Liebe gehört, daß wir so reden, daß der Proletarier es versteht. Wie

schlicht sprach Jesus! Ebenso sollten wir von ihm reden. W. Schreiner

bringt in seinem bekannten Buch „Geist und Gestalt" einige Beispiele

seiner Vorträge, die er in Hamburg vor Arbeitern gehalten hat. Ich

fürchte, daß ihn nur einige Führer wirklich verstanden haben. Man

kann sich das geistige Niveau in der Masse des Proletariats gar nicht

tief genug vorstellen, öffentliche Diskussionsversammlungen geben

leicht ein falsches Bild, weil man da oft staunen muß, was so ein Pro-

letarier alles vorbringt. Aber die roten Parteien haben es verstanden,

ihren Leuten einen gewissen Schatz an Worten mitzugeben, der für den

Augenblick blendet. Aber das alles ist gar nicht innerlich verarbeitet,

ist gar nicht irgendwie innerster Besitz. Die Liebe gebietet daher, um

eine Form der Verkündigung zu ringen, die auch der Einfachste ver-

stehen kann. Es ist wohl ohne weiteres klar, daß damit nicht der

Plattheit das Wort geredet wird. Es ist ein tüchtiges Stück geistiger

Arbeit, jeden Gedanken so klar und einfach zu machen, daß er wirklich

klar und hell ist.

Wenn die Arbeit der Kirche von der Liebe regiert ist, dann wird sie

auch den Mut finden, den einzelnen zu suchen. Liebe haben, das heißt:

die Art des „guten Hirten" haben, der getrost „99 in der Wüste läßt",

um das eine verlorene Schäflein zu suchen (Luk. 15,4). Die Parteien

suchen Massen, die katholische Kirche will Massen. Der Herr der Kir-

che aber — und wir in seinem Dienst — suchen den Menschen, den

einzelnen, den Verlorenen. Das ist mühselig, das imponiert nicht, das

gibt keine Lorbeerkränze. Und eben darum fließt alle rechte Arbeit im

Proletariat nur aus der Liebe, die (Gal. 5,22) eine Frucht des Heiligen

Geistes ist.

Die zweite Bedingung für eine fruchtbare Arbeit in der Arbeiterschaft

ist der Glaube an die Lebensmacht des Evangeliums.

Wir glauben immer noch zu sehr an die Wirksamkeit unserer Metho-

den, unserer „neuen Wege", unserer Psychologie, unserer Verteidigungs-

und Redekunst. Wir sind darin eigentümlich beharrlich, obwohl wir

damit keinen Schritt weiterkommen. Die Widerstände gegen die

Arbeit der Kirche im Proletariat sind so stark und gewaltig, daß alle

menschlichen Künste ganz verloren sind. Ich nenne hier nur kurz zwei

ganz besondere Schwierigkeiten. Das eine ist die furchtbare Entseelung

des Proletariats. Es kann hier das, was wir „Gemüt" nennen, nicht zur

Entwicklung kommen. Denn der Proletarier hat kein rechtes Familien-

leben, weil die Wohnungsenge das Schwergewicht des Lebens auf die

Straße und in die Kneipe verlegt, und weil die verschiedenen Arbeits-

schichtzeiten des Mannes und die Mitarbeit der Frau die Glieder der

Familie auseinanderreißen. Der Arbeiter in den großen Industrie-

zentren kennt kein Leben der Natur und in der Natur. Die Großstadt

hält ihn gefangen; und kommt er hinaus, dann sieht er volle Strand-

bäder, wimmelnde Waldwege, laute Restaurants, aber nicht das Walten

Gottes in der Schöpfung. Auch Kunst und Wissenschaft dringen nicht

ins Volk. Bei dem Wort „Wissenschaft" denkt der Arbeiter an Haeckel,

bei „Kunst" an Revue, Magazin, nackte Frauen usw. So stirbt das Ge-

müt in den lauten Straßen, in den kalten Kneipen, auf den lärmenden

Sportplätzen und im Sausen der Maschinen.

Die andere Schwierigkeit, die sich der Arbeit der Kirche entgegenstellt,

ist die, daß das Proletariat „Masse" ist. „Masse" — das ist: völlige Ver-

antwortungslosigkeit des einzelnen. Nicht der einzelne denkt, — son-

dern die Masse. Der einzelne hat kein Urteil, — er hat nur das Schlag-

wort der Masse. Warum soll man sich über politische, wirtschaftliche,

soziale, ethische Fragen den Kopf zerbrechen — die Masse ist verant-

wortlich, die Masse handelt, die Masse kämpft, die Masse siegt. In der

Masse ist man sicher. In der Masse auch verkriecht man sich vor dem

lebendigen Gott. Das getroffene Gewissen wird wieder ruhig, wenn die

„Massen-Versammlung'7 Gott lästert.

Die „Masse" ist wie ein wüster, gewaltiger Steinbruch, an dem alle

schönen menschlichen Hämmerlein jämmerlich abbrechen. Um hier zu

arbeiten, brauchen wir einen göttlichen Hammer. „Ist mein Wort nicht

ein Hammer, der Felsen zerschmeißt?" sagt der Herr (Jer. 23,29). Um

hier zu sprengen, brauchen wir göttliches Dynamit. „Das Evangelium

ist eine Kraft Gottes" (Rom. 1,16).

Die dritte Bedingung für eine fruchtbare Arbeit hängt mit dem Vori-

gen eng zusammen. Unsere Verkündigung muß Zeugnis sein. Der

Herr hat seinen Jüngern nicht gesagt: „Ihr sollt meine Verteidiger

sein", sondern: Ihr sollt meine Zeugen sein. Ich will hier nicht über

Wert und Unwert der Apologetik streiten. Sie tut uns sicher manchen

wichtigen Dienst. Aber wir haben uns durch die Offensive des frei-

denkerischen Proletariats daran gewöhnt, im Proletariat immer und

immer nur unsern Christenglauben zu begründen und zu verteidigen.

Um im Bilde zu bleiben: Wir haben damit in den Steinbruch Spreng-

löcher gebohrt. Gesprengt aber wird erst durch das geisterfüllte Zeug-

nis vom Heil in Jesu Christo. Ich lerne da gern von meinen glaubenden

Proletarierbrüdern, die doch gewiß wissen, was den „Kumpel" über-

windet. Vor kurzem hatte ich da ein seltsames Erlebnis. Ein Bergmann

wird unten in der Grube um seines Glaubens willen von einem andern

verspottet. Der Spötter kommt an die Jungfrauengeburt und höhnt.

Da schaut der Christ ihn ernst an: „Glaubst du, daß jetzt ein Stein

herabfallen kann, der dich tötet?" Ein betroffenes „Ja" ist die Antwort.

„Dann kannst du auch das glauben!" Ich muß gestehen, daß ich erst

viel später merkte, daß das eigentlich gar keine Antwort auf die Frage

war, daß es eigentlich eine sehr dumme Antwort war. Aber es war in

der Antwort eine Vollmacht, die das Schwergewicht des Streites ver-

schob, die den leichtsinnigen Spötter plötzlich vor das Angesicht der

großen Ewigkeit riß. Tatsache ist, daß der Spötter alle Angriffsflächen,

die die Antwort ihm gab, fahren ließ und sich innerlich überwunden

und getroffen sah.

Es sei mir erlaubt, noch zwei Beispiele aus meiner eigenen Seelsorge

hier anzufügen.

Eines Tages spottete ein Mann auf der Straße hinter mir her. Ich drehe

um, gehe auf ihn zu, strecke ihm die Hand hin: „Guten Tag, mein

Lieber/' Zögernd nimmt er sie und brummt: „Ich habe mit Ihnen nichts

zu tun!" „Aber ich mit Ihnen!" „Schweigen Sie", fährt er auf, „ich

bin mit der Kirche fertig, denn . . ." „Ich weiß", sage ich, „sie hat im

Krieg die Waffen gesegnet, die Pfarrer kriegen Unsummen Geld und

taugen nichts usw. Die Walze kenne ich. Die stammt aus dem „Ruhr-

echo". Einen Augenblick Stille. Dann fange ich wieder an: „Lieber,

sagen Sie mal, geht bei Ihnen das Leben so glatt? Haben Sie keine

Lasten?" Da ist's, als ob innerlich ein Riegel aufgeht, seine Züge ver-

ändern sich: „O, Herr Pastor, das wissen Sie, wie ein jeder sein Paket

zu tragen hat." „Sieh", sag ich, „und jetzt kommt unsichtbar der zu

Ihnen, der gesagt hat: ,Kommet her alle, die Ihr mühselig und beladen

seid, ich will euch erquicken.'" Da steigen dem jungen Mann die Trä-

nen in die Augen, und er geht still weg. Ich aber dankte meinem Gott,

der mich davor bewahrt hatte, die Kirche oder die Pfarrer zu verteidi-

gen oder mit anzuklagen.

Ein andermal komme ich in eine ärmliche Wohnung. Finstere Blicke,

kein Gruß. Dann endlich sagt keifend ein Weib: „Jetzt kommt der

Pfarrer und will uns wieder auf den Himmel vertrösten, den überlassen

wir Ihnen, Herr Pfarrer." „Da seid Ihr aber im Irrtum", entgegne ich,

„ich wollte Euch gar nicht auf den Himmel vertrösten. Ich wollte Euch

sagen, daß es einen lebendigen Gott, ein Gericht und auch — furchtbar

— ein Verlorensein gibt. Für Euch Lästerer aber habe ich keine, gar

keine Verheißung." Da gab's erschrockene Gesichter und auf einmal

offene Herzen für „das teuer werte Wort, daß Christus Jesus gekom-

men ist in die Welt, die Sünder selig zu machen." —

Natürlich wird solche Arbeit ein zerfahrenes Werk, wenn nicht hinter

allem der Wille aufs Ziel hin steht. Was ist das Ziel? Gewinnung des

Proletariats? Wer das will, ist ein Träumer. Orientieren wir uns an der

Bibel! Was wollte Paulus? Griechenland gewinnen? O nein! Er baute

Gemeinden. Wir müssen Gemeinden bauen im Proletariat. Dazu drei

Sätze aus Schlatters „Erlebtes" (Furche-Verlag, S. 44 und 45): „Wie

konnte man solche Bauten (Kaiser-Friedrich-Kirche und Kaiser-Wil-

helm-Kirche in Berlin) herstellen! Schafft in jeder Straße, wo immer es

Raum gibt, kleine praktische Predigtstätten, die die sie besuchende

Schar miteinander und mit den Geistlichen in Berührung bringen, nicht

15

Prunkbauten!" ... „Wir bauen die Kirche dadurch, daß wir Gemeinden

bekommen ..."„... Eine Gemeinde Jesu ist eine in der Gemeinschaft

des Glaubens an ihn verbundene Arbeiterschaft. . ."

Ich schließe mit der Bitte: Laßt uns weder als Optimisten, noch als

Pessimisten dem Proletariat gegenüberstehen! Laßt uns als Glaubende

mit dem Evangelium ins Proletariat hineingehen!

16

WIE IM PROLETARIAT CHRISTLICHE GEMEINDEN ENTSTEHEN

„Die Volksmission", Juni 1928 (gekürzt)

Ja, was ist denn überhaupt „Gemeinde"? Da erzählt mir ein Großstadt-

Pfarrer: „Ich habe eine Gemeinde von 15 000 Seelen." Solch ein Unsinn!

Ein Arbeitsfeld hat er, in dem 15 000 Menschen — Menschen, nicht

bloß Seelen — wohnen. Aber „Gemeinde" ist das nicht. Und ein an-

derer erzählt mir: „In meiner Gemeinde ist gar kein Leben aus Gott.

Da ist alles tot." Ja, du liebe Zeit, dann ist das eben ein Volkshaufen,

aber sicherlich nicht „Gemeinde". Denn „Gemeinde" ist nur da, wo

göttliches, neues Leben ist. Meint auch nur nicht, „Gemeinde" sei das,

was sich in unsern Kirchen versammelt. Das ist im allgemeinen nur

„Publikum", das sich um den „Kanzelredner" schart. Ich bin nicht so

kühn, jetzt eine kunstgerechte Definition zu geben von dem, was „Ge-

meinde" ist. Und wenn ich gefragt werde: „Was ist denn Gemeinde?",

dann antworte ich: „Bitte, lies doch einmal die Apostelgeschichte durch!

Dann weißt du es." Ich fürchte ernstlich, daß man es heute vielfach

ganz einfach gar nicht mehr wagt, mit so Köstlichem und Herrlichem,

wie der neutestamentlichen Gemeindebildung, zu rechnen oder es zu

erhoffen. Man kann natürlich viel dazu sagen: Damals war die An-

fangszeit des Christentums; heute leben wir in der Volkskirche; wir

haben heute eine ganz andere soziologische Struktur; Gemeinde ist

letztlich die unsichtbare Kirche usw. Und mit all dem sagt man doch

nur, daß uns etwas fehlt, nämlich die „Gemeinde". Wir sollten wirk-

lich den Mut aufbringen, von dem vielgeschmähten Pietismus gerade

an dieser Stelle ernsthaft zu lernen.

Nun ist es eine ganz große Sache, daß sich im Proletariat heute Wege

zeigen, die wieder zur Gemeinde führen; ja mehr, es gibt „Gemeinde"

gerade da, wo wir es am wenigsten erwartet haben, beim 4. und beim 5.

Stand. Viele glauben das nicht. Mißtrauisch fragen sie: „Wo sind denn

solche Gemeinden oder Ansätze dazu?" Ja, da müßt Ihr verstehen, daß

gerade die, die davon wissen, nicht gerne viel darüber reden. „Ge-

meinde" ist ganz Tat Gottes, Gnade Gottes, Gabe Gottes, daß man es

lieber dankbar hinnimmt und anbetend erlebt, statt es einer Diskussion

auszusetzen. Und wenn ich doch drüber schreibe, tue ich es nur um der

Bitte willen, die ich am Ende aussprechen will.

Man hat auch hier vielfach falsche Vorstellungen. Man denkt sich das

Proletariat als eine Gemeinschaft, die zusammengeschweißt ist durch

gemeinsame Not und gemeinsamen Kampf. Ja, man hat fast rührende

Vorstellungen von der „Solidarität" der Arbeiter. Aber geht nur einmal

hinein in die Arbeiterviertel ! Seht einmal nach, ob Ihr ein Haus findet,

in dem nicht ständig „Krach" ist. Das Proletariat ist in sich tausendfach

zerrissen. Feine und feinste Klassenunterschiede (gelernter und unge-

lernter Arbeiter, Fabrikarbeiter und Bergmann), politische Zerklüftung

(SPD und KPD, auch NSDAP) fuhren zu ständigen Reibereien. Streit ist

in den Familien, Haß in den Häusern. Blasser Neid regiert. Einer gönnt

nicht dem andern die Butter auf dem Brot. Denunziationen beim Wohl-

fahrtsamt und auf den Arbeitslosenämtern sind an der Tagesordnung.

Der natürliche Mensch in seiner Gier und Maßlosigkeit, der sich in den

oberen Schichten in den Mantel der Zivilisation notdürftig verhüllt,

zeigt sich im Proletariat in offenster und traurigster Weise.

„Gemeinde" ist das Gegenteil von „Masse". Gemeinde ist die Schar

der einzelnen. In der Gemeinde ist jeder ein Verantwortlicher, und

zwar verantwortlich vor Gott. „Masse" ist gleich dem wüsten, gewalti-

gen Steinbruch. „Gemeinde" aber ist der Bau, wo ein Stein auf den

andern gefügt wird. Jeder Stein aber wurde zuvor vom Steinbruch

losgebrochen, wurde besonders genommen, behauen und umgestaltet,

bis er eingefügt wurde in den Bau. Und so entstehen im Proletariat Ge-

meinden, daß da und dort ein Mensch losgebrochen wird aus der

Masse, daß er ein Einzelner, ein Isolierter, ein Einsamer wird; daß da

und dort ein Mensch umgestaltet wird nach Jesu Wort: „Es sei denn,

daß jemand von neuem geboren werde ..." Diese einsam Gewordenen

finden zueinander, finden sich in bisher unbekannter Weise und werden

so „Gemeinde".

Die Bürgerlichen sind doch alle mehr oder weniger Individualisten.

Darum gibt es da viel mehr langsames Hineinwachsen in das Reich

Gottes. Für solche stille, langsame Entwicklung ist im Proletariat kein

Raum. Denn wer anfängt, ernst nach Gott zu fragen, der hat sich schon

von der Masse gelöst. Es bleibt ihm nichts übrig, als in Gottes offene

Arme zu fallen. Darum finden wir im Proletariat wenig inneres Wer-

den, vielmehr plötzliche und fast erstaunlich gewaltsame Bekehrungen.

Herausgebrochen werden aus dem Steinbruch der Masse. — Wir Zeu-

gen des Evangeliums sind gewürdigt, unsern Brüdern aus dem Arbeiter-

stand diesen Dienst zu tun. Das ist etwas so übermenschlich Großes,

daß da alle menschlichen Mittelchen versagen. Dazu brauchen wir einen

göttlichen Hammer, der diesen harten Felsen zerschlägt. „Ist mein

Wort nicht ein Hammer, der Felsen zerschmeißt?" sagt der Herr. Sein

Wort ist die frohe Botschaft, das Evangelium.

Das Evangelium, wirklich in seinem biblischen Vollgehalt, ist eine

gewaltige Macht in unserer Hand.

Wir wollen ihnen Jesum Christum zeigen! Um Ihn geht es bei aller

Verkündigung. Ich bin überzeugt, daß der Arbeiter den ersten Artikel

18

nur versteht durch den zweiten. Ich ging an einem herrlich-stürmischen

Wintertag mit einem Seemannspastor an der holländischen Küste ent-

lang. Überwältigt von der Herrlichkeit der Schöpfung, rief ich aus:

„Wie ist es nur möglich, daß ein Mensch den Schöpfer leugnet!" Da

bestätigte mir der Seemannspastor: „Ich kenne wohl viele Seeleute, die

sich nicht um Gott kümmern. Aber ich habe noch keinen getroffen, der

Gott geleugnet hätte. Wer in der Natur lebt, weiß vom Schöpfer." So

ist es. Der Atheismus hat seinen Platz in den unmenschlichen Stein-

wüsten der Großstadt. Nicht in der Natur findet daher der Proletarier

Gott. Er kennt die Natur nicht mehr. Er findet aber Gott in Christus.

Und in Christus erkennt er Gottes Gericht über die Sünde, in Christus

erkennt er Gottes Ernst, aber auch seine Gnade und sein Erbarmen.

Der Gekreuzigte erlöst ihn aus der „Masse" und aus der Not der

Sünde, der Auferstandene wird sein Freund, sein Hirte, sein Bruder.

So wird aus dem wertlosen Stäublein der verachteten und verbitterten

Masse ein Geachteter, ein Glücklicher, ein Bruder Christi und Kind

Gottes.

Aber einsam ist er. Er ist losgelöst aus seinem Lebenskreis. Von Ver-

wandten unverstanden, von den Parteigenossen „Verräter" gescholten,

von den Arbeitskollegen bespöttelt. Ich habe manchmal einen gebeten:

„Bleib doch in deiner Partei oder in deinem Kreis!" Bald aber kam er

an: „Es geht nicht mehr", oder gar „nun haben sie mich rausgeworfen."

So aber ist der Weg frei für die neue Gemeinschaft: „Die Gemeinde".

Ein junger Bergmann, den ich bat, mir einiges über das obige Thema

aufzuzeichnen, wie er es erlebe, schrieb ganz schlicht: „Sind nun im

Proletarierviertel einige gläubige Christen vorhanden, dann werden

sie dazu übergehen, auch gemeinschaftlich zusammenzukommen und

Gottes Wort zu hören. Dies kann im Anfang in der Wohnung eines

Gleichgesinnten stattfinden. Sache der einzelnen Mitglieder des Kreises

ist es nun, der Gemeinde immer neue Mitglieder zu gewinnen, damit

der Gemeinde immer mehr werde."

Solche Gemeinde ist eine „Gemeinde unter dem Kreuz". Ich will

schweigen von den eingeworfenen Fensterscheiben, den „Katzenmusi-

ken" und andern Störungen. All diese Dinge müssen letztlich nur dazu

dienen, die Gemeinde als Gemeinde zu befestigen mit dem Kennzeichen

der neutestamentlichen Gemeinde: „Der andern aber wagte keiner, sich

zu ihnen zu tun" (Apg. 5,13).

Nun noch einiges aus dem Leben solcher Gemeinde, die sich ihrer

Distanz der Welt gegenüber wohl bewußt ist. Wenn es recht steht, lebt

sie dauernd im Umgang mit Gottes Wort. Es ist etwas Großes, zu wis-

sen: Da und dort wohnen Männer, die mit den Ihrigen Hausandacht

halten, da und dort sind Familien, deren Morgen- und Abendlied als

in dem nicht ständig „Krach" ist. Das Proletariat ist in sich tausendfach

zerrissen. Feine und feinste Klassenunterschiede (gelernter und unge-

lernter Arbeiter, Fabrikarbeiter und Bergmann), politische Zerklüftung

(SPD und KPD, auch NSDAP) führen zu ständigen Reibereien. Streit ist

in den Familien, Haß in den Häusern. Blasser Neid regiert. Einer gönnt

nicht dem andern die Butter auf dem Brot. Denunziationen beim Wohl-

fahrtsamt und auf den Arbeitslosenämtern sind an der Tagesordnung.

Der natürliche Mensch in seiner Gier und Maßlosigkeit, der sich in den

oberen Schichten in den Mantel der Zivilisation notdürftig verhüllt,

zeigt sich im Proletariat in offenster und traurigster Weise.

„Gemeinde" ist das Gegenteil von „Masse". Gemeinde ist die Schar

der einzelnen. In der Gemeinde ist jeder ein Verantwortlicher, und

zwar verantwortlich vor Gott. „Masse" ist gleich dem wüsten, gewalti-

gen Steinbruch. „Gemeinde" aber ist der Bau, wo ein Stein auf den

andern gefügt wird. Jeder Stein aber wurde zuvor vom Steinbruch

losgebrochen, wurde besonders genommen, behauen und umgestaltet,

bis er eingefügt wurde in den Bau. Und so entstehen im Proletariat Ge-

meinden, daß da und dort ein Mensch losgebrochen wird aus der

Masse, daß er ein Einzelner, ein Isolierter, ein Einsamer wird; daß da

und dort ein Mensch umgestaltet wird nach Jesu Wort: „Es sei denn,

daß jemand von neuem geboren werde ..." Diese einsam Gewordenen

finden zueinander, finden sich in bisher unbekannter Weise und werden

so „Gemeinde".

Die Bürgerlichen sind doch alle mehr oder weniger Individualisten.

Darum gibt es da viel mehr langsames Hineinwachsen in das Reich

Gottes. Für solche stille, langsame Entwicklung ist im Proletariat kein

Raum. Denn wer anfängt, ernst nach Gott zu fragen, der hat sich schon

von der Masse gelöst. Es bleibt ihm nichts übrig, als in Gottes offene

Arme zu fallen. Darum finden wir im Proletariat wenig inneres Wer-

den, vielmehr plötzliche und fast erstaunlich gewaltsame Bekehrungen.

Herausgebrochen werden aus dem Steinbruch der Masse. — Wir Zeu-

gen des Evangeliums sind gewürdigt, unsern Brüdern aus dem Arbeiter-

stand diesen Dienst zu tun. Das ist etwas so übermenschlich Großes,

daß da alle menschlichen Mittelchen versagen. Dazu brauchen wir einen

göttlichen Hammer, der diesen harten Felsen zerschlägt. „Ist mein

Wort nicht ein Hammer, der Felsen zerschmeißt?" sagt der Herr. Sein

Wort ist die frohe Botschaft, das Evangelium.

Das Evangelium, wirklich in seinem biblischen Vollgehalt, ist eine

gewaltige Macht in unserer Hand.

Wir wollen ihnen Jesum Christum zeigen! Um Ihn geht es bei aller

Verkündigung. Ich bin überzeugt, daß der Arbeiter den ersten Artikel

18

nur versteht durch den zweiten. Ich ging an einem herrlich-stürmischen

Wintertag mit einem Seemannspastor an der holländischen Küste ent-

lang. Überwältigt von der Herrlichkeit der Schöpfung, rief ich aus:

„Wie ist es nur möglich, daß ein Mensch den Schöpfer leugnet!" Da

bestätigte mir der Seemannspastor: „Ich kenne wohl viele Seeleute, die

sich nicht um Gott kümmern. Aber ich habe noch keinen getroffen, der

Gott geleugnet hätte. Wer in der Natur lebt, weiß vom Schöpfer." So

ist es. Der Atheismus hat seinen Platz in den unmenschlichen Stein-

wüsten der Großstadt. Nicht in der Natur findet daher der Proletarier

Gott. Er kennt die Natur nicht mehr. Er findet aber Gott in Christus.

Und in Christus erkennt er Gottes Gericht über die Sünde, in Christus

erkennt er Gottes Ernst, aber auch seine Gnade und sein Erbarmen.

Der Gekreuzigte erlöst ihn aus der „Masse" und aus der Not der

Sünde, der Auferstandene wird sein Freund, sein Hirte, sein Bruder.

So wird aus dem wertlosen Stäublein der verachteten und verbitterten

Masse ein Geachteter, ein Glücklicher, ein Bruder Christi und Kind

Gottes.

Aber einsam ist er. Er ist losgelöst aus seinem Lebenskreis. Von Ver-

wandten unverstanden, von den Parteigenossen „Verräter" gescholten,

von den Arbeitskollegen bespöttelt. Ich habe manchmal einen gebeten:

„Bleib doch in deiner Partei oder in deinem Kreis!" Bald aber kam er

an: „Es geht nicht mehr", oder gar „nun haben sie mich rausgeworfen."

So aber ist der Weg frei für die neue Gemeinschaft: „Die Gemeinde".

Ein junger Bergmann, den ich bat, mir einiges über das obige Thema

aufzuzeichnen, wie er es erlebe, schrieb ganz schlicht: „Sind nun im

Proletarierviertel einige gläubige Christen vorhanden, dann werden

sie dazu übergehen, auch gemeinschaftlich zusammenzukommen und

Gottes Wort zu hören. Dies kann im Anfang in der Wohnung eines

Gleichgesinnten stattfinden. Sache der einzelnen Mitglieder des Kreises

ist es nun, der Gemeinde immer neue Mitglieder zu gewinnen, damit

der Gemeinde immer mehr werde."

Solche Gemeinde ist eine „Gemeinde unter dem Kreuz". Ich will

schweigen von den eingeworfenen Fensterscheiben, den „Katzenmusi-

ken" und andern Störungen. All diese Dinge müssen letztlich nur dazu

dienen, die Gemeinde als Gemeinde zu befestigen mit dem Kennzeichen

der neutestamentlichen Gemeinde: „Der andern aber wagte keiner, sich

zu ihnen zu tun" (Apg. 5,13).

Nun noch einiges aus dem Leben solcher Gemeinde, die sich ihrer

Distanz der Welt gegenüber wohl bewußt ist. Wenn es recht steht, lebt

sie dauernd im Umgang mit Gottes Wort. Es ist etwas Großes, zu wis-

sen: Da und dort wohnen Männer, die mit den Ihrigen Hausandacht

halten, da und dort sind Familien, deren Morgen- und Abendlied als

Ewigkeitsgruß zu den vielen andern kommt, die in demselben Hause

wohnen. Entstehen in der Gemeinde Schwierigkeiten, so werden sie —

vielleicht in einer Männerversammlung — in das Licht des Wortes Got-

tes gestellt und damit überwunden. Vor einiger Zeit traf ich einen

Bergmann, der manche Sorge hat, um seine Familie zu erhalten.

„Freund, warum so traurig?" „Ach", sagt er, „nun bin ich schon ein

Jahr Christ und weiß noch so wenig in der Bibel Bescheid." Wirklich,

eine köstliche Sorge!

Aus diesem Gebundensein an Gottes Wort erwächst die Zucht der Ge-

meinde. Ich kenne eine Gemeinde, die einhellig das Kartenspiel ver-

warf, obwohl der Leiter bedenklich war, solche Gesetze aufzustellen.

Und als einer einst nach alter Weise seinen Geburtstag in der Kneipe

feierte, da kamen die Kommunisten gelaufen und beschwerten sich. Es

war aber schon nicht mehr nötig. Die Gemeinde hatte ihn schon

orientiert über den Wandel des Christen.

Damit ist natürlich sofort die Frage wach nach der neuen Form der

Geselligkeit. Meinem Kreis hat diese Frage kein Kopfzerbrechen ge-

macht. Kann man nicht bei einer Tasse Kaffee in den Häusern zusam-

menkommen? Kann man nicht nüchtern viel vernünftiger sich unter-

halten? Natürlich, man weiß manchmal auch nichts mehr zu reden. Das

macht nichts. Schon kommen die Liederbüchlein aus der Tasche. Reihum

darf jeder einen Vers wünschen. Und dann wird gesungen. Durchs

Fenster hinaus dringt der Strom der Töne zusammen mit dem dichten

Qualm der unvermeidlichen Tabakspfeifen. Draußen aber stehen an-

dere und wundern sich, daß Christen so fröhlich sind.

Als Glied der Gemeinde ist man ein Verantwortlicher geworden. Die

Frage: „Soll ich meines Bruders Hüter sein?" muß verstummen. Ich

denke mit Bewegung an eine ergreifende Stunde, wo zo Männer Gott

baten um Rückkehr eines abgefallenen Bruders. Oder ein anderes Er-

lebnis: Ein Bruder wohnte mit seiner Familie eng zusammengepfercht

bei seinen Angehörigen. Das war eine gottlose Gesellschaft, der es

Freude machte, den Schwachen immer wieder zu Fall zu bringen. Da

zieht kurz entschlossen ein Bergmann hin und holt die Gefährdeten in

seine wirklich schon enge Behausung. Am folgenden Morgen komme

ich hin. Welches Gewimmel in der kleinen Küche! Ohne mich weiter zu

beachten, gebietet der Hausvater mit starker Stimme Ruhe. Und dann

hält er als Hauspriester Morgenandacht. Gläubig bittet er Gott, doch in

der Nähe für die heimatlose Familie eine Wohnung freizumachen. Es

folgt das Frühstück. Weil das Brot für die vielen zu teuer ist, gibt's

Suppe. Und dann ziehen wir auf die Wohnungssuche. Schon im Nach-

barhaus finden wir Raum. „Jetzt hab' ich ihn in meiner Nähe", sagt

der Bergmann und eilt, seine Schicht nicht zu versäumen, davon.

20

Von den vielen Schwierigkeiten, Menschlichkeiten, Nöten, Kämpfen

und Enttäuschungen brauche ich hier wohl nicht zu erzählen. Daß all

das nicht fehlt, glaubt man mir auch ohne das. —

Nun könnte es sein, daß eines Tages einer zu mir käme und bäte:

„Zeige mir doch mal eine solche Gemeinde." Dann führte ich ihn zu

einer geringen Schar von Männern und Frauen und Kindern. „Ist das

alles?" „Lieber, weißt du, wie die Gemeinden in Korinth und Athen und

Lystra zur Zeit des Paulus aussahen? Gerade so unscheinbar. Und nun

lies einmal, was im Neuen Testament Großes und Gewaltiges von ihnen

steht! Und dann glaube, daß diese Proletariergemeindlein für den

Verstehenden eine ganz große Verheißung Gottes sind!"

Zum Schluß die Bitte, von der ich oben sprach. Man müht sich heute

redlich um den Arbeiter: Man schreibt über ihn, man sucht zu ver-

stehen, hat Programme, neue Wege, Anklagen, Reden, soziales Ver-

ständnis und anderes mehr. Ich habe den Eindruck, man tut das alles

noch recht friedlich hinter der Front. „Wenige sind der Arbeiter", sagt

Jesus. Führer, Redner, Schreiber, Vorstände — in Haufen. Aber Arbei-

ter? Frontsoldaten, die ins Kampfgewühl gehen; nicht mit Tinte und

Theorien, sondern so von Haus zu Haus. Es sind so viele, die einmal

überlegen sollten, ob nicht Gott sie als Werkzeug benutzen will zur

Bildung einer Gemeinde, auch wenn die Hand darüber schmutzig wird

und man manchmal nicht mehr so gut schläft. Die Türen im Proletariat

sind offen wie noch nie. Gehen wir im Glauben hindurch !

ERFAHRUNGEN IN EINER ARBEITER-GEMEINDE

„Gotthard-Briefe" (Pfr. Gauger), Oktober 1924, Seite 301—304

„Lieb haben sollen Sie Ihre Gemeinde!" Der Satz stammt von Professor

Schlatter. Da saßen wir einmal um ihn herum, eine ganze Reihe Stu-

denten. Gesprächsthema irgendein „Problem" der praktischen Arbeit,

der wir jungen Theologen entgegengingen. Da rief uns Schlatter

plötzlich dies Wort zu und schob damit alle unfruchtbare Problematik

zur Seite.

„Lieb haben sollen Sie Ihre Gemeinde." Das ist ein Zauberwort für

einen Pfarrer, der in eine Arbeitergemeinde geht. Du liebe Zeit! Wieviel

ist in unserer sozialen Zeit nicht geredet und geschrieben vom „Pro-

blem" „Arbeiterschaft". Ganz kopfscheu ist man geworden und geht

dann schließlich an den Arbeiter heran mit einem Herzen, das zwischen

Mitleid und Grauen schwankt. Wir sollten das Wort des Herrn

(Luk. 19,10) stehenlassen: „Des Menschen Sohn ist gekommen, zu

suchen und selig zu machen, was verloren ist." Also lasset uns das an-

geführte Schlatterwort beherzigen, damit wir wieder unbefangen beim

Arbeiter stehen können.

Wohl ists wahr, der Arbeiter steht seinerseits uns nicht unbefangen

gegenüber. Die Kluft zwischen Kirche und Arbeiterschaft ist ermüdend

oft aufgezeigt. Jetzt wird's Zeit, Brücken zu schlagen.

Dazu muß man den Arbeiter sehen. Die meisten Pfarrer sehen den

proletarischen Teil ihrer Gemeinden gar nicht. Es sind ja genug Bür-

gerliche da, die die Kirche füllen! Es wäre mir auch so gegangen, hätte

mich.Gott nicht in eine Gemeinde gestellt, in der fast nur Arbeiter sind.

Da war die Wahl einfach: Entweder du predigst vor leeren Bänken

oder du gehst zum Arbeiter und suchst ihn. Den letzteren Weg ging ich

und gehe ihn noch.

Mit Hausbesuchen fange ich an. Noch deutlich steht mir ein Besuch aus

der Anfangszeit vor der Seele. Es ist nach Feierabend. Der Vater ist

eben nach Hause gekommen und liest seine Zeitung. Die Frau kocht.

Ich trete ein. Sie ist sehr freundlich. Er grüßt kaum. Mit Mühe bringe

ich ihn zu einem Gespräch. Er ist ganz ablehnend. „Kirche, Gott, damit

bin ich fertig." Ich frage: „Warum sind Sie bei solcher Stellung noch

nicht ausgetreten aus der Kirche?" Er: „Austreten will ich meiner Frau

und meinen Kindern zuliebe nicht."

Dieser klassische Satz hat mir viel Licht gegeben. Also für die Weiber

und Kinder ist Christentum vielleicht noch gut, aber es ist keine Sache

für Männer. So ist die Auffassung. Damit war meiner Arbeit eine neue

Richtung gewiesen: die Männer. Die sind aber den ganzen Tag weg, in

22

der Fabrik. „Nun", sagte idi mir, „so seltsam das sein mag, nun madist

du einfadi abends nadi 7 Uhr Besudle." So halte idi es seitdem. — So

geringfügig die Sadie sdieint, sie ist widitig. Es muß den Arbeiter

ärgern, wenn der Pfarrer seine Frau besudit, während er abwesend ist.

Dagegen ist er sdion halb gewonnen, wenn er sieht: „Der Pfarrer

nimmt Rüdcsidit auf midi und kommt, wenn idi da bin."

Also idi nahm die Männer aufs Korn. Wo idi hinkam, begann idi das

Gesprädi mit ihnen. Das hatte sidi bald herumgesprodten: „Der neue

Pastor hat's nidit nur auf unsere Weiber abgesehen, sondern auf uns."

Sie wappneten sidi zur Abwehr. Denn: was kann von einem Pastor

Gutes kommen! Da lief idi von Wohnung zu Wohnung, überall das-

selbe: Abwehr, Mißtrauen. Da wurde idi fast zweifelnd, ob idi diese

Gemeinde lieb haben könne. Bis das Ereignis kam.

Saß idi da eines Abends bei einem Funktionär der SPD (Sozialdemo-

kratisdie Partei). Er redet vom Unsinn des kirdilidien Dogmas. Wie

der Blinde von der Farbe redet er. In mir kodit es: „Hören Sie mal, Sie

wissen ja gar nidits vom Evangelium!" „Sooo?" „Nun will idi Ihnen

mal die Sadie erklären." Und nun rede idi im Sinne von Lukas 19. io,

unbefangen werde idi, wie einem Freund gegenüber, der's nodi nie ge-

hört hat. Denn siehe, er spitzte gewaltig die Ohren. Als idi aufhöre,

sagt er ganz erstaunt: „Ja, so hatte idi das nie gehört. Das sollten Sie

uns mal auf einer Funktionärsversammlung darlegen." „Gerne. Nur

müssen Sie midi einladen/7 „Wird gemadit." Idi gehe und denke: Da

wird wohl nidits draus werden. Aber — 14 Tage später bringt mir ein

Kind einen Zettel mit folgendem Inhalt: „Sie haben versprodien, zu

uns zu kommen. Sie müssen Wort halten. Auf Samstag sind etwa

60 Leute eingeladen. Alles wartet auf Sie . . ." Der Tag kommt: Sams-

tag Abend. Mein Freund holt midi feierlidi ab zum roten Volkshaus.

Mir sdilägt das Herz. Aber idi bin fröhlidi. Hatte idi midi dodi im

kleinen Kreise im Gebet gestärkt. Und idi wußte, daß hinter mir für-

bittende Freunde standen. Ein kleiner Saal. Die Genossen versammeln

sidi langsam. Eine gewisse Neugier ist unverkennbar. Und dann geht's

an. Es ist unmöglidi, alle die Eindrüdce des Abends zu sdiildern. Erst

redete idi. Kurz sagte idi, was idi wollte: Nidit politisdie Zwedce,

nidit Ausbeutung, Verdummung und so fort. Nur das Evangelium, das

reine Evangelium, nidits als das Evangelium !

Dann geht die Debatte an. Zuerst „der bestellte Redner". Er redet —

daß Gott erbarm! — all die „ollen Kamellen". Ob idi wollte oder nidit,

idi mußte ladien. Da merkten sie wohl, daß der alte Parteikram nidit

redit paßte. „Madi Sdiluß!" hieß es allgemein. Da setzte er sidi. Die

Partei hatte geredet. Nun konnte der Mensdi spredien. Was nun kam,

das mödite idi allen Amtsbrüdern gönnen. Einer nadi dem andern

steht auf. Jeder redet vom Herzen weg. Idi fühle auf einmal: Wir ge-

hören zusammen. — Was da geredet wurde? Zunädtst grenzenloses

Erstaunen, daß idi da saß. „Wenn das Ihre Kollegen erfahren, sind Sie

aber geächtet." So also ist die gegenseitige Befangenheit, daß der

Arbeiter meint, wir wollen ihn nidit. Und wir, wir glauben, er will

uns nicht. Weiter: da kamen Zweifel, viel kindische: „Wo hat Kain

sein Weib her?" „Wo stammt Gott her?" Dann ernste: „Gott hat ein

Gebet nicht erhört." Viel Zusammengelesenes kommt zum Vorschein.

Brocken aus Büchern von Max Maurenbrecher und — viel aus der reli-

gionsgeschichtlichen Volksbücherei: ungewollte, verheerende Wirkun-

gen der liberalen Theologie. Es ist schon 11 Uhr, bis sich jeder die

Seele frei geredet hat. Dann komme ich dran. Erst antworte ich, suche

zurechtzurücken. Ganz einfach, mit Bildern. Nur ein Beispiel: „Ihr

denkt falsch vom Gebet. Da stellt ihr euch ja Gott vor wie einen Auto-

maten. Da wirft man ein Zehnpfennigstück hinein, dann fällt die

Schokolade heraus. Wenns nicht mehr funktioniert, dann stellt man

den Automaten beiseite. So macht ihr's mit Gott. Ihr werft ein Gebet

hin, nun soll gleich die Erhörung herausfallen, oder ihr stellt Gott bei-

seite. Gott ist kein Automat!" — Als ich fertig bin, neue Fragen. Immer

neue. Suchend. Als einer dumme Witze macht, wird er zur Ruhe er-

mahnt. Der Saal hat sich immer mehr gefüllt. Unten aus der Wirt-

schaft, von der Straße sind sie gekommen, Alte, Junge, über hundert

sind's. Es war ein Ereignis.

Um i Uhr kommt der Wirt und heißt uns gehen. Auf der Straße geht's

weiter. Unvergeßlich ist es mir, als wir da im Schein einer Laterne

standen und — ich darf wohl so sagen — Gottes Nähe spürten: Alle die

hageren Gesichter, die sich zusammendrängten, um mich zu hören.

Seit dem Tag habe ich meine Gemeinde lieb. Ich durfte ihre Seele sehen.

Nun ging's wieder ans Besuchemachen. Es mutet mir nun seit diesem

Tag keiner mehr zu, ihn vom Wetter zu unterhalten. Jeder weiß, was

ich will. Ich habe überhaupt gefunden, man sollte bei den Besuchen

bald zur Hauptsache kommen. Das seichte Gerede hilft und imponiert

keinem. Es ist verlorene Zeit. Durch unsere Arbeitergemeinden laufen

heutzutage so viel Sektierer, die reden gerade heraus. Warum wir nicht?

„Nur nicht so langsam! Sie sterben darüber", rief der sterbende Vater

Bodelschwingh einmal den Bedenklichen in einer Ratsversammlung zu,

als es sich um die Inangriffnahme einer neuen Missionsaufgabe in Ost-

afrika handelte. Und dann — Gott gibt uns immer wieder Anknüp-

fungspunkte an die Hand. Ich habe da Herrliches erlebt. Nur ein Bei-

spiel: Ein dunkler Flur. Ich taste mich vorwärts. Eine Tür. Ich klopfe.

„Herein!" Eine Küche voll Menschen: Vater, Mutter, etwa sechs grö-

ßere Kinder von 17—27 Jahren. Sie kommen eben von der Arbeit, halb-

nackt, waschen sich, machen sich fertig. „Guten Abend!" Dumpfes

Gemurmel. „Ich bin der Pastor/' Keine Antwort. Feindseliges Anstar-

ren. Dann macht man weiter. Keiner kümmert sich um mich. Ich schreie

zu Gott um ein Türlein zu den Herzen. Richtig! Da im Eck sitzt noch

einer, der hat eine Guitarre vor sich. „Können Sie spielen?" „Nein."

„Ich will's Ihnen zeigen." Und ich spiele, zeige Griffe, singe leise sum-

mend zwei Volkslieder. Alles paßt schon auf. Nun „Schönster Herr

Jesu." Das singe ich deutlich. „Ein schönes Lied", sagt eines. „Ein wich-

tiger Inhalt", sage ich. Und schon steht unser Heiland unter uns und

ich darf Ihn zeigen. Alle hören zu, lange, bis ich gehen muß.

Dem Erfassen des Evangeliums stellen sich beim Arbeiter zwei Haupt-

schwierigkeiten entgegen. Die erste: Er traut dem Pfarrer nicht, daß er

nur das Reich Gottes will. Er wittert hinter der kirchlichen Arbeit im-

mer und immer wieder irgend einen politischen oder wirtschaftlichen

Zweck. Dem begegne ich dadurch, daß ich mich in diesen Dingen ganz

neutral halte. So wie das Gespräch darauf kommt, lehne ich Weiter-

führung ab. „Ich will das Reich Gottes!" Es ist dies manchmal ein

Opfer. Das muß aber gebracht werden.

Die zweite Schwierigkeit: der Arbeiter denkt niemals individuell,

er denkt immer Masse. Sage ich: „Du und ich", dann sagt er: „Wir

Arbeiter und ihr Pfarrer." Sage ich: „Gott und du", dann sagt er: „Wir

Arbeiter und die Kirche." Einmal stehe ich mit einem Arbeiter zusam-

men. Wir reden von religiösen Fragen. „Sie müssen sich mit Gott aus-

einandersetzen." „Ja", sagt er, „aber wir können einer Kirche kein

Vertrauen schenken, die dem Kapital dient." „Lassen Sie mal die Kir-

che. Sie müssen sich klar werden, wie Sie zu Gott stehen." Er wendet

ein: „Ihr Pfarrer habt kein Verständnis für uns Arbeiter." „Und wenn

alle Pfarrer nichts taugen, Sie müssen einmal vor Gott stehen. Die

Frage ,Du und Gott' muß bei Ihnen jetzt geklärt werden." „Ja", sagt

er, „aber wenn die Christen selber nicht nach ihrem Christentum

leben!" So ging es noch lange fort. Der Mann war einfach nicht dazu

zu bringen, sich einmal allein als Person vor Gott gestellt zu sehen.

Damit, mit dieser Erkenntnis, ist den seelsorgerlichen Gesprächen für

den Anfang meist die Richtung gewiesen: den einzelnen isolieren, daß

er sich endlich allein Gott gegenüber gestellt weiß.

Was trotz vieler Hindernisse mir immer wieder Freudigkeit gibt, ist —

neben der Gewißheit: Gott will, daß allen Menschen geholfen werde —

die Erkenntnis: Mit dem angeblichen Atheismus der Arbeiter ist es

nicht so gefährlich. Im Gegenteil, da ist auch viel Heilsverlangen. War-

um nehmen denn die Sekten so zu unter den Arbeitern? (Ich kann aus

Erfahrung reden in bezug auf die Neu-Apostolischen.) Warum geht die

Austrittsbewegung so langsam? Warum will die Mehrzahl auch der

proletarischen Eltern keine religionslose Sdiule? Die Dinge sind be-

kannt. Idi will das nodi aus meiner Erfahrung belegen. Gehe idi da

gegen %z Uhr nadits mit einem Arbeiter nadi Hause. Er gilt als Frei-

denker. Wir reden von göttlidien Dingen. Da steht er auf einmal still,

atmet tief und sagt: „Adi, wissen Sie, im Grunde glauben wir alle an

Gott." Dies Bekenntnis gehört mit zum Größten, was idi erlebte.

„Gott, Du hast uns gesdiaffen zu Dir. Und unser Herz ist unruhig, bis

daß es ruhet, Gott, in Dir/' Und ein anderes Bild: Der roteste Teil mei-

nes Bezirks, in dem viele Dissidenten wohnen. Da stehen meine präch-

tigen Jungmannen (audi Arbeiter und Angestellte) und blasen mit

ihren Posaunen ein Stück Himmel zwisdien all den Alltag. Weil's

Feierabend ist und ein sdiöner Sommerabend, sammelt sidi alles Volk

an. „Harre, meine Seele" klingt's. Und „Stern, auf den idi sdiaue" und

„Lobe den Herren." Zweimal versudien ein paar Kerle zu stören und

zu spotten. Aber von den vielen reagiert keiner darauf. Sie sind

gepackt. Da steht ein großer, alter Arbeiter. Er ist merklidi bewegt.

„Das ist wie in der Sdiulzeit", sagt er. Das ist ungesdiickt ausgedrückt.

Aber ich verstehe ihn: „Das klingt nadi Heimat", meint er.

„Idi habe sdion mandie Arbeiterversammlungen besudit", hält mir

nun wohl mandier Leser entgegen, „wo die Leute gar nidit so nett

waren." Sehr wahr. Nur muß man bedenken: der Arbeiter der Volks-

versammlung ist ein ganz anderer als der, der er zu Hause ist. Wenn

er audi hier wie dort sidi als Glied der proletarisdien Masse fühlt, zu

Hause kommt eben doch die Seele zu Wort. In der Volksversammlung

aber herrscht lediglidi die Phrase. Gerade hierzu ein Erlebnis im letzten

Sommer. Es war in einer Versammlung vor den Elternbeiratswahlen.

Idi hatte midi zum Wort gemeldet und gesprodien. Darauf wurde idi

von zwei mir gut bekannten Arbeitern — beide waren sdion Abende in

meiner Wohnung — derart angepöbelt, daß idi die Versammlung ver-

ließ, ohne weiter zu reden. Nodi am Wahltage kommt der eine ganz

freundlidi zu mir und ist ziemlidi fassungslos, als idi ihm zu verstehen

gebe, zwisdien uns sei dodi einiges vorgefallen. Den andern treffe idi

am nächsten Tag. Er grüßt, gibt mir die Hand, redet freundlich. Nun

war ich fassungslos, bis ich verstand: der Arbeiter in der Volksver-

sammlung ist ein ganz anderer als der zu Hause. In der Erkenntnis

kann ich getrost Frieden schließen.

Nun höre ich schon die Frage: Und der Erfolg? Nun ja, Massenbekeh-

rungen habe ich noch nidit erlebt, obwohl audi Erweckungen großen

Stils Gott nicht unmöglich sind. Aber

„Die zarten Blumen gehn hervor."

„Der das hat angefangen,

Der wird es auch vollenden."

2.6

Halte ich da z. B. einmal einen Waldgottesdienst (vorher angezeigt).

Ganz einfach, ohne Kirchenrock# ein paar Posaunen. Da sehe ich so

einen Freund vor mir in der Menge. Mit Frau, Schwager, Freund war

er da. In die Kirche traute er sich noch nicht. Aber hier hörte er doch

gern das Wort vom Kreuz. Und manch einer findet doch auch wieder

den Weg zu Gotteshaus oder Bibelstunde. Am fruchtbarsten ist ja die

Jugendarbeit. Ich bin der festen Überzeugung, daß mit einer klaren

Jugendarbeit von unten her neue christliche Arbeitergemeinden auf-

gebaut werden können.

Und zum Schluß. Die Frage nach dem Erfolg ist doch töricht. Ich halte

es mit dem lieben Vers, der neben meinem Schreibtisch hängt:

„Streu deinen Samen aus!

Dann laß Gott sorgen.

Er läßt ihn wachsen fein

zum Erntemorgen."

UNSERE SOZIALE AUFGABE

„Pastoral-Blätter", Jahrgang 71,1928, Heft 6, Seite 321—326

Wirklich, diese Frage wirbelt in unseren Tagen genug Staub auf. Es ist

nur gut, daß das Entscheidende, wie in allen anderen Fragen, so auch in

dieser, bereits in der Bibel gesagt ist. Ich lese 1. Korinther 13 etwa so:

„Wenn ich mit Menschen- und mit Engelzungen redete, eine soziale

Rede nach der anderen hielte, die gewaltigsten Anklagen gegen unsere

Gesellschaft vom Stapel ließe, wenn meine Predigt voll wäre des groß-

artigsten Verständnisses für die brennenden Nöte unserer Zeit' — und

hätte der Liebe nicht, so wäre ich ein tönendes Erz und eine klingende

Schelle.

Und wenn ich weissagen könnte und wüßte alle Geheimnisse des ver-

worrenen wirtschaftlichen und sozialen Lebens, und hätte alle Erkennt-

nis und Einsicht in die Pläne Gottes über unsere Zeit, daß mich nichts

mehr Wunder nähme, weil ich alles als ,Zeichen der Zeit' begriffe, und

hätte allen Glauben, also daß ich Berge versetzte, ja, daß alle Not un-

serer Zeit mich nicht verwirrte — und hätte der Liebe nicht, so wäre ich

nichts.

Und wenn ich alle meine Habe den Armen gäbe und verzehrte mich im

aufreibendsten Wohlfahrtsdienst, ja, wenn ich ein Märtyrer des Sozia-

lismus würde — und hätte der Liebe nicht, so wäre mir's nichts nütze."

Paulus nennt die Liebe eine Frucht des Heiligen Geistes (Gal. 5, 22).

Darum liegen die Anfänge unserer sozialen Betätigung in jedem Fall

im Verborgenen, im „Kämmerlein", wo wir erschrocken, machtlos und

demütig vor Gott im Staube liegen und betende Hände aufheben zu

dem Vater, der den Heiligen Geist denen gibt, die ihn bitten

(Luk. 11,13).

Aber natürlich, dann geht's aus dem Kämmerlein heraus und hinein in

unsern Bezirk. Da ist sofort die Frage nach der sozialen Aufgabe da.

Ich meine, das erste wäre, daß wir recht sehen lernten. Wir finden in

unsern Gemeinden Kommunisten und Deutschnationale. Da sind Sek-

tierer: Apostolische, Ernste Bibelforscher, Adventisten; da sind Frei-

denker und „Ausgetretene". Da sind auch Leute, die „noch" kirchlich

sind. Haben wir nun etwas Rechtes gesehen? Nein, sage ich. Nun ha-

ben wir nur die Farbe der Menschen gesehen. Aber den Menschen

selber noch nicht. Die Menschen hängen sich ein Mäntelchen um, und

das Mäntelchen zieht uns an oder schreckt uns ab. Das ist nun die aller-

erste soziale Aufgabe, diese Sympathie oder Antipathie zu überwinden

und einmal zu sehen, wie denn der Mensch sei, der unter dem Mäntel-

chen steckt. Es wird heute gerade über den Arbeiter soviel geschrieben

28

— Freundliches und Unfreundliches —, bei dem man den Eindruck hat:

Der liebe Schreiber sollte erst einmal den Arbeiter sehen, er hat leider

nur sein Mäntelchen gesehen. Die Uniform des Rot-Front-Kämpfers

ist etwas ganz anderes als der Mann, der drin steckt. Und der schwarze

Sonntagsrock des „noch" kirchlichen Arbeiters verrät uns noch nichts

über den Träger desselben.

Ehe ich mein erstes Amt antrat, sagte mir eine liebe Christin: „Hüte

dich vor allem davor, Menschenverächter zu werden." Ich verstand

das damals nicht. Aber heute, da ich Menschen gesehen habe, ist mir

der Rat wichtig. Denn Menschen sehen, das ist nichts anderes, denn

Einblicke tun in tiefe Schuld, in Haß und Streit, in Verbitterung und un-

sägliche Enge, in Dumpfheit und Kleinlichkeit, in Sünde und Schmutz.

Wer Menschen sucht und sieht, der kommt irgendwann einmal in die

große Anfechtung, Menschen-Verächter zu werden. Und darum ist's

mit dem „Sehen" allein nicht getan. Man muß mit den Augen der Liebe

sehen, mit den Augen der Liebe, die die brutale Wirklichkeit sieht und

sich doch „nicht erbittern" läßt (x. Kor. 13,5). Und das Auge der Liebe

sieht und versteht, warum der Mensch in der engen Beschränktheit

seines Lebens so dumpf und armselig wurde, warum er in der Tiefe des

Volkes so verbittert und neidisch wurde, warum er auf den schlüpfri-

gen Wegen so schuldig wurde. Ja, die Liebe begreift, daß der Mann,

der in unserm Talar so stattlich aussieht, ebensolch ein Mensch ist. —

Auch das Hören scheint mir eine außerordentlich wichtige soziale Auf-

gabe zu sein. Für uns Pfarrer ist sie nicht leicht. Das Reden lernen wir

ja schon im Predigerseminar. Das Hören müssen wir ohne Anleitung

lernen.

Vor kurzem hielt mich nach einer Beerdigung ein Arbeiter an und legte

mit den üblichen Schlagworten gegen Gott, Kirche, Pfarrer usw. los.

Ich unterbrach ihn und hielt ihm eine schöne apologetische Rede. Dann

ging er. Ich sah ihm nach. Er ging, als trüge er eine unsichtbare Last.

Und plötzlich verstand ich: der Mann hatte abladen wollen, und ich

war nicht bereit gewesen. Da lief ich ihm nach und hörte ihn nun an.

Es war ein Murren gegen Gott und aus dem Murren wurde ein Sehnen

nach Gott, und dann kam ein erschütterndes Schuldbekenntnis und

schließlich war's ein verzweifeltes Fragen nach Gott.

O, daß wir hören lernten !

Hören auf das, was uns nicht paßt. Es ist natürlich unerträglich, wenn

der Proletarier vom früheren Kaiser als vom „Lehmann" spricht, wenn

er gegen den Kapitalisten loslegt bar jeder Einsicht in wirtschaftliche

Schwierigkeiten, oder wenn er von der Staatskirche als dem Büttel der

herrschenden Gesellschaftsschicht faselt. Es ist natürlich, daß man em-

pört auffährt, daß man sich so was verbittet. Natürlich ist das, aber

29

nicht göttlich. Die Liebe kann hören und schweigen. Die Liebe kann

manchmal nicht mehr sein wollen als ein Schuttabladeplatz, wo verbit-

terte und verwilderte Herzen abladen können.

Ich meine sogar, es gehöre zu den sozialen Aufgaben des Pfarrers, daß

er anhören kann, wenn man ihn selber beschimpft oder schilt. Der alte

Engels in Nümbrecht hatte den Grundsatz: „Ich will mich nicht recht-

fertigen." Es hat fast jeder in der Welt einen unter sich, an dem er sich,

wie man zu sagen pflegt, „die Schuhe abputzen kann." Der Chef hat

den Prokuristen, und der den Schreiber, und der lädt auf den Lehrling

ab. Es gibt aber eine Menge anderer, die haben niemand. Die alten, ein-

samen Frauen, die kleinen Lehrlinge, Bauernknechte und Arbeiter. Was

sollen die denn nun tun, wenn der Druck des Lebens zu stark ist oder

wenn irgend ein Groll einen Sündenbock sucht? Ich meine, für solche

hat Gott den Pfarrer hergesetzt. „Schuhputzer" zu sein, an dem die

Niedrigsten zur Hebung ihres gesunkenen Selbstbewußtseins herum-

treten dürfen — und das nicht leidend, passiv, sondern aktiv, fröhlich

es bejahend — das ist ein nicht unwichtiges Stück unseres sozialen

Dienstes.

Ich weiß wohl, daß manch einer, der bis hierher gelesen hat, ärgerlich

wird und sagt: „Das sind ja alles Dinge, an die wir bei dem Thema

zunächst gar nicht denken/' Dem gegenüber sei nochmals nachdrück-

lichst betont, daß das Gesagte das Fundament unserer sozialen Betäti-

gung darstellt. Und darum, weil man diese „geringen Dinge" mißach-

tet, haben wir heute so viel soziales Geschwätz und so wenig soziale

Tat.

Aber nun soll doch auf das eingegangen werden, an was man zunächst

denkt, wenn heute von unserer sozialen Aufgabe gesprochen wird.

Wir sehen heute zwei Linien sozialen Wollens in unsern Reihen. Das

eine ist die Linie der Wohlfahrtsarbeit, die wir in der „Inneren Mission"

sehen. Sie ist nicht die eigentliche Arbeit der Inneren Mission, nur ein

Durchgangspunkt, ein zufällig mit ihr verbundenes Element, in keinem

Fall aber je ihr eigentlicher Zweck. Das hat Wichern schon sehr klar

ausgesprochen. Wir sehen da eine deutliche Entwicklung: Wichern —

Fliedner — Bodelschwingh zu unsern modernen christlichen Anstalten

und schließlich zu den evangelischen Wohlfahrtsämtern, wie sie in allen

größeren Städten heute bestehen. Leider hat diese caritative soziale

Arbeit im Laufe der letzten Jahre hie und da vergessen, daß sie nur

„Durchgangspunkt" ist. Sie hat in der Zusammenarbeit mit Staat und

Kommune eine Eigenentwicklung erlebt, die heute zur Krise wird. G.

Bender spricht in seinem Buch: „Der soziale Gedanke und der Dienst

am Evangelium" (Verlag der Mädchen-Bibelkreise, Leipzig) von einer

„Überfremdung der innersten Ziele". In zwei Kapiteln redet er sehr

30

ernst von „der Krisis der Inneren Mission, die aus der Zusammenarbeit

von Staat, Gemeinde und Innerer Mission erwächst." Und wie ernst

stimmt das, was der Direktor des Rauhen Hauses, Fr. Engelke, schreibt.

„In unserem Zeitalter versteht man unter ,sozial' meist etwas ganz

Utilitaristisches, Eudämonistisches, Humanitäres; nichts als Fürsorge

für Schwache, Kranke und Elende. Die christliche Liebe hat immer der

Schwachheit aufgeholfen, aber sie hat sich nie darin erschöpft. Heute

kann man ,sozial' sein ohne einen Funken von Liebe. Es gibt ja jetzt

sogar ,Sozialbeamte'. Ein Wort, das entweder seiner selbst spottet und

weiß nicht wie; oder das eben dem Wort ,sozial' eine ganz veränderte

Bedeutung gibt. Da ist das Soziale keine Lebensmacht mehr, sondern

das Ressort eines Beamtentums. Solche soziale Tätigkeit kann von

christlicher Liebe himmelweit entfernt sein. Ja, sie lehnt zum Teil be-

wußt alle christliche Liebe ab. Sie glaubt die wahre Barmherzigkeit zu

erfüllen, wenn sie den Begriff der Barmherzigkeit als eines Menschen

unwürdig beseitigt. Hier wird alles verlegt auf ein Gebiet kühler Sach-

lichkeit. Davon, daß die Seele aller Barmherzigkeit die Barmherzigkeit

mit der Seele ist, ist die soziale Tätigkeit weiter entfernt denn je, und

damit fällt sie unter das Gericht des Wortes : ,Was hülfe es dem Men-

schen, wenn er die ganze Welt gewönne und nähme doch Schaden an

seiner Seele?' Die christliche Liebe, die von uns gefordert wird, können

wir nicht ausüben, ohne im Namen dieser Liebe Forderungen zu

stellen. Es gehört zu den verheerenden Wirkungen heutiger sozialer

Fürsorge, daß sie nichts mehr fordert, sondern nur gibt. Die christliche

liebe greift durch alle sozialen und wirtschaftlichen Nöte hindurch

nach einer anderen Not, die viel schwerer ist. Ganz gewiß ist es sozial,

einem Arbeitslosen Arbeit, einem Wohnungslosen Wohnung, einem

Erziehungsbedürftigen rechte Erziehung, einem Obdachlosen ein Asyl,

einer unehelichen Mutter ein Heim zur Niederkunft zu geben. Das hat

die christliche Liebe zu allen Zeiten getan; ja, sie ist dem Staat darin

vorangegangen. Aber sie sieht hinter dem allen eine andere Not, die

Not eines Lebens ohne Gott. Darum hat sie keine Ruhe bei dem

Sozialen nach rein wirtschaftlichem Verständnis; sie will nicht nur der

äußeren Not, sie will der inneren, der religiösen Not steuern."

Wir werden immer caritative soziale Arbeit treiben müssen. Aber wir

werden dabei stets zu ringen haben, daß diese Arbeit nur „Durch-

gangspunkt" bleibe und daß sie andererseits nie von dem in 1. Korin-

ther 13 gezeigten Fundament losgelöst werde.

Die andere Linie sozialen Wollens repräsentieren die „religiösen Sozia-

listen". Dies Wort sagt noch nicht sehr viel, da wir es mit einer viel-

gestaltigen Bewegung zu tun haben. Es ist eine Bewegung, deren Paro-

len gerade für uns Jüngere zunächst faszinierend sind. Man sieht das

Elend und die Not der proletarischen Massen. Man kann das schreiende

Unrecht unserer sozialen Ordnungen mit Händen greifen. Ist es da

nicht im Sinne Jesu, wenn wir uns auf die Seite der Entrechteten schla-

gen und ihren Kampf mitkämpfen? Und doch kann ich nicht anders,

als zu dieser Bewegung „nein" sagen. Wohl kann uns Gott eines

Tages Propheten schenken, die in Gottes Auftrag die Sünden der Zeit

richten. Bis dahin aber haben wir den Auftrag, Evangelium zu ver-

kündigen. „Ihr sollt meine Zeugen sein!" sagt Jesus. Man verwechsle

doch nicht die Aufgabe des alttestamentlichen Propheten mit der eines

neutestamentlichen Jesus-Zeugen. Nun machen die religiösen Sozia-

listen gar nicht den Anspruch, Propheten zu sein. Sondern sie machen

sich einfach einer Verfälschung des Evangeliums schuldig, indem sie

ihre sozialen Botschaften als Evangelium ausgeben. Man muß nur ein-

mal so ein paar Predigten der religiösen Sozialisten lesen, um zu mer-

ken, wie die Verkündigung in Streit kommt mit dem vorangestellten

Bibelwort. Wenn man über Jesaja 42,1—8 (vom Gottesknecht) schließ-

lich nicht mehr zu sagen weiß als: „Drum, so ist nun das Zeichen,

dabei wir gewiß erkennen sollen, ob die Geburt des Herrn Christi bei

uns kräftig sei: Wenn wir uns des Nächsten Not annehmen", dann

sollte man getrost das Bibelwort weglassen. Denn das hat eine un-

christliche Humanität auch schon lange gewußt. „Jesus will nur sozu-

sagen Proletariat um sich haben. Mit diesem will er den Kampf wagen

für das Reich Gottes." „Heute klingt es also nicht mehr wie Hohn,

wenn man sagt: selig sind die Armen und die Hungernden und Dür-

stenden; denn sie sollen satt werden. Die Seligpreisung ist freilich im-

mer noch eine Vorwegnahme, aber der Gläubige rechnet ja immer mit

kurzen Zeitspannen. Und die Vorfreude, daß man bald zu Gesell-

schaftsbesitz gelangt, und daß dann der Reichtum nicht mehr die See-

len verderben, sondern befreiend und kulturfördernd wirken wird,

bringt schon ein Stück Himmelsfreude auf die Erde." Das ist nicht das

Evangelium für Zöllner und Sünder, sondern eine Botschaft für den

fleischlichen Willen der Masse.

Gerade bei jüngeren Pfarrern liegt oft weniger Verfälschung des Evan-

geliums vor, als ein Ausdruck des Mitleids mit der Not des Proletariats.

Denen sei eine kleine Anekdote von Schlatter erzählt. Auf einer theo-

logischen Woche in Bethel hatte Schlatter in seinen Vorträgen über

„Das Gott wohlgefällige Opfer" gesagt, daß wir mit unserm natür-

lichen Dasein hineingestellt seien in Gottes Willen, auch der Arbeiter

mit seiner „seelenlosen Arbeit." Wo das begriffen werde, höre das

Klagen über die seelenlose Arbeit auf. Dann folgte Diskussion. Ein

junger Pfarrer einer Arbeitergemeinde knüpfte hier an und entrollte

ein trostloses Bild von der schweren Arbeit seiner Bergleute. Da

32

springt Schlatter auf und ruft: „Das ist doch selbstverständlich, daß ihr

Mitleid habt. Damit fängt die Arbeit ja an. Aber damit protzt man

doch nicht."

Es ist nicht unsere soziale Aufgabe, mit Mitleid zu protzen.

Unsere soziale Aufgabe? Es war oben gesagt, daß es mit dem rechten

Sehen und Hören anfangen muß. Und dann? Der Weg der religiösen

Sozialisten ist ein Irrweg. Das Aufgehen in caritativer Tätigkeit ist

Vorhofsarbeit.

Was nun? Wie löse ich meine soziale Aufgabe? So, daß ich dem Bruder

das Evangelium gebe. „Dem Bruder." Das ist die Not Tausender, daß

sie nichts gelten. In der Fabrik sind sie nur Nummern, in der Partei

nur Stäublein der Masse. Das ist die soziale Aufgabe, daß jedes Ge-

meindeglied, jedes Kind und jeder verkommenste Mensch weiß: hier

wirst du ganz ernst genommen. Hier bist du „Bruder". Wenn Bodel-

schwingh mit einem „Bruder von der Landstraße" Arm in Arm durch

Berlin wandert, geht uns gleich die Puste aus. Das ist schlimm. Warum

ist das nicht selbstverständlich? Man redet so viel vom deutschen Pfarr-

haus. In den meisten Fällen ist das deutsche Pfarrhaus nichts als eine

famose Einrichtung, um dem Pfarrer an der Wohnungsnot vorbeizuhel-

fen. Die meisten Gemeindeglieder kennen vom Pfarrhaus nur das

Wartezimmer. Mit Leuten unseres Standes — sie mögen völlig ableh-

nend sein gegen Gottes Wort — unterhalten wir gesellschaftlichen Ver-

kehr. Die dürfen bis ins Speisezimmer des „deutschen Pfarrhauses"

vordringen. Für die andern heißt's: Draußen bleiben! Kurz: es ist uns

einfach nicht ernst mit dem „Bruder". Und nun sei es einmal aus-

gesprochen: In so vielen Fällen ist das größte Hindernis für diese

soziale Aufgabe, bei der der Pfarrer so recht der Freund der Seinen

und sein Haus ein Friedensplätzlein für alle wird — die Pfarrfrau. „Die

guten Möbel! Die Teppiche! Die schönen Fußböden!" Und der andere

Feind ist unser übler Standesdünkel.

O, es wäre da viel zu sagen. Und es ist doch schon alles gesagt in dem

einen: „. . . Und hätte der Liebe nicht..."

Dem Bruder das Evangelium bringen, ist unsere soziale Aufgabe. Das

Evangelium! Das ist die sehr schlichte und doch gewaltige Botschaft:

„Das ist gewißlich wahr und ein teuer wertes Wort, daß Jesus Christus

gekommen ist in die Welt, die Sünder selig zu machen." Sie wollen's

nicht hören? Nein, gewiß nicht, wenn's der Pfarrer dem Laien sagt. Aber

sie werden's ganz gewiß hören, wenn's der Bruder dem Bruder sagt.

Denn der Bruder wird in großer Liebe sehen, wo bei dem andern die

Tür offensteht. Und er wird's ihm so sagen, daß er's fassen kann. Ich

habe einmal eine Predigt gehört, in der ein Pfarrer sich mit den Ein-

wänden der Naturwissenschaft gegen den Auferstehungsglauben aus-

33

einandersetzte. Und das war auf dem Dorfe während der Heuernte.

Nun hatten die Bauern wenigstens einen gesunden Schlaf profitiert.

Solche Predigt aber ist einfach lieblos und unsozial. „Laß die Zungen

brennen, wenn wir Jesum nennen!" Dann werden sie schon hören auf

die frohe Botschaft. „Ja, aber sie kommen nicht in die Kirche", lautet

der Einwand. Gut, dann laßt es uns doch sagen in den Wohnungen

und auf der Straße. Ich weiß aus eigenster Erfahrung: sie nehmen es

an. Und wenn das geschieht, daß Menschen die Gnade Jesu annehmen

im Glauben und in seine Gewalt kommen, da brauchen wir uns dann

um das Äußere nicht so ängstlich zu sorgen. Denn die nehmen es an

als frohe Gewißheit: „Der Herr ist mein Hirte, mir wird nichts

mangeln."

34

WAHRE UND FALSCHE MODERNITÄT UND POPULARITÄT

IN DER VERKÜNDIGUNG Pastoralblätter ao3o (gekürzt)

Das ist die Forderung, die beständig an uns gestellt wird: Wir sollen

modern und populär sein in unserer Verkündigung. Und wir sehen,

wie die einen sich gegen diese Forderung heftig sträuben und sich da-

mit isolieren, und wir sehen andere, die dieser Forderung so willig

nachgeben, daß ihre Verkündigung eben keine Verkündigung mehr ist.

Wir müssen zunächst fragen: Was heißt denn Modernität und Popula-

rität? Wenn wir von Popularität sprechen, dann denken wir dabei an

den Mangel unserer Hörer. Einer, der populär redet, hat begriffen, daß

die Menge der Hörer ein nur begrenztes Sehfeld hat, und er stellt sich

in seiner Rede auf diese Armut ein.

Bei dem Worte Modernität denken wir an den geistigen Besitz der

Hörer. Sie sind Kinder ihrer Zeit, und das, was ihre Zeit ihnen gibt, ist

ihr Besitz. Wer mit diesem, aus der Gegenwart gegebenen Besitz der

Hörer zu rechnen versteht, spricht modern.

Es taucht nun zunächst die Frage auf: Darf unsere Verkündigung über-

haupt danach streben, modern und populär zu sein? Von zwei Seiten

her wird uns das bestritten. Erstens von der Praxis der homiletischen

Ausbildung. Ich erinnere mich jener Stunde, als ich im homiletischen

Seminar einen Text bekam mit dem Auftrag, hierüber eine Predigt

auszuarbeiten. Auf die Frage, wie ich mir denn meine Gemeinde vor-

zustellen hätte, als Beamte, Industriearbeiter, Bauern oder Regierungs-

räte, wurde mir die Antwort: „Das ist ganz gleichgültig, machen Sie

nur erst mal Ihre Predigt." Es wurde also bewußt verzichtet auf die

Fragen: Was ist denn der vorhandene geistige Besitz der Hörer? und:

Inwieweit bin ich beschränkt durch die geistige Armut der Hörer? Also

bewußter Verzicht auf Popularität und Modernität. Vielleicht ist aller-

dings in diesem Falle der Verzicht weniger auf eine klare Überlegung

als vielmehr auch auf eine geistige Armut zurückzuführen.

Von einer anderen Seite her wird viel ernster bestritten, daß die Ver-

kündigung modern und populär sein soll: Von einer Theologie, die uns

sagt: Das Wort! Das Wort! Verkündige einfach das Wort, das schon

irgendwie einen Weg sich selber bahnen wird. Aber mache nur du dich

nicht anheischig, dies Wort durch das Schielen nach dem Hörer wir-

kungsvoller machen zu wollen.

Gegen diese Bestreitung wenden wir ein Doppeltes ein.

a. Die eigene Erfahrung. Auch uns traf „das Wort" nur, sofern und

soweit es für uns populär und modern wurde, d. h. sofern es uns in

35

unsrer Gedankenarmut verständlich wurde und uns mit unserm gei-

stigen Besitz erfaßte und traf.

2. Die apostolische Praxis. Wir werfen einen Blick auf die Predigt-

tätigkeit des Paulus. Da ist zunächst zu sagen, daß Paulus einen Grund-

satz aufgestellt hat, 1. Korinther 9,19—23, zusammengefaßt in dem

Sätzlein „Ich bin jedermann allerlei geworden, auf daß ich ja etliche

selig mache."

Und nun haben wir vier Reden des Paulus, die wir unter unserem Ge-

sichtspunkte ansehen wollen. Da ist zunächst Apostelgeschichte 13,

16 ff. Dort spricht Paulus zu der Synagogen-Gemeinde. Der geistige

Besitz waren die Schrift, die Geschichte des Volkes Israel und die Ver-

heißungen Gottes. Die Frage, die sie bewegte, war die Frage nach der

Gerechtigkeit. Man lese diese Rede durch, um zu sehen, wie Paulus an

diesen Besitz der Gemeinde anknüpft und im Evangelium die Antwort

auf die Frage der Gemeinde nach der Gerechtigkeit gibt: „Wer an die-

sen glaubt, der ist gerecht", Vers 39.

Die nächste Rede des Paulus ist die Rede auf dem Areopag (Apg. 17,

22 ff.). Hier redet Paulus nicht von den Verheißungen Gottes und nicht

von seinen Bezeugungen in Israel. Das sind Dinge, die nicht im Blick-

feld der Athener standen. Dagegen knüpft er an an den geistigen Be-

sitz der Athener. Er spricht von ihren Altären und ihren Poeten.

Die dritte Rede steht Apostelgeschichte 22. Das ist die große Rede, die

Paulus von den Stufen der Burg zu seiner Rechtfertigung vor dem

Volke hält. Hier vor der Masse setzt er weder die Schrift noch die Poe-

ten voraus. Er macht es wie der moderne Massenevangelist: Er legt ein

Zeugnis ab und erzählt eine Bekehrungsgeschichte.

Die nächste Rede steht Apostelgeschichte 26. Da steht Paulus vor

Festus und Agrippa. Das waren zwei Männer, die erfüllt waren von der

Frage nach der Macht. Darum spricht Paulus hier davon, daß Christus

der Mächtigste sei.

Diese kurze Übersicht zeigt, daß Paulus durchaus bemüht war, in seiner

Verkündigung populär und modern zu sein. Er sprach nicht von Din-

gen, die den Leuten unverständlich waren. Dagegen knüpfte er seine

Reden immer da an, wo im Bewußtsein seiner Hörer etwas vorhanden

war.

Wer in seiner Verkündigung auf Popularität und Modernität verzich-

ten will, der hat 1. Korinther 13 nicht verstanden, denn die Liebe ge-

bietet, das Evangelium so zu verkündigen, daß es dem Hörer faßbar

wird.

Unsere Verkündigung muß also populär sein, sie hat herabzusteigen

zur geistigen Armut des Hörers. In dieser Beziehung entstehen für uns

36

heute ganz besondere Aufgaben. Die moderne Schule hat so viel ex-

perimentiert, daß jetzt eine Generation heranwächst, die weithin des

primitivsten Wissens ermangelt. Ich habe eine Reihe von Schülern dar-

aufhin einmal geprüft. Sie wußten weder, wieviel Erdteile es gibt, noch,

wer Napoleon sei, noch zu welchem Lande Hamburg gehöre. Und unter

diesen Schülern waren Gymnasiasten. Als ich nach dem deutschen Fuß-

ballmeister fragte, wußten alle Bescheid. — Rechnen müssen wir auch

mit der außerordentlich geringen Bibelkenntnis. Ich habe Konfirman-

den, die aus 5 verschiedenen evangelischen Schulen kamen, nach der Ge-

schichte vom verlorenen Sohn gefragt und keiner kannte sie. Es wird

ja nicht überall in dieser Beziehung so trübe aussehen. Aber dadurch,

daß die moderne Schule mehr Erziehungsschule als Lernschule sein will,

wird der geistige Besitz des Volkes verkleinert. Auch dadurch, daß

heutzutage der Beruf den Menschen ungeheuer in Anspruch nimmt,

wird eine gewisse Verarmung des geistigen Lebens herbeigeführt. Wer

in der Arbeit der Inneren Mission steht, weiß genau, daß man zu Ar-

tisten, Kellnern, Straßenbahnern usw. nur in ihrer Sprache reden kann.

Und überhaupt: Wir Akademiker überschätzen in unserer Verkündi-

gung gar zu leicht das Fassungsvermögen unserer Zuhörer. Ich habe

Predigten in Arbeitergemeinden gehört, die als Vorlesung auf einer

Volkshochschule ganz hübsch gewesen wären, die aber über die Köpfe

der Mehrzahl der Gemeindeglieder einfach hinweggingen.

Wenn wir populär sein wollen, müssen wir auch rechnen mit der ge-

ringen Konzentrationsfähigkeit des modernen Menschen. Das moderne

Tempo, das Vielerlei unserer Zeitungen, das Kino und die tausend star-

ken Eindrücke der letzten 15 Jahre haben den modernen Menschen un-

fähig gemacht, sich längere Zeit auf eine größere Gedankenreihe zu

konzentrieren. Darum muß unsere Verkündigung viel kürzer sein als

die vergangener Zeiten. Beim Großstädter hört die Aufnahmefähigkeit

nach 20 Minuten auf. Darum darf unsere Verkündigung nicht mit

einem Gedanken anfangen, der im Laufe einer halbstündigen Predigt

zu Ende geführt ist, sondern unsere Predigt muß in Gruppen von

kleineren Gedankenreihen gegliedert sein. Daher haben auch die Bei-

spiele und packenden Erzählungen in der modernen Evangeliumsrede

ihre große Bedeutung.

Unsere Verkündigung muß modern sein, d. h. sie muß rechnen mit

dem geistigen Besitz der Zuhörer. Das gilt sowohl für die Gestaltung

der Form als auch für den Inhalt, für die Fragestellung. Sprechen wir

zunächst von der Form. Da gibt es ein modernes Schlagwort, welches in

treffender Weise den Geist unserer Zeit kennzeichnet. Dies Wort heißt

Sachlichkeit. Vielleicht erreicht unsere Kirche darum weithin nur noch

Kinder und Greise, weil sie vielfach mit Gemütswerten operiert, die

37

dem modernen Menschen einfach lächerlich sind. Die Form der Rede

muß sachlich sein. In früheren Zeiten war der Schmuck eines Hauses

eine reiche Ornamentik. Die moderne Bauweise ist sachlich, d. h., sie

verzichtet auf allen Stuck. Der Schmuck des Gebäudes ist die überzeu-

gende Gliederung der Baumassen. So soll es auch für unsere Rede

gelten. Der Schmuck unserer Rede sei nicht eine blütenreiche Sprache,

sondern eine überzeugende Gliederung der zu verkündigenden Tat-

sachen. Noch vor 8 Jahren erklärte mir ein bedeutender Kanzelredner :

„Es ist sehr wichtig, junger Freund, daß Sie in Ihrer Predigt die Über-

gänge von einem Teil zum andern möglichst reich gestalten, daß in

Ihrer Predigt keine abrupten Übergänge entstehen." Solcher Rat ist

heute völlig überholt. Schlagen wir den Stuck herunter und lassen wir

eine klare überzeugende Gliederung so hervortreten, daß sie dem Hö-

rer völlig durchsichtig wird. Auch die Sprache muß sachlich sein. Ich

kenne einen Prediger, dem vor 20 Jahren alles zulief, weil er eine so

gewaltige Stimme hatte. Heute wirkt das Pathos dieses Mannes nur

noch lächerlich. Und ich weiß von einem anderen Pfarrer, der noch vor

einigen Jahren die Gemüter der Gemeinde dadurch heftig bewegte, daß

er hie und da auf der Kanzel zu weinen anfing. Vor einem Jahr kamen

zu diesem Pfarrer eine Schar junger Männer und sagten ihm: „Wir

hören Sie ja ganz gerne, aber wenn Sie noch einmal weinen, können

wir nicht mehr kommen. Das ist peinlich." Sachlich sei die Sprache.

Auch die Themastellung, namentlich der evangelistischen Rede, muß

sachlich sein, d. h. sie darf nicht Falsches versprechen. Wenn man

irgendein sensationelles Thema nimmt, das nachher nur als Sprung-

brett für allerlei anderes benutzt wird, dann schafft das nur Verärge-

rung, aber nicht Bereitschaft zum Hören. Und sachlich müssen die Aus-

führungen sein. Es gibt eine Theologie, die sagt „Auferstehung" und

meint nicht „Auferstehung". Solche Dinge sind dem modernen Men-

schen unerträglich. Man spreche so, daß auch der primitivste Mensch

weiß, was nun eigentlich gemeint ist. Auch in der Beziehung wird häufig

gesündigt, daß man irgendeine moderne Not anschneidet, etwa die

Ehenot oder die Lage der Arbeitslosen, und anstelle einer Antwort und

Lösung nur einige verlegene fromme Worte macht. Es ist kein Unglück,

wenn wir auch einmal eine Ratlosigkeit zugeben. Aber das ist ein Un-

glück, wenn wir dem Menschen in seiner Not ein Bibelwort geben, mit

dem er nichts anfangen kann.

Wenn es wahr ist, daß unsere Verkündigung heute sachlich sein soll,

dann ist damit zugleich gesagt, daß die Evangelien mehr als je auf den

modernen Menschen zugeschnitten sind. Denn es gibt keine sachlichere

Berichterstattung als die der Evangelien.

Fassen wir also zusammen: Populär und modern sei unsere Verkündi-

38

gung, weil die Liebe uns treibt, das Evangelium so zu sagen, daß es

verstanden wird. Aber ganz gewiß gibt es auch falsche Popularität und

Modernität. Die beginnt dort, wo nicht mehr die Liebe zum Evangelium

und zum Hörer das Dominierende ist, sondern die Liebe des Redners

zu sich selbst. Also: ich will populär und modern sein, um die Herzen

für das Evangelium zu gewinnen. Aber falsch ist es, wenn ich populär

und modern verkündige, um ein beliebter und viel besuchter Prediger

zu sein. Das ist falsch, wenn Popularität und Modernität Selbstzweck

werden, unter dem das Evangelium verschwindet. Das ist falsch, wo

um der Popularität und der Modernität willen das Evangelium verkürzt

wird. Paulus sagt da zwei sehr klare Worte: 1. Korinther 1,23: „Wir

aber predigen den gekreuzigten Christus, den Juden ein Ärgernis und

den Griechen eine Torheit", und 1. Korinther 2,1—2 : „Auch ich, liebe

Brüder, der ich zu euch kam, kam ich nicht mit hohen Worten und hoher

Weisheit, euch zu verkündigen die göttliche Predigt. Denn ich hielt nicht

dafür, daß ich etwas wüßte unter euch als allein Jesus Christus den

Gekreuzigten." Also das ist falsche Modernität, wo das Ärgernis des

Kreuzes schmackhaft gemacht werden soll. Das ist falsche Popularität,

wo die Predigt den Beifall der Menge erregt und nicht mehr die Ge-

wissen trifft. Wohl uns, wenn wir so modern und populär reden, daß

das Kreuz Christi begriffen wird. Wehe uns, wenn wir so populär und

modern reden, daß das Kreuz als Gericht und Gnade verdunkelt wird.

Es gibt eine Verkündigung, die ist bereits Gericht Gottes.

„Sie werden sich selbst Lehrer aufladen, nach denen ihnen die Ohren

jucken." Das werden Prediger sein, die im höchsten Maße modern und

populär sind und doch eine „Last", ein Spott Gottes. In alter wie in

neuer Zeit ist solche falsche Popularität und Modernität nicht vermie-

den worden. Wir kennen alle die Predigten und Evangelisationen, wo

der Zuhörer seelisch erregt und aufgepeitscht wurde, aber das Gewis-

sen blieb ungetroffen. Oder ich denke an manche moderne Verkündi-

gung, wo man sucht, mit irgendwelchem sozialen oder problematischen

Gerede den Beifall der Menge zu erringen und damit die Zeugenstel-

lung aufgab.

Fassen wir alles zusammen: Wir brauchen mehr denn je die göttliche

Ausrüstung des Heiligen Geistes. Der befestigt uns so im Evangelium,

daß wir lieber sterben, als daß wir auch nur ein Stücklein der Botschaft

um des Zeitgeistes willen aufgeben. Der gibt uns aber auch die Liebe,

die unermüdlich darum ringt, die offene Türe zum Herzen des anderen

zu finden, und die der Losung nicht müde wird: „Wir wollen auf sein

Kreuz solange weisen, bis es durch ihre Herzen geht."

39

KIRCHENKAMPF

Als 1.933 Hitler an die Macht kam und das „3. Reich" begann, war

Wilhelm Busch schon als Nachfolger des gesegneten Pastors Weigle

Jugendpfarrer in Essen und Leiter des großen Jugendhauses „Weigle-

Haus".

Das „3. Reich" brachte für die Evangelische Kirche schwere Anfechtun-

gen. Auf der einen Seite kam die Bedrohung aus den eigenen Reihen

durch die „Deutschen Christen", die evangelischen Glauben mit natio-

nalsozialistischer Ideologie verbinden wollten und damit die Reinheit

des Evangeliums und die Freiheit der Kirche aufs Spiel setzten. Dane-

ben standen die Versuche einiger Wirrköpfe, eine artbewußte deutsche

Religiosität zu schaffen, indem sie sich an alte germanische Mythen

anlehnten, dabei den christlichen Glauben wegen seines „jüdischen

Ursprungs" radikal ablehnten.

Außerdem bedrohten aber auch die massiven Eingriffe des Staates die

Freiheit der Kirche in ihrer Verkündigung. Eines der Hauptziele staat-

licher Eingriffe war die kirchliche Jugendarbeit und die Arbeit der

CVJM.

Wilhelm Busch schloß sich der „Bekennenden Kirche" an, die um die

Freiheit der Kirche und ihrer Verkündigung kämpfte. Dieser Kampf

geschah in großen Bekenntnisversammlungen, Vortragswochen und

auch Kampfschriften. Wilhelm Busch verfaßte eine Reihe von flugblatt-

artigen Kampfschriften. Ziel dieser Schriften war es, den angefochtenen

Gemeinden zu helfen.

So war das Alte Testament aus der antisemitisdten Haltung des

„3. Reichs" heraus eines der Ziele vieler Angriffe. Brauchte die Kirche

das Alte Testament noch oder war es nur ein Judenbuch? Es galt,

Klarheit zu schaffen, daß das Alte Testament Gottes Wort war und

blieb. Und heute noch kann uns Wilhelm Buschs Aufsatz über das

Alte Testament Freude schenken und Mut machen, in diesem Buch

zu lesen und Gottes Wort zu hören.

Mehrmalige Verhaftungen und Redeverbote waren die Antwort des

Staates auf seine Reden und seine Schriften.

40

WAS TUN WIR MIT DEM ALTEN TESTAMENT?

„Sonderdruck" (gekürzt), 1935

Eines Tages besuchte mich ein Dozent für Altes Testament. Er kam

von einem Orientalistenkongreß in B. und wollte bei der Gelegenheit

das Ruhrgebiet sehen. Dabei war er an mich geraten.

Ich führte ihn durch die Arbeiterviertel, über Zechenplätze, durch die

Fabrikwerke. Da kam gerade ein alter pensionierter Bergmann des

Weges. Ein köstliches Original! Er stammte aus Ostpreußen. Ich sagte:

„Herr Doktor, da kommt ein Mann aus meiner Gemeinde, den müssen

Sie kennenlernen." Dann begrüßen wir ihn, und ich erkläre dem

Alten: „Das ist ein Professor. Der lehrt die Studenten das Alte Testa-

ment kennen/'

Da schaut der Alte den Dozenten an und sagt: „Dann wünsche ich

Ihnen wohl, daß Ihnen das Alte Testament das ist, was es mir gewor-

den ist."

Der Herr Doktor fragt erstaunt: „Was bedeutet Ihnen denn das Alte

Testament?" Da richtet sich der Alte auf und sagt mit großem Nach-

druck den Satz aus dem 119. Psalm: „Wenn dein Gesetz nicht mein

Trost gewesen wäre, wäre ich vergangen in meinem Elend." Dann

nimmt er die Mütze ab, grüßt und geht davon. Und der Dozent für das

Alte Testament schaut ihm nach und sagt: „Heute habe ich die beste

Vorlesung über das Alte Testament gehört."

Sehen Sie meine Ausführungen nicht so an, als wenn ich hier eine

Lanze brechen wollte und müßte für das Alte Testament. Gottes Wort

braucht von uns nicht verteidigt zu werden. Wenn wir davon reden,

dann handelt es sich nicht um eine Apologie, um eine Verteidigung,

sondern nur um ein Zeugnis. Und ich möchte mich den Worten des

alten Mannes anschließen: „Wenn dein Gesetz nicht mein Trost ge-

wesen wäre, wäre ich vergangen in meinem Elend." Sehen Sie meine

Worte an als ein Zeugnis vom Alten Testament.

Es ist nun einmal so, daß es dem lebendigen Gott gefallen hat, zu uns

zu reden durch dies Buch, durch die Bibel Alten und Neuen Testaments.

Und wenn ich die Bibel aufschlage, dann geht es mir so, wie es mir

ging, als ich im Feld Telephonist war. Da hatten wir einen sehr unan-

sehnlichen, mitgenommenen Apparat. Nun hatte ich eines Tages müh-

sam die Verbindung hergestellt aus der Feuerstellung mit dem Regi-

mentsstab und wartete auf den Befehl des Kommandeurs. Da kommt

einer daher und sagt: „Was hast denn du für einen Apparat?! Der ist

ja jämmerlich! Der ist einer deutschen Armee unwürdig!" Ich erwiderte

nur: „Halt den Mund! Ich habe jetzt keine Zeit, auf dich zu hören.

Ich muß hören, was am andern Ende der Leitung gesagt wird."

So ist es, wenn ich das Alte Testament aufschlage. Da muß ich hören,

was am andern Ende gesagt wird. Da redet nämlich Gott. So oft ich

meine Bibel aufschlage, ist dies die Lage: „Rede, Herr, dein Knecht

hört."

Der Angriff gegen das Alte Testament auf allen Fronten, den wir heute

erleben, ist nichts anderes als die Frucht einer gottlos gewordenen

Universitätstheologie, die nicht mehr hören wollte, was Gott hier redet,

sondern die glaubte, an dem „Telephonapparat" herumkritisieren zu

müssen.

Aber nun ist es so, daß auch wir, die wir das Alte Testament lieb-

haben, eben doch mitten in unserer Zeit stehen. Ich bin Jugendpfarrer

in Essen. Und da kommen viele junge Menschen zu mir mit dem, was

sie gegen das Alte Testament gehört haben. Und die Nöte sind sehr

groß. Da muß ich auf ihre Fragen eben doch immer wieder eingehen.

So möchte ich es auch jetzt tun. Sehen Sie es aber bitte — es sei noch

einmal gesagt — nicht so an, als wenn ich damit das Alte Testament

verteidigen müßte. Das wäre eine Gotteslästerung.

Ich will aus diesen Fragen einige herausnehmen. Der Hauptvorwurf

gegen das Alte Testament ist: „Dies Buch verherrlicht die Juden."

Nun, das kann nur jemand sagen, der das Alte Testament tatsächlich

nicht kennt. Dies Buch verherrlicht das jüdische Volk und die jüdische

Rasse??? Ich will nur ein Beispiel für tausende herausgreifen. Der

Prophet Jesaja sagt einmal im 1. Kapitel: „Ein Ochse kennet seinen

Herrn und ein Esel die Krippe seines Herrn, aber Israel kennt's nicht,

und mein Volk vernimmt's nicht. O weh, des sündigen Volkes, des

Volks von großer Missetat, des boshaften Samens, der verderbten Kin-

der, die den Herrn verlassen, den Heiligen in Israel lästern, zurück-

weichen!" Es ist in der ganzen Welt so, daß, wenn man einen Menschen

einen „Ochsen" nennt, das eine ganz große Beleidigung ist. Wenn ich

einen Menschen einen Ochsen nennen würde, würde er mich wahr-

scheinlich vor Gericht bringen. Und das mit Recht ! Und wenn ich einen

Menschen einen „Esel" nennen würde, so würde er mich mit Recht

zur Rechenschaft ziehen. Und hier sagt ein Prophet des Alten Bundes :

„Ich nenne euch nicht Ochse und Esel, denn das wäre eine Beleidigung

dieser Tiere. Ein Ochse kennt wenigstens seinen Herrn und ein Esel die

Krippe seines Herrn, aber Israel kennt's nicht, und mein Volk ver-

nimmt's nicht." Dieses Buch, das Alte Testament, richtet in gewaltiger

Weise die Sünden Israels, wie es die Sünden der ganzen Welt richtet.

Es zieht seine Sünden ans Licht. Man muß die Propheten gelesen ha-

ben. Dann bleibt einem der törichte Satz in der Kehle stecken: „Hier

wird das Judenvolk verherrlicht."

Oder ich denke an die Lebensgeschichten, zum Beispiel an David. Denkt

nur, es würde einer eine Lebensgeschichte schreiben, etwa über Bis-

marck, und er würde anfangen, alle Sünden Bismarcks aufzuzählen. Da

würde man sagen: „Das hättest du nicht tun sollen!" Es würde das

auch keiner tun. Und nun schreibt da ein Mann die Geschichte Davids

und zählt auch alle Sünden Davids auf. Dies Buch schildert, wie dieser

König David zum Mörder und Ehebrecher wird. Dies Buch will das

jüdische Volk verherrlichen? ! Es geht um etwas ganz anderes als um die

Verherrlichung des jüdischen Volkes!

Das Alte Testament verherrlicht nicht das jüdische Volk, es verherrlicht

überhaupt keinen Menschen. Die Bibel verherrlicht nur einen einzigen,

nämlich den lebendigen Gott. Ich lese aus Jesaja einen kleinen Ab-

schnitt, aus Jesaja 2: „Denn der Tag des Herrn Zebaoth wird gehen

über alles Hoffärtige und Hohe und über alles Erhabene, daß es er-

niedrigt werde; auch über alle hohen und erhabenen Zedern auf dem

Libanon und über alle Eichen in Basan, über alle hohen Berge und über

alle erhabenen Hügel, über alle hohen Türme und über alle festen

Mauern, über alle Schiffe im Meer und über alle köstliche Arbeit, daß

sich bücken muß alle Höhe der Menschen und sich demütigen müssen,

die hohe Männer sind, und der Herr allein hoch sei zu der Zeit." Das

Alte Testament und das Neue Testament sind ein gewaltiger Lobpreis

auf den lebendigen Gott, der Himmel und Erde geschaffen hat, „daß

sich bücken muß vor ihm alles, was Mensch heißt".

Der zweite Vorwurf, der heute gemacht wird, ist: „Das Alte Testament

ist ein unsittliches Buch/' Immer wieder tritt mir das entgegen, wenn

ich mit Menschen über das Alte Testament spreche: „Aber sehen Sie

mal, da stehen furchtbare Geschichten drin, von Noah, wie er sich be-

trinkt, von einem David, der zum Ehebrecher und Lügner und Mörder

wird. Da steht die Geschichte von Lots Töchtern, die Blutschande trei-

ben. Das ist doch ein unsittliches Buch."

Ja, diese Sachen stehen in der Bibel. Und nun lassen Sie mich das eine

sagen : Es steht keine Sünde in der Bibel, die nicht bis zu dieser Stunde

in Deutschland verübt wird. Es gibt auch in Deutschland Trunkenbolde,

die ihre Menschenwürde vergessen. Es gibt auch in Deutschland Söhne,

die ihre Väter verhöhnen, und Töchter, die von ihren Eltern als den

„Alten" sprechen, die nicht mehr ernst zu nehmen seien, wie der eine

Sohn Noahs tat. Es gibt auch in Deutschland Blutschande. Es gibt in

Deutschland Männer, die vor dem Feind nicht gezittert haben und in

der Etappe zu Ehebrechern wurden. Es ist keine Sünde genannt im

Alten Testament, die nicht — Gott sei's geklagt — auch in unserem

Volke vorkäme. Aber ich habe in unserem lieben deutschen Volk viele

gefunden, die diese Sünden verherrlichen oder verschweigen.

43

Die Bibel aber spricht von diesen Sünden so, daß sie ins Licht Gottes

gestellt werden. Warum sind diese Dinge in der Bibel gesagt? Aus

einem dreifachen Grunde:

i. Sie sind in der Bibel genannt, um das Herz des Menschen aufzu-

decken. Wir tun ja dauernd miteinander, als wenn wir gut wären. Es

ist so wichtig, daß unser Herz aufgedeckt wird, wie es wirklich ist. Wir

sind alle miteinander erlösungsbedürftige Leute, ein David so gut

wie wir.

Und diese Geschichten stehen 2. darum in der Bibel, damit gezeigt wird,

wie Gott darüber denkt. Gott hat diese Männer sein Gericht erfahren

lassen. Wir leben in einer Zeit, in der man die Sünde leicht nehmen

will. Die Verachtung der Eltern, den Mißbrauch des Sonntags, die Un-

keuschheit, die Trunksucht — man will diese Dinge verharmlosen. Und

da steht nun im Alten Testament, daß „Gottes Zorn entbrennt über

alles ungerechte Wesen der Menschen".

Und diese Geschichten stehen 3. darum in der Bibel, um uns Mut zu

machen. Einem aufrichtigen Menschen wird es leicht geschehen, daß er

an sich verzweifelt. Da ist es ein großer Trost, daß ein David vom Herrn

geliebt wurde trotz seiner Sünden, als er Buße tat, und daß von seinen

Heiligen keiner ohne Tadel ist. Das ist ein Ruhm der Gnade Gottes,

daß er mit solchen Leuten sein Werk treibt und sein Reich baut. Ein

Ruhm der Gnade Gottes! Es ist sehr tröstlich im Alten Testament zu

sehen, daß solch ein David auf Grund der freien Erwählung der Gnade

Gottes doch der Geliebte Gottes war.

Der dritte Vorwurf, der gegen das Alte Testament erhoben wird, ist:

„Der Gottesbegriff des Alten Testaments, der Jahwe, ist für uns un-

tragbar." Sehen Sie, das ist das, was mich so übernommen hat, als ich

das Alte Testament anfing zu lesen: Hier handelt es sich ja gar nicht

um einen Gottesbegriff, den ich annehmen oder ablehnen könnte nach

Belieben. Hier handelt es sich um den lebendigen Gott, Schöpfer Him-

mels und der Erden, den Vater Jesu Christi. Der erteilt allerdings Be-

fehle. Es ist sehr bequem, wenn ich sage: „Ich höre Gott im Rauschen

meines Blutes." Der Gott tut mir nichts, der verlangt auch nichts. Aber

der lebendige Gott verlangt etwas von mir. Das hat mir das Herz ab-

gewonnen, daß dieser Gott etwas von mir verlangte, daß dieser Gott

mich ganz will. Da ist der Beweis, daß er wirklich Gott ist.

Und dieser Gott richtet Sünde. Jawohl, das tut er! Unser Gott ist nicht

der alte Großvater mit dem langen Bart, wie ihn unsere Märchenbücher

schildern; nicht ein bequemer Gott, den ich in der Natur erfühlen kann.

Unser Gott ist ein Gott des Gerichts — ob uns das paßt oder nicht.

Darum stehen wir nicht vor einem alttestamentlichen Gottesbegriff,

über den wir uns unterhalten können, sondern hier stehen wir vor dem

44

Lebendigen und sind gefragt, ob wir „ja" sagen wollen zu ihm oder

ob wir den Kampf gegen ihn aufnehmen wollen.

Nun möchte ich diesen Teil abbrechen und nicht nur die Gegner des

Alten Testaments zu Wort kommen lassen, sondern möchte Ihnen ein

wenig sagen von Wegen ins Alte Testament. Ich möchte Ihnen Mut

machen, daß Sie anfangen zu lesen. Und darum möchte ich Ihnen

einige Wege zeigen hinein ins Alte Testament, so wie man in einen

dichten Urwald Pfade haut, daß man sich zurechtfinden kann.

Der erste Weg ist der, daß wir das verstehen, was ich vorhin sagte.

Das Alte Testament zeigt uns Gott und verherrlicht den lebendigen

Gott. Es ist ein großer Irrtum, wenn man meint, der Gott des Alten

Testaments sei ein anderer Gott als der im Neuen Testament. Man

sagt: im Alten Testament sei ein Rachegott gezeigt, im Neuen Testa-

ment der Gott der Liebe. Nein, es handelt sich hier um denselben

Gott, den Vater Jesu Christi. Das ist Jahwe. Ich kann auch im Neuen

Testament genug Stellen nennen, die den heiligen Ernst dieses Gottes

zeigen. Ich denke an die Geschichte von Ananias und Saphira. Dies

Wort: „Schrecklich ist's, in die Hände des lebendigen Gottes zu fallen"

ist aus dem Neuen Testament.

Und umgekehrt sind im Alten Testament viele Stellen, die uns Jahwe

als Gott der Liebe zeigen. Es kam zu mir mal ein Mann und sagte:

„Taufen Sie mein Kind." „Ja, gern." „Aber, nicht wahr, Sie nehmen

keinen Tauftext aus dem Alten Testament. Mit dem jüdischen Rache-

gott haben wir nichts zu tun." Ich fragte: „Was meinen Sie zu diesem

Wort: ,Ich habe dich je und je geliebt, darum habe ich dich zu mir ge-

zogen aus lauter Güte/" „Ja", sagte er, „das ist ein feines Wort."

„Nun, das steht im Alten Testament/' Dieser Gott, an dem sich unser

ganzes Lebensschicksal entscheidet, der die Quelle des Lebens ist, den

finden wir auch in den Blättern des Alten Bundes. Und wenn Sie im

Alten Testament lesen wollen, gehen Sie einmal dem nach: was tut

Gott hier und wie ist Gott?

Der zweite Weg ins Alte Testament ist der, daß man die Stellung

Israels begreifen lernt. Es hat Gott gefallen, sich aus der gefallenen,

verlorenen Welt ein Eigentumsvolk zu erwählen. Das ist wunderbar.

Gott sieht die Welt so furchtbar in ihrer Sünde, daß ich verstehen

könnte, wenn Gott die ganze Welt verworfen hätte. Das tut Gott nicht,

sondern er erwählt sich ein Eigentumsvolk. Dazu erwählte er Israel

und machte mit diesem Volk einen Bund. Aber diesen Bund zerbrach

Israel, tausendfältig, millionenfältig. Gott ist ein geduldiger, barm-

herziger Gott. Er schickte Propheten, er rief, er lockte, er mahnte. Die

töteten sie. Er schickte seinen Sohn. Den kreuzigten sie. Da ist der Bund

zerbrochen.

45

Weil aber Gott seinen Plan nie aufgibt, darum hat er Israel verworfen

bis zum Ende, wo Er es wieder wird sammeln. Bis dahin hat Er sich

ein neues Eigentumsvolk erwählt, nun nicht mehr gebunden an eine

Nation. Das neue Israel ist die Gemeinde Jesu Christi, aus allen Völ-

kern, Sprachen und Zungen. Wer an Jesus Christus gläubig geworden

ist von ganzem Herzen, der steht in dem neuen Eigentumsvolk. Ihm

gehören der Bund, die Verheißungen, die Gnade. Nun wird für uns, für

mich, der ich an Jesus Christus gläubig geworden bin durch Buße und

Bekehrung, der ich zum Volk Gottes gehöre, für mich wird das Alte

Testament ein instruktives Buch, weil ich nun sehe, wie Gott mit „sei-

nem Volk" umgeht. Das Israel des Alten Bundes ist ein Vorbild des

Volkes Gottes im Neuen Bunde durch Jesus.

Sagt mir neulich einer: „Die Geschichte des Siebenjährigen Krieges ist

doch wichtiger als vorderasiatische Kriegsgeschichten/7 Da habe ich er-

widert: „Da hast du recht. Wenn das Alte Testament eine Sammlung

vorderasiatischer Kriegsgeschichten wäre, wollte ich es wohl gern in

den Ofen stecken. Aber hier handelt es sich um die Kämpfe des Volkes

Gottes. Diese Kämpfe kämpft das heutige Volk Gottes auch mit dem

Schwert des Geistes/' Luther sagte: „Israel — das ist die Kirche Jesu

Christi im Alten Bund." Wenn ich dem nachdenke, dann gehen mir

eine Menge Lichter auf. Israel, bedrängt von den Philistern — so ist es

heute noch. Israel, beständig im Kampf — die Gemeinde Gottes im

Neuen Bunde beständig im Kampf, in Anfechtung.

Ein dritter Weg ist mir der liebste, daß ich entdeckt habe: im Alten

Testament ist auf jeder Seite von Jesus die Rede. Wenn die ersten

Christen Versammlungen hielten, dann lasen sie da aus dem Alten

Testament vor, und dann redeten sie von Jesus. Wenn in der ersten

Christengemeinde einer Jesaja43 aufschlug und las das Wort: „So

spricht der Herr, der dich geschaffen hat: Fürchte dich nicht, ich habe

dich erlöset, ich habe dich bei deinem Namen gerufen, du bist mein",

dann verstand man: „Christus spricht das."

Ein vierter Weg ins Alte Testament ist der, daß es uns zeigt, was Ver-

söhnung bedeutet. Mein sehr verehrter Lehrer, Professor Heim, kam

von einer Reise nach China zurück. Da sagte er, den tiefsten Eindruck

habe ihm gemacht, als er in Peking den Altar des Himmels besuchte.

Auf riesigen Treppen geht es zu einem großen Altar. Da habe ihm der

Fremdenführer erzählt, wie früher an dem Tage der Versöhnung der

Kaiser, der Sohn des Himmels, die Opfer dargebracht habe für sein

Volk. Tausende standen mit Fackeln auf den Treppen. Da sei ihm

aufgegangen, wie in der Heidenwelt noch ein Verständnis dafür da sei,

daß der Mensch, so wie er ist, nicht bestehen könne vor Gott. Daß wir

Versöhnung brauchen, das wissen alle Völker und Religionen, nur wir

46

leichtsinnigen Mitteleuropäer haben das verlernt. Wir wissen nicht

mehr, daß ein Mensch Versöhnung braucht mit Gott.

Da steht ein junger Mann vor mir: „Herr Pastor, ich bin ein gerader

Mensch. Und wenn es einen Gott gibt, dann will ich vor ihm gerade-

stehen für alles, was ich getan habe." Ich schaue ihn mir an. „Mann, du

hast einen Mut ! Du wirst keine drei Sekunden geradestehen vor Gott,

dann wirst du im Staub liegen, wenn sein licht dich trifft."

Das Alte Testament zeigt uns, daß der Sünder „Versöhnung" braucht.

Und darum steht da von dem Tempel und dem „Allerheiligsten", und

all das wird ein Hinweis und eine Erklärung für das, was auf Golgatha

geschah, wo der Hohepriester Jesus sein eigenes Blut zur Versöhnung

für uns gegeben hat. —

Was tue ich denn nun, damit ich dem Alten Testament an meiner Stelle,

an die Gott mich in der Kirche gestellt hat, gerecht werde? Wir wollen

uns gegenseitig helfen, daß wir uns befreien von den Schlagworten

unserer Zeit. Das andere ist — da wende ich mich an die Eltern, an die

Lehrer, an die Pfarrer — : Erzählt den Kindern doch die biblischen Ge-

schichten des Alten Testaments. Es hat mal einer gesagt: „Das Alte

Testament ist das Bilderbuch des Neuen Testaments. Hier ist Anschau-

ungsmaterial zu dem, was im Neuen Testament gesagt wird."

v or allen Dingen laßt uns selbst wieder anfangen zu lesen, und zwar

so, wie man die Bibel immer liest, daß man die Hände faltet: „Rede,

Herr, dein Knecht hört."

Ich schließe mit einem Wort, das meine Mutter mir mal sagte, als ich

in Zweifel war dem Alten Testament gegenüber: „Als du im Felde

warst, hast du mal zwei Jahre keinen Urlaub gekriegt. Da bekamst du

einen Brief von mir. Darin stand von ,Schlangestehen/ und Brotkarten'.

Da schriebst du nach Hause: ,Ich verstehe das gar nicht mehr, was Ihr

schreibt/" Daran erinnerte mich meine Mutter und fragte mich: „Hast

du da den Elternbrief weggeworfen, weil du ihn nicht verstandest?"

„Nein", sagte ich, „ich dachte: wie lange bin ich von der Heimat fort,

daß ich die Briefe aus der Heimat nicht mehr verstehe."

„Sieh!" sagte meine Mutter, „die Bibel ist ein Brief aus der ewigen

Heimat, ein Brief Gottes an uns. Wie lange und wie weit bist du von

der ewigen Heimat weg, von der Welt Gottes, wenn du seinen Brief

nicht mehr verstehst?!" Es liegt an uns, wenn wir die Bibel nicht mehr

verstehen und sie uns nichts mehr zu sagen hat.

47

KIRCHE UND THEOLOGIE

Wilhelm Busch liebte seine Kirche. Er hat sie nie abgelehnt. Aber ob-

wohl er sie liebte, sah er sie doch auch kritisch. Und ihr Weg nach ig45

hat ihn mit tiefer Sorge erfüllt, weil er auf Grund vieler theologischer

Veröffentlichungen und mancher restaurativen Bemühungen der Kir-

chenleitungen befürchten mußte, die Kirche könne ihre Botschaft verlie-

ren. Bei aller Kritik an „moderner" Theologie und „modernen" kirch-

lichen Versuchen ging es ihm immer um die Frage, ob das Evangelium

verkürzt würde und ob Menschen durch eine verkürzte Botschaft noch

zum Glauben an Jesus Christus geführt würden.

Vom Kirchenkampf her hatte er die Bedeutung der Bekenntnisse für

die Kirche erfahren. Es ging ihm immer um die Bekenntnistreue der

Theologie. Und wo er das Bekenntnis verlassen sah, da schlug er

leidenschaftlich Alarm.

Seine Alarmrufe sollten die Gemeinde warnen vor falschen Tönen in

der Verkündigung und ihr helfen zu einem kritischen Urteil. Er wollte

urteilsfähige Christen, die vom Wort der Schrift her prüfen, was ver

kündigt wird.

Wilhelm Busch war nicht konservativ. Er verstand den modernen Men-

schen, er war selber ein moderner Mensch. Gerade das hat ihn kritisch

gemacht gegen alle „Modernismen" in der kirchlichen Praxis. Die Kir-

che oder Gemeinde lebt nach anderen Gesetzen als diese Welt. In allen

Auseinandersetzungen um das Thema „Kirche und Welt" ging es

Wilhelm Busch immer um klare Botschaft des Evangeliums, die in ihrer

Fremdheit gegenüber dieser Welt zur Sprache kommen muß und nicht

dieser Welt angepaßt werden kann, ohne an Profil und Vollmacht zu

verlieren.

48

WAS BREMST DENN DA?

LL1954, Seite 67—68

Die versdiobenen Akzente

Kürzlidi fuhr idi mit einem Bekannten im Auto. Er war beim Losfahren

redit nervös, weil der Wagen nidit ziehen wollte. „Was bremst denn

da?" fragte er. Und dann entdedcten wir, daß er vergessen hatte, die

Bremse zu lösen.

Wenn man sidi die Christenheit in Deutsdiland betraditet, wird man

an den gebremsten Wagen erinnert.

Es ist nun nidit so, daß nidit genug „Gas gegeben würde" — um weiter

im Bild zu spredien. Im Gegenteil ! D. Tegtmeyer sagt im „Brüderbrief

der Diakonenanstalt von Nazareth" ganz riditig:

„Nodi nie hat es in unserm Volk soldi eine Verbreitung von Bibeln,

Bibellesen, diristlidien Kalendern, Erbauungssdiriften, Jahreslosungen,

Monatssprüdien, Wodienliedern usw. gegeben wie heute. Unser evan-

gelisdies Volk wird von einer Springflut diristlidier Literatur über-

flutet. Daran fehlts nidit. Man kann audi wirklidi nidit sagen, daß im

allgemeinen sdiledit oder verkehrt in derKirdie gepredigt wird. Im Ge-

genteil, Predigt und Wortverkündigung sind heute dem Inhalt und der

Form nádi besser als in früheren Zeiten. Aber sie fassen weithin nidit

die Herzen und die Gewissen. Unablässig wird mit Bieneneifer am kirdi-

lidien Aufbau in den Gemeinden gearbeitet: Die Gesangbüdier werden

erneuert; die Melodien werden gereinigt; die Ordnungen des kirdi-

lidien Lebens und der Gottesdienste werden ständig verbessert; für alle

Stände innerhalb der Kirdie werden Sonderveranstaltungen durdi-

geführt; es wird problematisiert und diskutiert; Theologen und Laien

wetteifern darin, immer wieder Neues zu erfinden oder Altes zu er-

neuern, damit die Gemeinde gebaut werde. Aber die Bibelkenntnis

sdirumpft immer mehr ein; die Gewissen sdilafen immer mehr; die

alten Ordnungen zerbredien; die kirdilidie Sitte verdunstet."

Trotz all dieses Eifers so ersdiütternd wenig „Leben". Woran liegt das?

Was bremst denn da? Nun, idi bin gewiß, daß eine Menge Gründe zu

nennen wären. Auf einen, der midi seit langem beunruhigt, mödite idi

hier mit Nadidruck hinweisen: Das ist die unheilvolle Akzentversdiie-

bung in der Verkündigung.

Gewiß, es wird überall Evangelium gepredigt. Aber — der Nadidrudc,

der Akzent, die Betonung liegen an der falsdien Stelle. Als idi ein klei-

ner Junge war, fragte midi meine ältere Sdiwester, ob idi wisse, was

„Bluménto-Pferde" seien. Idi sdiüttelte den Kopf: „Bluménto-Pferde"?

49

Da lachte sie und sagte, ich sei dumm. Denn es handle sich um Blumen-

topf-Erde.

Blumentopférde! So betont — und die Sache ist klar. Aber: Bluménto-

Pferde — und es entsteht etwas völlig andres. Der Akzent, die Beto-

nung ist entscheidend.

So ist es auch beim Evangelium.

Was muß den Akzent bekommen? Was muß im Mittelpunkt stehen?

Wo soll nach der Schrift die Betonung liegen?

Antwort: Bei Jesus, dem Sohn Gottes, der für Sünder stirbt, — beim

Kreuz! Man achte nur einmal darauf, wie ausführlich die Bibel die

Passion Jesu berichtet, nachdem vorher das Leben Jesu in der knapp-

sten Form erzählt wurde. Und in all dem, was vor der Passion erzählt

wird, hören wir die Kreuzesverkündigung.

Paulus sagt: „Ich hielt mich nicht dafür, daß ich etwas wüßte unter

euch als allein Jesum Christum, den Gekreuzigten" (1. Kor. 2,2). „Wer

sich rühmt, der rühme sich des Herrn" (1. Kor. 1, 31). „Es sei aber ferne

von mir, mich zu rühmen, denn allein von dem Kreuze unsres Herrn

Jesu Christi" (Gal. 6,14).

Es ist deutlich, wo die Betonung bei der Evangeliumsverkündigung der

Apostel lag.

Und wie ist es bei uns?

In der Kirche:

Weithin liegt der Akzent auf der Taufe. Man lese einmal 1. Korin-

ther 1,17: „Christus hat mich nicht gesandt, zu taufen, sondern das

Evangelium zu predigen, nicht mit klugen Worten, auf daß nicht das

Kreuz Christi zunichte werde." Da wird doch unüberhörbar deutlich

gemacht, daß auf der Taufe der Akzent nicht liegen darf. Trotzdem

tröstet man angefochtene Herzen nicht damit, daß Jesus für sie starb,

sondern überall hören wir den Hinweis auf die Taufe.

Oder das Abendmahl! Ein alter Bruder erzählte mir, wie er in eine

neue Parochie kam und dort den Männerabend besuchte. Als er das

Wort ergreift, fragt ihn der Pfarrer: „Ich kenne Sie noch nicht. Wann

waren Sie das letzte Mal beim Abendmahl?" „Verstehen Sie? Er fragte

mich nicht, ob ich an den Herrn Jesus als den Sohn Gottes glaube!"

klagte der alte Bruder.

Falsche Betonung ist auch dort, wo man die Konfession betont. Die

„Reformierte Kirchenzeitung" vom 1. 2. 1954 berichtet, daß der Mar-

tin-Luther-Bund in Erlangen eine „Diasporagabe" nach Dortmund ge-

geben habe. Die altlutherische Gemeinde in Dortmund lebt also unter

den andern evangelischen Christen in der Diaspora. Alle andern sind

demnach „Andersgläubige", auch wenn sie sich um das Kreuz von

Golgatha im Glauben sammeln. Da liegt die Betonung nicht mehr auf

dem Kreuz Christi, sondern auf dem lutherischen Bekenntnis. Und

unter diesen Lutheranern ist noch die Spaltung, ob sie lutherisch oder

lutherisch sind. Falsche Betonungen!

Welcher Wirrwarr ist in der evangelischen Kirche in Deutschland ent-

standen durch diese Betonung der Konfession, an der die gläubige

Gemeinde von Herzen uninteressiert ist!

Falschen Akzent schafft auch die Betonung der kirchlichen Ordnungen.

Wieviel endlose Stunden haben die Synoden aller Kirchen auf die Fra-

gen der kirchlichen Ordnung verwandt, als wenn Leben und Seligkeit

daran hingen. Aber wo ist in den letzten Jahren einmal ernsthaft

gefragt worden, wie man das Kreuz Christi so predigen solle, daß „es

durch ihre Herzen geht"? Die einzige Stelle, wo man die Frage nach der

Verkündigung der Kreuzespredigt heute ernsthaft stellt, ist bei —

Professor Bultmann. Und dort ist bekanntlich das Ende einer wirklich

biblischen Kreuzespredigt.

„Denn ich hielt mich nicht dafür, daß ich etwas wüßte unter euch als

allein Jesum Christum, den Gekreuzigten", sagt Paulus voll heiligen

Geistes. Was würde er wohl zur heutigen evangelischen Kirche sagen?

Aber nun muß es deutlich ausgesprochen werden, daß es

in den Gemeinschaften

nicht besser aussieht:

Da steht bei den einen die Lehre von der Allversöhnung — diese höchst

fragwürdige Lehre! — so im Mittelpunkt, daß sie alles andre verdeckt.

Bei den andern streitet man sich verbissen um den Unterschied von

„Gemeinde" und „Reich Gottes". Bei den dritten wird die Gemeinde

in Israel zum Feldzeichen, um das man sich sammelt. Wieder andre

haben es mit der „Entrückung". Es ist ihnen egal, daß die Entrückung

in der Schrift sehr am Rande steht. Sie geben ihrer Lehre von der Ent-

rückung den entscheidenden Akzent. Oder da ist ein Evangelist, wel-

cher die Massen anlockt mit der erregenden Kunde, daß Kranke bei ihm

gesund werden. Der Herr Jesus hat das Heilen ein „Zeichen" genannt.

Ein „Zeichen" ist nicht die Sache selbst, um die es geht. Hier aber

wird's nun zum Feldzeichen und Schibboleth!

Wieder andre rühmen die Geistesgaben, obwohl die Bibel sehr deut-

lich macht, daß die Liebe die größte Geistesgabe ist und daß im übrigen

der Akzent gar nicht auf diesen Gaben liegt.

Akzentverschiebungen auf der ganzen Front!

Dazu kommen nun

die neuen Bewegungen

die allen Nachdruck auf die praktische Betätigung im Leben legen. Ge-

51

wiß! Sehr wichtig! Aber — das Kreuz kommt dabei aus der Mitte! Auf

einer deutsch-holländischen Jugendleitertagung wurde es kürzlich offen

ausgesprochen: „Wir locken keinen Hund hinter dem Ofen hervor mit

der Botschaft der Bibel. Wir können den Leuten nur mit unserm Leben

beweisen, daß das Christentum schön ist." Ganz abgesehen von dem

fröhlichen Optimismus, den die Leute ihrem eigenen Herzen gegen-

über haben — welch eine falsche Betonung liegt hier vor!

Was sollen wir tun ?

„Tut Buße!" sagt die Bibel. Das heißt: „Denkt um!" Laßt uns doch um-

denken und umkehren zu der Botschaft der Schrift: „.. . daß ich nichts

unter euch wüßte als allein Christum, den Gekreuzigten."

DIE INNERE BEDROHUNG DER EVANGELISCHEN KIRCHE

LL1950, Seite 132—134

Vor kurzem schrieb mir ein Mann, dem seine Stellung einen klaren

Überblick schenkt über die Vorgänge in der evangelischen Christen-

heit: „. . . Ich darf Ihnen nicht verheimlichen, daß ich über die ganze

Entwicklung der Westkirche seit 1945 denkbar trostlos bin. Ich sehe

kaum an einer Stelle eine letzte tiefe Verantwortung für die Situation,

in der wir leben ..."

Ich glaube, daß es vielen ebenso geht. Man fühlt, daß die evangelische

Christenheit — bei aller Verbreiterung ihres Einflusses seit dem Jahre

1945 — innerlich kraftlos ist.

Die evangelische Kirche wird nur dann vollmächtig sein, wenn sie ihren

Auftrag erfüllt: Kirche des klaren Evangeliums zu sein. Aber jedesmal

in der Geschichte, wenn sie diesen Weg verließ, wurde sie vollmacht-los.

Und nun ist es gerade heute in besonderer Weise so, daß von allerlei

Seiten her die Kirche innerlich zersetzt und ihrem Auftrag untreu ge-

macht wird. Es ist im Kriege immer wichtig, daß man den Feind klar

erkennt. So wollen wir hier versuchen, die Versuchungen, denen die

Kirche und die evangelische Christenheit zu erliegen drohen, auf-

zuzeigen.

Der Objektivismus

Es ist das unvergleichliche Verdienst Karl Barths, daß er der Kirche

wieder ihr Bekenntnis unter die Augen gerückt und ihr gesagt hat:

„Unser Heil beruht in dem, was Gott durch Christus für uns getan

hat/' So ist es: In den großen Taten Gottes zu unserm Heil beruht

unser Heil.

Aber in der Abneigung gegen den Pietismus hat Karl Barth und haben

namentlich seine Nachläufer nicht sehen wollen, daß die Bibel klar

sagt: Dies Objektive unsres Heils, das ohne unser Zutun geschehen

ist, muß subjektiv und höchst persönlich in einer klaren Bekehrung

ergriffen und geglaubt werden.

Wenn dies nicht auch gesagt und gepredigt wird, dann wird solche ob-

jektive Predigt zum Opium für die schlafenden Gewissen; die Sünder

werden nicht gewarnt und die Verlorenen nicht zum Heiland gerufen.

Nur ein Beispiel für viele: In einer rheinischen Gemeinde, in der einige

lebendige Christen sehr tätig sind innerhalb der Kirche, sagte der

Pfarrer in der Predigt: „Es gibt keine Bekehrung! Laßt euch nicht ver-

wirren von denen, die sagen, man müsse sich bekehren!" In der Sitzung

des Presbyteriums (Kirchengemeinderat) stellte ein Presbyter den

53

Pfarrer darüber zur Rede und sagte, es sei doch sehr wichtig, den Leu-

ten zu sagen, sie sollten sich für Christus entscheiden. Darauf erwi-

derte der Pfarrer: „Das ist Subjektivismus. Wir können uns gar nicht

für Christus entscheiden. Ich habe das auch nie getan." Darauf sagte

der Presbyter, ein einfacher Mann, sehr ernst und tief bewegt: „Wir

haben also einen Pfarrer, der sich nicht für Jesus Christus entschieden

hat." Darauf der Pfarrer: „Christus hat sich für mich entschieden.

Darauf kommt es an!" (Ohne Zweifel ein sehr richtiger Satz!) Der

Presbyter sagte: „Und weil Christus sich für uns entschieden hat, dar-

um können und müssen wir uns nun für Ihn entscheiden." Und damit

hatte dieser schlichte Mann noch mehr recht.

Wo man nur das objektive Heil predigt und die Sünder und Selbst-

gerechten nicht mehr zur Buße ruft, schlafen die Gemeinden ein. So

wird aus einer halben Wahrheit eine Zersetzung der Kirche.

Der Subjektivismus

Während wir noch unter den „Barthianern" seufzen, bricht eine gegen-

teilige Strömung in die Kirche ein: Der Subjektivismus.

Da erklärt ein junger Theologiestudent: „Karl Barth ist erledigt! Wer

jetzt unter den Theologen nicht Bultmannianer ist, kann gar nicht mehr

mitreden."

„O Herr vom Himmel, sieh darein — und rette uns von den -ianern!"

fleht die gläubige Gemeinde.

Bei Bultmann und seinen vielen Ablegern auf allen theologischen

Fakultäten geht es so zu, daß die objektiven Heilstatsachen aufgelöst

und geleugnet werden. Da war Jesu Grab nicht leer. Seine leibliche Auf-

erstehung ist ein Mythus. Er ist nicht gen Himmel gefahren. Er hat

nicht Wunder getan. Er hat nicht der Schlange den Kopf zertreten.

Aber — trotzdem glaubt man.

Da ist es also nun umgekehrt wie beim ersten: Der Glaube ruht nicht

auf den objektiven Heilstatsachen, sondern — hängt in der Luft. Er wird

zu einer rein subjektiven Angelegenheit. Man erinnert sich am Him-

melfahrtstag nicht daran, daß der Sohn den Thron zur Rechten des

Vaters bestieg, sondern man schaut vorwärts auf den Lebendigen.

Man erinnert sich an Ostern nicht daran, daß die Hüter erschrocken

vor dem leeren Grab standen, sondern „man hat es ohne das einfach

mit dem Lebendigen zu tun."

Wo das gepredigt wird, verliert die Gemeinde den Grund unter den

Füßen.

Noch in einer anderen Form bricht der Subjektivismus in die Christen-

heit ein: in Form von allerlei Geistesströmungen. Mancherlei Formen

der alten Pfingstbewegung tauchen auf. Man bleibt nicht mehr nüch-

54

tern am Wort. Wozu auch?! Die Theologen machen es ja vor. Man legt

keinen Wert auf das, was Gott durch Jesus für uns getan hat. Statt

dessen streckt man sich aus nach inneren Offenbarungen, Gesichten

und Erlebnissen. Man hat Träume und Gesichte, man redet in Zungen

und hat Eingebungen, die überall her kommen, nur nicht aus dem

Wort Gottes. Da ruft man nicht: „Jesus und Sein Kreuz!", sondern —

nun ja, eben Namen von Menschen.

„Werdet doch einmal recht nüchtern!", mahnt die Bibel. Wieder ist es

so: Eine halbe Wahrheit führt zur Zersetzung. Gewiß — das können

wir gar nicht genug betonen — will das Evangelium subjektiv und per-

sönlich ergriffen werden. Aber wo das objektive Heil im Nebel ver-

schwindet und nicht mehr der Felsengrund unseres Glaubens ist, da

geraten wir in die Schwärmerei.

Wir haben in den letzten Wochen viel Freude an dem Buch von A.

Löschhorn: Gerhard Tersteegens Christliche Mystik (Brunnen-Verlag,

Basel). Wenn je ein Mann für einen persönlichen, subjektiven Glau-

bensstand eingetreten ist, dann war es Gerhard Tersteegen. Darum ist

es sehr aufschlußreich, wie Löschhorn hier nachweist, daß Tersteegens

sogenannte Mystik ihren Grund hat in dem „Christus für uns", in

dem, was Gott durch Jesus für uns getan hat, in dem objektiven Heil.

Die objektiven Heilstatsachen standen ihm fest. Das gab seinem per-

sönlichen Glaubensstand den Grund.

Das soziale Evangelium

Das sind ja nun wohl Einflüsse, die aus Amerika zu uns gekommen

sind und durch die Zeit begünstigt werden. Da hat man erkannt, daß

die Kirche falsche Wege ging, als sie um die Jahrhundertwende sich auf

Tod und Leben mit „Thron und Altar" verband und den sozialen Fra-

gen aus dem Wege ging; daß sie schlecht beraten war, als sie einen

Stöcker abschüttelte; daß es falsch war, wenn die Christen sich nicht um

das öffentliche Leben kümmerten.

Nun ist nach 1945 ein neuer Anfang möglich geworden. In allem Zu-

sammenbruch stand die Kirche noch da. Da wurde sie von allen ge-

rufen, und ihr Einfluß wuchs ungeheuer.

Da heißt es nun: Wir müssen zu den Fragen des öffentlichen Lebens

Stellung nehmen!

Jetzt ist es dahin gekommen, daß man als Jugendpfarrer immer wieder

folgendes erleben kann: Da wird man zu einer Besprechung gerufen

unter dem Thema: „Was können wir für die Jugend tun?" Es kom-

men die Vorschläge: Wir müssen Lehrlingsheime fordern! Wir müssen

den öffentlichen Stellen sagen: Schafft Lehrstellen! (Als wenn die das

nicht schon ohne uns täten!) Wenn man dann schließlich sagt: „Wir

55

wollen dieser Jugend vor allem Jesus predigen!" — dann gibt es ver-

legene Gesichter. Einer murmelt: „Wir müssen doch endlich einmal das

fromme Vokabular zu Hause lassen!" Der andere sagt: „Wir müssen

doch endlich etwas Praktisches tun!" (Als wenn die Verkündigung des

Evangeliums in Geist und Kraft nicht das Praktischste wäre, was die

Kirche tun kann!)

Wieder ist es so : Eine halbe Wahrheit führt zur Zersetzung. Natürlich

sollten Christen in das öffentliche Leben gehen! Natürlich sollten wir

Christen uns verantwortlich fühlen für die Not der Welt und unsres

Volkes.

Aber — Aufgabe der Kirche ist es, das Evangelium klar und lauter zu

predigen, daß Menschen — durch das Wort der Wahrheit wiedergebo-

ren — zu wahren Christen werden und in der Wahrheit erhalten blei-

ben. Die Botschaft der Kirche sind nicht diese Dinge des öffentlichen

Lebens, sondern „Jesus Christus, um unserer Sünde willen dahin-

gegeben, um unsrer Gerechtigkeit willen auferweckt".

Sind wir noch „Kirche des Wortes"? Dann sehe man doch: Paulus hat

zu der brennendsten Frage seiner Zeit, der Sklavenfrage, kein Wort

gesagt. Aber er hat gerungen und gebetet, daß der Sklave Onesimus

und sein Herr Philemon Jünger Jesu wurden. So entstand eine christ-

liche Gemeinde, unter deren Einfluß die Sklaverei abstarb.

Eine Welt, in der es keine Bekehrungen zum Heiland der Welt gibt,

werden wir mit allen Resolutionen und Vorschlägen nicht anders ma-

chen, weil ja der Teufel auch noch da ist. Wenn doch die Kirche dafür

sorgen wollte, daß Menschen bekennen können: „Er hat uns errettet

aus der Obrigkeit der Finsternis und versetzt in das Reich seines lieben

Sohnes!"

Es ist uns interessant, in der „Jungen Kirche" zu lesen, daß — während

das soziale Evangelium bei uns immer stärker hervortritt — in Amerika

eine rücklaufende Bewegung zu beobachten ist. Da heißt es (in Heft

io/ai 1950) u. a.:

„Wie ein bekannter junger Pfarrer der Vereinigten Staaten, R. G.

Middleton, in ,Christian Century' ausführt, ist bei seinen Kollegen in

letzter Zeit eine starke Abwendung vom ,Sozialen Evangelium' zu be-

obachten. So hat auf einer kürzlichen Konferenz in Rock Island, an der

Pfarrer verschiedener Kirchen teilnahmen, bezeichnenderweise ein Re-

ferat von Douglas V. Steere über die Bedeutung des Gebetes für das

praktische Leben am meisten Zuhörer gefunden. Middleton vermerkt

ferner, daß zufolge der Weltereignisse die Quelle alles Bösen nicht

mehr in den und jenen äußeren Mißständen, sondern in der Sünde des

menschlichen Herzens gesucht werde. Manche Prediger wenden sich

wieder zur früheren ,Bekehrungspredigt' zurück . . ."

56

Die liturgische Bewegung

Das ist nun vielleicht das Allerkümmerlichste und der geradeste Weg

nach Rom. Da sucht man, was an Heiligem Geist fehlt, zu ersetzen

durch Liturgie und Ordnungen.

Vor kurzem schickte mir ein Leser von „LL" eine Buchanzeige zu. Die

lautete so:

„Im Stauda-Verlag Kassel ist zum Preise von DM 2,40 zu haben:

Lotz, Walter: Das hochzeitliche Kleid

(Zur Frage der liturgischen Gewänder im evangelischen Gottesdienst)

dazu (DM 3,—) Arbeitsvorlagen für liturgische Kleidung

(Schnittmusterbogen mit Nähanweisung)."

Dazu schrieb der Leser:

„Jesus erzählt ein Gleichnis von der königlichen Hochzeit. Da fragt der

Hausherr einen Mann: ,Freund, wie bist du hereingekommen und hast

doch kein hochzeitliches Kleid an?' — Wahrscheinlich hatte dieser arme

Mann, den der Hausherr aus dem Festsaal vertrieb, diese Nähanwei-

sung aus dem Stauda-Verlag nicht/"

Mir erschien die Sache zu unwahrscheinlich. So habe ich dies Buch be-

stellt. Tatsächlich! Es gibt's! Ich schlug auf und las:

„. . . Christus hat uns geboten, Sein Joch auf uns zu nehmen. Daran

werden wir . . . erinnert, wenn wir die Stola wie ein Joch über unsre

Schultern legen. Durch die heilige Taufe ist uns das Gewand der Un-

schuld und das Kleid des neuen Lebens geschenkt worden, das uns der

Herr durch Seinen Tod erworben hat. Daran werden wir . . .erinnert,

wenn wir das weiße Kleid (ein weißer Umhang über dem Talar) zum

Gottesdienst anlegen . . ."

Es fehlt nur noch der Weihrauch, der uns erinnert.... Nein! Hier ist

nicht einmal eine halbe Wahrheit! Hier ist nur — ein klarer Weg nach

Rom.

Aber das wird alles der Christenheit zugemutet. Wir reden jetzt nicht

davon, wie ein Theologe diese Sache vor seinem theologischen Gewis-

sen verantworten will. Aber wir denken an die Menschen, die sich

fragend umschauen: „Wo ist Nahrung für uns?" Offenbar hat man

hier kein Vertrauen mehr zum Worte Gottes und sucht Surrogate.

Der Hierarchismus

Immer deutlicher sehen wir eine unheimliche Entwicklung: Die eigent-

liche Leitung der Kirchengemeinden, die bei den Kirchengemeinderäten

und Presbytérien liegen sollte, wird von den Kirchenleitungen über-

nommen. Nicht die einzelnen Gemeinden verwalten ihre Gelder, son-

57

dem übergeordnete Instanzen. Immer nachdrücklicher regieren die

Kirchenregierungen, immer einflußloser werden die einzelnen Gemein-

den.

Und diese hierarchische Strömung geht von oben nach unten. In der

Kirche regiert die Kirchenleitung. In der einzelnen Kirchengemeinde

der Pfarrer. Man will keine freien Organisationen, die von Laien ge-

leitet werden. Das stört die Hierarchie.

Wohl — man spricht von „Mitarbeit der Laien". Das Neue Testament

spricht anders. Da nennt sich Paulus einen „Gehilfen der Freude".

Wenn einer hätte in den Gemeinden herrschen wollen, dann hätte er

es gekonnt. Aber er wollte nur Mitarbeiter sein. Nicht „Mitarbeit der

Laien" sollte die Parole sein, sondern „Mitarbeit der Pfarrer in der

lebendigen Gemeinde". Und wo keine Gemeinde ist, sollten die Pfar-

rer Missionare sein. Denn die Kirche ist uns ja von Gott immer noch

gelassen als eine große Missionsanstalt.

Die Vollmachtlosigkeit der Gläubigen

Nicht die Bedrohung der Kirche von außen, die in der Welt da und

dort sichtbar wird, auch nicht die eben genannten Dinge sind das

Schwerwiegendste und Bedrückendste, sondern dies, daß die Gemeinde

des Herrn, die sich angenommen und erkauft weiß, so unsagbar hilf-

los und geistlich vollmachtlos ist. Da sind Gemeinschaften, die eng auf-

einander sitzen und nichts mehr zeigen von dem sprudelnden Leben

der Erweckungszeit; da sind Streitigkeiten unter den Gläubigen; da sind

abgedroschene Worte, hinter denen keine Zeugniskraft steht; da ist

Überheblichkeit, aber kein Betrübtsein über den „Schaden Josefs"; da

ist freudlose Gesetzlichkeit, aber nicht mehr die freudenreiche Stimme

des guten Hirten; da ist Empörung und Protestieren über die Zustände

in der Kirche, aber kein Schreien und Beten und Flehen, kein „Stehen

wider den Riß".

Wenn man das alles überschaut, kann einem angst und bange werden,

wie es weitergehen soll.

Nun, das wäre falsch ! Die wahre Gemeinde hat die Verheißung, „daß

die Pforten der Hölle sie nicht überwältigen". Um die Sache Jesu brau-

chen wir uns nicht zu sorgen, nur um uns und unsre Brüder. Aber laßt

uns nicht müde werden, zu schreien zum Herrn:

O, bessre Zions wüste Stege

Und, was dein Wort im Laufe hindern kann,

Das räum', ach räum^7 aus jedem Wege;

Vertilg, o Herr, den falschen Glaubenswahn

Und mach uns bald von jedem Mietling frei,

Daß Kirch und Schul ein Garten Gottes sei!

DIE ZITADELLE

LL1957, Seite 104—106

Wie tobt dodi der Kampf um die Bibel !

Vielleicht ist es an der Zeit, daß wir einmal darlegen, wie unsere Väter

im Glauben, die pietistischen Väter zur Bibel gestanden haben und

wie auch wir zur Bibel stehen wollen.

Die Bibel — eine Burg

Der Herr Jesus stand auf dem Berg der Versuchung. Der Teufel machte

Ihm mancherlei Vorschläge zur Förderung und Ausbreitung des Rei-

ches Gottes. Es sah alles so gut aus, was er vorschlug. Und doch war es

satanisch.

Was hat der Herr Jesus getan? Er zog sich zurück auf die Schrift. Mir

kommt es immer so vor, als wenn Er sich auf die Heilige Schrift zurück-

zog wie Kämpfer im Mittelalter, die sich in eine feste Stadt oder in eine

Burg warfen, die uneinnehmbar ist.

Denselben Weg gingen die Reformatoren. Es war eine Zeit ungeheurer

religiöser Verwirrung. Da erklärt Luther auf dem Reichstag zu Worms

unmißverständlich: „Mein Gewissen ist gefangen in Gottes Wort."

Und dann fordert er seine Gegner auf, sie möchten ihn aus der Bibel

widerlegen.

Die Bibel war die Zitadelle, die uneinnehmbar war, und von wo aus er

den Kampf um die Wahrheit führte.

Es geht auch heute nicht anders. Während der Nazizeit war in einem

württembergischen Dorf eine Versammlung, in der ein Redner endlos

gegen den christlichen Glauben und gegen die Bibel schimpfte. Als die

Versammlung zu Ende war, sprang ein junger Mann auf einen Stuhl

und rief nur die beiden Verszeilen aus einem Lied in den Saal: „Wenn

dein Wort nicht mehr soll gelten / worauf soll der Glaube ruh'n?"

Die Bibel ist die Zitadelle des Glaubens, „. . . der aus dem Wort ge-

zeuget / und durch das Wort sich nährt / und vor dem Wort sich beu-

get / und mit dem Wort sich wehrt/'

Um diese Zitadelle ist nun der Kampf wieder einmal entbrannt.

Der Kampf um die Burg

1. Man will dazu bauen

Immer wieder sind in der Christenheit Leute aufgestanden, die erklärt

haben: Wir glauben auch an die Bibel. Sie ist bestimmt Gottes Wort.

Aber sie genügt nicht. Es gibt noch andere Offenbarungen Gottes.

Hier ist vor allem die katholische Kirche zu nennen. Sie stellt neben die

59

Bibel als völlig gleichwertig Konzilbeschlüsse, kirchliche Tradition und

Papsterlasse. Es ist noch nicht lange her, daß die katholische Kirche das

Dogma von Maria Himmelfahrt verkündigt hat. Wenn man einen Ka-

tholiken darauf hinweist, daß dies nicht in der Bibel verankert ist, be-

kommt man die Antwort, die kirchliche Tradition habe das schon

lange geglaubt und es sei jetzt nur noch formuliert worden.

Damit erklärt man : „Die Zitadelle der Bibel ist noch unfertig. Wir müs-

sen sie weiter ausbauen. Wir brauchen noch neue Säle und neue Türme.

Damit soll nichts gegen die Bibel gesagt sein, aber sie genügt eben

nicht."

Auch in der evangelischen Kirche sind immer wieder Schwärmer auf-

gestanden, die neben die Bibel ihre persönlichen Offenbarungen stellen

wollten. Hier und da habe ich in den Häusern dickleibige Bände ange-

troffen, die ein Mann namens Johannes Lorbeer geschrieben hat. Die-

ser Johannes Lorbeer war der Überzeugung, daß Gott ihm zusätzlich

zur Bibel weitere Offenbarungen geschenkt habe.

So wird die Zitadelle ausgebaut. Wie ein Ritter im Mittelalter etwa

sagte: Für unsere Väter war die Burg groß genug, aber jetzt brauchen

wir weitere Räume, — so erklären die Schwärmer: Für den Kindheits-

zustand der Christenheit genügte die Bibel. Aber heute schenkt Gott

neue Offenbarungen.

Laßt uns mißtrauisch sein gegen Leute, die mit ihren Offenbarungen

prangen. Die Zitadelle der Heiligen Schrift genügt vollständig. Wer

etwas hinzubauen will, der fällt letztlich unter das Wort, mit dem die

Bibel schließt: „So jemand dazusetzt, so wird Gott zusetzen auf ihn die

Plagen, die in diesem Buch geschrieben sind."

2. Man will abreißen

Zu allen Zeiten hat es in der Christenheit Menschen gegeben, die er-

klärten: Es gibt in der Burg dieser Bibel Mauern, die morsch sind,

Türmchen, die windschief geworden sind, Bastionen, die überflüssig

sind. Laßt sie uns abreißen! Die eigentliche Burg bleibt uns ja dann

immer noch.

Schon im 2. Jahrhundert trat in der Christenheit ein Mann namens

Marcion auf, der nur die Paulusbriefe gelten lassen wollte. Er gründete

eine Sekte auf dem Boden der verkürzten Bibel.

Und wie ist erst der Liberalismus mit Hacken und Schaufeln ans Werk

gegangen, um das morsche Mauerwerk der Zitadelle abzutragen! Man

wollte nur noch „das religiös Wertvolle" behalten.

Den plumpsten Versuch haben wir wohl in der nahen Vergangenheit

erlebt, als die Nationalsozialisten versuchten, alles Jüdische aus der

Bibel zu entfernen. Da wurde zuerst einmal das Alte Testament ver-

60

worfen. Dann wurden die Paulusbriefe verworfen. Am Ende blieb

nichts übrig als eine sehr verwässerte Bergpredigt, die der damalige

Reichsbischof veröffentlichte, ohne daß Christen und Weltleute davon

Notiz genommen hätten.

Und heute haben sich gelehrte Leute ans Werk gemacht, die die Bibel

entmythologisieren wollen. Da wird alles, was der Vernunft unerträg-

lich scheint, hinausgeworfen, z. B. Jungfrauengeburt, Gottessohnschaft,

Auferstehung Jesu, Dämonen und Heiliger Geist. Man will beileibe

nicht auf die Burg verzichten. Man will sie nur dem modernen Denken

anpassen. Man würde — um im Bild zu bleiben — etwa so sagen: Wir

leben ja heute nicht mehr in Burgen mit Zinnen und Türmen, sondern

in modernen Wohnhäusern. Also laßt uns diese Burg umwandeln in

solch ein Wohnhaus!

Dagegen möchten wir mit dem Psalmisten bekennen: „Dein Wort ist

wohlgeläutert." Das heißt: Es bedarf der Entmythologisierung nicht.

Es gibt auch unter den Gläubigen immer wieder diese feingetarnten

Versuche, scheinbar überflüssige Türmlein der Bibel abzureißen. Da

beruft man sich auf Luther und sagt: Das Alte Testament gilt für uns

nur, soweit es Christum treibet. Und weil man in geistloser Weise gar

nicht sehen will, wie hier jede Seite Christum treibet, reißt man ganze

Mauern ein.

Hier müssen auch jene ganz klugen Leute genannt werden, die in der

Bibel so merkwürdige Einteilungen vornehmen: „Dies ist nur für Israel

gesagt." „Und dies gilt nur für das Tausendjährige Reich."

Ich erinnere mich mit Schrecken an ein kleines Erlebnis. Da bemühte

ich mich um das Verständnis einer Prophetenstelle. Eines Tages be-

suchte mich ein lieber alter Bruder. Den fragte ich um seine Meinung.

Da äußerte er mit überlegenem Lächeln : „Dieser ganze Abschnitt geht

nur Israel nach seiner Bekehrung an." Ich war aufs tiefste erschrocken.

Wer will denn mit Bestimmtheit solche Dinge sagen? Da werden wir

am Ende abhängig von solchen Schriftgelehrten, bei denen wir uns Rat

holen müssen, welche Bibelstellen uns betreffen und welche nicht.

Kurz: Wir wollen uns hüten vor Leuten, die uns unsere herrliche

Zitadelle abmontieren wollen. Gewiß gibt es weite Stellen der Schrift,

die mir wie ein trockenes Dornengestrüpp vorkommen. Aber ich bin

überzeugt: Das liegt an meinen blinden Augen und nicht an der Bibel.

Ich erinnere mich, daß ich als junger Mann einmal meine Mutter über

der Bibel fand. Da sagte sie mit fröhlichem Gesicht: „Ich lese gerade

so herrliche Sachen im 3. Mose-Buch." Das verschlug mir einen Augen-

blick den Atem. Denn ich hatte auch gerade diese Opfervorschriften

gelesen und dabei gedacht, damit könne man doch nun wirklich nichts

anfangen. Und da saß nun meine ungelehrte Mutter und hatte die

61

herrlichsten Dinge gehört. Heute verstehe ich sie gut. Heute freue ich

mich auch am 3. Mose-Buch. Jetzt lese ich 40 Jahre lang die Bibel. Und

in diesen 40 Jahren hat mir Gott für vieles die Augen aufgetan.

Es gibt kein Wort der Heiligen Schrift, durch das unser Herr nicht zu

uns reden könnte, wenn es Ihm gefällt.

Darum wollen wir dabei bleiben: Das ganze Wort Gottes soll es sein.

Es soll uns niemand auch nur einen Ziegelstein von unserer Burg ab-

montieren.

3. Man will die Mauern stützen

Es gibt so viele Christenleute, welche erschrocken sind, wenn sie sehen,

wie man an der Burg des Wortes Gottes abreißen und dazubauen will.

Es wird ihnen angst und bange. Und nun meinen sie, man müsse in

diesem Sturm die Mauern stützen — durch eine Lehre über die Bibel.

So taucht die alte Lehre von der Verbal-Inspiration wieder auf. In

Amerika gibt es viele solche Mauern-Stützer. Man nennt sie Funda-

mentalisten. Da hat man eine Lehre über die Bibel, die so lautet: Je-

des Wort der Bibel ist von Gott inspiriert.

Ich bin überzeugt, daß diese Fundamentalisten es ernst meinen mit

der Bibel und dasselbe wollen wie wir. Aber aus solch einer Lehre

spricht die Sorge und die Angst, die Mauern der Bibel würden um-

fallen, wenn man sie nicht durch ein Dogma stützt.

Es hat mich immer mißtrauisch gemacht, daß diese Lehre von der Ver-

balinspiration zuerst von der Orthodoxie aufgebracht wurde. Und die

Orthodoxie ist zu allen Zeiten der schrecklichste Feind alles geistlichen

Lebens gewesen. Die Orthodoxie züchtet einen rechthaberischen Kopf-

glauben, wobei Herz und Gewissen umkommen können.

Es ist mir auch immer unheimlich, wenn Menschen ein Urteil über die

Bibel abgeben wollen, das man glauben soll, ehe man die Bibel auf-

geschlagen hat. Ich meine, wir sollten jedem raten: Lies Du ohne Vor-

urteil und ohne vorhergefaßtes Dogma dies Wort, dann wirst Du bald

merken, daß die Bibel ein Urteil über uns hat.

Zur Zeit Tersteegens hat man über die Bibel gestritten. Orthodoxe und

Aufklärer gaben ihre Urteile über die Bibel ab. Die Stillen im Lande

haben sich daran nicht beteiligt. Sie haben vielmehr die Bibel aufge-

schlagen, und sie haben sich richten und trösten lassen von diesem

lebendigen Wort Gottes.

Wir brauchen die Autorität der Bibel nicht zu stützen mit irgendwel-

chen Dogmen, die wir von den Orthodoxen entlehnt haben. Die Bibel

erweist sich schon selbst als das, was sie ist: „Das Wort Gottes ist

lebendig und kräftig und schärfer denn ein zweischneidig Schwert,

und dringt durch, bis daß es scheidet Seele und Geist, auch Mark und

62

Bein, und ist ein Richter der Gedanken und Sinne des Herzens. Und

keine Kreatur ist vor ihm unsichtbar; es ist aber alles bloß und ent-

deckt vor seinen Augen; von dem reden wir" (Hebr. 4,12 und 13).

Leben in der Burg

Wenn wir alles Vorhergesagte zusammenfassen, meinen wir dies: Es

hat keinen Wert, sich von außen über diese Burg der Bibel zu unter-

halten. Aber es ist sinnvoll, in diese Burg hineinzugehen und in ihr zu

leben. Wem sie zu klein oder zu groß oder zu morsch ist, der möge

es bleiben lassen. Jede aufrichtige Seele aber findet darin den Weg zum

Leben. Sie findet Gottes Urteil über sich selbst. Sie findet Gottes Ant-

wort auf unsere Sünde im Kreuze Jesu Christi. Sie findet die herrlich-

sten und umfassendsten Gedanken. Sie findet Gottes Pläne, die lange

vor der Weltschöpfung beginnen und die in die zukünftige Welt aus-

münden. Und sie findet zugleich Seelenspeise für den Alltag, für den

grauen, kümmerlichen Alltag. Sie findet Trost im Leiden und Aufrich-

tung in der Müdigkeit. Kurz: Sie findet alles, was sie braucht. Und über

all dem kommt sie gar nicht mehr dazu, die Bibel zu kritisieren oder

eine Theorie über sie aufzustellen. Nein, diese Seele lebt im Worte

Gottes.

WAS SOLL DENN DIE KIRCHE EIGENTLICH?

LL1958, Seite 43

Kürzlich besuchte ich in einer süddeutschen Großstadt eine ganz neue,

ganz moderne Kirche. Ich staunte! Da war kein Rechteck mehr im

Raum. Alles war apart verschoben. Kühn schwang sich die Betondecke

schräg über den weiten Raum. Und die gewaltige Orgel! Und die selt-

samen Fenster! Einfach herrlich!

„Die gehen mit der Zeit!" sagte ich erschüttert zu dem Mann, der mich

herumführte.

„Ja", meinte er, „es ist nur sehr anstrengend."

„Anstrengend? Wieso?"

„Na, denken Sie nur: Wenn Schnee fällt, müssen sofort acht Männer

auf das Dach und den Schnee wegschaufeln, sonst bricht die Herrlichkeit

zusammen. Und wenn ein besonders starker Regenguß kommt, dann

ist auch die Not groß; denn wir haben eigentlich keine richtigen Regen-

rinnen. Da sind so ganz moderne Behälter, in die das Wasser fließt.

Aber wenn die überlaufen ja es ist anstrengend mit so einer

modernen Kirche."

Ich mußte lachen. Aber dann wurde ich nachdenklich. Es schien mir,

als wenn das, was der Mann sagte, nicht nur für diesen Kirchenbau

gelte. Ja, die Kirche ist sehr angestrengt, daß sie heute modern sein

muß.

Sie soll in ihren Predigten nicht mehr die „Sprache Kanaans" reden.

Dafür soll sie moderne Lebensprobleme erörtern. Sie soll ein Wort sa-

gen zur Atombombe und zum Sputnik. Sie soll Tagungen halten mit

den Tanzlehrern und sich von ihnen sagen lassen, wie man Jugend-

arbeit treibt. Sie soll das Gewissen der politischen Parteien sein und

die Gesetzgebung beeinflussen. Sie soll sich um den Film und das

Theater kümmern. Sie soll die Welt der Technik verstehen und in die

Fabriken gehen. Sie soll den Arbeiter ansprechen und den Mittelstand

gewinnen und den Generaldirektor begreifen in seinen argen Nöten.

Sie soll Volksmission treiben, aber um Gottes willen nicht aufdring-

lich sein. Sie soll — Himmel ! was soll sie nicht alles !

Und manchmal kommt die Kirche mir vor wie ein Mann, den ich

kürzlich einem Auto nachrennen sah. Atemlos! Fast konnte er die

hintere Stoßstange erreichen. Da gab der Fahrer Gas und — weg war

das Auto. So muß die Kirche hinter der modernen Zeit herrennen.

Aber nun gibt es Leute, welche sagen: Wir erreichen nicht mal die

Stoßstange. Also — lassen wir das Rennen und bleiben einfach stehen.

Jetzt wird die Kirche wiederum sehr strapaziert, weil sie Mühe hat,

64

die aufgeregte Zeit zum Stillstehen zu bringen. Da mühen sich Pfar-

rer mit großem Eifer, den Leuten Gesänge aus dem 14. Jahrhundert

beizubringen. Da hört man in den Kirchen Lesungen in der Sprache

Luthers, der nun doch schon geraume Zeit nicht mehr unter den Leben-

den weilt. Ja, ja, das ist auch anstrengend, diese Feierlichkeit festzuhal-

ten und zu tun, als gäbe es keinen Fluß der Zeit.

Manchmal bekomme ich richtig Mitleid mit dieser armen Kirche, die so

angestrengt rennt oder so angestrengt stehen bleibt.

Und das Allertraurigste ist doch dies, daß unsere Zeit so wenig Notiz

nimmt von all den Bemühungen. Woher mag das wohl kommen?

Ich denke, das kommt daher, daß die Menschen mit ihren eigentlichen

Nöten und Problemen so erfüllt sind, daß sie gar nicht merken, wie

sehr die Kirche sich Mühe gibt. Und wenn man sie darauf aufmerksam

macht, dann sagen sie ärgerlich: „Das alles hilft mir doch nicht bei den

Dingen, mit denen ich fertig werden muß!"

Da haben wir's! Und nun meine ich, die Kirche sollte mal ein wenig

sich besinnen: „Haben wir denn keine Botschaft mehr, die dem moder-

nen Menschen ganz praktisch hilft?"

Liebe evangelische Kirche! Du hast solch eine Botschaft! „So sehr hat

Gott die Welt geliebt, daß er seinen eingeborenen Sohn gab, auf daß

alle, die an ihn glauben, nicht verloren werden, sondern das ewige

Leben haben."

Und nun kommt es gar nicht darauf an, daß diese Botschaft modern

oder in modernen Räumen gesagt wird — es kommt gar nicht darauf

an, daß sie in feierlicher und liturgischer Form gesagt wird. Nein! Es

kommt darauf an, daß diese Botschaft mit brennendem Herzen, in der

Kraft des Heiligen Geistes gesagt wird. Dann werden die Menschen

schon aufhorchen. Es kommt alles auf die christliche Vollmacht an.

Liebe evangelische Kirche! Nimm doch die „moderne Zeit" nicht zu

ernst! Hast du noch gar nicht gemerkt, daß die Menschenherzen noch

genau dieselben sind wie zur Zeit Jesu? Sie sind dieselben mit ihrer

Sünde und ihren Sorgen und ihren Belastungen. Und sie warten dar-

auf, daß du, liebe Kirche, ihnen sagst: „Da ist der Eine, der die Arme

ausbreitet und ruft: ,Kommet her zu mir alle, die ihr mühselig und be-

laden seid — Ich will euch erquicken!"'

WAS SOLLEN WIR TUN?

LL 1964, Seite 52—60 (gekürzt)

Die moderne Theologie im Alltag der Kirche

Ratlosigkeiten

Ja, was sollen wir tun?

Ich bekomme immer wieder Briefe, in denen uns gesagt wird: „Schel-

tet doch nicht so hochmütig über die modernen Theologen! Die soge-

nannten gläubigen' sollten selber erst einmal Buße tun für ihr Ver-

sagen! Tun Sie Buße für Ihren Richtgeist und überlassen Sie das übrige

dem Herrn der Kirche!"

Das ist ein guter Rat! Ich möchte hier in aller Deutlichkeit meinen

Lesern sagen: Wir wollen uns zeigen lassen, wo wir uns von einem

ungeistlichen Richtgeist verführen ließen und wirklich darüber Buße

tun! Ja, der Herr schenke uns allen ein demütiges und zerschlagenes

Herz, damit wir wirklich alle Hoffnung für uns selbst und die Kirche

auf den Herrn Jesus setzen.

Aber der Rat, der uns hier gegeben wird, ist ungenügend. Ich habe

gerade die Propheten gelesen. Da ist die Rede von falschen Propheten,

die „Friede! Friede!" rufen, wo kein Friede ist. Auch im Neuen Testa-

ment wird berichtet, wie Paulus dem Petrus entgegentrat, als er die

Botschaft von der freien Gnade Gottes in Jesus durch sein Handeln

verfälschte (Gal. 3,11 ff.). Und der Apostel Johannes warnt in seinen

Briefen sehr ernst vor den Irrlehrern. Nein! Das „Schweig doch still!"

ist kein guter und brüderlicher Rat !

Wieder andere raten uns : „Nehmt Euch doch um die jungen Theologen

und Pfarrer an!"

Das ist auch zunächst ein guter Rat! Es soll nur keiner in den gegen-

wärtigen Kirchenkampf eintreten, der nicht treue Fürbitte tut für die

Professoren und Pfarrer.

Aber auch dieser Rat ist sehr ungenügend. Es kommt am Ende darauf

hinaus, daß die Schafe die Hirten weiden sollen. Und das scheint mir

nun doch eine verdrehte Welt zu sein.

Und außerdem zeigt die Erfahrung, daß die jungen Pfarrer, die ge-

schwollen vor Wissen von der Universität kommen, sich sehr ungern

von alten Christen etwas sagen lassen. Doch will ich nicht verschwei-

gen, daß mir, als ich ganz junger Pfarrer war, priesterliche Männer oft

entgegengetreten sind in großer Liebe und Vollmacht. Denen verdanke

ich unendlich viel. Vielleicht schenkt Gott unserer Kirche solche prie-

66

sterlichen Brüder, auf welche die jungen Pfarrer hören können. Das

wäre schön!

Aber es bleibt dabei: Es ist doch anomal, daß die Herden die Hirten

weiden müssen.

Es gibt nicht wenige, die uns heute raten: „Verlaßt doch diese Kirche,

die das wahre Evangelium so preisgibt!"

Was sollen wir dazu sagen? Ich halte das für einen grundfalschen Rat.

Diese Kirche ist unsere Kirche! Sie hat immer noch ihr Bekenntnis.

Und wir wollen es mit den Vätern der Erweckungsbewegung halten,

die den Irrlehrern des Rationalismus mit dem Katechismus in der Hand

entgegentraten und sie zur Ordnung riefen.

Es ist unsere Kirche! Die können und dürfen wir nicht einfach preis-

geben.

So bleibt die Frage: Was sollen wir tun?

Die Gemeinschaften

Ich glaube, daß die Gemeinschaftsbewegung heute eine ganz neue Be-

deutung bekommt. Es ist doch eine große Gnade Gottes, daß überall

im Lande Gemeinschaftskreise sind, die das Evangelium bewahrt ha-

ben und entschlossen sind, beim Worte Gottes zu bleiben.

Ich höre so oft den Satz: „Ach, die sind doch überaltert!" Das ist eine

törichte Rede !

Da fällt mir mein junger Freund Wolfgang ein, der im Kriege gefallen

ist. Wenn meine jungen Leute eingezogen wurden, gab ich ihnen den

Rat mit: „Schließt Euch an gläubige Kinder Gottes an, wo Ihr sie fin-

det." Wolfgang kam in eine kleine Garnison. Am ersten Sonntag, an

dem er Ausgang hatte, ging er zur Kirche. Als der Gottesdienst zu

Ende war, fragte er den Küster (auch Mesner genannt) : „Gibt es hier

irgendeinen Kreis, wo man um die Bibel zusammenkommt und wo von

Jesus gesprochen wird?"

Der Küster lächelte: „Na ja! Da sind so ein paar alte Männer, die in

dem Hause des XY zusammenkommen. Sonst weiß ich nichts Der-

artiges."

Als der Junge mal wieder Ausgang hatte, ging er dorthin. Er traf drei

uralte, eisgraue Männer um die Bibel. Die waren geradezu erschrocken,

als der junge Mann auftauchte. Als sie aber begriffen hatten, was er

wollte, nahmen sie ihn mit solcher Liebe auf, daß der Junge bestürzt

war. Er wurde in die Häuser eingeladen. „Jeder war mir ein Vater",

sagte der junge Soldat zu mir, als er mich im Urlaub besuchte. „Ja, sie

nahmen mich mit auf die Dörfer, wo sie in Bauernstuben Versamm-

lungen hielten. Und da mußte ich dann auch oft ein Wort sagen."

Im übrigen stimmt dies pauschale Urteil gar nicht, daß die Gemein-

67

Schäften des Gnadauer Verbandes „überaltert" seien. Gerade in unserer

Zeit hat sich dort wieder allerhand junges Volk zusammengefunden.

Und dabei stellt sich heraus, daß diese jungen Menschen gern auf alte,

erfahrene Brüder hören.

„Hin und her in den Häusern . . ."

Und nun komme ich zu meinem eigentlichen Thema, um dessentwillen

ich diesen Aufsatz schreibe.

Gott sei gedankt, daß es noch viele Kirchengemeinden gibt, in denen

von den Kanzeln das „Brot des Lebens" so dargereicht wird, daß die

hungrigen Seelen satt werden. Es gibt noch viele Kirchengemeinden, in

denen in Bibelstunden und geistlichen Versammlungen Jesus als der

Sohn Gottes und Heiland verkündigt wird. Und es gibt genug Städte

und Dörfer, in denen lebendige Gemeinschaften den Weg zur Seligkeit

weisen.

Aber je mehr nun die moderne Theologie der leeren Worte und der

Aushöhlung der Bibel um sich greift, desto mehr wird es Orte geben,

wo man wirklich nichts findet, von dem unsre Seele leben kann.

Den einsamen Kindern Gottes möchten wir Mut machen: Fangt doch

einen Haus-Bibelkreis an! Ihr werdet schon einige Männer und Frauen

finden, die Ihr in Eure Häuser zu solchen Kreisen einladen könnt. Habt

den Mut und fangt an!

Fürchtet Euch nicht, wenn Ihr nur wenige seid! Fürchtet Euch nicht,

wenn Euch Spott trifft. Das zeigt nur, daß Ihr auf dem rechten Weg

seid.

Als der kalte Frost der sogenannten „Aufklärung", der Vernunftreli-

gion, im Anfang des vorigen Jahrhunderts die Kirche aushöhlte, haben

die Gläubigen in solchen Hauskreisen den geistlichen Winter über-

dauert. Sie haben für ihre Kirche gebetet und sich an die Bibel geklam-

mert, bis die großen Erweckungen die Macht der Aufklärung brachen.

So wollen wir es auch machen.

Apostelgeschichte 2,46 hören wir, wie die Gläubigen „hin und her in

den Häusern" zusammenkamen. Wir werden uns immer wieder an der

ersten Christenheit orientieren müssen. Es ist erfreulich, wie dieser

Weg jetzt schon an vielen Orten beschritten wird. Davon möchte ich

ein wenig berichten.

„Erst mit nur drei Mann ..."

Aus einer deutschsprachigen Auslandsgemeinde bekam ich einen köst-

lichen Bericht:

Wir sind hier in ... eine kleine Gemeinde von rund dreihundert Luthe-

ranern. Bis vor anderthalb Jahren waren wir eine sehr lebhafte Ge-

68

meinde: Frauenhilfe, Jugend-, Singe- und Männerkreis waren tatsäch-

lich fruchtbringend. Still und kaum zu spüren begann bei uns etwas

Böses zu wuchern. Etwas, das uns beeinflußte. Unser Männerkreis

schmolz zusammen auf drei Mann. Dann war es ganz aus ! Frauenhilfe

fiel auseinander. Und damit fing für uns eine traurige Zeit an. In der

Wohnung, wo der Heiland auszieht, wird es öde und leer. Der Kirchen-

besuch ließ auch nach. Woran konnte es doch nur liegen?

Ja, uns fehlte der Heilige Geist! Wir hatten Ihn in irgendeiner Form

betrübt, so daß Er sich zurückgezogen hatte. Wir hatten Ihn verjagt

mit unserer materialistischen Einstellung. Wir hatten Ihn beleidigt

durch ganz grobe Sünden. Sonst würde Er ja nicht weggegangen sein.

Also, wir mußten Ihn unbedingt wiederhaben! Aber wie?

Ich sprach mich mit einem Gemeindeglied aus über unsere Not. Das

war der Anfang zu unserm neuen Männerkreis. Erst mit nur drei

Mann, bei der nächsten Zusammenkunft waren wir sechs, dann neun,

und zuletzt waren wir mit vierzehn Männern.

Unser Herr Pastor fragte mich, warum wir ihn nicht einluden. Wir

sagten ihm: „Lassen Sie uns noch ein bißchen Zeit. Zum Aufbau müs-

sen wir uns noch innerlich erstarken/' Er gab sich damit zufrieden.

Jeder durfte in der Versammlung mitreden, so wie er es sich dachte.

Auch die Männer kamen aus sich heraus, die sonst immer nur stumme

Zuhörer waren.

Wir fühlten es : Der Heilige Geist war wieder da !

Aber das war noch nicht alles. Der eine oder andere von uns hat wohl

zu Hause erzählt, wie schön es bei uns im Männerkreis war. Die Reak-

tion blieb nicht aus. Auch die Frauen setzten sich zusammen.

Und nun halten wir am kommenden Sonntag unter der Obhut der

evangelischen Frauenhilfe wieder unseren jährlichen Gemeindetag.

Gebe Gott, daß es für uns alle ein segensreicher Tag werde!

In den beiden letzten Stunden unseres Männerkreises war wirklich al-

les drin. Eine echte Quelle lebendigen Wassers!

Nun kommt meine bange Frage: Wenn unser Männerkreis so weiter

zunimmt, bin ich dann noch in der Lage, ihn weiterhin so fuhren zu

können? Ich bin doch kein gelehrter Mann, weiß von Rednerkunst

nichts und verstehe nichts von Theologie. Wächst mir das nicht über

den Kopf? Alle hängen an meinen Lippen, und ich selbst bin doch so

unvollkommen, ich selbst bin doch so klein. Wie wenig wirklich bin ich

doch! — Ich muß doch jeden Abend immer wieder bekennen: ,Auch

heute war es nichts, auch heute habe ich Ihn betrübt.' Ist das nicht trau-

rig? Fünfzig Jahre und mehr ist Er mir nachgegangen. Fünfzig Jahre

hat Er um mich geworben. Und ich hab immer nein gesagt. Und jetzt

60

bin ich bange, daß ich Ihn wieder verlieren könnte. Ist das nicht schreck-

lich? Ist das nicht auch Unglaube?

Hier wird zweierlei ganz deutlich:

1. Der Leiter ist fest überzeugt, daß er der Allerungeeignetste ist für

diesen Dienst. Aber er wartet nicht ab, bis sich ein Geeigneterer fin-

det, sondern arbeitet unter viel Schwachheit, Angst und Beten. Und

der Herr segnet die Sache.

2. Der Kreis wird zur Belebung der ganzen Gemeinde. Das war nicht

beabsichtigt. Man wollte nur für sich selber geistliche Nahrung.

Aber es ergab sich so. Kirche entsteht nicht, indem man viel von

Kirche redet, sondern indem einzelne Menschen sich bekehren zum

Herrn und aktiv werden.

„Zusammensein auf der Bude"

Hier ist ein Bericht, den wir dem Blatt „dynamis" entnehmen (Num-

mer 30, Wintersemester 1963/64). Es handelt sich um ein Blatt der

„Studentenmission in Deutschland — SMD". Friedhardt Gutsche be-

richtet über einen Bibelkreis in der Studentenbude:

„Haben Sie ganz herzlichen Dank für den Hausbibelkreis in diesem

Semester. Vor allem für die Gemeinschaft und das offene Gespräch!"

Das sagte mir ein Kommilitone, als wir am letzten Donnerstag des

Semesters den Abend beendeten.

Was war an dem Zusammensein auf der Bude Besonderes? Was war

der Grund, daß ein Gespräch über Texte der Bibel durchschnittlich

zwölf bis vierzehn Stundenten und Studentinnen zusammenführte?

Der Geselligkeitstrieb des Menschen? Die Angst vor dem Alleinsein?

Der Wunsch nach einem echten Gespräch? Wenn ich mir jetzt die

Kommilitonen und Kommilitoninnen in Gedanken vor Augen halte,

die regelmäßig oder nur hin und wieder den Bibelkreis besucht haben,

die grundverschiedenen Typen, ihre gegensätzlichen Interessen, ihre

geistige Herkunft und ihre unterschiedliche Stellung zur Kirche, Bibel

und zum Christentum, so reichen die obigen Antworten nicht aus. —

Wir trafen uns teils zweimal in der Woche — oft schon zum Abend-

brot —, um uns auf die Fragen, die unser eigenes Leben im Kern be-

trafen, gemeinsam und vom Neuen Testament her eine Antwort zu

geben: Wie kann ich glauben? Wer garantiert mir, daß ich morgen noch

hoffen, beten, glauben kann? Redet Gott im Wort der Bibel wirklich

zu mir, wenn ich es lese? Wie komme ich zu einer klaren Entscheidung

in den wichtigen Lebensfragen auf dem Weg in den Beruf, zur Ehe, in

bezug auf den Kriegsdienst usw.? Auch kritische Kommilitonen kamen

wieder. Sie freuten sich auf den folgenden Donnerstag, auch wenn

manche die persönlichen Erfahrungen und Zeugnisse nicht recht ein-

zuordnen wußten.

Ich habe erlebt, daß Jesus Christus Schuld vergibt, daß Er lebt und daß

ich mit Ihm reden kann; ich erfahre, wie Er mich jeden Tag führt. Er

hat meinem Leben Richtung, Sinn und Halt gegeben. Aussagen, die

uns Studenten so unakademisch scheinen! Und dennoch weiß ich, daß

gerade solch ein Bekenntnis einigen weitergeholfen hat.

Der Abend wurde zum Anlaß, sich gegenseitig zum Abendessen,

Kaffeetrinken und Spazierengehen zu verabreden, um dort das Ge-

spräch fortzuführen und dem anderen zu sagen, womit man selbst nicht

fertig wird und wo das eigene Leben leer und trostlos ist. Oder einfach

auch, um sich näher kennenzulernen und gemeinsamen Interessen

nachzugehen.

Es kam auch vor, daß so ein Gespräch zur Beichte wurde, um das Ge-

sagte vor dem lebendigen Gott zu bekennen.

Aus vielen Unterhaltungen mit einzelnen Kommilitonen wurde mir

klar: Dieser Hausbibelkreis ist für uns dadurch zum einmaligen Erleb-

nis geworden, daß wir durch die Lektüre der Bibel und den freimütigen

Austausch untereinander in die Wirklichkeit Gottes hineingezogen

wurden. Dazu hat, glaube ich, auch beigetragen, daß den unbequemen

Forderungen und Zumutungen der Bibel gegenüber nicht „gekniffen"

wurde. Wie oft wird Gottes Wille zu einer bürgerlichen Moral ernie-

drigt, Sündenvergebung und Gewißheit als Gefühlsangelegenheit ab-

getan bzw. durch viel Psychologie wegdiskutiert. Es gab auch manche

verkrampfte und unfruchtbare Diskussion. Darüber waren wir sehr

unzufrieden und enttäuscht.

Vieles, was wir getan, geredet, zusammen erlebt haben, gibt es auch

sonst, wo Menschen zusammenkommen. Ein Kommilitone, den ich

eingeladen hatte, sagte: „Das Beste war, daß ich mit der größten

Selbstverständlichkeit in den Kreis aufgenommen wurde. Vom ersten

Augenblick an habe ich gemerkt: Du gehörst dazu, obwohl du in vielem

anderer Meinung bist und zu dem, was da gesagt wird, noch nicht ja

sagen kannst und dauernd widersprechen mußt. Ich habe bald gesehen,

da sind Menschen, die wollen dich verstehen, die freuen sich, daß du

kommst!"

Aber — dessen bin ich gewiß — hier war mehr als nur gegenseitiges

Verstehen, Anerkennen, Begegnen. Wir haben alle bei unserem Ge-

spräch mit und über der Bibel gespürt und erfahren, daß bei Jesus und

Seinem Wort eine Quelle ist, von der wir leben können, daß hier

„Ströme des lebendigen Wassers" fließen.

71

Was Rosenius beobachtet hat

Der bedeutende schwedische Erwedkungsprediger Mag. C. Olof Rose-

nius (t 1868) hat ein dreibändiges Werk „Geheimnisse im Gesetz und

Evangelium" geschrieben, das auch ins Deutsche übersetzt wurde (her-

ausgegeben vom Lutherischen Missionsverlag in Schleswig-Holstein,

Flensburg). Hier ist geistliche Nahrung für solche, die starke Speise

lieben.

Im a. Band sagt Rosenius etwas zu unserm Thema der „Haus-Bibel-

kreise", das wir wohl beachten sollten:

Es gibt Orte und Gemeinden, die gläubige Lehrer haben, die mit un-

ausgesetztem Predigen pflügen und säen und mit Fürbitten und Trä-

nen die Aussaat begießen. Aber doch steht es ganz jämmerlich mit dem

Volk, man verspürt keine dauernde Kraft und Beweisung des Christen-

tums, keine Übung im Glauben und in der Gottesfurcht, sondern nur

eine lose Vernunfts- und Gefühlsprahlerei.

Was ist daran schuld?

Untersuche, und du wirst finden, daß das Volk hier noch nicht ange-

fangen hat, selbst das Wort Gottes zu benutzen, und so lange ver-

fliegt all das Gute, das sie von der Kanzel hören, und es trägt keine

Frucht.

Es gibt Zeiten und Orte, an denen kräftige Erweckungen stattfinden,

viel Volk ist in Bewegung, es fängt überall zu grünen und zu blühen

an, und man freut sich in der Hoffnung auf reiche Früchte dieser schö-

nen Pflanzung des Herrn; aber einige Jahre vergehen, und du besuchst

dieses Feld und erkennst es nicht mehr. Du schaust mit Sorge das ver-

ödete Land, siehst nur Disteln und Dornen, vermehrte Frechheit und

Gottlosigkeit. Und was meinst du, war die Ursache davon? Ja, ein

kräftiger Arbeiter wurde abberufen; und es gab nun keinen, der für

das Volk Sorge trug, und selber waren sie nicht so in das Wort ein-

gedrungen, daß sie es auf eigene Hand hin benutzen konnten.

Dagegen findest du andere Orte, wo vielleicht keine ausgezeichnete

Persönlichkeit sich an die Spitze des Werkes Gottes gestellt hat, wo

aber das Volk selber angefangen hatte, sich untereinander an Gottes

Wort zu erbauen; und du freust und verwunderst dich, das Werk Got-

tes nicht nur erhalten, sondern auch merkwürdig vergrößert, erweitert

und gereift zu sehen. Diese Fälle sind so allgemein, daß ein jeder mit

etwas Einsicht in den Zustand des Reiches Gottes sie sehen kann.

Einige Ratschläge

Ich habe manche Haus-Bibelkreise entstehen und vergehen sehen. Sie

vergingen „wie eine Morgenwolke" (Hosea 13,3), weil man die Sache

nicht richtig anfing.

72

Der größte Fehler ist, wenn man zusammenkommt, um Probleme zu

besprechen. Die Probleme gehen bald aus. Und dann ist man fertig.

Rechte Kreise haben nur einen einzigen Sinn: Hungrige Seelen sollen

Speise bekommen. Und solche Speise findet man in der Bibel.

Man schlage also die Bibel auf. Jeder soll nach Möglichkeit seine eigene

Bibel mitbringen. Und dann tut man gut, nicht gleich die Offenbarung

oder das Buch Hiob zu besprechen, sondern man fängt an bei einem

Evangelium. Und dann die Apostelgeschichte. Darauf kann man sich

an den Galaterbrief vorwagen.

Dann scheint es mir wichtig, daß man nicht stundenlang daran stehen

bleibt, was man nicht versteht. Man spreche miteinander über das,

was man versteht.

Überhaupt: Es gibt berufsmäßige Disputierer. Vor denen kann man

sich gar nicht genug hüten. Und ebenso muß man die zum Schweigen

bringen, die eine Sonderlehre, wie etwa die Allversöhnung oder irgend-

welche Entrückungslehren, an den Mann bringen möchten.

Für mich waren, als ich junger Student war, die altpietistischen Ge-

meinschaften in Württemberg geradezu vorbildlich. Hier wurde tief-

gründig und zugleich praktisch gesprochen. Was da gesagt wurde von

den Brüdern, das konnte man in der Woche brauchen.

Eine Äußerlichkeit scheint mir auch wichtig zu sein: daß man pünktlich

anfängt und pünktlich schließt. Es ist schlecht, wenn zwei Brüder sich

endlos in ein Problem verbeißen. Und derweilen sitzen anwesende

Mütter wie auf Kohlen, weil sie ihre schlafenden Kinder nicht länger

als eine oder anderthalb Stunden allein lassen können.

Aber nun will ich nicht länger mit Ratschlägen aufhalten. Ladet zwei

oder drei Freunde ein und fangt an! Und dann werdet Ihr erfahren,

wie der Heilige Geist uns „in alle Wahrheit leitet".

Ein Lob der Freiheit!

Wir können Gott gar nicht genug dankbar sein, daß wir solche Haus-

Bibelkreise in Freiheit halten dürfen. Und darum sollten wir solche Zeit

der Freiheit recht nützen.

Man kann ja allerdings auch seltsame Dinge erleben. So berichtete mir

ein Bruder, er habe einen Haus-Bibelkreis anfangen wollen. Aber dann

habe der Pfarrer davon gehört und es „verboten".

Und der liebe Mann ließ es sich verbieten.

So etwas ist ja erstaunlich! Wir sind und wollen bleiben Glieder der

evangelischen Kirche. Aber diese Kirche hat keine Polizeibefugnisse.

Ich hätte gedacht, daß solch eine Mitteilung heute überflüssig sei. Aber

man macht sich oft keine Vorstellungen, was alles hin und her im

Lande geschehen kann.

Unsere Väter hatten die Freiheit, die wir genießen, nicht.

Oft haben Staat und Kirche die größeren Schwierigkeiten bereitet.

Doch hielten unsere Väter an den Hausversammlungen fest. Sie nahmen

Verfolgung und Mühen auf sich, um „zusammenzukommen".

Und wir, die wir in Freiheit leben dürfen?! Wir sind zu träge, diese Zeit

der Gnade zu benutzen! Wir begnügen uns mit Jammern über den

„Schaden Josephs", statt von dem Recht des „allgemeinen Priester-

tums" Gebrauch zu machen.

Fangen wir also an!

Was sollen wir tun? So fragten wir am Anfang.

Wir sehen, wie weithin und immer mehr eine geistliche Verödung um

sich greift. Was sollen wir tun?

Laßt uns neu unsere Gemeinschaften aufsuchen. Und wo keine sind,

wollen wir mit Haus-Bibelkreisen beginnen.

Der Erweckungsprediger Flattich im Württembergischen wurde nach

dem Gottesdienst von einem Manne angesprochen, der sagte : „Ich bin

9 Stunden gewandert, um wieder einmal Gottes Wort zu hören. In

meinem Dorf ist alles tot."

„So?" erwiderte Flattich. „Wie lange sind Sie denn schon im Dorf?"

„Ich lebe dort schon 15 Jahre", erwiderte der Mann.

Da wurde Flattich ärgerlich und sagte: „Dann stimmt es mit Ihrem

Glaubensleben nicht! Wenn Sie ein lebendiger Christ wären, dann

wäre in dem Dorf längst etwas entstanden."

Was sollen wir tun bei der Aushöhlung und Entleerung der Botschaft?

So fragten wir. Und wir wollen nicht aufhören, so zu fragen.

Und da muß jetzt noch eine Antwort her: Wir müssen mit neuer Liebe

und Freude die Glaubenskonferenzen besuchen.

74

SELBSTMORD DER KIRCHE?

LL1965, Seite 116—119

Mif den Liedern fing es an

1946!

Eigentlich hätte man in der Kirche nur zwei Klänge hören sollen: Der

eine Klang: Buße, daß wir alle im Nazireich so versagt hatten. Hätten

wir Christen richtig in Wort und Tat unseren Christenstand bekannt,

dann wären wir alle den Weg von Paul Schneider, Pfarrer Steil und den

andern gegangen, die man in Konzentrationslagern totschlug. Und der

andere Klang hätte ein Lob- und Dankgeschrei sein müssen, daß der

Herr Seine Kirche in unserm Volk aller Feindschaft zum Trotz erhalten

und durchgebracht hatte.

Wenn ich nun aber an die Jahre nach 1945 zurückdenke, dann waren

es nicht diese Klänge, die die Kirche erfüllten, wenn sie auch (z. B. das

Stuttgarter Schuldbekenntnis) da und dort zu hören waren.

Was aber laut und vernehmlich die Räume der Kirche erfüllte, war

der Schrei: „Wir brauchen ein neues Gesangbuch!" Und: „Hinweg mit

den Liedern der Erweckung aus dem 19. Jahrhundert!"

Wie wurde gegen das bisherige Gesangbuch gewettert! Und wie erst

gegen die Erweckungslieder! Und vor allem gegen die geistlichen Volks-

lieder.

„Das spielen wir nicht mehr!" erklärten die Organisten, wenn ein

Pfarrer zu Weihnachten singen lassen wollte: „O, du fröhliche ...".

„Diese süßlichen Lieder sind unmöglich!" hieß es auf Pfarrkonferen-

zen, wenn von „Harre, meine Seele . . ." oder „Stille Nacht . . ." die

Rede war.

„Die Jugend will die kraftvollen Lieder der Reformationszeit und so-

gar der Zeit vorher!" wurden wir belehrt. Allerdings handelte es sich

bei „der Jugend", die diese Forderungen stellte, nur um kleine, ausge-

wählte Kreise von geschulten Jugendchören.

Man hat's geschafft. Die geistlichen Volkslieder sind allmählich aus

unserm Volk verschwunden. Die heranwachsende Generation kennt

sie nicht mehr.

Es gab einen völligen Kahlschlag, als auch das Gesangbuch abgeschafft

und ein neues eingeführt wurde, dessen Lieder kaum jemand singen

kann.

Neuerdings sucht man auf dem Kahlschlag mehr oder weniger gute

moderne Lieder anzupflanzen. Die Akademie Tutzing gibt sich viel

75

Mühe. Aber — es ist am Tage — diese „neuen Lieder" werden nur auf

Schallplatten abgehört. Gesungen werden sie kaum.

Der Abbau ist gelungen.

Nun ging es an die Vereine

Es war um das Jahr 1950 herum. Da ging das los: „Wir wollen nicht

mehr die Vereinsmeierei in der Kirche!" Und: „Die christlichen Ver-

eine hindern den Aufbau der Gemeinde!"

Wacker ging man ans Werk! Die „DCSV" (Deutsche Christliche Stu-

denten-Vereinigung), eine von Laien getragene Bewegung, wurde zer-

schlagen. Dafür wurden Studentengemeinden geschaffen, die unter der

Leitung von Pfarrern und ihrer jeweiligen Theologie stehen.

Die Jungmänner- und Jünglings-Vereine wurden aus den Gemeinde-

häusern verjagt und bekämpft, um einer Gemeinde-Jugend Platz zu

machen, die an Stelle von festen, geschlossenen Gruppen lose, zer-

rinnende Sandhaufen waren.

Die Christlichen Vereine Junger Männer (CVJM) wurden als „unkirch-

lich" diffamiert, als sie sich dem allgemeinen Auflösungstrend nicht

anschließen wollten.

Die Bibelkreise für Höhere Schüler (BK) wurden aufgelöst und ersetzt

durch Gemeinde-Jugendgruppen, die sich bald zerstreuten.

Frauen-Vereine. Arbeiter-Vereine. „Hinweg! Hinweg!" Und es ge-

schah. Der Abbau schritt gewaltig voran.

Dann ging es an die Bibel

Die Theologie Professor Bultmanns und seiner radikaleren Schüler

wurde in breiter Front in die Kirchengemeinden getragen. Allerdings

immer nur negativ: „Die Wunder Jesu sind Mythen!" — „Die Aufer-

stehungs-Berichte sind Legenden!" — „Die meisten Paulus-Briefe sind

unecht!" — „Blut Jesu, Versöhnung, stellvertretendes Opfer Jesu —

mythische Vorstellungen!"

Jede alte Großmutter erfuhr nun zu ihrem Schrecken, daß alles, worauf

unsere Väter gelebt haben und worauf sie gestorben sind, „Legenden

und Mythen" seien.

„Das Apostolische Glaubensbekenntnis (wofür wir im Kirchenkampf

ins Gefängnis gegangen waren) ist doch geradezu durchseucht von

einem veralteten Weltbild!" So hieß es. „Hinweg! Hinweg!"

letzt kamen die Reste der Jugendarbeit an die Reihe

Man hatte die Vereine zerschlagen. Etwas wirklich Neues war mit der

sogenannten Gemeinde-Jugend nicht geschehen. Also mußte der Gehalt

der bisherigen Jugendarbeit schuld sein.

76

Man begann die „neuen Wege".

An Stelle von Bibelarbeit wurden Tanzstunden eingeführt. Zuerst zag-

haft mit Volkstänzen. Aber dann ging man fröhlich daran, den Tanz-

schulen Konkurrenz zu machen.

Vor mir liegt die Nummer 69/1964 des „Mitarbeiterbriefs" der Jugend-

kammern der Evangelischen Kirchen im Rheinland und von West-

falen. Da wird diese Tanzerei großartig theologisch begründet. Da

schreibt einer, der noch gar nicht gemerkt hat, daß diese Versuche sich

längst totgelaufen haben. Wir lesen u. a.:

„Es sind die sachlichen und methodischen Gesichtspunkte zu unter-

suchen, wie und in welcher Weise der Tanz im Bereich der ev. Jugend-

arbeit zur Menschwerdung des Menschen beitragen kann. Denn dazu

ist Jesus Christus in die Welt gekommen, daß wir Menschen nach dem

Bilde Gottes werden.

In diesem Sinne ist die Frage nach dem Tanz im Bereich der ev. Jugend-

arbeit eine vom Wort Gottes her notwendige Frage.

Es kommt zu individuellen Kontakten, die für die Persönlichkeitsfin-

dung außerordentlich wertvoll sind.

Der nichttanzende Mitarbeiter wird immer am Rande stehen. Man

wird ihn nur selten anerkennen. Tanzt er aber mit und begibt sich auf

die Ebene der Jugendlichen, wird er als einer der ihren akzeptiert.

Eine allgemeine Aufgeschlossenheit für geistige Probleme wird ge-

schaffen und erreicht.

Angesichts der verwirrenden und beunruhigenden Akzente unseres

Lebens gelangen die Tanzenden für einen Augenblick in den Zustand

der Ruhe. Ausgleich und Harmonisierung des Lebens wird für einen

Augenblick dem Durcheinander des täglichen Daseins entgegengestellt.

Mitten in der aufgewühlten Situation des Wachsens und Reifens tritt

der junge Mensch vorübergehend und selbstverständlich ganz vorläufig

ein in eine Oase der Ruhe. Indem man sich gegenseitig den Dienst der

Begegnung leistet, findet die Unruhe für einen Augenblick ein Ende.

Aber wir haben heute erkannt, daß die Theologie der Partnerschaft

notwendig geworden ist.

Überdenken wir den Tanz als Spiel, so wie wir ihn beschrieben haben,

ist er im Grunde nur dem glaubenden, d. h. dem sich Gottes Liebe und

Barmherzigkeit anvertrauenden Menschen möglich.

Auf diesem Hintergrund wird der Tanz als Spiel zum Zeichen solcher

in Gottes Hand geborgener Existenz. Wie anders aber ist sie möglich

als in der Nachfolge Jesu, in dem Gott mit uns und für uns da ist. Wer

die Erlösungstat Jesu Christi als Neuschöpfung versteht (2. Kor. 5,17),

der beginnt zu ahnen, was es um die Sorglosigkeit des spielenden Men-

schen ist.

77

Aber für den, der sich in Jesus Christus als Kind Gottes erkennt, kann

der Tanz zum Erfahrungsfeld des Glaubens werden, der sich zwischen

Freude und Leid, zwischen Leben und Tod, zwischen Sünde und Ver-

gebung leiblich ereignen muß.

... denn mit dem Partner beim Tanz ist auch Gott mein Partner."

Da kann man nur staunen, was Theologen alles hinkriegen! Ein er-

leuchteter Christ aber durchschaut die vielen Fehlschlüsse.

„Wir können den jungen Menschen doch nicht mit der Bibel in der

Hand ins Haus fallen!" hieß es. Was wurden seitdem nicht alles für

verkrampfte „neue Wege" versucht.

Die Jugendgruppen verschwanden. Man ging dazu über, einfach zu

Tanzfesten einzuladen, wie beim Kirchentag in Wesel z. B.

Oder man veranstaltet Jugendgottesdienste, zu denen man durch Pla-

kate in ein Kino einlädt und in denen Jazz und andere modische Dinge

das junge Volk anziehen sollen. Auf Gemeindebildung wird verzichtet.

Ich wiederhole: Auf Gemeindebildung wird verzichtet.

Der Abbau nahm groteske Formen an.

Nun ging's folgerichtig jeder Gemeindebildung zu Leibe

In Prediger-Seminaren werden die angehenden Pfarrer der Gemeinden

unterwiesen: Wenn die Gemeinde aufgebaut werden soll, müssen zu-

nächst alle Gruppen verschwinden. „Hinweg mit den Gemeindekrei-

sen!" heißt nun die Parole. „Alle sind doch getauft. Also können wir

nicht einen Kreis sammeln. Wir müssen uns an alle wenden/'

Da die „alle" nicht kommen, tritt nun in den Parochien eine Friedhofs-

ruhe ein. Man hört nur noch die Schritte der Pfarrer und ihrer Konfir-

manden.

Und verstärkt geht die Diffamierung von Gemeinschaften und CVJM-

Gruppen weiter, die nicht daran denken, sich aufzulösen in der Hoff-

nung, daß der junge Pfarrer nun etwas ganz Neues schaffen wird, von

dem er selber keine Ahnung hat, wie es aussehen soll.

Nachdem der Selbstmord der Kirche seit 1945 so erfolgreich verlaufen

ist, beginnt nun der schwerste Teil:

Der Angriff auf den Sohn Gottes

„Ich glaube an Jesum ChrisL-um, Gottes eingeborenen Sohn, unsern

Herrn . . ." Das mußte nun abgebaut werden.

Die Theologie hatte längst die Waffen geschmiedet, mit denen man

dem Bekenntnis der Kirche zu Leibe gehen konnte. Das mußte nun zum

Volke kommen.

An Stelle des Heilands der Sünder, des Versöhners, des Sündenträgers

78

tritt nun — die alte liberale Masche in neuem Gewand! — der Jesus,

der ein Vorbild ist. Man glaubt nicht mehr an den Herrn Jesus Chri-

stus, sondern man will leben wie der Mensch Jesus.

Vor mir liegt ein „Glaubensbekenntnis", das bei einem Jugendabend

in Hannover in einer Kirche vorgetragen wurde. Gewiß : Es kommt alles

vor: Gottes Sohn! Das Kreuz! Und doch — wie ist nun alles entleert.

Jesus — das Vorbild! Nicht mehr der Erlöser!

Da heißt es:

„Ich glaube an Jesus. Denn er war, was wir sein sollten: Diener aller

Menschen und darum Sohn Gottes. Weil er liebte, mußte er leiden.

Weil er zu weit ging, mußte er sterben. Aber er starb nicht umsonst

und unterlag in Wahrheit nicht. Er wird das letzte Wort behalten und

alle, die Toten, die Lebenden und die Kommenden, müssen sich messen

lassen an ihm."

Es kommt dann etwas Verschwommenes über den „Geist" und über

den „Schöpfer". Und das Bekenntnis schließt mit dem typisch moder-

nen theologischen Satz:

„Nun bin ich einverstanden mit meinem Dasein und bejahe meine Be-

stimmung, weiterzugeben, was ich von Gott empfange."

Von dem, was der Römerbrief oder Galaterbrief zu sagen wissen, ist

hier keine Spur mehr zu finden.

Mich führt nun einmal mein Weg immer wieder zu Sterbenden. Da

geht es dann wirklich um die Frage: „Was ist dein einziger Trost im

Leben und im Sterben?" Soll ich dann antworten: „Jesus lehrt dich,

dein Dasein zu bejahen?" Ja, ja, ich verstehe, da müßte dann die Ant-

wort lauten: „Jesus lehrt dich, den Tod zu bejahen!" Aber — offen ge-

standen! — damit wage ich mich nicht an Sterbebetten.

Und wenn man mir einwendet: „Bei diesem Bekenntnis handelte es

sich um eine Versammlung von Jugendlichen", dann antworte ich : Als

Großstadt-Pfarrer habe ich so viel handfeste Nöte und auch so großes

Schuldig-Werden Jugendlicher gesehen, daß ich mir komisch vorkäme

mit diesem Satz: „Bejahe dein Dasein!" Da braucht's mehr! Und die-

ses „Mehr" ist im Evangelium vom gekreuzigten und auferstandenen

Sohn Gottes enthalten.

Aber nun geht also der Selbstmord der Kirche sogar so weit, daß sie

diesen „einzigen Trost im Leben und im Sterben" (Heidelberger Kate-

chismus) abbaut und dafür eine stoische Philosophie setzt.

Der nächste Schritt geht gegen das Ganze

Da ist das Buch des englischen Bischofs Robinson erschienen unter dem

deutschen Titel „Gott ist anders". Das, was dieser Bischof lehrt, wird

auf deutschen Universitäten von Theologie-Professoren vertreten.

79

Das ist der völlige Abbau. Der völlige Selbstmord der Kirche! Das ist

der Schritt zum — Nichts !

Das Beste, was über Robinsons Buch gesagt wurde, scheinen mir die

Sätze des englischen Philosophen Alastair Mac Intyre zu sein (zitiert

nach dem Buch „Diskussion zu Robinsons Gott ist anders", Chr. Kaiser-

Verlag) :

„Dr. Robinson ist Atheist. Das macht an seinem Buch zuerst und vor

allem Eindruck . . . Dr. Robinson steht nicht allein. Die Zustimmung

zu seinem Buch läßt vermuten, daß die Verbindung von religiösem

Vokabular und substantiellem Atheismus sehr anspricht (für Leser,

die nicht gern mit Fremdwörtern umgehen, sei der Satz übersetzt:

„. . . daß die Verbindung von christlichem Wortschatz und handfester

Gottesleugnung sehr anspricht") . . . diese qualifizierte Zustimmung

offenbart etwas von der allgemeinen theologischen Situation unserer

augenblicklichen Gesellschaft... Darum drängen sich zwei Fragen auf:

Ist nicht nur Dr. Robinson, sondern die heutige protestantische Theo-

logie im wesentlichen atheistisch? Welches Licht wirft solche Theologie

auf unser gesellschaftliches Leben? . . ."

Die Antwort Robinsons, die in demselben Band abgedruckt ist, offen-

bart nur die Richtigkeit der Sätze von Mac Intyre. Was soll das, wenn

Robinson „Gott als übernatürliches Wesen" ablehnt und dafür von der

„gnädigen Wirklichkeit" und von der „tiefsten Wahrheit des Seins"

spricht!

Theologie heißt Lehre von Gott. Aus der Lehre von Gott ist eine Lehre

von der „Mitmenschlichkeit" und eine Lehre vom Menschen geworden.

Das heißt: Der Selbstmord der Kirche geht nun so weit, daß man auch

die Theologie abbaut.

Der weitere Schritt ist die Flucht der Theologen aus dem Pfarramt

Ich verstehe, daß die jungen Theologen in Scharen aus dem Gemeinde-

Pfarramt abwandern zu anderen Beschäftigungen. Es wäre interessant

zu wissen, wieviel Theologen heute bei den evangelischen Akademien

beschäftigt sind. Man versicherte mir in Württemberg, in Bad Boll

seien es über 20! Ich kann die Zahl nicht nachprüfen. Aber ich weiß,

daß die Kirchen die Pfarrstellen wegen Theologenmangels nicht be-

setzen können.

Die jungen Theologen flüchten zu den Akademien, in Berufsschulen,

zu Presse, Film und in Jugendpfarrämter. Hier braucht man nicht Sonn-

tag für Sonntag auf der Kanzel zu stehen mit der ganzen erschüttern-

den Leere. Hier kann man diskutieren, schwatzen, reformieren. Hier

kann man den Zeugen Jesu aus akademischer Höhe zurufen: „So geht's

80

nicht!" Hier kann man experimentieren und schwadronieren. Hier

geht's nicht um ein klares Zeugnis, sondern um „geistiges Aufgeschlos-

sen-Sein".

Am traurigsten ist es, daß man in diesem Zusammenhang den Reli-

gionsunterricht in den Berufsschulen nennen muß. Was hier an Un-

kontrollierbarem jenseits des kirchlichen Bekenntnisses geschieht, ist

erschütternd.

Schritt für Schritt

So treibt die evangelische Kirche Schritt für Schritt seit 1945 ihrer Auf-

lösung entgegen. Wer diese Entwicklung miterlebt hat, dem tut das

Herz weh.

Das Schlimme dabei ist, daß alle, die den Weg nicht mitgehen wollen,

als veraltet, als rückständig, als nicht „up to date", als unmodern, als

„am Rande stehend" gebrandmarkt werden.

Da entsteht für alle ernsten Christen die Frage :

Was sollen wir tun?

Sollen wir aus der Kirche austreten?

Nein! Denn es ist unsere Kirche. Mögen doch die, welche neue Lehren

verbreiten, austreten! Wir Jesus-Leute haben in dieser Kirche eine

wichtige Aufgabe.

Wir wollen nicht müde werden, die Kirchenleitungen zu bitten: Sagt

doch endlich ein Wort! Tut doch nicht, als sei alles in Ordnung! Baga-

tellisiert doch nicht einen Notstand, der eine große Unruhe und Zer-

störung in der Kirche anrichtet!

Wir wollen uns um die Prediger scharen, die noch das klare Evangelium

verkündigen. Macht ihnen Mut! Zeigt ihnen, daß sie nicht allein ste-

hen! Als im Jahre 1933 die „Deutschen Christen" auftraten und ein

nazistisches Evangelium in die Kirche bringen wollten, geschah eine

stille Abstimmung. Die Kirchen der Deutschen Christen (DC) wurden

leer. Die Gemeinde sammelte sich um die Prediger, die das Wort Got-

tes nicht entleerten und verfälschten. So muß es wieder kommen!

Besucht die Gemeinschaftskonferenzen und Bibeltage, bei denen man

sich um das Wort der Wahrheit sammelt !

Bildet selber Bibelkreise in den Häusern hin und her! Schließt euch

den bestehenden Gemeinschaften an! Kurz, sucht das Evangelium, wo

ihr es findet, und sorgt dafür, daß andere es finden!

Und vor allem: Prüfen wir uns, ob wir selber richtig im Glauben und

in der Liebe stehen! Ist uns Gottes Wort eine tägliche Freude? Haben

wir ein regelmäßiges Gebetsleben? Bekennen wir unsern herrlichen

Heiland mit Wort und Tat? Sind wir unseres Heils gewiß?

81

Ich glaube, die verfaßte Kirche wird eines Tages noch froh sein, wenn

da und dort Häuflein von Menschen sind, die sich nicht verwirren

ließen.

Im übrigen: Die wahre Kirche Jesu Christi kann nie und nimmer unter-

gehen. Der Herr selbst hat gesagt, daß die Pforten der Hölle sie nicht

überwältigen können.

82

ANGST?!

LL1966, Seite 84—88 (gekürzt)

Was ist moderne Theologie?

Es ist eine große Unruhe in der Christenheit. Nicht nur in West-

deutschland, sondern auch in den USA, den nordischen Ländern und

namentlich auch in England. Ja, auch in der DDR habe ich diese Unruhe

gefunden.

Woher kommt diese Unruhe? Die einfache Antwort würde lauten: Von

der modernen Theologie, mit der ausgerüstet Scharen von jungen

Pfarrern auf die Kanzeln steigen und seltsame Predigten halten. Sie

wollen mit dieser Theologie den. „modernen Menschen" erreichen. Al-

lerdings erscheint der weniger als je zu diesen Predigten.

Aber der Ausdruck „moderne Theologie" ist undeutlich. Denn es gibt

da so viel Strömungen und Nuancen wie Sand am Meer. Und die ver-

bitten es sich, einfach unter dem Sammelnamen „moderne Theologie"

zusammengefaßt zu werden.

Und doch ist der Ausdruck berechtigt. Denn eins verbindet diese „mo-

dernen" Theologen: Sie leugnen die Heilstatsachen. Das, was die Apo-

stel am ersten Pfingsttag verkündeten, „die großen Taten Gottes",

wird als unwichtig abgetan. Darum gilt diesen Theologen das Bekennt-

nis der Kirche nichts mehr. Denn hier werden in erstaunlicher, für

uns Pietisten zuweilen erschreckender Nüchternheit einfach die großen

Taten Gottes aufgezählt: Schöpfung, Erscheinung Gottes in Jesus,

Kreuz und Auferstehung, Himmelfahrt und Geistesausgießung, Ver-

gebung der Sünden und Auferstehung der Toten. Das alles wird bei-

seite gesetzt. Darin sind sie sich einig. Und darum dürfen wir getrost

den Sammelnamen „moderne Theologie" gebrauchen.

„Ruhe ist die erste Bürgerpflicht!"

Die Gemeinde also wird unruhig. Immer lauter wird das Fragen. Und

da ist es nun wunderlich zu hören, wie diese modernen Theologen die

Gemeinde Jesu beschwichtigen wollen. Beständig hören wir die Ver-

sicherung: Ihr braucht doch keine Angst zu haben, wenn ihr glaubt!

Ja, wie man kleine Kinder belächelt, wenn sie sich vor der Dunkelheit

fürchten, und wie man ihnen dann gut zuredet, so sucht man uns die

„Angst" auszureden.

Was sollen wir nun dazu sagen? Haben wir Angst?

Die Antwort muß lauten: Nein! Und: Ja!

Und das wollen wir jetzt im folgenden deutlich machen:

Wir haben keine Angst!

Wir haben keine Angst um die Bibel

Die Bibel hat schon so viel Stürme überstanden. Sie wird auch den

Sturm der gegenwärtigen Bibelkritik überdauern. Davon sind wir ganz

fest überzeugt. Und warum? Weil der Herr selber gesagt hat: „Meine

Worte werden nicht vergehen" (Matth. 24,35). Und: „Es wird nicht

zergehen ein Tüttel vom Gesetz." Und in Jesaja4o lesen wir: „Das

Gras verdorrt, die Blume verwelkt; aber das Wort unseres Gottes bleibt

ewiglich."

Der Kampf um die Bibel ist ja ein Stück aus dem Kampf Satans gegen

das Reich Gottes, das Gott durch Jesus auf dieser Erde angefangen hat.

Darum sei es mir erlaubt, ein Bild aus dem Krieg zu gebrauchen. Es

war im Ersten Weltkrieg vor Verdun. Lange hatten wir uns gefragt,

auf welchem Wege die gegenüberliegenden Truppen Munition und

Proviant bekämen. Eines Tages entdeckte ein Offizier durch das Sche-

renfernrohr eine verfrühte Feldküche in der Dämmerung fahren. Da-

mit war der gegnerische Zufahrtsweg entdeckt.

Was geschah nun? Sofort wurde ein beständiges Feuer auf diesen Zu-

fahrtsweg gelegt.

So macht es Satan auch. Die Bibel ist der Zufahrtsweg zum ewigen

Leben. Wir können das Heil Gottes nur hier finden. Darum legt der

Teufel beständig sein Feuer auf diesen Zufahrtsweg, die Bibel. Gelehrte

und Ungelehrte, Rassisten, Nationalisten, Atheisten und viele andere

wissen immer neue Einwände gegen die Bibel.

Weil wir wissen, aus welcher Ecke dieses Feuer auf die Bibel kommt,

fürchten wir uns nicht. Wir haben keine Angst um die Bibel. Denn der

Herr „will wachen über sein Wort" (Jer. 1,12).

Wir haben keine Angst um das Evangelium von der Gnade Gottes, die

in dem gekreuzigten und auferstandenen Sohne Gottes Jesus erschie-

nen ist.

In einem Gefängnis des Hitler-Reichs schrieb ich für ein Andachtsbuch

folgendes :

„,Sie sind gestorben, die dem Kinde nach dem Leben standen' (Matth.

2,20).

So steht es immer am Ende, wenn irgendwo der Kampf gegen Jesus be-

gonnen wurde: ,Sie sind gestorben . . / Wie sollte es auch anders sein?

Das ,Kind' ist ja nicht irgendeiner, sondern der, zu dem Gott gesagt

hat: ,Ich habe meinen König eingesetzt auf meinem heiligen Berge

Zion' (Ps. 2).

Wir haben ja gar nie die Sorge, was aus der Sache Jesu werden soll. Die

Sache Jesu ist ein für allemal entschieden."

&4

Wir haben keine Angst um die Gemeinde des Herrn

Die Glieder dieser wahren Gemeinde sind von Ewigkeit her von Gott

erwählt. Sie sind durch den Heiligen Geist vom Vater zum Sohne ge-

zogen worden. Sie sind durch den Heiligen Geist erleuchtet, daß sie

ihren verlorenen Zustand, aber auch die Versöhnung, Vergebung und

Gnade im Kreuze Jesu erkannten und im Glauben annahmen. Sie sind

„bekehrt zu dem Hirten und Bischof ihrer Seelen".

Von dieser wahren Gemeinde sagt der Herr: „Die Pforten der Hölle

sollen sie nicht überwältigen" (Matth. 16,18). Wie sollten erst die Men-

schenweisheiten das vermögen!

Wir haben auch keine Angst um unseren Heilsstand

Er ist ja nicht durch uns geworden. Er war das Werk des Heiligen Gei-

stes in uns. Es ging uns wie der Lydia (Apg. 16,14), der „der Herr das

Herz auf tat". Und nun gilt auch für Gottes Werk in uns : „Sein Werk

kann niemand hindern." Und wir halten uns im Glauben an Jesu

Wort: „Niemand soll meine Schafe aus meiner Hand reißen."

Um all das haben wir keine Angst. Die ersten Christen sagten in den

Verfolgungszeiten: „nubécula — transibit", d. h. „Es ist ein Wölklein

— es wird vorübergehen." Dasselbe sagen wir zu dem Stürmlein des

Neu-Rationalismus.

Wir haben Angst!

Wir haben Angst um die uns anvertrauten Seelen

Wie war der Anfang der lutherischen Reformation? Wenn die Men-

schen zur Buße und Umkehr gerufen wurden, dann zeigten sie lachend

ihre Ablaßzettel vor: „Es ist ja schon alles in Ordnung! Ihr seid nur

Finsterlinge, die uns unnötig Angst machen wollen."

So begegnen uns heutzutage junge Menschen. Wenn wir mit ihnen

darüber sprechen, daß man auch verlorengehen kann und daß Gott in

Jesus ihr Leben in Ordnung bringen möchte, halten sie uns entgegen,

was sie im Religionsunterricht der Schule oder Berufsschule gehört ha-

ben: daß es keinen „Zorn Gottes" gibt, daß die Sache mit Jesus mehr

als fragwürdig sei, daß man die Bibel nicht so ernst nehmen dürfe.

Denn die „existentiale Interpretation" haben sie nur so verstanden,

daß man gar nichts fürchten, suchen oder ernst nehmen muß.

Ja, wir fürchten für die uns anvertrauten Seelen! Noch einmal bringen

wir das Wort des großen Kirchenmannes Bezzel, der zu dem Liberalis-

mus seiner Zeit sagt:

„Unsere Theologie, unsere Amtsführung ist nicht aus Angst vor dem

Zeitgeist, dessen Wehen zu stark wären, rückständig, sondern aus

85

Angst um unsere und der Unseren Seelen. Sie macht uns nicht zu Skla-

ven des Buchstabens, aber läßt uns auch nicht zu Herren des Gottes-

reiches werden, sondern Diener Christi bleiben. Diener, Haushalter,

Verwalter in allen Stücken, aber eben Diener Christi. Ist das Treue,

wenn man den schlimmen, wandelbaren, irrenden Menschengeist zu Ge-

richt sitzen heißt, ob Sein Werk und Wort noch gelten oder wie weit

sie gelten dürfen? Ist das Seelsorge, wenn wir den teuer erkauften See-

len das Höchste vorenthalten, das Größte kürzen?"

Wir haben Angst um die Volkskirche. Wir haben Angst um die EKiD.

Wir lieben sie, auch wenn man uns das oft nicht glaubt. Wenn wir in

LL schreiben und rufen und warnen und kritisieren, dann geschieht

das nicht im Kampf gegen die evangelische Kirche, sondern im Kampf

um die Kirche.

Ja, es ist unsere Kirche! Und da müssen wir uns wehren, wenn ein

fremder Geist eingedrungen ist.

Der amerikanische Schriftsteller und Nobelpreisträger William Faulk-

ner hat einen Roman geschrieben, der unter dem Titel „Das Dorf" in

deutscher Sprache erschienen ist. Da schildert er ein Dorf im Mittel-

westen der USA, in dem ein zweideutiger Mann Einzug hält. Nun wird

es halb komisch, halb erschütternd beschrieben, wie dieser Flem in

kürzester Zeit Einfluß und Macht erwirbt, wie er alle bisherigen Ord-

nungen umwirft und sich immer mehr breitmacht. Bald zieht er Brüder,

Vettern und Neffen nach. Wie eine Krankheit breitet sich die Sippe aus.

Und einer nach dem andern von den ursprünglichen Bewohnern erliegt

diesem Einfluß.

So kommt mir diese „moderne Theologie" vor. Schon sind wir so weit,

daß die jungen Theologen es gar nicht mehr für nötig ansehen, sich

mit dem Bekenntnis zu befassen. Alles, wofür wir im „Kirchenkampf"

gerungen haben, wird als „traditionelle Gemeindefrömmigkeit" vom

Tisch gewischt.

Nun ist uns angst um diese Kirdie. Sie hat keine Botschaft mehr. Denn

dies Geschwätz von „Mitmenschlichkeit" ist ja wohl nicht als Bot-

schaft anzusehen.

Damit gilt dieser Kirche das Wort vom „dumm gewordenen Salz". Was

sagt der Herr? „Wo aber das Salz dumm wird, womit wird man's

würzen? Es ist weder auf das Land noch in den Mist nütze, sondern

man wird's wegwerfen" (Luk. 14,34 und 35).

Eine Kirche, die nicht mehr von Sünde und Buße, von Gnade und von

Gericht und Wiederkunft Jesu zu sprechen wagt, ist „dumm gewor-

denes Salz". Man wird es hinauswerfen. Die Geschichte weiß von man-

chen christlichen Kirchen zu erzählen, die „hinausgeworfen" wurden.

86

Es ist uns angst um unser Volk

Diese Kirche steht in einem Volk, das völlig aus den „Pantinen ge-

kippt" ist. Die Hitler-Begeisterung, die folgende Katastrophe und dann

der Wohlstand haben eine Auflösung aller Ordnungen, Maßstäbe und

Grundlagen bewirkt. Was ist denn noch Wahrheit? Was ist denn noch

gut und böse? Man zuckt die Achseln.

In solch einem Volk sollte mehr als je zuvor eine Kirche stehen, die klar

und unentwegt Gesetz und Evangelium Gottes predigt, ohne nach

Gunst oder Ungunst der Menschen zu fragen.

Aber was soll diesem Volke eine Kirche, die atemlos hinter allen Strö-

mungen herläuft und fragt: „Worüber wollt ihr, daß wir sprechen sol-

len? Über Anti-Baby pille? Über Atombomben? Über Todesstrafe? Über

die Mängel der Kirche? Über moderne Musik? Sagt nur, was ihr wollt!

Wir sprechen über alles und jedes! Nur nicht über die Botschaft, die

Gott uns aufgetragen hat ! Können wir euch noch mehr entgegenkom-

men?"

Es ist uns angst um dies Volk, dem das Beste genommen wird — durch

die, die es ihm geben sollten.

Wer einmal Römer i, 18—32 aufmerksam liest, der weiß, daß dies Auf-

lösen aller Ordnungen und sittlichen Maßstäbe bereits Gericht Gottes

ist. „Er hat sie dahingegeben zu tun, was nicht taugt."

Und die Kirche, die wie ein Fels warnend und rufend und predigend

in diesem Volk stehen sollte — eine Kirche, die betend und flehend vor

Gott dies Gericht aufhalten sollte —, diese Kirche wird in den Strudel

hineingerissen.

Armes Volk! Dies „Dahingegebenwerden" ist wahrscheinlich ein här-

teres Gericht als die Zerstörung des letzten Krieges.

Ja, um dies Volk haben wir Angst.

Es ist ein Volk, das angefangen hat, all die Schandtaten der Jahre 1933

bis 1945 zu verteidigen, zu entschuldigen, zu verschweigen oder andern

Völkern aufzurechnen. Es müßte von Gottes wegen gewarnt werden.

Es müßte ihm gesagt werden, daß nur Bekenntnis der Schuld rettet

und nicht Selbstrechtfertigung.

Armes Volk, das blind in den Abgrund rennt!

Das Wachteramt

Ja, darum haben wir Angst. Diese Angst hat nichts zu tun mit der

Angst, von der wir im Anfang sprachen anhand der beiden Beispiele.

Und unsere Angst kann nicht beschwichtigt werden von gut gemeinten

Menschenworten. Wir dürfen sie an das Herz des himmlischen Vaters

legen. Hier werden wir ruhig.

87

Aber eins dürfen wir nicht — : schweigen! Wir haben auch ein Wächter-

amt. Und ob wir gehört werden oder nicht — wir wollen nicht aufhören

zu rufen, daß nicht die Botschaft von „Mitmenschlichkeit" und die

Modernisierung der Bibel Heil bringt, sondern nur die Botschaft von

unserer Verlorenheit und Sünde, von der in Jesus erschienenen Gnade

und Versöhnung, von der innigen Gemeinschaft mit dem auferstande-

nen Herrn Jesus und von Seiner Wiederkunft in Herrlichkeit.

Gott wird uns einmal nicht danach fragen, ob wir Erfolg hatten. Es

sieht aus, als werde uns kein Erfolg beschieden. Gott aber fragt uns

nur, ob wir den uns gegebenen Auftrag ausgeführt haben.

88

WAS BREMST DENN DA?

LL1948, Seite 4—7

Ein offenes Wort zur Lage in der Evangelischen Kirche

Ein Wagen fährt in eiliger Fahrt über die Autobahn. Plötzlich muß er

herunter mit dem Tempo. Es kommt eine Stelle, wo eine Brücke ge-

sprengt wird. Langsam muß der Wagen auf die andere Fahrbahn ein-

biegen. Und ganz vorsichtig würgt er sich über die Behelfsbrücke.

Das ist nicht schön für den Fahrer.

Aber hinter der Brücke kann er wieder in die rechte Fahrbahn ein-

biegen. Und dann steht da ein Schild, das jedem Fahrer Freude macht:

„Freie Fahrt"

Das ist ein Bild für den Weg der Kirche.

Im Jahre 1933 wurde unsre Fahrt auch gestoppt. Wer den Kampf der

„Bekennenden Kirche" mitgekämpft hat, der weiß, daß wir uns oft

vorkamen wie Fahrer, die auf einer schlechten Brücke über einen

schwindelnden Abgrund fahren.

Und doch — gerade diese Zeit hat unser Gott benutzt, Seine Kirche reich

zu segnen. Jawohl, es waren gesegnete Zeiten, als Reformierte, Luthe-

raner und Unierte zusammen in einer Synode saßen und das Bekennt-

nis der Kirche gegen die unberechtigten Ansprüche des Staates und der

„Deutschen Christen" stellten.

Es waren gesegnete Zeiten, wenn in einer Kirchengemeinde der Pfarrer

verhaftet war und ein gläubiger Presbyter predigte.

Vor mir liegt ein Rundbrief aus dem Jahre 1944. Da schreibt ein jun-

ger Theologe aus Rußland ein Wort, aus dem wir die herrliche Kraft

jener gesegneten Zeit der Läuterung spüren. Er schreibt:

„Aus der Öffentlichkeit ist die Kirche weitgehend verschwunden. Die

Einmütigkeit der Gemeinde ist groß. Wo sie abseits der gewohnten

Kirchen erstand, bedeutet es das Todesurteil für die gewohnten Kir-

chen. Ihr Evangelium, — der Herr, — hat sich selbständig gemacht.

Mitten in der Kirche, abseits, quer hindurch aber wächst Kirche, nicht

nur Privatreligion, und hat, auch wenn sie aus aller Öffentlichkeit ver-

drängt ist, einen Bezug auf Öffentlichkeit von großer Leidenschaft.

Denn Gott ist kein Gott abseits. Wo Er nicht dabei sein soll, ist Er

dabei im Zorn. Und die abseits beten für alle Welt. Was der Kirche

äußerlich geschieht, mag man Zusammenbruch nennen. Den Zusam-

menbruch alles Fleischlichen kann man mit Humor und Grauen ab-

warten. Ganz unten sammeln sich zerschlagene Leute — verschiedener

kirchlicher Couleur. Diese kleinen Leute üben die Parolen, die Gott

89

gibt. Ganz unten schafft Gott. Nachdrücklich Gott. ,Er ist bei uns wohl

auf dem Plan mit Seinem Geist und Gaben/"

Und dann kam das Jahr 1945. Es kam der Zusammenbruch des Natio-

nalsozialismus. Und wenn wir auch alle namenlos litten unter dem

Jammer jener Tage — eins erfüllt unsre Herzen mit großer Freude:

Nun standen ja für die Kirche die Zeichen auf „Freie Fahrt'/' Alle

Fesseln und Beschränkungen fielen. Und mußte nicht gerade jetzt unsre

Kirche einem Volke, dem alle Ideologien zusammengebrochen waren, in

großer Freudigkeit das Evangelium anbieten? Standen nicht die Türen

offen für die frohe Botschaft? Mit großer Bewegung hörten wir, wie

in den Kriegsgefangenenlagern sich Tausende um das Wort Gottes

drängten.

Nun sind drei Jahre vergangen!

Wir werfen einen Blick auf das weite Feld der Evangelischen Kirche.

Wie steht es da? Stehen wir unter dem Zeichen „Freie Fahrt"? Gehen

wir in gottgeschenkter Freudigkeit durch die offenen Türen? Liegt über

unsrer Arbeit die Befreiung, daß die Fesseln fielen? Gleichen wir dem

Wagen, der nach der Fahrt über die enge Brücke nun freie Fahrt vor

sich sieht?

Ach nein, so ist es nicht! Mit tiefem Schmerz müssen wir gestehen:

wir sind enttäuscht. Es ist, als wenn irgend etwas die freie Fahrt

bremste.

Es hat keinen Wert, sich darüber hinwegzutäuschen. Überall sehen

wir Verzagtheit, Müdigkeit, innere Armut. Und manch einer seufzt

heimlich: „Wie herrlich war es, als wir bedrängt waren! Da war Gei-

steswehen! Da war Leben! Aber heute . . .!"

Warum ist es so?

Es ist Zeit, nach den Gründen zu fragen!

Da ist nun viel zu nennen: Mangel an Vollmacht bei denen, die das

Evangelium verkündigen. Mangel an Liebe, die einander trägt und

Geduld hat. Pharisäischer Richtgeist bei den Gläubigen, — und vieles

andre, was Gott uns aufdecken möge.

Aber eine besondere Not hat mir heute die Feder in die Hand gedrückt.

Ich möchte gern in aller Offenheit eine Sache aufdecken, die weithin

die Freudigkeit der Christen lähmt und einen bösen Geist schafft:

Es handelt sich um den geistlichen Führungsanspruch der Pfarrer.

Es ist nun einmal so, daß auf dem Boden der evangelischen Kirche

mancherlei freie Werke mit einem ihnen eigentümlichen Charakter

entstanden sind. Da gibt es landeskirchliche Gemeinschaften, Jugend-

bund für EC, die großen Verbände für die männliche und weibliche

Jugend, Blaues Kreuz, — und wie sie alle heißen. Es ist gar keine Frage,

daß Gott unsre Kirchengemeinden durch diese freien Werke reich ge-

segnet hat. Und ebenso ist es keine Frage, daß diese freien Werke mit

ihrer selbständigen Laienführung einer kiaren, organisatorischen Auf-

gliederung der Kirchengemeinden im Wege stehen.

Für einen eifrigen Pfarrer sieht das Bild seiner Kirchengemeinde so

aus: Da ist eine Gemeinde-Jugend, eine Gemeinde-Frauengruppe, ein

Gemeinde-Männerkreis. Und das alles sammelt sich sonntags im Got-

tesdienst. Alle diese Kreise werden vom Presbyterium regiert, an des-

sen Spitze der Pfarrer steht.

Dies schöne Bild aber wird nun gestört durch die freien Arbeiten. Da

ist etwa im Ort eine Gemeinschaft, die vielleicht sogar ihr eigenes Haus

hat. Gewiß ist der Pfarrer jederzeit willkommen. Aber — die Führung

der Gemeinschaft hat er nicht. Oder — da steht neben der Gemeinde-

Jugend ein Jungmännerverein, der einen eigenen Vorstand hat.

Nun entstehen die Reibungen:

Der Pfarrer sagt: „Ich komme zu keinem geordneten Aufbau der Ge-

meinde. Ihr müßt Euch mit Eurer Sondersache in die Gemeinde ein-

gliedern!"

Das freie Werk sagt : „Wie könnten wir ein Werk aufgeben, das Gott

noch gebraucht, um Menschen zum Herrn Jesus zu fuhren! Hier ist

uns etwas anvertraut, das wir auf keinen Fall preisgeben dürfen."

Und schon ist der Kleinkrieg da. Der Geist Gottes wird betrübt, die

Freudigkeit aller gelähmt. Und die besten Kräfte werden lahm gelegt

durch immer erneutes Diskutieren von organisatorischen Fragen.

Es ist nun allmählich dahin gekommen, daß man landauf, landab aus

dem Munde der Pfarrer den Vorwurf gegen die freien Werke hört: „Ihr

zerreißt den Leib Christi, die Gemeinde!"

Diese ganze Auseinandersetzung bremst die „freie Fahrt" in gefähr-

licher Weise. Wir sind darum verpflichtet, ein offenes Wort zu sagen.

Im Grunde geht es hier ja um einen geistlichen Führungsanspruch der

Pfarrer. Als vor kurzem ein Bundesgauwart eines Jungmännerwerkes

in einer Versammlung eines wackeren Männer- und Jünglingsvereins

reden wollte, redete der Ortspfarrer den Vereinsvorsitzenden also an:

„Was wollen Sie hier? Wir brauchen keinen Bund! Wir sind Ge-

meinde! Diese Sache ist mir nicht gemeldet. Also werde ich Ihnen mein

Gemeindehaus nicht zur Verfügung stellen."

Was uns an dieser Haltung zum Widerspruch herausfordert, ist dies:

man sagt „Gemeinde" und meint „Pfarrer".

So meinen weithin die Pfarrer: Was sich unserer Leitung nicht unter-

stellt, das trennt sich von der „Gemeinde". Aber nicht dies ist das

Kennzeichen der „Gemeinde", daß sie sich um den Pfarrer sammelt,

sondern daß sie sich um den Herrn und Sein Werk sammelt.

Vor ein paar Jahren hatte ich ein feines Erlebnis. Die Sache war so: In

einer Gemeinde, in der jahrelang liberale oder politische Prediger das

Evangelium verfälscht hatten, war ein kleiner Jugendbund für EC, der

die Kreuzesfahne hochhielt und um den sich eine lebendige Schar gläu-

biger Christen sammelte. Diese Schar war wirklich inmitten des all-

gemeinen Todes eine erfreuliche Verheißung.

Nun kam in diese Gemeinde ein eifriger junger Pfarrer. Nachdem er

ein Jahr gewirkt hatte, kam er eines Tages zu mir und beschwerte sich

bitter: „Der Jugendbund will sich der Gemeinde nicht unterstellen. Ich

habe nun eine Gemeinde-Jugendgruppe; aber dieser Jugendbund sam-

melt unentwegt daneben die Jugend in seinen Stunden." Darauf habe

ich dem lieben jungen Bruder erwidert: „Meiner Meinung nach ist der

einzige, der sich der Gemeinde nicht unterstellen will — Sie! Denn lange

ehe Sie kamen, war in diesem Jugendbund lebendige Gemeinde Jesu

Christi. Und ich meine, Sie hätten nun nicht tun sollen, als wenn mit

Ihnen das Reich Gottes erst anfange, sondern Sie hätten da anknüpfen

sollen, wo Gott schon etwas getan hat, nämlich eben in diesem Kreis.

Hier liegt der Fehler, der die ganze Arbeit in Ihrer Gemeinde lähmt

und die Freudigkeit verhindert."

Dieser junge Bruder ließ es sich sagen. Er ging zu den Brüdern aus dem

Jugendbund, sprach brüderlich mit ihnen, bejahte ihre Arbeit und auch

die Freiheit ihrer Arbeit; und bald entstand ein feines und herzliches

Verhältnis. Ja, als der Pfarrer krank wurde, vertrat ihn der Leiter des

Jugendbundes in den Bibelstunden und sogar in Gottesdiensten. Der

Pfarrer hatte einen Kreis gefunden, der betend hinter seiner Arbeit

stand.

Es wird Zeit, daß die evangelische Kirche sich theologisch darüber klar

wird, welche Stellung das „Amt" eines evangelischen Predigers ein-

nimmt.

Es gab in der ersten Hälfte des vorigen Jahrhunderts einen großen

und geistvollen Theologen A. F. Ch. Vilmar. Er war ein Mann, der in

der Bibelauslegung wirklich etwas zu sagen hatte. Aber dieser Vilmar

hat eine Lehre vom „Amt" entwickelt, von der Karl Barth sagt: „Es

war, bei allem Respekt vor der Art, wie er es gewagt hat, Ärgernis zu

bieten, vielleicht doch nicht nur der Heilige Geist, der ihn so reden

ließ." — Wir zitieren Vilmar:

„. . . weil allein von diesem Amt die Wahrheit ausgeht, der Weg ge-

wiesen wird, das Licht hinableuchtet in die Gemeinde ..." — „. . . im

geistlichen Amt ist Christus der Richter aller Welt."

Immerhin hat Vilmar versucht, seine Stellung theologisch zu begrün-

den. Ich glaube nicht, daß einer der heutigen Theologen ihm in seinen

Überzeugungen folgen wird. Aber im Praktischen sind heute die mei-

sten Pfarrer Vilmarianer: Was sich ihrem „Amt" nicht unterordnet,

löst sich von der Gemeinde!

So geht es nicht! Nein! So geht es nicht! — Wir werden uns damit ab-

finden müssen, daß es auf dem Boden der evangelischen Kirche man-

cherlei Gruppen und freie Werke gibt. Sie sind Glieder der Kirche und

ein Stücklein Gemeinde, auch wenn sie sich in großer Selbständigkeit

und Freiheit vom „Pfarramt" versammeln.

Weiter: Die Einheit des Leibes Christi wird dadurch nicht zerrissen.

Denn der Leib Christi ist nicht eine organisatorische Einheit, sondern

eine geistliche Einheit.

O, wann werden wir armen Deutschen endlich aufhören, immer nur

organisatorisch zu denken! Warum soll es denn ein Schade sein, wenn

in einer Kirchengemeinde mancherlei christliche Kreise zusammenkom-

men? Eine bunte Blütenwiese hat doch auch ihre Schönheit. Aber wir

Deutschen fänden es schöner, wenn auf solch einer Wiese nur eine

Einheitsblume stünde, die unter einem Züchter wüchse.

Nun hat es aber Gott gefallen, mancherlei Blumen zu schaffen. Und

so hat Er auch in Seinem geistlichen Garten mancherlei Blumen. War-

um können wir Pfarrer uns so schwer damit abfinden?

Wenn ich nicht annehmen will, daß einfach ungebrochene Herrsch-

sucht vorliegt — und das wollen wir nun doch nicht annehmen! —, dann

kann ich keinen andren Grund finden als den: diese Vielgestaltigkeit

geistlichen Lebens läuft unsrem organisatorischen Denken zuwider.

Das geistliche Leben aber richtet sich nicht nach unsren organisatori-

schen Wünschen. Denn:

„Der Geist weht, wo er will."

Wohin wir schließlich kommen, zeigt ein Gespräch, das ich vor kurzem

hatte. Da klagt mir ein junger Pfarrer sein Leid: „Nun hat sich in mei-

ner Gemeinde ein Jugendbund für EC. aufgetan!" — „Ja, und?" — „Wir

haben doch schon einen Jungmädchen- und einen Jungmännerkreis !" —

„Ja, und?" — Verzweifelt sagt er: „Da wird doch die Gemeinde zer-

rissen!" — „Wieso?" frage ich erstaunt, „wir haben in Essen viele Ju-

gendkreise!" — Antwort: „Das ist auch eine Großstadt!" Darauf mußte

ich sagen:„Die theologische Frage lautet also: ,Von wieviel Einwohnern

ab dürfen zwei Kreise bestehen, ohne daß der Leib Christi zertrennt

wird?'" Da mußte er selber lachen.

Nicht durch die mancherlei Werke und freien Kreise und christlichen

Bünde und Gemeinschaften wird die Gemeinde zerrissen, sondern da-

durch, daß man sich gegenseitig bekämpft.

Fassen wir zusammen: In Gemeinschaften, Bünden und Verbänden

sind viele lebendige Christen, die ermüdet und verärgert werden, weil

sie sich dem Führungsanspruch des Pfarrers nicht beugen können. Der

93

Pfarrer verzehrt sich in einem unnötigen Kampf. Und die Kirche ver-

liert die Liebe von Christen, auf die sie allen Wert legen sollte.

Man sagt „Amt" und kann nicht sagen, woher diesem „Amt" solche

Macht kommen soll.

Man sagt „Gemeinde" und meint Parochie oder Kirchengemeinde und

ist weit entfernt von dem, was im Neuen Testament „Gemeinde" ist.

Ein gebildeter Mann, der ein rechter Jünger Jesu ist, sagte mir einst

im Blick auf den Pfarrerstand: „Es gibt Pfarrherrn, und es gibt Brüder."

Und nun stelle ich mir einmal vor, die Pfarrer bejahten es aus ganzem

Herzen, daß es auf dem Boden der evangelischen Kirche selbständige

Kreise gibt, in denen man wirklich etwas weiß vom allgemeinen Prie-

stertum der Gläubigen. Und ich stelle mir weiter vor, sie gäben ihren

Führungsanspruch in den Tod und würden, — was wir sein sollten! —

„Diener" und „Gehilfen der Freude" und „Brüder" allen, die den

Herrn Jesus lieb haben:

Wie würden dann plötzlich die Bremsen gelöst — um das Autobild

vom Anfang noch einmal zu verwenden.

Nun muß allerdings auch mit aller Offenheit gesagt werden, daß es

viele Pfarrer gibt, die es versucht haben, „Bruder unter Brüdern" zu

sein. Aber gerade um ihres Amtes willen begegnete ihnen soviel

Mißtrauen, daß ihre Herzen sich verschlossen. Darüber müssen wir

ein andermal sprechen. Aber es soll hier wenigstens angedeutet wer-

den: Die Brüder in den freien Werken sollten mit viel größerem Ver-

trauen, stärkerer Liebe und treuer Fürbitte hinter dem schweren Dienst

des Pfarrers stehen. Sie sollten sich ihrerseits auch darum bemühen,

den Pfarrern „Brüder" zu sein.

Welch eine missionarische Kraft ginge von einer Christengemeinde

aus, wo es heißt:

„Einer ist euer Meister, Christus" (und nicht: Einer ist euer Meister:

der Pastor!). Wie würden die verschiedenen Orgelpfeifen einen wun-

dervollen, harmonischen Klang ergeben!

Ach, daß es doch in unsrer evangelischen Kirche in großer Freiheit zu

dieser geistlichen Einheit und Gemeinschaft käme, die allein Verhei-

ßung hat:

„Er das Haupt, wir Seine Glieder,

Er das Licht und wir der Schein,

Er der Meister, wir die Brüder,

Er ist unser, wir sind Sein."

94

PIETISMUS UND GEMEINSCHAFTSBEWEGUNG

Wilhelm Buschs geistliche Heimat war der Pietismus der Schwäbischen

Alb. Er entstammte dem Schulhaus in Hülben oberhalb von Urach,

einem Zentrum des württembergischen Altpietismus. Hier hatten gene-

rationenlang die Vorfahren seiner Mutter gewirkt in großem Segen.

Wilhelm Busch ist sein Leben lang ein Pietist und Gemeinschaftsmann

geblieben. Er suchte die Gemeinschaft der Brüder, er brauchte sie, in ihr

lebte er.

Darum liebte Wilhelm Busch den Pietismus, wie jemand seine Heimat

liebt. Er wußte von den Segensströmen, die von dieser Bewegung in

über 200 Jahren in die Kirche geflossen sind. Deshalb trat er für den

Pietismus ein, einen lebendigen Pietismus, der als lebendige Bewegung

vom Wort her der Kirche neue Impulse gibt. In seinem Blatt „Licht und

Leben" wollte er ihm eine Stimme geben.

Wilhelm Busch sah den Pietismus durchaus kritisch. Da nämlich, wo

der sich auf sich selber zurückzog und in sich Genüge fand. Weil der

Pietismus eine missionarische Lebensbewegung der Kirche sein wollte,

darum waren Wilhelm Buschs Äußerungen zum Pietismus und zur Ge-

meinschaftsbewegung oft Weckrufe. Ihm ging es nicht nur darum, das

Erbe der Väter zu bewahren, sondern ihre Arbeit in unserer Zeit fort-

zusetzen.

95

WAS BREMST DENN DA?

LL1949/ Seite 68—70

Es ist für jeden, der den Herrn Jesus liebhat und dem das Reich Gottes

ein Anliegen ist, ein tiefer Schmerz, zu sehen, daß die Christenheit nicht

die Vollmacht hat, die heute nötig wäre. Die Welt um uns her hungert

nach Gott. Und die Christenheit ist wie gelähmt. Wir empfinden, wie

die Fahrt überall gebremst wird.

Wir haben in „LL" ein offenes Wort an die Pfarrer gerichtet. Und

wenn auch mancher Widerspruch kam, so sind wir doch gewiß, daß wir

gehört wurden.

Nun müssen wir — um der Wahrheit willen — ein ebenso offenes Wort

an die Gemeinschaften und freien Werke richten.

W^7ir gehen dabei von drei Voraussetzungen aus:

1. Gottes Orgel hat viele Pfeifen. Ich habe immer gefunden, daß ich

viele Brüder und Schwestern unter Methodisten, Baptisten und Ge-

meinschaften habe. Ich habe Brüder und Schwestern gefunden unter

Lutheranern und Reformierten, bei der „Moralischen Aufrüstung" und

sogar in der katholischen Kirche. Obwohl ich selbst in keiner der ge-

nannten Gruppen bin (ich bin kirchlich von Herzen uniert und ebenso

von Herzen Pietist), habe ich mir immer die Freiheit genommen, mit all

diesen Geschwistern Gemeinschaft zu pflegen. Und ich habe viel Segen

davon gehabt.

Gottes Orgel hat viele Pfeifen. Das heißt : Ich muß meinen Ton

geben; aber ich muß anerkennen, daß es auch andre Pfeifen mit anderen

Tönen auf Gottes Orgel gibt.

2. Jesus sagt Johannes 13, 35 : „Dabei wird jedermann erkennen, daß

ihr meine Jünger seid, so ihr Liebe untereinander habt."

3. Wir müssen einander sagen können und aufeinander hören können.

Und nun wende ich mich an die Leser aus den Gemeinschaften, deren

Blatt „LL" ja vornehmlich ist.

Brüder! Ich finde, daß auch von unserer Seite aus viel „gebremst" wird.

Da ist zunächst zu nennen: die

Intoleranz mancher Gemeinschaftsleute. Wir hören es nicht gern, wenn

die Pfarrer „Kirche" und „Amt" sagen, wo sie „Reich Gottes" und

„Dienst" sagen sollten. Aber wir hören es ebenso ungern, wenn die

Gemeinschaftsleute „Gemeinschaft" sagen, wo sie „Reich Gottes" sa-

96

gen sollten; wenn die Gemeinschaftsleute so tun, als sei das Reich

Gottes in der Kirche und unter der Predigt eines Pfarrers nicht zu

finden, sondern nur in ihrer Gemeinschaft. Was ist denn eigentlich ge-

wonnen, wenn man statt „Kirche" „Gemeinschaft" ruft? Es geht um

die Ehre Gottes! Sein Reich soll gefördert werden!

Gott hat die Volkskirche nicht verworfen. Sonst würde Er in ihr nicht

Bekehrungen und Erweckungen schenken. Und ich möchte manchem

meiner Brüder, der über die Volkskirche schilt, sagen: „Was Gott noch

segnet, das mache du nicht gemein!"

Weil man seine Gemeinschaft mit dem Reich Gottes gleichsetzt, kommt

es nun vielfach zu

ungeistlichen Kämpfen. Da ist — um ein Beispiel zu nennen — in einer

geistlich toten Gegend ein gläubiger, eifriger Pfarrer. Er freut sich, daß

wenigstens eine Gemeinschaft vorhanden ist. Darum verzichtet er auf

eine eigene Jugendarbeit und stellt sich mit in die bestehende Arbeit

hinein. Der Prediger der Gemeinschaft aber fürchtet, daß die „berech-

tigten Belange" der Gemeinschaft angetastet werden, und ruht nicht,

bis er den Pfarrer hinausgedrängt hat. Welch eine ungeheure Verant-

wortung lädt diese Gemeinschaft auf sich, wenn der Pfarrer durch ihr

Verhalten in große innere Not kommt, wie sie aus einem Brief spricht,

den er einem Bruder schrieb. — Wir erwähnen diesen Fall, weil dieser

Pfarrer schreibt:

„. . . Aber man braucht sich auch gar nicht zu wundern, wenn man

etwa bedenkt, wie solche Leute durch Artikel wie etwa „Was bremst

denn da?" von Wilhelm Busch in seinem „Licht und Leben" bestärkt

und beeinflußt werden. Für solche Leute sind sie schlechte Dienstlei-

stungen; denn sie bekommen sie doch alle in den falschen Hals, wenn

die Aufsätze gewiß auch zu hören und zu beachten sind. Denn ich habe

immer die Erfahrung hier gemacht, daß „die Kirche", die W. Busch

immer so ins Scheinwerferlicht stellt, für diese Leute hier etwas ist, was

sie selber gar nichts mehr angeht. Es ist nur ein Gegenüber für sie,

nicht aber mehr die Gemeinschaft am Evangelium, deren Not und An-

fechtung wir alle mitzutragen haben. Manchmal möchte ich unter der

ganzen Not hier zusammenbrechen . . ."

Oder ich denke an einen anderen Fall:

Da ist es in einer Kirchengemeinde Sitte, daß die Trauerfeiern für Ver-

storbene in der Kirche gehalten werden und daß sich dann von dort der

„Leichenzug" zum Friedhof begibt. Nun bestehen die Gemeinschafts-

leute darauf, daß ihre Verstorbenen im Gemeinschaftshaus aufgebahrt

werden und daß dort die Trauerfeier stattfindet.

97

Das sind doch keine geistlichen Anliegen! Und keinen Tag länger

möchte ich „LL" herausgeben, wenn man sich bei solchen Dingen auf

uns berufen wollte.

Ich muß hier ein kleines Erlebnis erzählen, das ich vor vielen Jahren

hatte:

An einem heißen Sommertag schlenderte ich durch ein kleines Dorf.

Ich hatte für den Pfarrer der nahen Stadt den Gottesdienst in diesem

Filialort gehalten. Ach, dieser Gottesdienst war jämmerlich besucht ge-

wesen. Das war für mich eine große Enttäuschung; denn ich hatte ge-

hört, daß in dieser Gegend eine lebendige Gemeinschaftsbewegung sei.

Und von meiner geistlichen Heimat Württemberg kannte ich es nicht

anders, als daß die Gemeinschaftsleute die treuesten Kirchenbesucher

waren.

Und nun ging ich an diesem Sonntagnachmittag durch das Dorf, um

die Gemeinschaft zu suchen. Ein kleines Mädchen wies mich zu einem

Kaufmann. Der sei der Leiter der Gemeinschaft.

Ich schellte an dem großen Hause. Ein alter, patriarchalischer Mann

öffnete. „Sind Sie der Leiter der Gemeinschaft? Ich bin cand. theol.

Wilhelm Busch/7

Mißtrauisch schaute er mich an, als er hörte, ich sei Theologe. „Und

was wollen Sie?"

„Ich habe so viel von dem lebendigen Gemeinschaftsleben hier im

Lande gehört und wollte gern einmal so eine Gemeinschaft besuchen."

„Da können Sie aber nicht reden!" sagte er brummig.

„Das will ich auch gar nicht. Ich wollte nur mal zuhören."

Er überlegte. Dann holte er einen Stuhl in den Flur und sagte: „Sie

können hier warten. Ich nehme Sie dann nachher mit."

Und dann saß ich in dem stillen Flur. Eine Viertelsfunde verging. Eine

halbe ! Mich packte allmählich eine gelinde Wut. Dann ging eine Frau

über den Flur in die Küche. Man hörte den lieblichen Ton der Kaffee-

mühle. Große Berge Waffeln wurden über den Flur in ein Zimmer ge-

tragen. Ich hörte, wie die Familie sich an den Kaffeetisch setzte. Und ich

armer Kandidat saß da im Flur, Hunger im Magen — und eine große

Enttäuschung im Herzen.

Da schellte die Klingel. Der Alte erschien wieder und öffnete die Haus-

türe. Es kam ein junges nettes Ehepaar, offenbar Tochter und Schwie-

gersohn des Alten. Herzliche Begrüßung. Schließlich schaute die junge

Frau fragend zu mir hin. „Ach, das ist —" sagte der Patriarch "— einer,

der unsere Stunde kennenlernen will." Da sprang ich vor: „cand. theol.

Busch. Ja, ich möchte herzlich gern etwas sehen von Ihrem . . ."

„Busch?" fragte die junge Frau. „Sind Sie etwa verwandt mit dem

98

Pfarrer Busch in Frankfurt?" (Mein Vater war unter den Gemein-

schaftsleuten wohlbekannt.)

„Er ist mein Vater."

Da fuhr der Alte herum, schlug mir auf die Schulter und rief: „Warum

sagen Sie das nicht gleich, daß Sie ein Sohn meines Freundes Busch

sind?"

Und dann saß ich am Kaffeetisch. Und die Stunde nachher mußte ich

auch halten. —

Später war ich noch etwas mit den „Brüdern" zusammen. Sie baten,

ich solle etwas erzählen. Da faßte ich mir ein Herz und erzählte mein

jüngstes Erlebnis. Der Alte saß dabei und hörte ernst zu. Und zum

Schluß sagte ich: „Jetzt stelle ich mir einen gutwilligen jungen Theo-

logen vor, der Gemeinschaft mit erfahrenen Christen sucht. Wenn der

— ohne die Gemeinschaften sonst zu kennen — dies Mißtrauen erlebt

hätte, dann hätte er wahrscheinlich für alle Zeiten genug. Und die

Pietisten würden klagen über solch einen /verständnislosen Pfarrer'."

Nun geschah etwas, was mich überraschte: Die alten Brüder ließen sich

von mir jungem Kerl sagen und gaben mir recht. Und ich habe den

alten Patriarchen wiederum verstehen können, als er mir erzählte,

was er mit Pfarrern durchgemacht hatte.

Machen wir unsererseits diesem traurigen Gegensatz zwischen Kirche

und Gemeinschaft dadurch ein Ende, daß wir aufhören, ungeistliche

Dinge auf ungeistliche Weise zu verfechten.

Viel Not macht

der Konkurrenzneid. Oft geht es in einem Ort so zu, daß eine Ge-

meinschaft oder eine freie Arbeit aufblüht, weil die Kirchengemeinde

und die Pfarrer versagen. Und dann kommt eines Tages ein eifriger

Pfarrer an den Ort, der die Seelen für Jesus gewinnen will. Die Ge-

meinschaft geht zahlenmäßig zurück. Die Jugend strömt dem Pfarrer

zu. Da kommt der stille Neid — und es kommen die Verleumdungen —

und es beginnt das heimliche Hetzen.

Brüder! Nicht also! Der Vater der Siegerländer Gemeinschaften, Till-

mann Siebel, betete mit den Brüdern um gläubige Pfarrer. Und als der

erste, Bernoulli, nach Freudenberg kam, da freute er sich wie ein Kind

und wurde ihm ein Bruder. „Wenn Jesus Seine Gnadenzeit / bald da,

bald dort verklärt / So freu dich der Barmherzigkeit / Die andern

widerfährt." — Wie schön dünken mich die Berichte aus der Erwek-

kungszeit im Siegerland und Wuppertal, wo die Gläubigen am Sonn-

tagmorgen unter der Kanzel saßen; und am Abend saß der Pfarrer

unter den Brüdern und hörte ihnen zu. Wieviel Segen hat der große

99

Prediger des Evangeliums Gottfried D. Krummacher in den Stunden

des schlichten Lederhändlers J. P. Diedrich geholt. Und wie ist Diedrich

gestärkt worden durch die Predigten von Krummacher! Es waren eben

große Männer mit weitem Herzen und ganze Christen.

Und weiter, Brüder! es gibt nicht nur einen Führungsanspruch der

Pfarrer, den wir zurückweisen. Es gibt auch einen

Führungsanspruch der Gemeinschafts-Prediger und Sekretäre. Und der

ist ebenso ungeistlich und unschön.

Der Pietismus ist eine Laienbewegung. Wo er das nicht mehr ist, hat

er schon das Beste verloren. Es gibt ganz gewiß unmündige Kirchen-

gemeinden, wo der Pfarrer alles tut und die Gemeinde höchstens singt.

Es gibt aber ebenso unmündige Gemeinschaftskreise, wo es genau so

zugeht, nur daß statt des Pfarrers ein Prediger die Sache macht. Und es

gibt CVJM's, wo es eben der Sekretär macht.

Die Gemeinschaftspfleger, Prediger und Sekretäre sollen fördern und

vertiefen und evangelisieren. Aber in unseren Kreisen sollten Laien

ihre Erfahrungen austauschen und Brüder leiten.

Wo aber der Prediger allein das Wort hat, da ist — achtet nur einmal

darauf! — auch bald der „Krach" mit dem Pfarrer da.

O, ich weiß wohl um den mühevollen und auch reichgesegneten Dienst

vieler Prediger und Gemeinschaftspfleger. Aber, Ihr lieben Prediger-

Brüder!, achtet doch selbst darauf, daß aus einer lebendigen Laien-

bewegung nicht eine kleine Prediger-Kirche wird !

„Was bremst denn da?" fragten wir. Müssen wir nicht so fragen? Da

sind die

Geldsorgen. Vielleicht wird mancher Gemeinschaft dadurch die Voll-

macht genommen, daß sie Matthäus 6,25 ff. zu wenig beachtet. Ge-

wiß, man braucht Geld! Man will ein Vereinshaus bauen. Oder man

hat Schulden. Und ganz unmerklich geht es nicht mehr um die Erret-

tung verlorener Menschenkinder, sondern — um Geld. Und nun wird

„Betrieb" aufgemacht, um das nötige Geld hereinzubekommen. Da

werden Feste „gemacht" und Jubiläen gefeiert — um Geld zu be-

kommen.

Damit aber verliert diese Gemeinschaft ihre Vollmacht. Um die zu

ersetzen, fängt man an, sich genauer abzuschließen von anderen christ-

lichen Kreisen. Die Liebe wird verletzt. Und der Bau des Reiches Gottes

wird gehemmt.

Ich rede hier aus allereigenster Erfahrung. Einmal habe ich versucht,

eine „Kollektenreise" zu machen, um durch geistliche Reden das Geld

zu gewinnen zum Aufbau meines zerstörten Jugendheims. Aber da

100

haben mir ein paar Frauen so energisch die Augen geöffnet, daß ich das

von da ab unterließ. Und — Gott gab uns doch, was wir brauchten. Mit

dem hängt ja nun das Letzte, was wir zu sagen haben, zusammen:

Die Gesetzlichkeit. Ein Hauptanliegen des Pietismus ist die Heiligung

des Lebens. Es gibt aber so viele unter uns, die „Heiligung" mit Ge-

setzlichkeit verwechseln. Sie regen sich auf über einen Pfarrer, der

raucht; aber selber sind sie gegen Flüchtlinge so unbarmherzig wie

Weltmenschen. Sie finden es unstatthaft, wenn ein junges Mädchen

ein modernes Kleid trägt; aber in ihrer Familie ist es nicht, wie es sein

sollte. Wie wichtig ist das Gebet: „Herr, zeige mir mein Herz!" Es

würde viel Reibung vermieden, wenn wir es damit ernstnähmen.

Nun meine keiner, ich hätte mit diesen Anliegen ein Bild der pietisti-

schen Bewegung zeichnen wollen. Sondern ich habe das zeigen wollen,

was bremst.

Wie ich in dem ersten „Was bremst denn da?"-Artikel das aussprach,

was unter Gemeinschaftsleuten gegen die Pfarrer gemunkelt wird, so

schien es mir nun um der Wahrheit willen auch richtig, das zu sagen,

was unter Pfarrern gegen die Pietisten eingewendet wird. Und es

scheint mir, daß ich das tun muß, weil ich ebenso von Herzen Pfarrer

wie auch Pietist und Gemeinschaftsmann bin. Es ist nun eine geistliche

Frage, ob diese Anliegen als unberechtigt „mit Empörung" abgetan

werden — oder ob wir sie vor Gott prüfen auf ihre Berechtigung.

Nachwort: Ich bin oft gefragt worden, warum ich in diesen „Was

bremst denn da?"-Artikeln wie ein „enfant terrible" so offen heraus

rede. Nun, ich meine, ein Geschwür schneidet man auf, wenn es in

Ordnung kommen soll. — Und was alle denken, wird am besten geklärt,

, wenn man es einmal offen auf den Tisch legt. Unter Christen jedenfalls

sollte es so sein.

IO1

DAS ERBE DER VÄTER

LL1957, Seite 36—38

Wo in unserer Christenheit geistliches Leben ist, da spricht man auch

von den „Vätern". Man nimmt uns das oft übel. Man sagt uns: „Das

ist typisch für Euch Pietisten, daß Ihr Euch nach rückwärts orientiert.

Wir müssen nach vorne schauen!"

Nun meine ich so: Rechte Christen müssen nach vorwärts und nach

rückwärts sich ausrichten. Vor uns liegt die Wiederkunft des Herrn

Jesus in Herrlichkeit. Darum schauen wir gern nach vorn und sind ge-

wiß: „Daß Jesus siegt, bleibt ewig ausgemacht, sein wird die ganze

Welt . . ." Wir orientieren uns aber ebenso nach rückwärts: denn da

liegen die Offenbarung am Sinai, Golgatha und Auferstehung — ja, da

liegen ganz zurück auch die Schöpfung und der Sündenfall, ohne die

wir uns selbst nie recht verstehen können.

Wir wehren uns also dagegen, daß man die Christenheit nur ansehen

will als einen Haufen, der mit wehenden Fahnen in die Zukunft mar-

schiert. Wir schauen gern zurück. Und wenn wir zurückschauen, dann

fällt unser Blick auch auf die „Väter".

Wer sind die „Väter"?

Eigentlich müßten wir zuerst reden von Abraham, dem „Vater des

Glaubens". Aber wir wollen in dieser Betrachtung einmal absehen

von den Vätern, die die Bibel uns zeigt. Wir wollen sprechen von Leu-

ten, die uns zeitlich näher stehen.

Als Luther gestorben war und die Reformation zu Ende ging, kam

über die Kirche das Zeitalter der Orthodoxie. Die Kampfzeit war ge-

wissermaßen beendet. Nun baute man die Stellungen aus. Da ging es

schließlich nur noch um die „reine Lehre". Es gab kaum einen Punkt

der christlichen Lehre, über den man sich nicht verzankte.

In jener Zeit entstand die Bewegung, die wir „Pietismus" nennen. Es

trat der stille und gelehrte Spener auf und erregte Aufsehen mit seinen

Forderungen: persönliches Schriftstudium, lebendiger Glaube anstatt

toten Kopfglaubens, Nachfolge Jesu und Zusammenkünfte der Gläu-

bigen um die Schrift.

Und dann müssen wir den August Hermann Francke nennen, den be-

gabten jungen Dozenten, dem es in der Seele weh tat, daß man auf den

Lehrstühlen die jungen Theologiestudenten mit kniffligen Lehrfragen

langweilte, aber daß kein Mensch sich darüber bekümmerte, daß sie in

den Trinkstuben zechten, blutige Raufhändel hatten und mit losen

Weibern sich herumtrieben.

10z

In der Kirche wurde die Orthodoxie abgelöst durch eine starke Gegen-

bewegung, die sogenannte „Aufklärung". Man rief: „Hinweg mit den

toten Dogmen! Auf das Leben kommt es an!" Als letzter Rest christ-

licher Erkenntnis blieben die drei Worte „Gott — Tugend — Unsterb-

lichkeit".

Da trat die Bewegung, die durch Spener und August Hermann Francke

(und auch Tersteegen, Zinzendorf, Bengel und andere) entstanden war

und die wie ein stiller Strom durch das Kirchengelände floß, aufs neue

in Erscheinung. Am Anfang des 19. Jahrhunderts schenkte Gott herr-

liche Glaubensväter, durch die dieser Strom in die Breite ausbrach und

zu den mancherlei Erweckungsbewegungen führte. Wir denken an

Männer wie Volkening, Tillmann Siebel, G. D. Krummacher, J. G. En-

gels und andere. (Es ist interessant, daß auch in anderen Ländern in

derselben Zeit Gott bedeutende Erweckungsprediger berief wie Spur-

geon, Finney, Moody, Wesley in der englisch sprechenden Welt; von

den Franzosen wäre A. Monod zu nennen.)

Bei aller Verschiedenheit ist diesen Männern gemeinsam, daß sie durch

große Sündennot und Heilsverlangen zu einer klaren Bekehrung und

zu einer Wiedergeburt kamen, wobei sie ihres Heilsstandes gewiß wur-

den. Als heilsgewisse Zeugen hat Gott sie legitimiert, daß sie Frucht

brachten.

Diese Männer haben der heutigen Christenheit ein Erbe hinterlassen.

Es ist nötig, daß wir das Erbe festhalten. Und darum schreiben wir von

diesen Männern.

Was ihnen wichtig war

a) Tiefenwirkung

Wenn man heute kirchliche Berichte oder Nachrichten über Evangeli-

sationen liest, dann stößt man immer wieder auf das Wort „erreichen".

Man liest etwa: „Es wurden zwanzigtausend Menschen erreicht." Man

fragt: „Wie erreichen wir die Jugend? Wie erreichen wir den Arbeiter?"

„Pfarrer X. erreicht die Gebildeten/' „Evangelist Y. erreicht die Rand-

siedler."

Nun, das ist gut und schön. Aber nicht gut ist, daß man tut, als wenn

mit diesem „Erreichen" wirklich etwas erreicht sei. Der Apostel Paulus

schreibt: „Gott ist's aber, der uns befestigt samt euch in Christum

und uns gesalbt und versiegelt und in unsere Herzen das Pfand, den

Geist, gegeben hat" (2. Kor. i, 21 f.).

Das klingt heutigen Ohren sehr fremdartig. Aber darauf kommt es

doch an, daß dies geschieht. Ich habe die große Sorge, daß unsere Ar-

beit weithin einfach flächenhaft geschieht, aber keine Tiefenwirkung

hat.

103

Dabei fällt mir immer der gewaltige Erweckungsprediger des Wupper-

tales ein. Gottfried Daniel Krummacher war einst in einer Gesellschaft,

in der eine recht oberflächliche Konversation stattfand. Als er lange

schwieg, fragte man ihn, ob er denn nichts sagen wolle. Lächelnd stellte

er die Frage: „Kennen Sie die Naturgeschichte der Kaninchen?" Als

alles verblüfft dreinschaute, sagte Krummacher: „Die machen überall

Löcher und bringen es doch zu nichts." Dann stand er auf und ging.

Von unserer heutigen christlichen Arbeit hat man oft auch den Ein-

druck, daß wir „überall Löcher machen und es doch zu nichts bringen".

Den „Vätern" war es wichtiger, daß ein einziger Mensch wirklich

durchbrach aus der Finsternis zum Licht, als daß Tausende „erreicht"

wurden.

b) Empfindsames Gewissen

Es klingt mir noch im Ohr, wie einer der alten Brüder einmal sagte:

„Das tut man nicht in Israel." Die Erweckungsbewegung war ja die

Reaktion auf Orthodoxie und Aufklärung. In beiden Bewegungen wur-

den Lehre und Leben auseinandergerissen. In der Orthodoxie wußte

man nur von der „reinen Lehre". In der Aufklärung wollte man ein

tugendhaftes Leben ohne die geistlichen Wurzeln. Die Väter im Glau-

ben aber wußten, daß Glaube und Nachfolge zusammengehören, daß

der Glaube an die Versöhnung durch Jesus die stärkste Verpflichtung

zur Nachfolge bedeutet. August Hermann Francke sagte: „Unmöglich,

noch einmal unmöglich, sage ich, ich sage zum dritten Male: Unmöglich

ist es, daß ein Mensch in der Tat vor Gottes Angesicht ein Christ sein

könne, der diese beiden Stücke trennt: Glauben an Christum und Nach-

folge Christi."

So haben die Väter im Glauben einen vorsichtigen Wandel geübt in

dieser Welt. Man wirft ihnen vor, sie seien gesetzlich. Nachfolge ist

nicht Gesetzlichkeit. Aber die Väter wußten, daß der Geist dieser Welt

gefährlich ist. In den Häusern der schwäbischen Pietisten hängt ein

Bild vom breiten und schmalen Weg. Da gehören Tanz und Theater

auf den breiten Weg. Man stellte keine Gesetze auf in den „Mittel-

dingen". Aber man hatte ein zartes Gewissen, das auf keinen Fall sich

binden lassen wollte durch den Geist der Welt. Unter den Vätern

der Erweckungsbewegung waren z. B. viele, welche rauchten. Von Lud-

wig Harms, dem gesegneten Erweckungsprediger der Lüneburger Hei-

de, kenne ich nur ein einziges Bild. Das zeigt ihn mit einer langen

Pfeife. Aber einer der „Väter" warf eines Tages seine Pfeife ins Feuer

mit den Worten: „Weil sie mich am Beten hindert, will ich sie nie mehr

in die Hand nehmen."

104

c) Weiter Horizont

Unermüdlich wirft man in der Kirche den Pietisten vor, sie zögen sich

von der Welt zurück. Nun, im gewissen Sinn ist das richtig. Und es

wäre schlimm, wenn es nicht geschähe. Es ist ein Unterschied zwischen

den Gläubigen und der Welt. Es ist auch ein Unterschied zwischen den

Gläubigen und den getauften Ungläubigen. Es ist ein Unterschied

zwischen den Gläubigen und den Namenchristen. Und darum werden

die Pietisten es sich niemals nehmen lassen zu singen: «... lasse still

die andern / breite, lichte, volle Straßen wandern."

Derselbe Hardenberg aber, der dieses Lied („Wenn ich ihn nur

habe . . .") gedichtet hat, hat ein Missionslied gesungen, in dem es

heißt: „O geht hinaus auf alle Straßen / und führt die Irrenden her-

ein ..."

Die Väter der Erweckungsbewegung sagten: „Die Welt ist mein

Feld." Man muß nur einmal nachlesen, wie am Anfang des vorigen

Jahrhunderts die Erweckten im Wuppertal zusammenkamen, um Mis-

sionsberichte aus aller Welt zu lesen. Während in der übrigen Kirche

kein Mensch daran dachte, daß die Christenheit eine Missionsaufgabe

hat, kamen die Väter zusammen, um die Rheinische Missions-Gesell-

schaft zu gründen.

Und genau so war es im Ravensberger Land. Die Missionsfeste wurden

die entscheidenden Zusammenkünfte der Erweckten und die „Mis-

sionsharfe" ihr Liederbuch.

Nicht nur die Äußere, sondern auch die Innere Mission wurde von den

erweckten Kreisen tatkräftig in Angriff genommen. Alle Jugendarbeit

in Deutschland geht zurück auf die pietistischen Väter. Das waren

Leute mit einem weiten Horizont.

d) Gemeinschaft der Brüder

Von Zinzendorf stammt das bekannte Wort: „Ich statuiere kein Chri-

stentum ohne Gemeinschaft." Doch es war den Vätern der Erweckungs-

bewegung klar, daß die Gemeinschaft sich nicht nur darin bestätigen

könne, daß man sich die Predigt oder Bibelstunde eines Pfarrers anhört.

Man las im Neuen Testament, daß die ersten Christen „hin und her in

den Häusern zusammenkamen". Es ist interessant zu beobachten, wie

in den Anfängen der Erweckungsbewegung, ja in den Anfängen des

Pietismus der entscheidende Schritt zur Bekehrung für viele der war,

daß sie in die „Versammlungen" gingen. Die Welt begriff, daß in die-

sen Versammlungen ein anderer Geist herrscht als der, den sie hat. In

die Kirche konnte man getrost gehen, ohne sich zu kompromittieren.

Wer in die „Versammlung" ging, brach in irgendeiner Weise die Brük-

105

ken hinter sich ab. Doch er blieb nicht einsam; denn nun kam er in die

lebendige Gemeinschaft der Brüder.

Zu den Vorwürfen gegen die Pietisten gehört stets auch der Satz: „Es

geht ihnen nur um ihre eigene Seligkeit. Darum sind sie hoffnungslose

Individualisten." Nichts ist verkehrter als dieser Vorwurf. Den Vätern

war es sehr ernst um Gemeinschaft zu tun. Was wirklich Gemeinschaft

ist, das haben sie uns gezeigt und vorgelebt. Sie haben das etwa so

ausgedrückt: Durch die enge Pforte muß jeder ganz allein hindurch.

Den Schritt kann dir niemand abnehmen. Wenn du aber hindurch bist,

dann findest du Brüder.

Ein Mann, der von dem persönlichen Glaubensstand und vom „christ-

lichen Individualismus" viel gesprochen hat, war Graf Zinzendorf. Aber

von ihm stammt das einzige Lied im Gesangbuch, das wirklich von

Gemeinschaft handelt: „Herz und Herz vereint zusammen . . ."

e) Willigkeit zur Schmach Christi

Es ist der Christenheit von heute ein seltsames Anliegen, daß sie in die

Welt hineinpasse. Zu diesem Bestreben hätten die Väter den Kopf ge-

schüttelt. Sie waren überzeugt, daß in ihrer Bibel nicht zum Spaß das

Wort steht: „Lasset uns hinausgehen aus dem Lager und seine Schmach

tragen" (Hebr. 13,13).

Von einem der Väter stammt das Wort: „Einmal müssen wir als Nar-

ren passieren, entweder hier, wo wir in den Augen der Welt närrische

Käuze sind, oder aber in der Ewigkeit, wenn wir klagen müssen: Wir

Narren haben des rechten Weges verfehlt." Sie wollten lieber hier in

dieser Welt als Narren gelten. Von Kirche, Staat und Bürgertum wur-

den die Väter und ihre Freunde mit Spott und Hohn eingedeckt. Doch

sie haben es als Zeichen genommen dafür, daß sie auf dem rechten

Wege seien. Ich glaube, gerade in diesem Punkt haben wir viel zu

lernen.

f) Verantwortung für die Kirche

Es ist eine geschichtliche Tatsache, daß die Väter der Erweckungsbewe-

gung von der Kirche ausgesprochen schlecht behandelt worden sind.

Wenn es in Deutschland auch nicht so weit kam wie bei dem norwegi-

schen Laien- und Erweckungsprediger Hans Nielsen Hauge, der auf

Veranlassung seines Bischofs um seiner Predigt willen ins Gefängnis

geworfen wurde, so hat die Kirche häufig den Staat gegen die Pietisten

zu Hilfe gerufen. Ich erinnere mich, daß der Professor östreicher in

Bethel uns einmal erzählte, wie er als Bub mit seinem Vater im Badi-

schen Land zu einer Erweckungsversammlung wollte. Sie wurden

unterwegs aufgegriffen und für eine Nacht ins Spritzenhaus gesperrt.

106

Bezeichnend ist auch die Geschichte vom alten Schuhmacher Rahlenbeck,

dem „Finenpastor" von Herdecke-Ruhr. Der wurde aufs Rathaus be-

fohlen. In Gegenwart von Gendarm und Bürgermeister warf der Pfar-

rer ihm vor, er habe verbotene Versammlungen gehalten. „Aber nein!"

sagt Rahlenbeck. „Ich habe nur mit zwei Nachbarn die Bibel gelesen/7

„Dies eben ist verboten!" donnert der Pfarrer. Bescheiden fragt Rah-

lenbeck: „Wenn ich mit meinen beiden Nachbarn aber Karten gespielt

hätte ..." „Dann wäre es keine verbotene Versammlung gewesen",

wird ihm entgegnet.

Obwohl die Pietisten so behandelt wurden, haben sie von Anfang an

um ihre Verantwortung für die Kirche gewußt. Gerade die Väter des

Glaubens haben gegen die Aufklärung am Bekenntnis der Kirche fest-

gehalten und die Kirche daran erinnert, daß sie ihr Bekenntnis nicht

verraten dürfe.

Und so war es nicht nur damals. Immer wieder haben die Pietisten ge-

genüber den theologischen Modeströmungen die Kirche auf die Schrift-

wahrheiten hinweisen müssen. Ich weiß wohl, daß man diese Tatsache

heute bestreiten will durch die kühne Behauptung, die Pietisten hätten

im Kirchenkampf auf Seiten der „Deutschen Christen" gestanden. Es

sei eben richtiggestellt: Der Gnadauer Gemeinschaftsverband hat als

erster freier Verband sich klar und vernehmlich auf die Seite der „Be-

kennenden Kirche" gestellt.

Es gehört zu der Tragik in der Geschichte der Evangelischen Kirche,

daß sie oft ihre treuesten Glieder nicht verstanden hat. Weil diese

Leute ihre freien Zusammenkünfte auf dem Boden der Kirche haben

wollten, sah man sie als unbequeme Rebellen an. Weil sie, an der Bibel

geschult, mit einem Pfarrer über seine Predigt sprechen konnten, sah

man in ihnen lästige Querulanten.

Zum Erbe der Väter gehört, daß die Pietisten sich ihre Freiheit nicht

nehmen lassen, doch bis ins letzte hinein sich verantwortlich wissen für

ihre Kirche. „Es ist unsere Kirche", sagte einst ein schlichter Bruder,

dem ein Pfarrer nahelegte, er möge doch austreten, wenn es ihm darin

nicht gefiele.

Eine oft mißverstandene und doch tiefe Liebe zu unserer Kirche, eine

Liebe, die sich verantwortlich weiß — das gehört zum Erbe der Väter.

(Wenn die Kirche hier eine kleine Liebeserklärung herausliest, hat sie

recht getan.)

Wir wollen das Erbe der Väter bewahren

Man kann ein Erbe sehr schnell verludern. Zartfühlende Leser wollen

es mir verzeihen, wenn ich es so sage: Kürzlich hörte ich, wie auf der

Straße ein paar junge Burschen sangen: „Wir versaufen unser Oma ihr

107

klein Häuschen . . ." So kann man mit einem Erbe umgehen! Das geht

oft sehr schnell. Und ich habe manchmal die Sorge, daß wir alle vom

Geist unserer Zeit infiziert sind. Darum ist es gut, wenn wir uns auf

dieses Erbe je und dann besinnen und uns fragen, ob wir das Anver-

traute bewahrt haben.

108

DIE AUFGABE DER GEMEINSCHAFTSBEWEGUNG

AN DER KIRCHE

LL 1950, Seite 4—8 (gekürzt)

1. Das Thema bedeutet Bejahung der Kirche

Es wird wohl keiner unter uns sein, dem das Thema „Kirche und Ge-

meinschaft" nicht schon unruhige Stunden bereitet hätte. Ja, ich sage

wohl nicht zu viel, wenn ich behaupte, daß manche von uns schon

ernsthaft vor der Frage standen, ob es jetzt nicht Zeit sei, aus der Lan-

deskirche auszutreten und sich einer Freikirche anzuschließen. Ich darf

ganz persönlich bekennen, daß ich in meinem Leben zweimal vor die-

ser Frage stand.

Das erstemal: Ich war damals ein junger Theologe, der seine ersten

Erfahrungen im Amt machte. Und da geschah es, daß bürokratische

Engstirnigkeit und mangelndes Verständnis für das Wort: „Der Geist

weht, wo er will", mich in der Arbeit behindern wollten. Nun, die

Sache wurde durch das Eingreifen des Konsistoriums, das damals unter

dem Einfluß des bedeutenden Generalsuperintendenten D. Zöllner

stand, beigelegt. Aber die Erfahrung jener Zeit hat mir sehr deutlich

gemacht, daß persönliche Verärgerung kein Grund sein darf, das Band

mit unsrer Kirche zu lösen. Leider ist es oft genug geschehen. Aber

dann war es ein ungeistlicher Schritt, zu dem unser Herr bestimmt nicht

Seinen Segen geben kann.

Das zweitemal : Da war es ernster. Es war, als der gesegnete freikirch-

liche Pfarrer Wächter aus Frankfurt mich aufsuchte. Er selbst hatte als

landeskirchlicher Pfarrer in dem einst ganz liberalen Frankfurt auf der

Kanzel seinen Talar ausgezogen und der Gemeinde erklärt, er könne

um seines Gewissens willen nicht mehr in einer Kirche bleiben, wo

man dem Herrn Jesus die Krone der Gottessohnschaft vom Haupte zu

reißen versuche.

Er war schon ein alter und gereifter Christ, als er mich aufsuchte. Und

er hatte eine große Vollmacht, als er sagte : „Bruder Busch, nächst un-

srer Erlösung durch unsern Herrn Christus ist im Neuen Testament

nichts so deutlich gezeigt als dies, wie eine Gemeinde sich aufbaut und

wie sie verwaltet und geleitet werden soll. Wie können Sie einer Kirche

angehören, welche diese klaren biblischen Weisungen außer acht läßt!"

Ich kann nicht leugnen, daß mir sein Besuch einige unruhige Stunden

bereitet hat. Und doch wurde ich am Ende dafür dankbar. Denn es

zwang mich dies Erlebnis, die ganze Frage noch einmal sehr ernst zu

überdenken. Hier nun das Resultat:

109

a) Die Kirche, wie sie heute ist, ist durch Gottes Zulassung entstanden

Nach dem Aufhören der Christenverfolgungen unter dem römischen

Kaiser Constantin entstand die Massenkirche. Wer wollte diese Ent-

wicklung damals hindern?!

Als diese Kirche im Laufe ihrer Entwicklung das Evangelium fast völlig

verraten hatte, schenkte Gott die Reformation. Die Reformatoren woll-

ten nicht eine neue Kirche, sondern Reformation der einen, wahren

Kirche. Und als es darüber zur Zertrennung kam, haben die Reformato-

ren es immer so angesehen, daß Rom sich getrennt hatte — vom Evan-

gelium und damit von der Kirche.

Und war es nicht geradezu wie ein Wunder: Als Hitler meinte, diese

evangelische Kirche sei so schwach, daß er sie in seinen Propaganda-

apparat einspannen könne, leistete sie mit dem Worte Gottes einen so

mannhaften Widerstand, daß sie die Stürme überstand.

Wer wollte leugnen, daß bei all dem Gottes Hand mit im Spiel war.

b) Gott hat mich in diese Kirche geführt

Als bei einem Brüdertag einige Brüder etwas abfällig von der Pastoren-

kirche sprachen, stand ein alter, erfahrener Christ auf und sagte: „Es

ist unsere Kirche."

Wir verstehen, was er meinte: Gott hat uns in sie hineingestellt. Nun

sind wir ihr in Liebe und Verantwortung verbunden.

Zu einem Bruder kam einst ein Mann und sagte: „Ich bin vor kurzem

zum Glauben gekommen. Seitdem sehe ich erst richtig die Schäden der

Kirche. Und nun halte ich es hier nicht mehr aus. Ich muß austreten/'

Der Bruder erwiderte: „Vor Ihrer Bekehrung haben Sie als Glied der

Kirche gesündigt. Sie sind also mitschuldig an den Zuständen. Nun

müssen Sie als rechter Christ mithelfen an der inneren Erneuerung der

Kirche." Ein gutes Wort!

c) Gott segnet die Kirche noch

Es kommen in der Kirche und durch ihren Dienst Menschen zum le-

bendigen Glauben an den Herrn Jesus Christus. Wenn es so steht, dann

hat Gott die Kirche noch nicht verworfen und verlassen. Und dann

kann man nur jedem, der sie verwerfen will, antworten: „Was Gott

gereinigt hat, das mache du nicht gemein" (Apg. 10,1.5).

Das größte scheint mir zu sein, daß Gott zur Zeit des „Dritten Reiches"

dieser Kirche Märtyrer geschenkt hat. Das ist eine große Sache, die man

wohl bedenken sollte.

d) Die Kirche versteht sich selbst als Kirche des Evangeliums

Die Grundlage der Kirche sind doch die Heilige Schrift und die Bekennt-

110

nisse der Reformation. Diese Grundlage ist nie aufgegeben worden. Im

Gegenteil, — die Ereignisse der letzten Jahre haben doch zu einer neuen

Besinnung auf diese Grundlage geführt. Und solange die Kirche eine

Kirche des Evangeliums sein will, kann und darf ich sie — trotz aller

Schäden — freudig bejahen.

Nur von dieser Voraussetzung aus können wir fragen nach den „Auf-

gaben der Gemeinschaftsbewegung an der Kirche".

2. Die kirchliche Gemeinschaftsbewegung wacht über dem Bekenntnis

der Kirche

Nachdem die pietistische Bewegung im Zeitalter der Orthodoxie ent-

standen war, hat sie eigentlich unablässig für das Bekenntnis der Kir-

che gegen die Verfälschung des Bekenntnisses in der Kirche gerungen.

Denn es ist ja nicht so, daß die evangelische Kirche allezeit treu ihr Be-

kenntnis bewahrt hätte. Im Gegenteil! Die Kirche ist in betrübender

Weise immer wieder den Zeitströmungen erlegen. Und da waren es die

pietistischen Strömungen in der Kirche, welche am Bekenntnis und an

der Heiligen Schrift festhielten. Und nicht nur das! Sie kämpften mit

heißem Ernst um die Reinigung der Kirche von den Verfälschungen des

Bekenntnisses.

Dafür einige Beispiele :

a) Die Zeit der Aufklärung (Anfang des 19. Jahrhunderts).

Man denke nur einmal an Henhöfer, den badischen Erweckungspredi-

ger. Wie wurde er von der rationalistischen Kirchenbehörde bedrängt !

Mit dem Katechismus aber hat er ihnen widerstanden, und Gott hat

ihn benutzt, daß eine Bewegung entstand, in der die Aufklärung über-

wunden wurde.

Oder ich denke an eine Szene aus der Siegerländer Erweckungsbewe-

gung.

Dort hatte Gott den Gerbermeister Tillmann Siebel aus Freudenberg

als Werkzeug berufen. Dieser Mann besuchte nicht mehr die Predigten

seines aufklärerischen Pfarrers. Er erklärte: „Wenn Pastoren und

Älteste nicht den Geist Gottes haben, wie können sie die Herde Christi

weiden? Wie kann man einem erfahrenen und gereiften Christen zu-

muten, in einer flachen und farblosen Predigt nach Brosämlein zu su-

chen, da er sich zu Hause und im Kreise von gleichgesinnten Brüdern

an einen reichgedeckten Tisch setzen kann/'

Als ihm seine Freunde nun zum Kirchenaustritt rieten, erklärte er:

„Wir werden ihnen keineswegs den Gefallen tun, uns durch den Aus-

tritt aus der Kirche lahmzulegen. Die Kirche ist eine von Gott je und je

gesegnete Heils- und Erziehungsanstalt; aber sie ist nicht das Reich

Gottes, nicht die Gemeinde Jesu Christi."

Nun kam eine konsistoriale Kommission nach Freudenberg, und in

einer tumultuarischen Gemeindeversammlung wurde T. Siebel ange-

klagt. Aber aus dem Angeklagten wurde ein Ankläger. Er verglich, den

Katechismus in der Hand, die Menschenfündlein, die von der Kanzel

gelehrt wurden, mit dem in Geltung stehenden Bekenntnis der Kirche.

Er forderte in einer machtvollen Ansprache die Rückkehr der Kirche zu

ihrem Bekenntnis.

Es ließen sich genug Beispiele dafür anführen, daß die pietistische Er-

weckung nicht ein Zweig am Baum der Aufklärung war, sondern

daß vielmehr dieser Pietismus die Kirche zu ihrem Bekenntnis zurück-

gebracht hat.

b) Die Zeit des Liberalismus (um die Jahrhundertwende).

Es war ebenso in der Zeit des Liberalismus. In meiner Jugendzeit wurde

auf fast allen Kirchenkanzeln Frankfurts das verfälschte Evangelium

des Professors Harnack gelehrt, der erklärt hatte: „Jesus hat das Evan-

gelium gelehrt, aber er gehört nicht in das Evangelium hinein/' Da

wurde der Satz des Bekenntnisses: „Ich glaube an Jesus Christus, Got-

tes eingeborenen Sohn . . ." geleugnet. Der zweite Artikel war ein

Märlein geworden. Dann baute einer der reichen Männer Frankfurts

zwei Kirchen und stellte pietistische Pfarrer an. Es entstand ferner

durch den gesegneten Herrn de Neufville eine kleine Erweckung, die

das Vereinshaus Nordost zum Mittelpunkt geistlichen Lebens bekam.

Was hier von Frankfurt a. M. berichtet wird, könnte ebenso von vielen

andern Orten erzählt werden. Wieder war es der Pietismus, der nicht

nur am Bekenntnis der Kirche festhielt, sondern die Kirche zur Besin-

nung rief.

c) Die Zeit der „Deutschen Christen" (um 1933/34).

Als im Jahre 1933 die Kirche sich selbst auf ihr Bekenntnis besann ge-

genüber den Verfälschungen des Evangeliums, war es der Leitung des

Gemeinschaftsverbandes und der Jugendverbände, die aus der Erwek-

kung stammten, selbstverständlich, daß sie ohne Bedenken sich auf die

Seite der „Bekennenden Kirche" schlugen.

d) Heute

Und wenn nun heute sich eine neue verspätete Aufklärung mit dialek-

tischer Fassade durch Theologen Bultmannscher Prägung in die Kirche

einschleichen will, dann wird die Gemeinschaftsbewegung — wie einst!

— gelassen das Odium theologischer und wissenschaftlicher Unbildung

112

auf sich nehmen. Sie wird nicht allein selbst beim Bekenntnis der Kirche

bleiben, sondern die Kirche allezeit daran erinnern, daß der zweite

Artikel nach wie vor zum Bekenntnis der Kirche gehört.

Und dies — meinen wir — sei die Aufgabe der Gemeinschaftsbewegung

an der Kirche.

Wenn das Glaubensbekenntnis mancher Universitätstheologen heute

schon wieder so aussieht:

„Ich glaube an Jesum Christum, zwar nicht Gottes eingeborenen Sohn,

aber unsern Herrn; nicht empfangen vom Heiligen Geist; geboren,

aber nicht von der Jungfrau Maria; gelitten unter Pontius Pilatus, ge-

kreuzigt, gestorben und begraben; nicht niedergefahren zur Hölle;

nicht auferstanden am dritten Tage von den Toten; nicht aufgefahren

gen Himmel; nicht sitzend zur Rechten Gottes, des Vaters; darum wird

er auch keineswegs wiederkommen, zu richten die Lebendigen und die

Toten",

so erhebt die Gemeinschaftsbewegung ihre Stimme und erklärt: „Dies

verstümmelte Bekenntnis verschweigt unsern einzigen Trost im Leben

und im Sterben."

Indem die Gemeinschaftsbewegung über dem Bekenntnis der Kirche

wacht, kämpft sie für die Kirche. Kürzlich fragte uns ein Freund:

„Warum kämpft Ihr so heftig gegen die Kirche?" Wir antworteten

ihm: „Es gibt einen lustigen Schulroman von Spoerl, der auf dem Titel-

blatt den köstlichen Satz hat: ,Dieser Roman ist ein Loblied auf die

Schule, aber es ist möglich, daß die Schule es nicht merkt/ In Abwand-

lung dieses Satzes möchten wir sagen: ,Die ganze Gemeinschaftsbewe-

gung ringt um die Kirche, aber es ist möglich, daß die Kirche es nicht

merkt.'" Bis jetzt jedenfalls hat sie es nicht gemerkt!

3. Die Gemeinschaftsbewegung ist der Grenzwall der Kirche

gegen das Schwärfnertum

Alle Irrlehren und Schwärmereien, die der Kirche zu schaffen machen,

sind ja nur ein Ausdruck dafür, daß irgendein Punkt der Lehre oder des

christlichen Lebens in der Kirche zu kurz kam.

Wie kommt es denn, daß die „Zeugen Jehovas" solchen Anhang fin-

den? Liegt nicht hier ein Versäumnis der kirchlichen Verkündigung, in

der die Lehre von den „Letzten Dingen" einfach zu kurz kam? Wo

hörte man denn eine Predigt, in der die Rede war von der Wiederkunft

Jesu? Ist es nicht einfach unglaublich, wenn heute führende Theologen

erklären, Israel habe keine Bedeutung mehr in der Geschichte des Rei-

ches Gottes und die Sammlung Israels in Palästina sei für Christen

belanglos?

Wenn eine neue Pfingstbewegung heute die Gemeinden beunruhigt,

113

wenn Geistesbewegungen wie Pilze aus dem Boden schießen, dann

liegt hier einfach ein Versäumnis der kirchlichen Verkündigung vor,

die nichts mehr wußte von der Versiegelung und von den Geistes-

gaben in der Gemeinde.

Wenn heute „Gesundbeter" aller möglichen Art die Gemüter verwir-

ren, dann wird hier deutlich, daß die Kirche dem Wort Jakobus 5,14-16

sorgfältig aus dem Wege ging.

Und wenn da und dort ein ungesundes Konventikeltum sich breitmacht,

so ist dies die Quittung dafür, daß dem gesunden Bedürfnis eines

bekehrten Christen nach Gemeinschaft und brüderlichem Forschen in

der Schrift nicht Genüge geschah.

Diese Beispiele mögen genügen, um zu zeigen, daß alle Schwärmereien

immer eine Ursache im Versagen der kirchlichen Verkündigung haben.

Nicht die einzige Ursache, gewiß nicht! Aber eine bedeutende! Nun

hat die Gemeinschaftsbewegung all die genannten Stücke in ihren

Kreisen immer getrieben. Sie kann es ja auch ganz anders, weil sie

nicht mit den blinden Massen zu tun hat wie ein volkskirchlicher

Pfarrer.

Aber eben darum hat sie ihre Bedeutung als Bollwerk der Kirche gegen

diese Schwärmereien. Wo eine lebendige Gemeinschaftsbewegung ist,

werden viele dieser geistlichen Bedürfnisse unruhiger Gewissen und

nach Wahrheit verlangender Seelen in biblischer Weise gestillt. Die

verlangenden Seelen werden nicht den Schwärmern zulaufen, wenn sie

in einer Gemeinschaft rechten, brüderlichen Geist und ein ernstes For-

schen in der Schrift gefunden haben. Ein Ort aber, der keine gesunde

Gemeinschaft hat, wird ungeschützt all dem Neuen gegenüberstehen,

das diese Sekten gegenüber der kirchlichen Verkündigung bringen.

Die Gemeinschaftsbewegung, das Bollwerk der Kirche gegen die

schwärmerischen Bewegungen!

Wenn es so ist — und es ist so! — dann ist allerdings die Gemeinschafts-

bewegung hier auch besonders gefährdet, wie eben die Bewohner der

Grenzbefestigungen immer die meiste Gefahr zu ertragen haben. Und

es ist kein Wunder, daß immer wieder manche Kreise der Gemein-

schaftsbewegung der Schwärmerei erlegen sind. Bei Grenzbefestigungen

muß man im Krieg mit Verlusten rechnen. Auch im geistlichen Kampf!

Dies aber ist für die Kirche wahrlich kein Anlaß, die Gemeinschafts-

bewegung zu verdächtigen. Im Gegenteil: Die pietistischen Kreise sehen

hier ihre Aufgabe an der Kirche. Sie nehmen die Gefahr auf sich, die

ganze biblische Wahrheit (und die Bibel ist wohl ein gefährliches Buch !)

zu verkünden.

Sollte die Kirche die Gemeinschaftsbewegung nicht gerade um dieser

Gefährdung willen lieben?!

114

4- Die Gemeinschaftsbewegung ist das Gewissen der Kirche

Wir wollen das, was hier gemeint ist, an einer Reihe von Beispielen

aufzeigen:

Immer wieder macht die Kirche Ansätze, die Bedeutung des Pfarramts

theologisch zu klären. Ich bin nicht sicher, gar nicht sicher, ob sie nicht

schon längst sich der katholischen Auffassung von der Bedeutung des

„Priesters" angenähert hätte, wenn nicht der Pietismus immer wieder

mit unüberhörbarer Deutlichkeit auf das allgemeine Priestertum der

Gläubigen aufmerksam gemacht hätte. Selbst die Reformierten sind

hier nicht geschützt, wenn nicht eine lebendige Laienbewegung (und

die Gemeinschaftsbewegung ist eine Laienbewegung, oder sie ist nicht)

als lebendiges Gewissen allen klerikalen Bestrebungen ein Halt ge-

bietet.

Schon längst hätte unsre Kirche die Gleichsetzung: „Gemeinde = Pa-

rochie oder Kirchensteuerzahlerbezirk" vollzogen, wenn nicht der Pie-

tismus immer wieder auf die Bedeutung der neutestamentlichen Ge-

meinde Jesu hingewiesen hätte.

Und ebenso wäre sicher die Gleichsetzung „Volkskirche = Kirche Jesu

Christi" vollzogen worden, wenn nicht der Pietismus die Fragwürdig-

keit solcher Gleichsetzung aufgezeigt hätte. Der Pietismus hat immer

wieder darauf hingewiesen, daß man das Baugerüst nicht mit dem Bau

gleichsetzen darf.

Sicher wäre die Kirche längst einer Überschätzung der uns so teuren

Sakramente verfallen, wenn nicht der Pietismus unablässig die Not-

wendigkeit der Bekehrung, der Geistesversiegelung und ähnlicher bibli-

scher Lehrstücke betonte.

Ebenso hat die Gemeinschaftsbewegung das Gewissen der Kirche zu

sein, wenn die Kirche fragt, wie denn nun der „Leib Christi" erbaut

werde und wie die Kirche erneuert werde. Immer wieder versucht die

Kirche diese Erneuerung auf dem kläglichen Wege liturgischer Refor-

men oder einer Gesangbuchreform (wie wir das leid sind!) oder gar

einer Verwaltungsreform. Ach, und nun all die gutgemeinten Versuche

einer Belebung der Laientätigkeit!

Demgegenüber betonen wir es bis zur Ermüdung, daß, wo nicht Men-

schen wiedergeboren werden durch das Wort Gottes, alles Bemühen

um Erneuerung und Belebung vergeblich ist.

Auch in der Stellung zu den Dingen dieser Welt muß der Pietismus

das Gewissen der Kirche sein. In Zeiten, in denen die Kirche Ansehen

genießt (und heute ist es in den Westzonen so), entsteht der Gedanke

einer Verchristlichung der Welt.

Wir wollen das am Kino deutlich machen: Alle kirchlichen Blätter spre-

115

dien zur Zeit von der „christlichen Verantwortung für den Film". Und

wie das dann so geht: Man verliert auf einmal alle Maßstäbe. In Tages-

zeitungen werden uns Bilder vorgeführt, wie ein Landesbischof ein

Filmatelier besucht. Und die lieben Christenleute werden aufgefordert,

doch ja die „guten Filme" zu besuchen. (Ob ein Film „gut" war, weiß

man nun allerdings meist erst hinterher!)

Es bleibt der Gemeinschaftsbewegung vorbehalten, darauf hinzuwei-

sen, daß „Welt" wohl allezeit „Welt" bleiben wird. Und daß ein ge-

legentlicher „guter" Film ja einfach gar nichts daran ändern wird, daß

der nervenaufpeitschende und erotische Film immer das beste Kassen-

geschäft bleiben wird; daß es für einen Christen heilsam ist, in letzter

Distanz den Vergnügungen der „Welt" gegenüber zu stehen; und daß

es für den Jünger Jesu eine heilsame Askese gibt; und daß es einfach

eine Erfahrung ist, daß ein junger Mensch, der regelmäßiger Kino-

besucher ist, stumpf wird für die Eindrücke und Maßstäbe des Wortes

Gottes.

Dies eine Beispiel mag genügen, wenn wir sagen: Die Gemeinschafts-

bewegung muß immer wieder das Gewissen der Kirche sein.

Daß sie hierbei allezeit in der Gefahr steht, gesetzlich zu werden, ge-

hört zu den Gefahren, die jeder Christ auf sich nimmt, der es mit der

Nachfolge Jesu ernst meint.

5. Zum Schluß

Wir sind — um es noch einmal zu sagen — ernsthaft der Überzeugung,

daß die Kirche, die wir aus vollem Herzen bejahen, der Gemeinschafts-

bewegung nicht entraten kann, wenn sie nicht großen Schaden leiden

will.

116

DER UNANGENEHME PIETIST

LL 1964, Seite 132—141 (gekürzt)

Als ich im Jahre 1947 die Schriftleitung von LL übernahm, war es

meine Absicht, dem Pietismus eine Stimme zu geben. Man verstehe

mich recht: Es geht nicht um die Geltung einer Bewegung oder einer

„Richtung". Wir Pietisten möchten nichts anderes, als daß in unserm

eigenen Leben und ebenso in unserer Kirche und in den Gemeinschaf-

ten das Wort Gottes wirklich die einzige Richtschnur sei.

Aber wenn wir nun einfach „Pietismus" sagen, weiß schon jeder, was

gemeint ist.

Ich wollte also „dem Pietismus eine Stimme geben".

Das hat unser Blatt im Laufe der Jahre in allerlei Kämpfe verwickelt.

Nicht nur das Blatt „LL"! Sondern der Pietismus mußte Stellung neh-

men gegen mancherlei zerstörende Einflüsse in der Kirche: gegen die

moderne Theologie, gegen Klerikalismus, gegen Verwässerung der Ju-

gendarbeit durch sogenannte „neue Wege", gegen verharmlosende

Katholisierungs-Tendenzen und manches andere.

Da ist viel „gegen"! Nun, wir haben nicht nur „gegen" zerstörende

Einflüsse gekämpft. Es war uns immer wichtig, „für" die Geltung des

vollen Evangeliums die Stimme zu erheben.

Aber — wie gesagt: Es war viel Kampf. Und da dürfen wir Pietisten

uns nicht wundern, wenn verstärkt alte und neue Vorwürfe gegen uns

erhoben werden.

Wir dürfen auch die Vorwürfe nicht einfach abtun, als seien sie samt

und sonders unberechtigt. Wir sollten uns selber immer wieder den

Spiegel vorhalten und uns fragen: „Worin sollten wir anders sein? Was

stimmt bei uns im Lager des Pietismus nicht?"

Man hält uns oft für unangenehme Leute. Wir müssen uns fragen:

„Sind wir nicht manchmal wirklich sehr unangenehme Menschen? Hal-

ten wir nicht manchmal für ,Schmach Christi', was in Wirklichkeit un-

ser eigenes, ungeheiligtes und ungeistliches Wesen uns einträgt?"

Geistlich oder fleischlich?

Wir brauchen täglich die Vergebung der Sünden. Denn es gibt — so

drückte es Hans Dannenbaum einmal aus — „Sünden der Heiligen". Es

gibt Sünden im Leben der Gotteskinder, die mit den Sünden der Welt

nichts gemein haben. Sie sind ganz speziell „Sünden der Gotteskinder".

Sie bestehen darin, daß wir ein an sich wichtiges und berechtigtes Tun

in ungeistlicher Weise, in fleischlicher Weise, ausüben und damit ver-

fälschen.

117

Ein paar Beispiele sollen es deutlich machen.

Ein Pietist muß den Mund aufmachen gegen die Verfälschung des

Evangeliums. Es ist gut, wenn er das tut. Aber wenn er dies in fleisch-

licher Weise tut, in ungeistlichem Zorn, dann ist es abstoßend. Tut er

es aber in der Vollmacht des Heiligen Geistes, dann werden die red-

lichen Herzen überzeugt werden.

Oder: Ein Pietist bemüht sich um Heiligung seines Lebens. Denn er

kennt das Wort der Schrift, daß „ohne Heiligung niemand den Herrn

sehen wird". Aber solche Heiligung muß geistlich sein. Sie kann aber

auch eigenes, fleischliches Werk sein. Dann wird sie zur Gesetzlichkeit

und stößt ab.

Oder: Ein Pietist hat einen Eifer für die Sache des Herrn. Er arbeitet

mit, wo er kann. Aber er muß sich die Aufgaben vom Herrn zeigen

lassen und geistlich gesinnt sein. Man kann auch im Weinberg des

Herrn arbeiten in fleischlichem Eifer, um sich wichtig zu tun, um vor

Gott und Menschen zu gelten. Oder weil man sich für unentbehrlich

hält.

Es sei genug! Darum ist es so unendlich schwer, einen Gläubigen von

seinen Sünden zu überführen, weil er sie für seine Tugenden hält.

Ohne den Heiligen Geist wird das nicht gelingen. Und ich muß über

dem Schreiben dieses Aufsatzes recht beten, daß der Herr uns unser

eigenes Herz aufdecken möge!

Und nun wollen wir einmal offen von den „unangenehmen Pietisten"

reden.

Oeser hat einmal ein Ehezuchtbüchlein geschrieben. Darin heißt es am

Anfang: „Wer ein Ehezuchtbüchlein schreibt, schreibt eine Selbstan-

klage." Ich bin überzeugt, daß ich ebenso sagen muß: „Wer von den

Sünden der Gotteskinder schreibt, schreibt eine Selbstanklage."

Der immer dagegen ist

Von einem originellen Prediger hörte ich einmal den Satz: „Rechte

Christen sind wie Forellen. Solange sie gesund sind, schwimmen sie

gegen den Strom. Nur tote Forellen treiben mit der Strömung."

Er hat gewiß recht. „Stellet euch nicht dieser Welt gleich", sagt die

Bibel. Und: „Laßt euch erretten aus diesem verkehrten Geschlecht."

Wir müssen also gegen den Strom schwimmen: gegen den Strom der

allgemeinen Weltsünden, gegen den Strom des Zeitgeistes, gegen den

Strom der Schlagworte und Verführungen auf allen Gebieten. Auch

gegen Strömungen in der Kirche, die das Evangelium verfälschen.

Aber gerade hier kann aus einer geistlichen Haltung eine sehr üble,

querköpfige und abstoßende Art werden.

Ich vergesse nicht, wie mir mal ein Pfarrer sagte: „Wir haben zwei

118

pietistische Brüder in unserm Presbyterium (Kirchengemeinderat). Es

ist schade, daß die immer dagegen' sind. Es kann kommen, was will —

ob es sich um Jugendarbeit oder um Dachrinnen an der Kirche han-

delt —, man kann sich darauf verlassen, daß sie dagegen sind. Ich

meine, bei den Dachrinnen könnten sie auch mal mit uns gehen."

Da schwimmt man also nicht mehr in der Kraft des Heiligen Geistes

gegen den Strom des Zeitgeistes. Man ist vielmehr ein armseliger

Querulant geworden, dessen Rat und Stimme nicht mehr ernst genom-

men wird.

Da denke ich nun an ganz andere Pietisten, zu denen auch Weltmen-

schen gerne kommen, um sich in mancherlei Fragen Rat und Hilfe zu

holen.

Laßt uns doch nicht pietistische Querulanten sein!

Der jeden Splitter im Auge des andern sieht

So hat unser Herr gesagt: „Was siehest du aber den Splitter in deines

Bruders Auge . . .!" Es ist seltsam: Trotz großer Kurzsichtigkeit kön-

nen wir in den Augen der andern den klitzekleinsten Splitter ganz ge-

nau sehen. Wie kommt das nur? !

Auf diesem Gebiete liegt wahrscheinlich die besondere Begabung der

pietistischen Schwestern. Warum sehen wir Pietisten so gut die Splitter

in andern Augen? Weil wir die Maßstäbe Gottes kennen. Wir können

Sünden und Fehler beurteilen.

Nun hat Paulus im 2. Kapitel des Römerbriefs von solchen Pietisten

gesprochen:

„Du rühmst dich Gottes und weißt seinen Willen; und weil du aus

dem Gesetz unterrichtet bist, prüfest du, was das Beste zu tun sei, und

vermissest dich, zu sein ein Leiter der Blinden, ein Licht derer, die in

Finsternis sind, ein Züchtiger der Törichten, ein Lehrer der Einfältigen,

hast die Form, was zu wissen und recht ist, im Gesetz. Nun lehrst du

andere, und lehrst dich selber nicht; du predigst, man solle nicht steh-

len, und du stiehlst; du sprichst, man solle nicht ehebrechen, und du

brichst die Ehe; dir greuelt vor den Götzen, und du raubest Gott, was

sein ist; du rühmest dich des Gesetzes, und schändest Gott durch Über-

tretung des Gesetzes; denn ,eurethalben wird Gottes Name gelästert

unter den Heiden', wie geschrieben steht."

Als ich als junger Mann zum erstenmal meine Braut in unsre Familie

brachte, gab meine Mutter vorher an meine Geschwister den wunder-

vollen, geistlichen Befehl aus: „Wir wollen nur Gutes an der Braut

sehen. Sollte eins von euch einen Fehler sehen, dann darf es auf keinen

Fall mit irgendeinem andern darüber sprechen. Aber man darf und soll

es Gott sagen."

X19

Man darf die Splitter, die man in andern Augen sieht, Gott sagen.

Das ist gut!

Aber wir werden nicht viel Splitter zu sehen bekommen, wenn wir den

Balken im eigenen Auge erkennen.

Von dem gesegneten Lederhändler und geistlichen Anreger im Wup-

pertal, Johann Peter Diedrichs, wird berichtet:

Er war einmal in einem Kreise, in dem man über die Fehler anderer

herzog. Da verstummte der sonst so lebhafte Mann. Es fiel auf, daß er

so stille wurde. Drum fragte ihn jemand nach dem Grund. Da er-

widerte er: „Mir geht es wie denen, die bankrott gemacht haben. Diese

armen Leute können an jeder Unterhaltung teilnehmen. Kommt aber

das Gespräch auf einen Bankrott, so sagen sie kein Wort mehr. Die

Gebrechen, die ihr an jenem Christen findet, habe ich alle bei mir ge-

funden, und das macht mich kleinlaut."

Der Gesetzliche

Die Bibel spricht sehr nachdrücklich über das neue Leben der wieder-

geborenen Christen: „Stellet euch nicht dieser Welt gleich!" Das ist

klar.

Einem meiner jungen Mitarbeiter im Jugendwerk wurde einmal vor-

gehalten: „Ihr seid engherzig, daß ihr bei Tanzereien und weltlichen

Festen nicht mitmacht. Man kann die Menschen nur zum Evangelium

führen, wenn man mitten unter ihnen lebt." Da antwortete der junge

Mann: „Wenn ich jemand im Sumpf versinken sehe und will ihn ret-

ten, darf ich ihm nicht nachspringen in den Sumpf. Im Gegenteil! Ich

muß auf festem Boden stehen, damit ich ihm die Hand reichen kann."

Das ist unsere geistliche Linie. Aber wie schnell kann aus dieser Hal-

tung ein unevangelisches, gesetzliches Wesen werden! Da macht man

seine eigene Lebensführung zum Maßstab für alle andern. Das ist

fleischlich und kommt aus einem „Herr-über-andere-sein-Wollen".

Man erkennt einen Christen nicht daran, daß er nicht raucht, nicht

trinkt, keine bunten Krawatten trägt und nicht ins Theater geht. Man

erkennt ihn an der Liebe und an der Sanftmut und an der Geduld und

am Glauben und an der Keuschheit und an all den andern Geistes-

früchten.

Es ist sehr wichtig, daß wir für uns selber feste und auch harte Maß-

stäbe anlegen. Aber eben nur für uns! Aber die dürfen wir nicht als

„Joch auf der Jünger Hälse legen".

Und wir werden wohl auch einem Bruder, der allzu frei die Dinge der

Welt gebraucht, sagen müssen, daß sich das nicht verträgt mit der

Nachfolge Jesu. Aber das muß Seelsorge sein und nicht ein Richten!

Vor allem aber sollten wir unbekehrten Menschen nicht mit den „Auf-

120

sätzen der Ältesten" kommen, sondern mit Jesus und Seinem Heil.

Nach einer Evangelisation von Billy Graham war viel die Rede von

folgendem Vorfall : Ein junges Mädchen wurde erweckt. Sie kam in eine

Gemeinschaft. Aber sie wurde unfreundlich aufgenommen, weil sie rot

bemalte Lippen hatte. So verschwand sie wieder, ehe man ihr mehr

vom heiligen Gott, von Sünde und vom Herrn Jesus und Seiner Erlö-

sung sagen konnte.

Das ist ungeistliche Gesetzlichkeit!

Der überall dabei ist

Es ist eine wichtige Mahnung der Bibel: „Gedenket an eure Lehrer, die

euch das Wort Gottes gesagt haben." Die Bibel weiß, welche Rolle im

Leben eines wiedergeborenen Menschen ein geistlicher Vater oder eine

geistliche Mutter gespielt haben.

Paulus kann sogar der Gemeinde in Korinth schreiben: „Denn ob ihr

gleich zehntausend Zuchtmeister hättet in Christo, so habt ihr doch

nicht viele Väter; denn ich habe euch gezeugt in Christo Jesu durchs

Evangelium."

Das Evangelium wird also nicht anonym gepredigt, sondern der Predi-

ger und Seelsorger nimmt im Leben eines Gläubigen einen wichtigen

Platz ein.

Aber dies geistliche Verhältnis wird nun fleischlich, wenn es zu einem

ungeistlichen Hängen an dem Menschen wird, der uns zum Leben

geholfen hat. Darum „nahm" beim Kämmerer aus dem Mohrenland

„der Geist des Herrn den Philippus hinweg" (Apg. 8,39).

Heute nun sehen wir unter bekehrten Leuten ein oft abstoßendes Rüh-

men von Menschen und Anhängen an Evangelisten.

In meiner Bücherei habe ich ein kleines, längst vergriffenes Büchlein

von Hermann Oeser aus dem Salzer-Verlag, Heilbronn: „Wem Zeit wie

Ewigkeit". Da wird uns dieses Hängen an Menschen vorgehalten. Die

Namen, die hier genannt werden, sind den meisten längst unbekannt

geworden. So schreibt Oeser:

Eine „fromme" Frau!

„Wohnung zu vermieten."

Johannes Müller zieht ein.

„Monatliche Kündigung."

„Wohnung zu vermieten."

Samuel Keller zieht ein.

„Wohnung zu vermieten."

Elias Schrenk zieht ein.

„Wohnung zu vermieten."

Lang wird die Wohnung nicht leer stehen.

121

Heute würde man sagen: „Billy Graham zieht ein!" — „Anton Schulte

zieht ein!" — „Röckle zieht ein!" — „Wim Malgo zieht ein!" — „Die

Janzbrüder ziehen ein!" — „Osborn zieht ein!" — „Poljak zieht ein!"

Ich habe jetzt absichtlich rechte Evangelisten und Schwärmer durchein-

ander gebracht. Denn wir erleben es immer wieder, wie solche lieben

Geschwister, die überall dabei sind, wahllos ihr Herz verschenken —

nicht an Jesus, sondern an irgendeinen Prediger.

In demselben Büchlein sagt Oeser:

Der Mann braucht Christus,

sie braucht einen Pfarrer.

Nun, ich kenne auch viele Männer, die vor lauter Rennen zu berühmten

Leuten nicht zur Stille und zum Frieden kommen.

Da werden dann die bestehenden Gemeinden und Gemeinschaften an

einem stillen Aufbau gehindert durch immer neue Spaltungen, die oft

von den Evangelisten gar nicht gewollt werden.

Vielleicht hängt das mit folgender Entwicklung zusammen: Früher

holte eine Gemeinschaft oder besser die Allianz eines Ortes oder auch

die Kirchengemeinde einen Evangelisten. Und da wurden nun alle Kräfte

zusammengefaßt, um dem Herrn Seelen zu gewinnen. Heute gibt es

so viele evangelistische Privatunternehmungen, die — ohne gerufen zu

sein — in die Dörfer und Städte kommen. Die Gläubigen werden auf-

gefordert, zu helfen und zu kommen. So entsteht ein wilder, ungeist-

licher Wirbel und ein Überangebot von Evangelisationen, hinter denen

eigentlich zunächst nur der Evangelist steht. Und wehe der Gemein-

schaft, die erklärt: „Wir haben in diesem Jahr schon eine Evangelisation

gehabt. Wir möchten jetzt gern unsere Gläubigen um das Wort sam-

meln und erbauen!" Dann müssen die Leute den Vorwurf hören: „Es

fehlt euch der Eifer!" Und die armen Christenleute müssen nun überall

„dabei" sein!

Der Haustyrann

Ich habe einmal ein Buch über meinen Vater geschrieben. Es ist ver-

griffen. Darum möchte ich hier einige Sätze abdrucken, die von dem

Geist im Hause sprechen:

„Kinder, ich meine, ihr seid ganz gut abgesessen", sagte Vater manch-

mal lachend, wenn wir gar so fröhlich zusammen waren. Und da hatte

er recht. Wir waren Kinder reicher Eltern, reich nicht an Geld und Gut,

aber reich an Liebe. Waren sie allein, sprachen sie von ihren Kindern.

„Unser Thema", nannte das Vater. Die Eltern gehörten uns ! Das wuß-

ten wir. Und das gab unserm Leben so hellen Sonnenschein. So wohl

fühlten wir uns zu Hause in ihrer Liebe, daß es immer ein Schrecken

122

war, wenn wir des Sonntags eingeladen wurden. Mochte es bei solcher

Einladung tausendmal gute und schöne Sachen geben, so schön war's

ja doch nicht wie zu Hause.

Vater hatte so seine eignen Erziehungsgrundsätze. So vieles, was man

Erziehung nennt, ist ja nur „Dressur". Da hält man dann die Kinder

äußerlich tadellos in Ordnung. Sie sind wie die Puppen, „artig", „brav".

„Erziehung ist nicht Dressur", sagte er in einem Vortrag, „ach, unsere

korrekten, modernen Kinder! Wie viele Eltern suchen mit ihren Kin-

dern nur sich selbst. Sie wollen mit ihren Kindern renommieren .. ."

Aber wenn sie dann aus dem Elternhaus hinaus sind, dann fällt der

Firnis ab, und alle Mühe war vergeblich. Oder man „bricht den Kin-

dern den Willen". So lange vielleicht, bis sie ewig willenlos sind, allen

Einflüssen zugänglich und immer unselbständig.

Dieser „Dressur" stellt Vater gegenüber etwas Besseres: „Laßt die

Kinder sich austoben! Nur verbieten, was Sünde und Eigensinn ist. Laß

sie sich entfalten! Aber sieh vor allem, daß du ihr Vertrauen gewinnst;

du darfst nicht der Herr sein, sondern der Freund. Vertrauen und Liebe

sind die Grundlagen. Du mußt um die Seele deiner Kinder werben. Mit

ihnen leben! Mit ihnen tragen! Die Arbeit, ja und auch die Sünde! Ge-

rade da nicht bloß Richter sein! Das ist besonders wichtig beim Über-

gangsstadium zum Erwachsenen."

Vor allem kam's ihm darauf an: „Wir müssen uns das rechte Ziel der

Erziehung stecken." — „Kinder sind, wie wir, doch zu Gott geschaffen.

Und das muß in frühester Jugend schon berücksichtigt werden. Das

müssen Kinder ihren Eltern abspüren, daß ihren Eltern dies eine Ziel

das wichtigste und größte ist..."

Wie suchte er nun diesem Ewigkeitsziel gerecht zu werden in der

Kindererziehung?

Vater nahm es ernst mit dem Wort: „Des Menschen Herz ist böse

von Jugend auf." Dagegen hilft alles äußere Tun nichts. Darum kann

die „Erziehung" nur darin bestehen, daß man den Kindern Gelegen-

heit schafft, sich zu bekehren. „Schenkt den Kindern eine fröhliche

Heimat, wo sie gerne sind. Und stellt sie hier im Elternhaus in eine

Atmosphäre, wo der Geist Gottes weht. Laßt den Herrn Jesum Chri-

stum so regieren im Hause, daß sich keines Ihm entziehen kann." So

konnte er wohl sagen.

Oder: „Man klagt so viel über die Schulen, Universitäten und Kirchen

— das werden wir aber nicht von heute auf morgen ändern. Unterdes-

sen sollen all die Väter und Mütter, die mit so großen Sorgen ihre Kin-

der in die Welt ziehen lassen, ernst darauf bedacht sein, daß in ihrem

Hause das Wort Gottes wirklich die tägliche Speise sei, und daß den

weichen, empfänglichen Kinderherzen tief eingedrückt werde die Über-

123

zeugung von der unvergänglichen Schönheit des ewigen Gotteswortes."

Ich muß gestehen, daß es meinen Eltern gelungen ist. Selbst in einer

Zeit, in der ich als junger Soldat fern war vom Reiche Gottes, mußte

ich bekennen: „So schön wie in meinem Elternhaus ist es nirgendwo

in der Welt."

Aber da gibt es nun den unangenehmen Pietisten, der meint, er tue

Gott einen Dienst, wenn er zu Hause als Richter und heiliger Tyrann

auftritt.

Zu diesem Punkt wäre viel zu sagen. Heranwachsende Kinder können

Gläubigen viel schlaflose Nächte bereiten. Aber den Satz sollten wir

beherzigen: „Wir können unsere Kinder nicht bekehren; aber wir

wollen eine Atmosphäre im Hause schaffen, die es ihnen leicht macht,

sich zu bekehren."

Der Heuchler

Hier liegt eine besondere Gefahr. Man kennt die Pietisten. Sie sind

also ihrem Ruf etwas schuldig. Und da kommt es leicht zur Heuchelei.

Wie gut können wir den Petrus verstehen in der Geschichte, die Paulus

Galater 2,11 ff. berichtet: Paulus und Petrus waren zusammen in

Antiochia. In großer, evangelischer Freiheit aßen sie zusammen mit den

Christen, die aus den Heiden kamen.

Aber nun kamen eines Tages Brüder aus Jerusalem. Es waren Leute

der strengen Richtung, die von Jakobus geleitet wurde. Bei dieser Rich-

tung hielt man fest am Gesetz des Alten Bundes, in dem es verboten

war, zusammen mit den Nicht-Beschnittenen zu essen.

Petrus bekam ein Unbehagen, wenn er daran dachte, wie man seinen

freien Verkehr mit den Heiden-Christen in Jerusalem bei Jakobus wohl

beurteilen würde. Und so sonderte er sich nun ab und aß nur noch

mit den Juden-Christen.

Es wird unter Pietisten immer diese zweierlei Leute geben: die ganz

strengen und die, die wie Paulus unter den Heiden leben und darum

manche Dinge nicht so hart verurteilen, wenn nur Jesus und Sein Heil

im Mittelpunkt bleiben.

Paulus erzählt, wie er den Petrus der Heuchelei zieh.

Wenn so etwas unter den Aposteln sogar geschah, dann sollten wir

uns nicht wundern, wenn solche Geschehnisse auch unter uns zu finden

sind: daß die „Strengen" die andern terrorisieren und die „Freieren"

anfangen zu heucheln.

Eine andere Art von Heuchelei ist unter uns Pietisten auch oft zu fin-

den. Da singen wir, daß Jesus die Herzen fröhlich macht. Und Er tut

es auch.

Aber es gibt auch Zeiten, in denen Er uns zerschlägt. Da kann man nicht

124

„leuchtende Augen" haben. Aber — weil es von uns erwartet wird,

legen wir uns die „leuchtenden Augen" zu. Und das ist Heuchelei.

Ich bekam einen Brief, in dem ein junger Bruder schrieb: „In meinem

Herzen ist noch so viel Kampf und Seufzen über das Nichtfertigwerden

mit allerlei Sünden. Die Brüder aber sagen, da könne es bei mir un-

möglich stimmen ! Was soll ich tun?"

Ich antwortete ihm: „Bei Gotteskindern heißt es immer wie in dem

Lied von Woltersdorf: ,Wenn ich mich selbst betrachte, / So wird mir

angst und weh! (Und da ist das Seufzen!) / Wenn ich auf Jesum achte,

/ so steig ich in die Höh' !'"

Der Lehrer Johannes Kullen in Hülben erzählte einst, wie er zu einem

Bruder kam. Der ließ den Kopf hängen und war sehr bedrückt. Kullen

sagte: „Gotteskinder sollten fröhliche Leute sein!"

Da antwortete der Bruder: „Ich kann nicht lachen, wenn ich sterben

muß." Er meinte das geistliche Sterben. Der Herr hatte ihn in die

Schule genommen und ihm Lieblings wünsche zerschlagen. Da kann

man allerdings nicht lachen!

Stellen wir uns nicht erlöster, als wir sind! Erst im Himmel werden wir

Ihm gleich sein. Erst im Himmel werden „die Tränen abgewischt von

unseren Augen". Also werden wir sie auch weinen müssen, solange

wir hier wallen.

Der Unvertraute

Den Ausdruck „unvertraut" habe ich in der Schweiz kennengelernt.

So bezeichnet man dort einen Menschen, in dessen Nähe einem unge-

mütlich wird. Es gibt leider so viele unvertraute Pietisten. Wir sollten

aber sein wie der schwäbische Lehrer Johannes Kullen. Der wurde im

Jahre 1905 zu Grabe getragen. Es war viel Volk zusammengekommen.

Denn Kullen war einer der führenden Männer der Alt-Pietistischen

Gemeinschaften.

Der Sohn Albrecht, der dann die Stelle des Vaters als Lehrer einnahm,

bekam zu dem Beerdigungstage einen Brief eines Kollegen und frühe-

ren Seminarfreundes. Dieser Brief zeigt uns das Bild eines Pietisten,

wie er sein sollte :

Ich erinnere mich in diesen Tagen lebhaft an meinen ersten Besuch in

Hülben in Deinem Hause. Es war Sonntagmittag, als ich mit einigen

andern vor Hülben ankam. Was nun tun! „Natürlich", hieß es, „müs-

sen wir den Albrecht besuchen. Ja, aber wenn nur sein Vater nicht

wäre! Der soll ja ein großes Pietistenhaupt sein. Cávete cónsules!" Da

wir zu keinem festen Entschluß kommen konnten, überließen wir dem

Zufall das Weitere.

Wir wollten an Deinem Hause vorbeiziehen; wurden wir bemerkt, nun,

125

so hieß des Schicksals Stimme: „Kehret ein in diesem Hause!" Wurden

wir nicht bemerkt, so konnten wir mit leichtem Herzen weiterziehen.

Im Grunde genommen wünschten wir alle das letztere, indem uns vor

dem „finstern, in die Hölle verdammenden Pietisten" heimlich graute.

Wir wurden bemerkt. Es war gerade Stunde. Du saßest am Fenster und

sähest uns, und bald saßen wir um Deinen Familientisch herum. So

weit war es ja gut. Wenn nur der gefürchtete Augenblick schon vorbei

wäre, wo wir vor den stolz und kalt blickenden Augen in ein Nichts

versinken mußten!

Die Tür ging auf, und herein kam ... ja herein kam der sonnigste

Sonnenstrahl, ein Abglanz der Güte und Leutseligkeit unseres Gottes.

Wir wurden aufgenommen, als ob wir Engel wären.

Und dann: keine Predigt! Nein! „Wie, Kinder, habt ihr noch keinen

Most geholt? Unsere Gäste sind durstig. Bringt doch auch Brot und

Butter!" Dann wollte er unsere weiteren Reisepläne wissen. Wir sag-

ten ihm, daß wir bald weitergehen wollten. Aber das fand keine Gnade

vor seinen Augen. Es wurde der Vorschlag gemacht, daß Du uns noch

auf die Ruine des Neuffen führest und daß wir die Nacht in Hülben

blieben. Und so geschah es.

Wir hatten immer noch ein wenig Angst. Wir wußten, daß abends

Familienandacht gehalten wird. „Da muß er uns doch die Leviten vor-

lesen. Was wäre denn sonst eine Andacht!" Auch das geschah nicht.

Wir saßen nach unserm Ausflug noch einige Stündchen beisammen. Ich

erinnere mich nicht mehr, was im einzelnen gesprochen wurde; es

waren allerlei lehrreiche Geschichten.

Aber als wir am andern Morgen weiterzogen, war unser aller Eindruck:

„Das ist ein rechter Mensch, und so sollte man auch sein."

Der Unfrohe

Es sei hier gleich gesagt, daß dieser Abschnitt eine Ergänzung zu „Der

Unvertraute" und auch zu „Der Heuchler" ist. Aber es schien mir doch

richtig, ihm einen besonderen Abschnitt zu widmen.

Wir Pietisten haben von Gott gezeigt bekommen, wie unendlich wich-

tig die Heiligung unseres Lebens ist. Die Bibel spricht viel davon, daß

„ohne Heiligung niemand den Herrn sehen wird". Und: „Ich bin mit

Christo gekreuzigt/' Und: „Leget ab die Werke der Finsternis und

ziehet an die Waffen des Lichts."

Davon wagt man heute kaum mehr zu predigen, um keinen Anstoß

zu erregen. Um so mehr müssen wir Pietisten den Nachdruck auf die

Heiligung des Lebens in unserer Verkündigung und noch viel mehr in

unserm Leben legen.

Aber gerade auch hier kann es zu einer fleischlichen Verzerrung eines

126

geistlichen Anliegens kommen. Oft wird in pietistischen Kreisen die

Heiligung des Lebens so sehr betont, daß darüber die Rechtfertigung

des Sünders aus Gnaden zu kurz kommt. Dann ist die Freude am Hei-

land dahin! Und nun rutschen die lieben Geschwister unversehens in

eine Werkerei hinein, die alle Freude an der Gnade erstickt.

Wir müssen uns immer wieder klarmachen: Aller Kampf um den Sieg

des Heiligen Geistes in unserm Alltagsleben muß auf dem Boden der

Gnade geführt werden. Wir heiligen unser Leben nicht, um als Kinder

Gottes angenommen und anerkannt zu werden. Sondern weil wir durch

Jesus Kinder Gottes geworden sind, darum befleißigen wir uns, daß

„wir ihm Wohlgefallen".

Johann Peter Diedrichs, einer der ganz besonderen Pietisten, pflegte

zu sagen: „Man darf den Grund seines Friedens nicht in sich und sei-

nen Empfindungen suchen, sondern außer sich in Christo."

Wir singen: „Auf dem Lamm ruht meine Seele . . ." Aber manche

Pietisten müßten so singen: „Auf dem Lamm zappelt und quält sich

meine Seele . . ."

Der Untüchtige

In der Bibel werden die Gläubigen gewarnt, dem Gott Mammon zu

dienen. Eine wichtige Warnung! „Die da reich werden wollen, die

fallen in Versuchung und Stricke und viel törichte und schädliche

Lüste, welche versenken die Menschen ins Verderben und Verdamm-

nis" (1. Tim. 6,9).

Aber diese geistliche Haltung kann nun fleischlich verdorben werden,

wenn ein Christ meint, er müsse nun unter allen Umständen recht un-

tüchtig und weltfremd sein.

Da ist die geistliche Übung fleischlich verdorben. Und leider ist dies

manchmal unter Pietisten zu finden.

Ich habe als Jugendpfarrer meinen jungen Mitarbeitern oft gesagt:

„Man achtet auf euch! Darum sollt ihr Gott auch dadurch ehren, daß

ihr im Beruf tüchtiger, fleißiger und besser seid als alle andern."

Ein Beispiel für die rechte Haltung ist der große Pietist August Her-

mann Francke, Professor in Halle/Saale und der Gründer der Waisen-

häuser und der Bibelanstalt.

Auf diesen Mann stieß der Preußenkönig Friedrich Wilhelm I. Der

König war ein harter, kritischer, aber gottesfürchtiger Mann. Doch ge-

gen die Pietisten hatte er ein Vorurteil. In einem zeitgenössischen Be-

richt heißt es:

Der jetzige König ist zuvor, da er noch Kronprinz war, gegen den

Professor Francke sehr voreingenommen gewesen, sogar, daß er, als

er einst zu Halle war, sich nicht hat entschließen können, das Waisen-

127

haus zu besehen und mit dem Professor Francke zu sprechen, ob er

wohl sonst sehr neugierig ist; wie denn auch seine Kuriosität ihn da-

mals dahin gebracht, daß er um das Waisenhaus herum gefahren, es

von außen zu besehen. Inzwischen hat ihm doch die Größe des Werkes

und das starke Bauen einen großen Eindruck gegeben, daß er nach der

Zeit öfters gesprochen: „Ist das nicht ein Bauen! Eine ganze Gasse

Häuser!" Und haben die, so um ihn waren, angemerket, daß er das

Nützliche wohl eingesehen und geschätzt habe.

Im Jahre 1713 kam es zu einem Besuch des Königs bei Francke. Aus-

führlich besah sich der König das Waisenhaus und die Bibelanstalt.

Dabei gab es ernste Gespräche zwischen Francke und dem König.

Die geheiligte Persönlichkeit Franckes und seine Tüchtigkeit haben das

Herz des Königs gewonnen. In seinem Testament hat er dem Thron-

folger die Franckeschen Stiftungen an das Herz gelegt.

Und als der König sehr unglücklich war über den Streit zwischen Luthe-

ranern und Calvinisten, bat er den Professor Francke, ihm „sein senti-

ment (seine Ansicht) zu schreiben und vorzuschlagen, auf was Art mehr

Friede und Einigkeit zu stiften, als bisher gewesen".

Und in einem Schreiben an die Prediger auf den Kanzeln verlangte der

König Predigten „wie des seligen Francke: simpel, deutlich, vernehm-

lich, daß der Gelehrte und Ungelehrte es verstehen und es sich zunutze

machen kann".

Hier also haben wir einen Pietisten, der die Menschen zu gewinnen

vermochte — zunächst einfach durch die Art, wie er tüchtig und mit

hellen Augen in der Welt stand. Sollten wir Pietisten nicht so sein?

Der Schwärmerische

Gegenüber einer toten Rechtgläubigkeit wollen wir nicht aufhören, die

persönliche Heilserfahrung zu bezeugen. „Der Geist gibt Zeugnis un-

serm Geist, daß wir Gottes Kinder sind" (Rom. 8,16). Davon wollen

wir nicht lassen. Aber nun sind manche Pietisten von dieser Geistes-

linie oft ins Fleischliche abgeglitten. Man hat z. B. durch anhaltendes

Gebet, durch Musik und aufregende Evangelisation einen besonderen

Geistesempfang herbeizwingen wollen.

Oder man hat gemeint, mit der Gotteskindschaft müsse die Sündlosig-

keit gegeben sein.

Oder man hat das schlichte Wort Gottes verlassen und gemeint, es

müsse doch unmittelbare Geisteseinwirkungen geben. So fielen oft die

schlichten Gläubigen den Schwärmern zum Opfer, die erklärten: „Der

Heilige Geist hat mir befohlen . . ."

Man wollte in einem dauernden Halleluja-Zustand leben, obwohl uns

der erst im Himmel zugesagt ist.

128

Man hat, statt in der Stille nach Jakobus 5,14 zu handeln, in Massen-

versammlungen Suggestionsheilungen herbeigeführt. Und wenn sie —

was zu erwarten war — nicht vorhielten, sprach man den armen Kran-

ken den Glauben ab.

In all diesen Vorgängen wurden also geistliche Bewegungen ins Fleisch-

liche verkehrt und damit falsch, abstoßend und ungeistlich.

Gerade heute, wo eine neue Welle von Schwärmerei auf uns zukommt,

müssen wir gegenüber neuen Bewegungen vorsichtig sein. Denn „der

Teufel verstellt sich in einen Engel des Lichts", sagt die Bibel.

Es gibt mancherlei Kennzeichen, wenn ein Mensch in Schwärmerei ver-

fallen ist: Da ist der unduldsame Fanatismus, der nur noch die eigene

Bewegung gelten läßt; da ist die Sucht nach innerer Erhebung anstelle

eines gesunden Hungers nach dem schlichten Lebensbrot in der Bibel;

da ist die Ruhelosigkeit, die fern ist von dem Frieden, der höher ist als

alle Vernunft; da ist vor allem dies, daß nicht mehr Kreuz und Blut

Jesu im Mittelpunkt stehen, sondern das Reden vom Heiligen Geist

oder von irgendwelchen Fündlein.

Wir müssen aber immer bedenken: Der Heilige Geist will Jesus ver-

klären. Petrus hat an Pfingsten nicht viel vom Geist geredet, sondern

er hat in Geistesvollmacht Buße und Heil in Jesus Christus verkündigt.

Und am ersten Pfingsttag wurden die Leute nicht erhoben, sondern er-

nüchtert. >,Es ging ihnen durchs Herz, und sie sprachen: ,Was sollen

wir tun?'" Und dann verklärte der Geist den Herrn Jesus.

Der Drängerische

Der Pietismus hat allezeit gewußt, daß ein Jesus-Jünger dazu berufen

ist, „Seelen vom Abgrund zu retten". Wer weiß, daß Menschen ver-

lorengehen können, der kann nicht schweigen von dem Heil, das uns

der Sohn Gottes durch Sein Sterben und Auferstehen geschenkt hat.

Der Pietismus wird immer rufen und schreien wie Petrus am ersten

Pfingsttag: „Laßt euch erretten von diesem verkehrten Geschlecht!"

Aber dieser geistliche Eifer kann sehr in das Fleischliche verkehrt wer-

den durch ein treiberisches Wesen. Und gerade damit haben Pietisten

sich oft selbst den Weg zu den Seelen verbaut.

Es gibt treiberische Evangelisationen: „Wer sich dem Herrn ergeben

will, erhebe die Hand!" Einige Hände gehen hoch. „Das sind viel zu

wenig! Wir singen noch einen Vers!" Es wird gesungen, gebetet. „So,

wer will nun sich dem Herrn ausliefern?" Es heben sich jetzt mehr

Hände. „Es sind noch zu wenig!" . . . Und so wird geheizt, bis genug

Hände sich gehoben haben.

So geschehen keine durchgreifenden Bekehrungen. Hier ist aus der

heiligen Sorge um die Seelen eine unheilige „Mache" geworden.

129

Und ebenso gibt es treiberische Seelsorge und treiberisches, ungeist-

liches Bezeugen des Evangeliums. Wir haben ja wohl alle schon Be-

suche von „Zeugen Jehovas" bekommen. Nun, da können wir studie-

ren, was fleischliche, ungeistliche Bezeugung ist.

Ich habe in meinem Leben viele Hausbesuche mit der Bibel gemacht.

Dabei ist mir das Wort Jesu aus Offenbarung 3,7 und 8 so wichtig ge-

worden: „. . . der auf tut, und niemand schließt zu ... ich habe vor dir

gegeben eine offene Tür . . ." Wir können mit unserem Zeugnis nur

ankommen, wenn der Herr uns die Türe aufschließt. Dafür müssen wir

uns offene Augen schenken lassen. Aber wenn Er uns eine offene Tür

schenkt, dann dürfen wir auch nicht schweigen.

Vor meiner Seele steht ein kleines Erlebnis : Ich hatte irgendwo im Ber-

gischen Land ein Pfingstlager. Zum Gottesdienst morgens waren viele

Leute aus den umliegenden Dörfern und Bauernhöfen gekommen.

Am Nachmittag lag ich mit ein paar Freunden im Schatten eines Bau-

mes. Da kommt der Bauer vorbei, bei dem ich zu Mittag gegessen

hatte. Und er berichtet: „Ich will jetzt einen Besuch machen bei einem

leichtsinnigen Mädchen. Ich bete schon lange für sie. Nun habe ich sie

heute morgen im Gottesdienst gesehen. Man merkte, daß Gottes Wort

sie gepackt und getroffen hat. Jetzt scheint mir die rechte Stunde zu

sein, seelsorgerlich mit ihr zu sprechen."

Dieser Mann lag geradezu auf der Lauer, wo der Herr ihm eine Tür

auftue. Und durch diese Tür ging er hindurch.

Das sollten namentlich gläubige Eltern bei heranwachsenden Kindern

beachten. Nicht Türen einrennen, sondern den Herrn bitten, daß Er die

Türen zu den Herzen auf tue.

Der sich für unentbehrlich hält

Es gehört zu einem rechten Pietisten, daß er sich zum Dienst im Wein-

berg des Herrn gebrauchen läßt.

Aber auch diese geistliche Dienst-Haltung wird fleischlich verfälscht,

wenn wir uns für unentbehrlich halten.

Ich denke an einen alten Bruder, der in großem Segen einen CVJM

geleitet hatte. Aber nun war er alt geworden. Neue Fragen und Auf-

gaben traten an den CVJM heran. Doch der Alte wich nicht von seinem

Platz. Er wurde geradezu ein Hindernis für die Sache des Herrn. Und er

selbst hielt es für große Treue.

Es ist unheimlich, wie eine an sich geistliche Haltung fleischlich ver-

zerrt werden kann. Halte sich doch niemand für unentbehrlich! In der

Bibel steht nur ein einziges Mal: „Der Herr bedarf sein/' Und da ging's

um einen —Esel!

Es gehört zu den großen Dingen in der Geschichte des deutschen Pietis-

130

mus, wie der Gründer der Deutschen Christlichen Studenten-Vereini-

gung (DCSV), der Vorgängerin der heutigen Studentenmission in

Deutschland (SMD), Graf Pückler, alt geworden war, da legten ihm die

jungen Brüder nahe, er möge doch zurücktreten, denn er sei nicht mehr

imstande, das Werk zu leiten. Er ist dem Rat gefolgt.

D. Paul Humburg aber berichtet, daß Pückler in jener Stunde einen

„unaussprechlichen Zug" im Gesicht gehabt habe. Als Humburg ihn

nachher fragte, was er denn in diesen Augenblicken gedacht habe, da

antwortete er: „Ich habe gebetet: ,Herr Jesus, halte die Nägel fest!'"

Es ging für ihn in ein Gekreuzigtwerden und Sterben. Und er hat es

in der Nachfolge Jesu auf sich genommen.

Warum wehren sich manche, die sich für unentbehrlich halten, gerade

gegen dies Sterben?

Damit sind wir bei einem nächsten, wichtigen Punkt:

Der Unzerbrochene

Einst zeigte mir jemand eine Rose. Sie war wirklich schön. Aber — es

fehlte ihr der Duft, der sonst die Rosen auszeichnet.

An diese Rose muß ich manchmal denken, wenn ich pietistische Brüder

oder Schwestern treffe. Es ist alles bei ihnen in Ordnung: Sie sind

tätig und stehen im Glauben, sie lieben den Herrn Jesus und Seine

Leute. Und doch — es fehlt etwas.

Es fehlt — das zerbrochene Herz.

Der Petrus war ja wirklich ein herrlicher Pietist, als er alles verlassen

hatte und dem Herrn Jesus nachfolgte. Er hat in Seinem Namen Taten

getan, daß er mit den andern Jüngern sagen konnte: „Es sind uns so-

gar die Teufel Untertan in deinem Namen." Es fehlte nichts an Glauben,

Werken, Treue und Tätigkeit.

Und doch! Der gesegnete Petrus wurde er erst, nachdem er in der Nacht

zum Karfreitag gelernt hatte, an sich selbst zu verzweifeln.

Man kann theoretisch Sündenerkenntnis haben. Aber etwas anderes

ist es, im Gericht Gottes zerbrochen zu werden.

Wir Pietisten wissen eigentlich nichts anderes als „Sünde und Gnade".

Wenn nun die Sündenerkenntnis uns nicht zerbrochen hat, bleibt sie —

daß ich so sage — eine fleischliche, theoretische Erkenntnis. Und dann

klingt das Reden von Gnade unrein.

„Der Herr ist nahe den zerbrochenen Herzen und hilft denen, die ein

zerschlagenes Gemüt haben", sagt David im 34. Psalm. Wo diese Er-

fahrung des gründlichen Zerbrechens fehlt, gibt es nur einen tönernen

Pietismus.

In einer unscheinbaren, aber unendlich wertvollen Broschüre mit dem

Titel „Wach auf, du Geist der ersten Zeugen!" geht Friedrich Hauß der

131

Frage nach, worin die gewaltige Wirkung der Erweckungsprediger lag.

Da sagt er:

Sie wurden demütig und zerschlagen und tragen das Zeichen der

Schwachheit zeitlebens.

Weil sie ihr Vertrauen nicht auf sich selbst setzen, sind sie auf anhal-

tendes Gebet angewiesen. Sie suchen nicht eigene glänzende Gedanken,

sondern predigen schlicht das Wort Gottes.

Sie wurden der Gnade gewiß und leben allein durch den Glauben in

völligem Frieden. Christus der Gekreuzigte ist ihr Lebenszentrum.

In der Broschüre berichtet Hauß von einem Brief des schwäbischen

Erweckungspredigers Hof acker aus dem Jahre 1829, in dem es heißt:

„Wir müssen durch das Armsündergefühl und darin Christus finden,

und aus diesem Gefühl darf die erlöste Seele nicht mehr heraus."

Und von dem gewaltigen Indienmissionar Samuel Hebich schreibt In-

spektor Josenhans:

„Man merkt es ihm im Augenblick des ersten Zusammentreffens an

und fühlt es ihm allezeit ab, daß der Herr in seiner Seele lebt und daß

er unter die gedemütigten und zerschlagenen Geister gehört, denen

der Herr Gnade um Gnade schenkt."

In einem Erweckungslied heißt es: „. . . Daß mit zerbroch'nen Stäben /

Du deine Wunder tatst / Und mit geknickten Reben / Die Feinde

untertratst."

Hiob bekannte: „Er hat mich zerbrochen um und um." Er hat es getan.

Wir können uns nicht selbst zerbrechen.

Zwei Mittel hat der Herr, Seine Kinder zu zerbrechen: indem Er sie

ihren verlorenen Zustand recht erkennen läßt und ihnen ihr böses

Herz aufdeckt — und indem Er ihnen ihre Wünsche versagt und ihnen

einen Strich durch ihre Rechnungen macht.

Ein Erlebnis auf einer früheren Tersteegensruh-Konferenz ist mir un-

vergeßlich : Ein Bruder hatte, um Mut zum Beten zu machen, berichtet,

wie der Herr ihm eine Bitte um die andere erhört hatte.

Da stand nach ihm D. Paul Humburg auf und sagte: „Nun will ich

noch ein Wort sagen zu denen, denen der Herr ihre Wünsche versagt,

denen er alle Wege verzäunt, die Er oft im Dunkeln läßt." Und dann

sprach er so herrlich von dem Segen des Zerbrochen-Werdens, daß alle

neu begriffen, was es heißt, einen gekreuzigten Herrn zu haben.

Er, der Herr, muß das Zerbrechen üben.

Aber ich bin doch fast erschrocken, als mir aufging: Unsere Väter ha-

ben um dies Zerbrochen-Werden gebetet.

Zwei Liedverse als Beispiel. In dem Lied „Die Sach' ist dein, Herr Jesu

132

Christ" kommt die fast unheimliche Bitte: „Wohlan, so führ uns all-

zugleich / Zum Teil am Leiden und am Reich ..."

Und in dem Lied: „O Durchbrecher aller Bande" heißt es: „Liebe, zieh

uns in dein Sterben, / Laß mit dir gekreuzigt sein, / Was dein Reich

nicht kann ererben ..."

Beide Lieder stammen — das ist bezeichnend — aus dem Pietismus.

Nun wurde bei der diesjährigen Tersteegensruh-Konferenz die Frage

aufgeworfen: „Warum wird über das Zerbrochen-Werden so wenig

gesprochen?" Darauf antwortete D. Tegtmeyer: „Weil das ein Geheim-

nis zwischen Gott und der einzelnen Seele ist."

Tersteegen bekam einmal einen Brief von einem jungen Mann, in dem

der sich über andere beklagte. Darauf antwortete Tersteegen etwa so:

„Glaube nur fest, daß Du der Allerverkehrteste und Schwierigste bist.

Aber", so fuhr er fort, „sage das niemand, sondern rede darüber mit

Deinem Heiland."

Wer mit seinem Zerbrochen-Werden sich wichtig tut, hat schon wieder

den Weg aus dem geistlichen in das fleischliche Wesen angetreten.

Der keine Stille vor Gott hat

Wenn Mose mit dem Herrn gesprochen hatte, glänzte sein Angesicht,

daß er eine Decke über sein Gesicht legen mußte.

Was müssen das für stille Stunden der Zwiesprache zwischen Gott und

dem Mose gewesen sein!

Solche Stunden haben wir nötig. Pietisten, denen man nicht mehr die

Stille anmerkt, die sie aus dem Heiligtum Gottes mitbringen, fehlt das

Beste. Sie können wohl über den Herrn und über Sein Heil reden. Aber

den Herrn selbst haben sie nicht.

Daniel hatte ein offenes Fenster gen Jerusalem. Dort pflegte er dreimal

am Tage zu beten, zu loben und zu danken. Wenn wir von ihm lesen,

spüren wir, daß in dieser Stille die Quelle seiner Kraft lag.

All unser Wirken für den Herrn wird leeres Strohdreschen, wenn wir

nicht die stille Stunde haben, wo Gottes Wort zu uns redet, und wo

wir unser Herz vor dem Herrn ausschütten.

Ich vergesse nicht, wie der heimgegangene Professor Schniewind uns

einmal mit ungeheurem Ernst sagte: „Brüder, ich hoffe, ihr habt eine

Hausandacht. Aber die ersetzt nicht das ganz persönliche Stehen vor

dem Angesicht Gottes. Ihr müßt ein persönliches Geheimnis mit Gott

haben, in das nicht einmal eure Frau hineinschaut! Und eure Frauen

müssen es ebenso haben."

Wir sind heute in einen heißen Kampf gerufen gegen die Zerstörung

der Kirche und gegen Anfechtungen aus dem eigenen Herzen. Wir kön-

nen diese Kämpfe nur bestehen, wenn wir die Stille lieben.

133

Mußte dieser Aufsatz denn wirklich geschrieben werden?

Ich höre geradezu, wie mancher jetzt sagt: „Oh, dieser Schriftleiter von

LL! Nicht genug, daß er sich mit der ganzen Kirche anlegt — jetzt muß

er es auch noch mit den Pietisten verderben!"

Und andere werden vielleicht noch deutlicher und sagen den guten

alten Satz, der für solche Fälle zuständig ist: „Wie kann man nur sein

eigenes Nest so beschmutzen! LL ist doch ein Blatt des Pietismus! Und

nun macht der Schriftleiter die Pietisten schlecht!"

Es handelt sich nicht darum, daß wir „das eigene Nest beschmutzen".

Es geht vielmehr darum, daß — um im Bilde zu bleiben — unser Nest

gereinigt und Gott wohlgefälliger werde !

Ja, mir ist, als höre ich im Geist alle die Stimmen, die auf diesen Auf-

satz Antwort geben. Da sagen einige Theologen-Freunde, mit denen

ich im Nazi-Kirchenkampf Schulter an Schulter gekämpft habe: „Da

siehst du doch selber, lieber Bruder Busch, was diese Pietisten für ein

armseliger Haufe sind! Wie kannst du dich denn ihnen mit Haut und

Haaren verschreiben!?"

Darauf kann ich nur antworten mit dem Satz Gerhard Tersteegens:

„Mir sind die Kranken Jesu Christi lieber als die Gesunden der Welt."

Und noch etwas muß noch einmal gesagt werden: Es ist hier kein Feh-

ler aufgezählt worden, von dem ich nicht auch deutliche Anzeichen in

meinem eigenen Herzen finde. Und ich bin überzeugt, daß wir alle,

verehrte und liebe Leser, so sagen müssen.

Man kann diesen Aufsatz nur schließen mit dem Gebetsvers des Pieti-

sten-Vaters Tersteegen:

„Entdecke alles und verzehre,

Was nicht in deinem Lichte rein,

Wenn nüVs gleich noch so schmerzlich wäre;

Die Wonne folget nach der Pein:

Du wirst mich aus dem finstern Alten

In Jesu Klarheit umgestalten."

X34

VERKÜNDIGUNG

Wilhelm Busch war ein leidenschaftlicher Prediger. Er konnte in seinen

Predigten faszinieren und mitreißen. Er sprach an. Die Predigt war für

ihn die Krone aller seiner Arbeit. Darum empörte ihn langweilige

Predigt.

Weil ihn die Bibel packte, konnte er die Botschaft packend weitergeben.

Hinter jeder seiner Predigten steckte eine Unmenge theologischer und

geistiger Arbeit.

Es lag ihpt daran, daß in der Kirche zum Menschen hin gepredigt

würde. Ihm ging es leidenschaftlich darum, daß die Predigt „ankam".

Wilhelm Busch war auch ein vollmächtiger Prediger. Vollmacht ist nie

Sache der Methode, sondern des Hörens und Gehorchens des Predigers

auf Gottes Wort. So sind seine Aufsätze zur Verkündigung immer ein

großes Stück Seelsorge an Predigern gewesen und wollen so verstanden

sein.

Wilhelm Busch kannte nur ein Ziel für die Verkündigung: Daß Jesus

Christus der Gemeinde vor die Augen gestellt werde als der gekreu-

zigte und auferstandene Heiland und Erlöser.

Darum waren seine Predigten auch so „einseitig". Darum forderte er

auch von den Predigern „Einseitigkeit". Predigt hatte für ihn nur ein

Thema bei aller bunten Vielfalt — und er predigte wirklich vielfältig

und spannend — Jesus, der Gekreuzigte und Auferstandene.

135

WIR SIND JA SO HARMLOS!

LL1952, Seite 67—69

Ein offenes Wort zur heutigen Evangeliums-Verkündigung

Jetzt muß idi allen Lesern unsres Blattes einmal etwas vortragen, was

mich schon lange bewegt. Es handelt sich um eine Sache, die mir das

Herz abdrücken will. Darum bitte ich alle, die diesen Aufsatz lesen, ihn

sine ira et studio, d. h. ohne fleischlichen Eifer und Zorn zu lesen.

Ich kann das, was ich meine, nicht anders sagen, als daß ich in manches

theologische „Fettnäpfchen trete". Und nun, ihr lieben Brüder und

Schwestern, nehmt mir mein Anliegen ab! Hört es einmal an, ohne

daß ihr gleich streitbar zur Verteidigung eurer Lieblingsfündlein an-

tretet!

Es treibt mich seit langem um, daß die Evangeliumsverkündigung so

wenig die breiten Massen unsres Volkes bewegt. Man denke doch nur,

daß die Kirche eine Unzahl akademisch gebildeter Prediger unterhält.

Und wie wenig Menschen werden erreicht! Dazu kommen all die vie-

len Prediger unsrer Gemeinschaften, die sich doch auch fast ausschließ-

lich mit den gleichen alten, lieben Christen abgeben.

Und da kommt mir nun die Frage, ob unsrer Verkündigung nicht etwas

Wichtiges fehlt, so daß sie kraft- und salzlos wird.

Gewiß wäre da manches zu nennen. Aber ich will nun diesmal auf

etwas ganz Bestimmtes den Finger legen: Es fehlt ganz einfach die

Angst vor dem schrecklichen, gewaltigen und heiligen Gott.

Das wissen wir alle, daß Luther diese Angst noch gekannt hat. Diese

Angst, daß er in die Hölle kommen könnte, war ja der eigentliche An-

fang der Reformation.

Wo aber ist diese Angst heute?

Jetzt will ich einfach ein wenig erzählen, was ich auf diesem Gebiet in

den letzten Jahren erlebt habe.

Bei den Lutheranern

Da war ich gebeten worden, vor einem größeren Kreis von luthe-

rischen Pfarrern zu sprechen über das Thema: „Was fehlt uns Pfar-

rern?"

Ich fing meine Rede so an: „Es fehlt uns Pfarrern die Furcht, daß wir

und unsre Gemeinden in die Hölle kommen könnten. Nur auf diesem

Hintergrund wird das Evangelium verstanden. Darum fehlt unsrer

Predigt das Warnende, Dringende, Werbende ..."

Gleich nach dem Vortrag mußte ich abfahren und konnte die Aus-

sprache nicht mehr mitmachen. Aber hinterher kam eine Flut von

136

Briefen auf meinen Schreibtisch. Und die waren alle auf einen Ton

gestimmt: „Diese Furcht ist doch verkehrt. Wir und unsre Gemeinde-

glieder sind doch getauft!"

Bei den Reformierten

Vielleicht wundert sich jemand, daß bald nachher ein Kreis reformierter

Pfarrer mich einlud, bei ihnen zu sprechen. Nun, es spricht immerhin

für die Großzügigkeit dieser lutherischen und reformierten Pfarrer, daß

sie mich riefen. Denn ich bin von Herzen uniert, vielmehr „evange-

lisch". Und als mich einmal ein lutherischer Bischof fragte: „Kann man

das sein? Welches Bekenntnis haben Sie denn?" da antwortete ich:

„Dasselbe, das Luther auf dem Reichstag zu Worms hatte: Mein Ge-

wissen ist gefangen in Gottes Wort. Luther hat ja schließlich damals

nicht geantwortet: Majestät, warten Sie, bis wir die Augustana ver-

faßt haben."

Nun, also die reformierten Pfarrer luden mich ein, bei ihnen zu reden

über das Thema: „Was fehlt unsrer Predigt?"

Da fing ich wieder so an: „Es fehlt unsrer Predigt die Angst, daß wir

und unsre Gemeindeglieder in die Hölle kommen können. Nur wenn

wir diese Angst vor dem Zorne Gottes kennengelernt haben, dann

verstehen wir das süße Evangelium, das wirklich Errettung bringt..."

Darauf standen die Brüder auf und verwiesen mich auf das Wort aus

2. Korinther 5, ig : „Gott war in Christo und versöhnte die Welt mit

ihm selber."

„Nun ja!" sagte ich. „Wir sind in der Lage des Noah. Die Arche ist

vorhanden. Jetzt müssen wir die Menschen dahin einladen, daß sie

nicht verloren gehen."

Darauf wurde mir unter allgemeinem Beifall geantwortet: „Seit Gol-

gatha ist die ganze Welt die Arche. Sie sind alle drin! Wir müssen es

ihnen nur noch sagen."

„Oh, welch ein Narr war Petrus!" rief ich aus, „als er am Pfingsttage

predigte: Laßt euch erretten!"

Bei den Pietisten

Ja, da wurde früher noch gewarnt vor dem Zorne Gottes. Da wurden

die Schlafenden noch aufgerüttelt. Früher!

Aber — wie ist es heute? Wo man hinkommt, hört man von der All-

versöhnung. Wer sollte sich denn noch fürchten, wenn ihm immer und

immer dieser allgemeine Liebesratschluß Gottes vorgetragen wird!

Ich habe früher schon gesagt, daß ich mich auf keinen Fall mit den

Anhängern der Allversöhnungslehre auseinandersetzen werde. Sie

kann aus der Bibel weder belegt noch widerlegt werden. Mir geht es

137

jetzt zunächst um die Tatsache, daß diese Lehre bewirkt hat, daß man

weithin nicht mehr warnt, nicht mehr Angst hat vor der Hölle, nicht

mehr die Schlafenden weckt und die Sicheren aufrüttelt.

Die „Weltleute"

Kürzlich hatte ich ein längeres Gespräch mit einem jungen Journalisten.

Ich gewann den Eindruck, daß er ein suchender Mensch sei. Aber unser

Gespräch kam doch nicht weiter. Schließlich fragte ich ihn: „Haben Sie

schon einmal Angst gehabt vor dem lebendigen Gott?" Da schaute er

mich unsagbar verblüfft an: „Angst vor Gott? Wie käme ich dazu? So

etwas habe ich noch nie gehört." Da erwiderte ich: „Dann spreche ich

jetzt auch nicht weiter mit Ihnen. Nehmen Sie erst mal den heiligen

Gott so ernst, wie Er genommen werden muß. Denn die Furcht des

Herrn ist der Weisheit Anfang. Ihnen fehlt ja das ABC jeder Erkennt-

nis!"

Wie oft habe ich es erlebt: Wenn ich zu unbekehrten Weltmenschen

von der Furcht vor dem heiligen Gott sprach, erwiderten sie mir: „Ach

ja, das steht aber doch nur im Alten Testament. Im Neuen wird doch

nur geredet vom Gott der Liebe." Da spürt man dann die letzten Reste

nazistischer Erziehung, die nun eben auch in derselben Linie wirkte,

daß kein Mensch mehr Angst vor Gott hat.

Da ist doch etwas niàit in Ordnung

Ich erinnere mich, wie der liebe alte Geheimrat Eismann, langjähriger

Vorsitzender des Berliner CVJM, einmal lächelnd sagte: „Man soll die

Leute nicht mit dem Höllenhund in den Himmel hetzen/' Gewiß, da-

mals war das richtig. Aber heute muß doch einmal das Gegenteil gesagt

werden. Heute, wo Heiden und Christen jede Angst vor Gott verloren

haben, sollte man mit unüberhörbarer Deutlichkeit jedermann sagen:

„Man kann auch verloren gehen. Irret euch nicht, Gott läßt sich nicht

spotten. Was der Mensch säet, das wird er ernten." Und die Bibel sagt

sehr klar, daß solche Ernte auch „Verderben" sein kann.

Die Apostel jedenfalls haben so gepredigt und evangelisiert, daß sie

sagten: Der Mensch rennt in sein Verderben — Jesus aber errettet. Pe-

trus mahnt: „Laßt euch erretten aus diesem verkehrten Geschlecht!"

Und Paulus predigt: „Lasset euch versöhnen mit Gott!"

Und so haben die Väter der Evangelisation gepredigt. In ihrer Stimme

spürt man die Sorge um die Seelen, die verloren gehen.

Wo man dem Prediger nicht mehr die Angst abspürt, durch die er ge-

gangen ist, wo man ihm nicht anmerkt, daß er ein wirklich Erretteter

vom Abgrund ist, — da wird die Predigt auch von den Hörern als Harm-

losigkeit behandelt und verachtet werden.

138

Weil man aber keine wirkliche Angst mehr vor der Hölle kennt, darum

legt man auch keinen gesteigerten Wert mehr auf Heilsgewißheit. Sei-

nes Heils will doch nur der gewiß werden, der — wie Luther — vor dem

heiligen, schrecklichen Gott zittert. Wer in den Abgrund der Hölle ge-

schaut hat, der hat keine Ruhe, bis er in Jesus Heil gefunden und sich

für Zeit und Ewigkeit errettet weiß.

Kein Mensch zittert mehr vor Gott. Keiner glaubt mehr, daß die Hölle

eine schreckliche Wirklichkeit ist. Keiner glaubt mehr an die Gefahr,

von der die Pfingstpredigt des Petrus Errettung verspricht. Darum ist

die Christenheit so harmlos : Da übt man Liturgien und trägt sie dann

dem „lieben Gott" ins reine vor. Da sitzen in den Gemeinschaften alte

Männer und brüten über Äonenlehren. Da entmythologisieren die

Theologen (sie werden ja sagen, daß die Furcht vor der Hölle auch aus

einem mythologischen Bereich komme!). Da sitzen Männerkreise und

reden über die Arbeiterfrage. Und über all dem sterben die Menschen

und gehen ewig verloren.

Entweder waren unsre Väter Narren, wenn sie in ihren Predigten die

Sünder warnten — oder wir sind Narren, die wir alles tun, nur das

Wichtigste nicht.

139

WAS BREMST DENN DA?

LL1956, Seite 151—153

Ein offenes Wort über die Taufpredigt in der evangelischen Kirche

Wir protestieren!

Wir erheben Einspruch!

Wir können nicht mehr schweigen dazu, daß in der evangelischen Kir-

che von der Taufe geredet wird in einer Weise, die sich zu einer unge-

heuren Gefährdung für unbekehrte Menschenseelen auswächst.

Da ist irgendwo im Gottesdienst Taufe. Um den Taufstein stehen vor

versammelter Gemeinde die Eltern und die Paten. Es sind Leute, die

man jahraus, jahrein nicht im Gottesdienst sieht. Gottes Gebote sind

ihnen höchst gleichgültig. Nach dem Heil in Jesus Christus haben sie

nie gefragt. Aber nun bringen sie ihr Kind zur Taufe. Und am Schluß

der Taufe legt der Pfarrer dem Kind die Hand auf und sagt: „Einver-

leibt in den Leib Christi! — Versiegelt! — Gerettet!" So ist es geschehen

in einer Stadt, deren Namen ich hier nicht nennen will.

Ich frage mich: Was geht im Herzen der Eltern und Paten vor? Viel-

leicht war ihr Gewissen einen Augenblick unruhig, als sie die Kirche

betraten und daran dachten, wie sehr sie Verächter des Evangeliums

sind. Doch nun hörten sie es ja, daß sie durch ihre Taufe „in den Leib

Christi einverleibt" sind, daß sie versiegelt und gerettet sind. Da gehen

sie beruhigt nach Hause und holen die Schnapsflasche hervor, um die

Taufe recht zu feiern.

Irgendwo halte ich eine Evangelisation. Ich warne die Menschen vor

dem ewigen Verderben, bitte sie, den Schritt zu tun aus der Finsternis

ins Licht. Hinterher sucht mich ein empörter Pfarrer auf. „Wie können

Sie so reden, als wenn diese Menschen in Gefahr wären, ewig verloren-

zugehen?"

Ich antworte: „In dieser Gefahr sind sie. Wissen wir nicht mehr, daß

wir die Menschen warnen müssen im Namen dessen, der gesagt hat:

,Fürchtet euch vor dem, der Leib und Seele verderben kann in die

Hölle!' Hat nicht auch der Petrus am Pfingsttage zu der Menge gesagt:

,Laßt euch erretten aus diesem verkehrten Geschlecht?'"

Darauf antwortet der Pfarrer: „Die Leute, zu denen Petrus so gespro-

chen hat, waren nicht getauft. Unsere Hörer der Predigt sind getauft."

In unzähligen Predigten bekommt es die Gemeinde versichert: „Ihr

dürft des Heils völlig gewiß sein, denn Ihr seid ja getauft. Schlagt nur

alle Zweifel und alle Gewissensbeunruhigung nieder mit dem Blick

auf Eure Taufe."

140

In den „Nachrichten aus der Bethel-Mission" (Juli/August 1956) er-

zählt Gerhard Jasper jr. von einer Auseinandersetzung mit den erweck-

ten Eingeborenen in Ostafrika. Da kann man den Satz lesen: „Die

Taufe? Ja, sie macht uns zu Kindern Gottes." In meiner Bibel aber

steht: „Wir sind nun Gottes Kinder durch den Glauben . . ."

Aus dem Glauben an den Herrn Jesus Christus wird immer mehr ein

Glauben an die Taufe.

Da lehrt man die unbekehrten Sünder: „Eure Taufe ist Einverleibung

in den Leib Jesu Christi. Eure Taufe ist Wiedergeburt. Ihr seid Eigen-

tum Jesu Christi, weil Ihr getauft seid."

Die unheimlichen Folgen

So haben die Apostel nicht gepredigt. Sie haben gesagt: „Wir vermah-

nen an Christi Statt: Laßt euch versöhnen mit Gott!" Sie haben ge-

rufen: „Laßt euch erretten aus diesem verkehrten Geschlecht." Solche

Predigt ruft Widerspruch, aber auch geistliches Leben hervor. Wo man

die Sünder vor dem Verderben warnt und sie aufruft, die freie Gnade

Gottes in Jesus im Glauben zu ergreifen, da entsteht geistliches Leben.

Aber wie selten ist das heute in der evangelischen Kirche geworden!

Eine ungeheure Lähmung liegt über allem. Wie jämmerlich ist der Kir-

chenbesuch! Wie leblos sind die Gottesdienste! Wie kümmerlich die

Bibelsrunden! Wenn die alten Großmütter die Situation nicht retten

würden, wäre kein Mensch da. Und wie krampfhaft sind alle Versuche,

der Kirche auf andere Weise zum Leben zu verhelfen. Da werden Litur-

gien erprobt, neue Gesangbücher erfunden. Da wird alles diskutiert,

was es in der Welt gibt, da werden Tanzkreise eingerichtet und Film-

kreise gebildet. Aber all das kann ja nicht verhüllen, daß der „Tod

im Topf" ist.

Und dies haben wir weithin der verderblichen Tauflehre zuzuschreiben.

Lenin hat einmal gesagt: „Religion ist Opium für das Volk." Nun,

diese Tauflehre ist gewiß Opium für das Volk! Sollte je ein Gewissen

beunruhigt sein — sollte je ein Mensch auf den Gedanken kommen, er

müsse umkehren wie der verlorene Sohn — sollte je der Geist Gottes

ein Herz erwecken — : dann wird es sofort narkotisiert mit der Bot-

schaft: Du bist ja getauft. Es ist alles gut. Da legt sich das erwachte

Gewissen wieder zur Ruhe, denn „der Pastor muß es ja wissen". Ich

bin überzeugt davon, daß in dieser Taufpraxis der Grund für die Läh-

mung der evangelischen Kirche liegt.

Zwei rührende Geschichtlein

Die Prediger dieser verderblichen Tauflehre gehen mit zwei ergreifen-

den Geschichtlein hausieren, die man immer wieder hören kann. Es

141

gibt bald keinen jungen Kandidaten der Theologie mehr, der nicht in

seinen ersten drei Predigten diese Geschichtlein an den Mann brächte.

Die erste Geschichte handelt von Luther. Der soll einst in einer großen

Anfechtung gesagt haben: „Baptizatus sum!" = „Ich bin getauft!"

Sooft ich etwas gegen die unbiblische Handhabung der Taufe in der

evangelischen Kirche gesagt habe, ist mir diese Geschichte entgegen-

gehalten worden. Dahinter stand die Drohung: „Gegen Luther wirst

Du doch nichts sagen wollen!" Nun bin ich ernsthaft der Ansicht, daß

Luther nicht zu den Aposteln zählt. Und ich bin weiter der Ansicht:

Wenn Luther geahnt hätte, was aus diesem Wort gemacht wird, hätte

er sich deutlicher ausgedrückt und hätte die Anfechtungen Satans zu-

rückgeschlagen mit dem Wort: „Jesus starb für mich!" Oder: „Ich bin

erkauft!"

In diesem Fall möchte ich mit Luther sagen: „Man widerlege mich mit

der Bibel und nicht mit den Kirchenvätern." Wir bitten alle Kandidaten

der Theologie, diese Geschichte endlich vom Programm abzusetzen.

Die zweite rührende Geschichte stammt von dem gesegneten baltischen

Pfarrer Traugott Hahn. Der besuchte einst einen Sterbenden, der in

großer Anfechtung war. Er wurde erst ruhig, als Traugott Hahn ihm

erklärte: „Du bist doch getauft!"

Nun, ich habe den alten Traugott Hahn gut gekannt und weiß, daß er

ein Zeuge Jesu Christi war. Warum weiß man von ihm nichts anderes

als diese Geschichte, die gewiß nicht sein bestes Stücklein war? Ich

fände es richtiger, wenn er dem Kranken gesagt hätte: „Jesus starb für

Dich!" Denn in der Bibel steht: „Das Blut Jesu Christi, des Sohnes

Gottes, macht uns rein von aller Sünde." Nirgendwo aber habe ich

gelesen: „Die Taufe macht uns rein von aller Sünde/"

Um was es nicht geht

Es geht nicht um die Auseinandersetzung, ob die Kindertaufe oder ob

die „Glaubenstaufe" der Baptisten die richtige sei. Hierüber wäre ge-

wiß viel zu sagen. Aber darum geht es jetzt nicht. Wenn meine bapti-

stischen Brüder meinen, sie können aus diesem Artikel Wasser auf ihre

Mühlen leiten, dann antworte ich ihnen: Auch bei Euch gibt es weithin

eine Überschätzung der Taufe, die total unbiblisch ist. Es handelt sich

hier darum, daß wir Abstand gewinnen von den Baptisten, gleichgültig

ob sie uns in lutherischem oder in baptistischem Gewand begegnen.

Was sagt uenn die Bibel?

Wenn die Taufe wirklich „Einverleibung in den Leib Christi", „Wie-

dergeburt" usw. wäre, dann müßte man den Apostel Paulus energisch

zur Ordnung rufen. Denn im ersten Kapitel des ersten Korintherbriefes

142

redet er in einer Weise von der Taufe, die jedem kirchlichen Baptisten

(oder baptistischen Lutheraner) die Haare zu Berge treiben muß. Da

sagt Paulus: „Ich danke Gott, daß ich niemand unter euch getauft habe

außer ..." Und dann zählt er einige Leute auf, die er getauft hat.

Darauf fährt er fort: „Weiter weiß ich nicht, ob ich etliche andere ge-

tauft habe. Denn Christus hat mich nicht gesandt zu taufen, sondern

das Evangelium zu predigen ..."

Die klugen Theologen haben allerlei Stellen aus den Paulusbriefen

herangezogen, um die Wiedergeburt durch die Taufe zu beweisen. Nun,

wenn Paulus geglaubt hätte, daß man durch die Taufe wiedergeboren

wird, dann hätte er niemals die obengenannte Stelle schreiben können.

Im übrigen ist es eine Vergewaltigung der so häufig angeführten Bibel-

stellen, wenn man aus ihnen eine Wiedergeburt durch die Kindertaufe

ableiten will.

Was ist denn die Taufe nach dem Verständnis der Schrift? Wir wollen

vor allem den einen Satz aufstellen: Die Taufe gibt nicht mehr, als das

Wort Gottes auch gibt. Wer behauptet, daß die Taufe mehr gäbe als

das Wort Gottes, befaßt sich mit Magie, aber nicht mehr mit dem

Evangelium.

Das Wort Gottes sagt: Wenn ein Kind zur Welt geboren ist, dann steht

über ihm die Tatsache, daß Jesus Christus, der Sohn Gottes, für dies

Kind gestorben ist. Und genau dasselbe wird in der Taufe dem Kinde

gesagt. Es ist wirklich nicht so, daß das Evangelium verkündigte: Jesus

starb für dich' und daß man durch die Taufe nun in diese Gnade hinein-

gepflanzt würde. Nein, so ist es nicht! Sondern die Taufe versichert —

wie das Wort Gottes — : Jesus starb für dich/ Was der Mensch mit die-

ser Botschaft dann macht, ist eine zweite Frage.

Hören wir doch endlich auf mit diesen abergläubischen Vorstellungen,

als wenn an dem Kinde irgendein geheimnisvoller Vorgang durch die

Taufe vollzogen würde ! Ich meine, es sei ganz herrlich und übergenug,

wenn es über diesem Kinde ausgesprochen wird: „Jesus starb für dich!"

Die Predigt der Kirche aber hat Getaufte und Ungetaufte zu rufen, daß

sie sich bekehren von der Finsternis zum Licht.

Der kümmerliche Notbehelf

Es ist den Leuten, die diese unbiblische Tauflehre verbreiten, übrigens

auch nicht wohl bei der Sache. Mit wenig Ausnahmen sind die Men-

schen unserer Großstädte getauft. Und nun sehe man sich einmal das

geistliche Leben dort an! Wie klein ist die Zahl der wirklichen Christen!

AH die Hunderttausende, die jahraus, jahrein kein Wort Gottes hören,

sollen Leute sein, welche in Christus einverleibt sind, sie sollen alle

wiedergeborene Menschen sein?

143

Da hat man nun einen kümmerlichen Notbehelf gefunden. Man sagt:

„Sie sind aus der Taufgnade gefallen/' Oder man sagt wie Gerhard

Jasper jr. in dem eben zitierten Artikel: „Sie gleichen dem verlorenen

Sohn, der das Vaterhaus verließ. Aber die Taufe war darum nicht ver-

geblich, auch der verlorene Sohn bleibt Sohn. Nur ist er doppelt schul-

dig, weil er die Gnade Gottes nicht ergreift, obwohl sie ihm bereitet ist.

Und die Bekehrung? Sie ist nichts als das Zurückfinden und Ergreifen

der Gnade Gottes, die uns schon in der Taufe gegeben wurde, als wir

,mit Christus begraben^7 wurden."

Das ist eine Konstruktion, von der die Bibel nichts weiß. Von Natur

sind wir verlorene Sünder, aber verlorene Sünder, für die Jesus starb.

Diese Botschaft, daß Jesus für uns starb, wird im Evangelium gesagt

und wird in der Taufe gesagt. Kind Gottes aber werden wir durch den

Glauben an den Herrn Jesus Christus und durch Umkehr von den Sün-

den und von der Selbstgerechtigkeit.

Mein Denken erhebt Einspruch

Man erklärt: „Die Taufe ist Wiedergeburt und Einverleibung in den

Leib Christi." Wenn das wahr wäre (es ist nicht wahr!), dann müßte

nicht nur ich, sondern jeder freie Mensch laut Einspruch erheben dagegen,

daß man uns als unmündige Kinder so unerhört vergewaltigt hat. Wenn

die Taufe solch eine verändernde Bedeutung hat, dann ist es eine Ver-

gewaltigung des Menschen, wenn man diese Veränderung an ihm voll-

ziehen läßt, ehe er denken und Stellung dazu nehmen kann.

Ich wiederhole: Es gibt eine Tatsache, die vor allem steht und der ich

nicht entrinnen kann, nämlich: daß der Sohn Gottes für mich gestorben

ist. Doch wenn ich dazu Stellung nehmen soll, dann muß diese Bot-

schaft mir zuerst verkündigt sein, wie Paulus sagt: „Der Glaube

kommt aus der Predigt, die Predigt aus dem Worte Gottes." Aber es

wäre ein Mißbrauch mit mir getrieben, wenn man mich in den Leib

Christi einverleibt hätte, ohne mir die Möglichkeit zu geben, diesen

Vorgang im Glauben anzunehmen oder im Unglauben abzulehnen.

Wer solch eine Tauflehre hat, der müßte folgerichtig und notwendig

von Herzen gegen alle Kindertaufe protestieren und für die Erwach-

senentaufe eintreten.

Dazu kommt noch ein anderes:

Wir wollen einmal folgenden Fall konstruieren: Ein Pfarrer wird zu

einer Nottaufe gerufen. Es ist ein weiter Weg dorthin. Als er an die

Straßenbahnhaltestelle kommt, ist die Bahn gerade abgefahren. Nun

muß er 10 Minuten warten. Die 10 Minuten sind schuld daran, daß er

zu spät kommt. Das Kind ist gestorben.

Man wende jetzt nicht ein, daß in solchem Fall die Hebamme oder die

144

Eltern die Nottaufe vollziehen können. Denn die meisten Eltern un-

serer Täuflinge und viele unserer Hebammen sind dazu völlig außer-

stande. Der Pfarrer kommt also zu spät, weil er die Straßenbahn ver-

paßt hat. Nun ist das Kind verloren. Hätte der Pfarrer ein Auto gehabt,

wäre das Kind gerettet.

Wer auch nur eine Ahnung vom Evangelium hat, der weiß, daß das

unsinnig ist. Im ersten Augenblick seines Lebens stand über dem

Kinde: „Jesus starb für dich." Und das stand über ihm, ob es getauft

oder nicht getauft war.

Schlußwort

Hören wir also auf mit einer Taufpredigt, die jede klare Bekehrung

unmöglich macht, die jede Evangelisation widerlegt und die mit dem

Worte der Bibel nicht in Einklang steht ! Hören wir auf mit einer Tauf-

predigt, die das geistliche Leben in der evangelischen Kirche im

Grunde lähmt!

Es wende mir aber niemand ein, ich wisse den Segen der Taufe nicht

zu schätzen. Gott hat mir sechs Kinder geschenkt. Jedesmal, wenn ich

mich über die Wiege eines Neugeborenen beugte, fiel es wie eine

schwere Last über mich, daß dies Kind in eine grausame und schreck-

liche Welt hineingeboren sei, die voll Härte und Versuchung ist. Und

der zweite Gedanke war der: Aber es gibt ja einen guten Hirten, der

auch für dieses Kind sein Leben ließ.

Und dann habe ich diese Kinder mit großer Freude zur Taufe gebracht,

weil hier laut und vernehmlich und geradezu sichtbar diese Botschaft

über dem Kinde bezeugt wurde.

Zum Schluß möchte ich noch ein Zeugnis anführen, das in der gläubi-

gen Gemeinde besonderes Gewicht hat. Ein Bekannter von mir, welcher

Not leidet, weil er in der Kirche immer wieder auf die Taufe statt auf

das Kreuz Jesu gewiesen wird, hat sich an Professor Karl Heim ge-

wandt mit der Bitte, ihm ein helfendes und klärendes Wort zu sagen.

Karl Heim hat so geantwortet:

„Meine Antwort wegen Ihrer Anfrage betreffend die hl. Taufe ist sehr

einfach: Ich war von jeher ein Gegner der sog. ,TaufWiedergeburt',

d. h. der Ansicht, daß durch die Besprengung des Täuflings mit Wasser

sich im Innern des Menschenkindes eine Verwandlung vollzieht.

Ich halte es deshalb auch für falsch zu meinen, der Täufling sei mit

dem Taufakt in das Buch Gottes im Himmel eingeschrieben. In der

Bibel findet sich keine Spur von dieser Vorstellung, denn im Neuen

Testament werden nur Erwachsene getauft, die sich bereits für Christus

entschieden haben.

Die Bedeutung der Kindertaufe läßt sich nach meiner Ansicht so zusam-

menfassen: Dem Kinde wird, ohne daß eine innere Wandlung sich in

ihm vollzieht, bildlich gesprochen ein Scheck in die Wiege gelegt, den

es als Erwachsener auf der Bank einlösen kann. Wenn dieser Scheck

nicht eingelöst wird, so bleibt er ein wertloses Stück Papier. Wenn es

ihn aber einlöst, wird ihm das ganze himmlische Erbe ausgehändigt.

Die Taufe erhält dadurch noch eine besondere Kraft, daß die Eltern

und Paten den Täufling Gott anbefehlen, ihn also im Gebet Gott hin-

geben. Wenn aber keine gläubigen Eltern oder Paten vorhanden sind,

verliert die Taufe jede Bedeutung/'

146

WAS BREMST DENN DA?

LL1956, Seite 164—166

Wir lassen die Gewissen in Ruhe

Vor kurzem erlebte ich etwas, was mich tief beunruhigte: Ein Presbyter

einer westfälischen Kirchengemeinde kam zu mir und erzählte: „Wir

haben zu unserem Pfarrer gesagt, er solle doch den bekannten Evan-

gelisten ... in unsere Gemeinde zu einem Dienst einladen. Darauf hat

der Pfarrer erwidert: ,Nein, das werde ich nicht tun. In unserer Ge-

meinde hat es Gewissens-Bekehrung gegeben. Dieser Evangelist aber

zielt auf Herzens-Bekehrungen/"

Es handelt sich hier nicht um ein liebloses Urteil. Ich kenne den Pfarrer

und weiß um seine brüderliche Haltung allen Knechten Gottes gegen-

über.

Man könnte ihm natürlich entgegnen, daß in der Bibel mit den Wör-

tern „Gewissen" und „Herz" oft dasselbe gemeint ist.

Der Herr sagt durch den Mund des Propheten Joel: „Bekehret euch zu

mir von ganzem Herzen mit Fasten, mit Weinen und Klagen! Zerreißet

eure Herzen und nicht eure Kleider, und bekehret euch zu dem Herrn,

eurem Gott/'

Hier kommt nicht das Wort „Gewissen" vor, sondern nur das Wort

„Herz". Und doch ist klar, daß auf Gewissens-Bekehrung gezielt ist.

In der Pfingstgeschichte heißt es: „Es ging ihnen durchs Herz." Auch

hier ist das Gewissen gemeint.

Trotzdem möchte ich damit das Urteil des westfälischen Pfarrers nicht

beiseite schieben. Im Gegenteil! Ich gebe ihm sehr recht. Er trifft näm-

lich mit seinem Wort von der „Gewissens-Bekehrung" eine wunde

Stelle in der heutigen Verkündigung. Und dadurch gehört dieses Thema

in die Reihe unserer „Was bremst denn da?"-Aufsätze.

Bewegung entsteht, wenn die Gewissen unruhig werden

Wirkliche Bewegung ist immer nur dann in der Christenheit entstan-

den, wenn die Gewissen erweckt wurden, wenn sie beunruhigt wurden

und anfingen, nach dem Heil zu fragen.

In der Apostelgeschichte wird die Pfingstgeschichte erzählt. Da heißt

es: „Die Predigt des Petrus ging ihnen durchs Herz, daß sie fragten:

Ihr Männer, lieben Brüder, was sollen wir tun?" Wenn hier auch das

Wort „Herz" steht, so ist aus der Frage einwandfrei zu erkennen, daß

die Gewissen getroffen waren.

In diesem Zusammenhang braucht man nur auf die Reformation zu ver-

weisen. Diese große Erweckungsbewegung entstand aus beunruhigten

147

Gewissen. Und sie hatte eine solche Durchschlagskraft, weil sie den

beunruhigten Gewissen sagen konnte, wie man Frieden erlangt.

Genau so war es in den Erwedcungsbewegungen im vorigen Jahrhun-

dert. Es gibt eine Geschichte aus dem Siegerland aus jener Zeit, wo ein

Bergmann in einer der Eisengruben zu seinem Steiger ging und ihn

bat: „Steiger, lassen Sie mich ausfahren. Ich halte es nicht mehr aus vor

Gewissens unruhe."

Der Erweckungsprediger des Ravensberger Landes, Volkening, suchte

die Gewissen zu bewegen mit einer Härte, die uns heute unfaßbar

erscheint.

In dem Buch „Zeugen und Zeugnisse" von W. Heienbrok sen. lesen

wir:

Gerade an den Krankenbetten verstand es Volkening, „seine Stimme

zu wandeln". Mit Ernst und unerbittlicher Strenge konnte er auf rechte

Buße dringen; „wo es am rechten Grunde fehlt, versinkt alle Lehre und

aller Trost des Evangeliums wie der Baustein im tiefen Meer." Er

kannte seine Leute und faßte sie danach an. „Ich bin bange, bange um

euch — so wie bisher geht's noch nicht in den Himmel, sondern gerade-

wegs der Hölle zu." Kam ein solcher dann mit einem Sündenbekennt-

nis notgedrungen heraus, so sagte er wohl: „Ja, sachte gehen kommt

mit dem Alter! In der Not rufen sie, aber Notbuße — tote Buße! Es

muß ganz anders kommen."

Mit solch bitterer Arznei konnte er einen solchen dann liegenlassen

und die Wirkungen abwarten. Dann aber, sobald er bei dem Kranken

den Ernst durchfühlte und die „göttliche Traurigkeit", die Traurigkeit

nach Gott, nach seiner Gnade, seinem Erbarmen erkannte, verstand er,

„mit freundlichen Lippen zu reden" und zu „trösten, wie einen seine

Mutter tröstet". Wie konnte er reden mit den Müden zu rechter Zeit:

„Oh, welch einen Gott haben wir! Welch ein Herz schlägt für uns arme,

elende, verlorene Sünder auf dem Throne Gottes, dem Gnadenthrone!"

Und wenn er nach einigen Trostsprüchen dann seine Hände faltete zum

Gebet, wie wußte er die zagende Seele aus der Traurigkeit mit hinauf-

zuheben zu der Kindesfreudigkeit, daß das Angesicht des Kranken

einen Freudenglanz bekam und seine Augen dem Scheidenden mit

Dankbarkeit nachblickten!

Heute wird am Gewissen vorbeigepredigt

Und nun schauen wir auf den gegenwärtigen Stand der evangelischen

Christenheit. Wo sind hier beunruhigte Gewissen? Und vor allem: Wo

sind Prediger, die die Gewissen erwecken wollen?

Zunächst möchte ich feststellen: Hier ist nicht nur die Rede von der

Predigt auf der Kanzel, sondern von aller Verkündigung, die heute ge-

148

schient in Männerkreisen, in Diskussionen, in Gemeinschaften, in Aka-

demien und in Jugendkreisen.

Hans Dannenbaum erzählte mir einmal von einem Gespräch mit der

bekannten Holländerin Corrie ten Boom. Die sagte: „Ich habe die halbe

Welt durchreist und viele Predigten gehört. Es wird nirgend so gründ-

lich und gut gepredigt wie in Deutschland. Aber es wird nirgendwo so

vollmachtlos gepredigt/' Das ist ein ernstes Urteil! Es trifft die Lage.

Es gibt unter uns unendlich viel Verkündigung, die theologisch völlig

einwandfrei ist. Ja, sie ist gründlich und mit viel Fleiß und Treue vor-

bereitet. Aber — sie beunruhigt keinen Menschen. Sie schafft keine

schlaflosen Nächte. Sie bewirkt nicht Erkenntnis des eigenen verlore-

nen Herzens. Sie führt nicht zu wirklicher Umkehr. Sie trifft den Intel-

lekt, aber nicht das Gewissen.

Wer aber will denn im Grunde solche theologischen Vorträge hören?

Darum sind die Gottesdienste und Versammlungen steril. Man sieht

immer dieselben Gesichter. Aber es bewegt sich nichts.

Es gibt heute viele Verkündiger des Evangeliums, die das ganz deutlich

sehen. Sie geben sich darum Mühe, den modernen Menschen einzu-

holen, der ihnen gewissermaßen weggelaufen ist. Man gibt sich Mühe,

von den Problemen zu sprechen, welche den modernen Menschen an-

geblich ausfüllen. So spricht man z. B. von Atombomben.

Professor Thielicke sagt in einem Aufsatz (in anderem Zusammen-

hang): „Ich erinnere an das homiletische (homiletisch = die Predigt-

weise betreffend) Liebesspiel, das man mit den Schrecken der Atom-

bombe zu treiben begonnen hat. Diese ist ja fast zu einem Lieblings-

kind der kirchlichen Verkündigung geworden."

Und wie wird der moderne Lebensstandard, der sogenannte „Kom-

fortismus" strapaziert, um die Predigt zeitgemäß zu machen!

In LL August 1956 druckten wir in der „Umschau" das Urteil von jun-

gen Menschen über die moderne Predigt ab. Darin hieß es u. a. : „Das

schlimmste Urteil, das wir über eine Predigt haben, lautet: langweilig.

Damit meinen wir: Es hört sich wohl alles richtig an, aber es hat keine

Verbindung zu unserem Leben. Meistens kommen wir gar nicht in der

Predigt vor. Die Atombombenpredigten sind durch die Fernsehempfän-

ger- und Kühlschrankpredigten abgelöst worden. Wir haben aber noch

keinen Fernsehempfänger und keinen Kühlschrank."

Weder die dogmatisch richtige Predigt noch die aktuelle Zeitpredigt

trifft die Gewissen. Das ist ein Tatbestand, den wir sehen müssen. Mit

unseren dogmatisch einwandfreien Predigten halten wir die schlafenden

Gewissen genau so in ihrem Schlaf fest wie mit den aktuellen Zeit-

predigten.

Was fehlt denn unserer Predigt, die so gut und so sicher und so zeitnah

149

ist — und die trotz aller Bemühungen am Menschen vorbeiredet und

keine Bewegung schafft? Dieses fehlt ihr: Es fehlt in ihr die Angst, daß

Hörer und Prediger in die Hölle kommen könnten.

Und darum ist unsere Kirche wie ein Auto mit blockierten Rädern. Es

wird organisiert und theologisiert. Es wird ausgebildet und geschult.

Aber all das kommt einem so vor, wie wenn ein Autofahrer, der seine

Bremse blockiert hat, im Motor nachsehen wollte, warum der Wagen

nicht fährt.

Wir müssen die Bremsen loslassen! Wir müssen wieder gefährlich wer-

den für die Gewissen. Wir müssen wieder Sünde Sünde nennen und

nicht ein „Problem".

Ist gewissenweckende Predigt heute möglich?

Vor kurzem las ich in einer theologischen Zeitschrift einen interessan-

ten Aufsatz. Darin wurde gesagt, daß wir nicht mehr wie die alten Er-

weckungsprediger das Gewissen ansprechen könnten, weil das Gewis-

sen beim modernen Menschen gewissermaßen gar nicht mehr vorhan-

den sei. Ist das richtig?

Das allerdings ist richtig: Der moderne Mensch hat sein Gewissen

sozusagen in den Koffer gepackt. Aber war das jemals anders? Standen

die Apostel nicht in der gleichen Situation? Weder die Pharisäer in

ihrer Selbstgerechtigkeit noch die heidnische Welt in ihren Sünden wa-

ren im Gewissen beunruhigt. Und trotzdem zielt alle Predigt der Apo-

stel auf die Beunruhigung der Gewissen. Nach der Predigt des Petrus

am Pfingsttage sind die schlafenden Gewissen wach geworden und fra-

gen: „Was sollen wir tun?" Und nach der Predigt des Paulus vor dem

bestimmt leichtlebigen Landpfleger Felix heißt es : „Felix erschrak." Er

erschrak, als Paulus von der „Gerechtigkeit und von der Keuschheit

und vom künftigen Gericht" redete.

Wenn die Bibel uns so klare Richtlinien gibt, dann haben wir nicht zu

fragen: Ist gewissenweckende Predigt heute möglich?, sondern dann

müssen wir sie im Glauben wagen in der Gewißheit, daß der Herr sich

dazu bekennt. Wenn wir dem modernen Menschen zuliebe darauf ver-

zichten, ganz direkt die Gewissen zu treffen, dann kann der Geist

Gottes unsere Predigt nicht mehr legitimieren und segnen. Wir haben

von Gott einen Auftrag, den wir nicht nach Belieben verändern kön-

nen. „Das Wort vom Kreuz" ist eine Botschaft, die den Menschen zum

„Sünder" macht, indem es sein Gewissen weckt. Und es ist eine Bot-

schaft, die nur von erschrockenen Gewissen gehört und verstanden und

angenommen werden kann. Für die unbeunruhigten Gewissen gilt:

„Das Wort vom Kreuz ist den Juden ein Ärgernis und den Griechen

eine Torheit."

150

Ganz gewiß muß unsre Predigt der Form nach heute anders aussehen

als vor hundert Jahren. Ganz gewiß muß ein Prediger seine Hörer vor

sich sehen und da anknüpfen, wo sie ihn verstehen können. Aber der

Inhalt unserer Verkündigung ist ein Auftrag, den wir nicht dem mo-

dernen Menschen zuliebe verändern können.

Im übrigen: Ich glaube gar nicht daran, daß dem modernen Menschen

das Gewissen verlorengegangen ist. Ich bin vielmehr überzeugt: Die

tiefste Ursache aller Unruhe ist das böse Gewissen. All die Rastlosig-

keit und die Geschäftigkeit und die Zerstreuungssucht kommen im

Grunde daher, daß das Gewissen keinen Frieden hat.

Woran fehlt es denn?

Da ist verschiedenes zu nennen.

1. Fragen wir nicht viel zu sehr nach dem „Erfolg" statt nach der

„Frucht"? Erfolg kann auch der Teufel geben. Frucht, welche bleibt,

kann nur Gott selber geben.

2. Nur der Heilige Geist kann die Gewissen so erwecken, daß sie ihren

verlorenen Zustand erkennen. Fehlt es nicht daran, daß alle Verkündi-

gung heute viel zu wenig vom Heiligen Geist begleitet wird? Die ge-

segneten Erweckungsprediger haben ihre Predigten in der Stille unter

viel Gebet und Flehen auf den Knien sich schenken lassen. Sie haben

im Gebet mit dem Herrn gerungen um die Seelen. Spürt man nicht

vieler Verkündigung heute an, daß diese Gebetsvorbereitung fehlt? Nur

die Verkündigung ist vollmächtig, wo der Prediger von dem Angesicht

des Herrn kommt und in Seinem Namen predigt.

3. Man spricht heute viel von der „rechten Weltlichkeit der Christen-

heit". Dabei hat man den Eindruck, daß die Verkündiger des Evange-

liums keine Ahnung davon haben, in welch massiven Sünden ihre

Hörer leben und daß sie einer Ermunterung zu „rechter Weltlichkeit"

durchaus nicht bedürfen.

4. Nur der Prediger wird die Gewissen treffen können, dessen eigenes

Gewissen erschrocken ist vor der Tiefe seiner Sünde und vor der Hei-

ligkeit Gottes und der selber das Blut Jesu als köstliche Heilung er-

fahren hat.

Zum Schluß eine kleine Geschichte, die Pastor Gottlob Lang, Korntal,

erzählt:

Im Jahre 1913 hatte ich das Vorrecht, Vikar bei Herrn Pfarrer Dr. Wil-

helm Busch in Frankfurt zu sein und wie ein Sohn im Hause zu woh-

nen. Aus dieser Zeit erinnere ich mich an ein Gespräch mit seiner Frau

Johanna. Es war, wenn ich mich recht entsinne, eine Predigt über Mar-

151

kus i, 35 ff., die mir Anlaß gab, mich in der Einleitung etwas reichlich

zu ergehen über den Duft und die Weihe, die die Morgenstunde habe,

wenn man sie mit Gott erlebe. Nun war die Pfarrfrau von der Predigt

nichts Lyrisches gewöhnt, sondern einen klaren evangelistischen Ton

und einen nüchternen Blick in die Schäden der Zeit. So merkte ich nach-

her, daß sie nicht ganz befriedigt war. Da dies öfter der Fall war, so

brach es nun einmal aus mir heraus, und halb ärgerlich, halb verzwei-

felt fragte ich: „Ja, sag, um was geht es dir denn in der Predigt?" Und

sie, nach kurzem Besinnen: „Ich möchte, daß mein Gewissen durch die

Predigt geweckt wird; und ich will aber auch, daß das erweckte Ge-

wissen vom Wort her wieder gestillt werde."

Ich habe nichts darauf gesagt. Und ich habe nach mehr als vierzig

Jahren nichts dazu zu sagen als : Frau Johanna Busch hatte recht, darum

geht es in der Predigt.

152

WIE KOMMT UNSERE BOTSCHAFT HEUTE NOCH AN?

LL 1963, Seite 68—73 (gekürzt)

Man muß nur einmal an einem Einkaufs-Samstag durch die Geschäfts-

straßen einer Großstadt gehen und sich dabei immer wieder fragen:

„Wie kommt die Botschaft des Evangeliums heute noch an?" Dann geht

einem auf, wie schwer diese Frage ist. Die Menschen sind ja alle so aus-

gefüllt mit ihren Nöten, Vergnügungen, Geschäften, Streitereien, daß

nirgendwo eine Lücke scheint, durch die eine Botschaft der Ewigkeit

eindringen könnte. Ja, man kann es fast verstehen, daß viele Prediger

des Evangeliums es schon für einen Sieg halten, wenn sie mit dem

Menschen von heute überhaupt „in Kontakt" kommen — auch wenn sie

die Botschaft gar nicht an den Mann gebracht haben.

Da geht einem auf: Wir von uns aus haben sicher keine Chancen, beim

modernen Menschen Gehör zu finden. Wenn jemand aufhorcht und

schließlich sogar erweckt wird und — o Wunder! — zum Glauben an

den Herrn Jesus kommt, dann geschieht das, weil der Herr selber mit

Seinem Heiligen Geist am Werke ist. Und jede Bezeugung der Bot-

schaft darf mit diesem Geisteswirken rechnen.

Fast sieht es nun so aus, als wenn ich damit die Sache schon abschlie-

ßen könnte, vielleicht mit der Erklärung: „Betet und glaubt, daß der

Herr durch Seinen Geist auch heute noch wirkt."

Aber so ist es nun doch nicht. Ich möchte ein Beispiel brauchen: Eine

fromme Hausfrau ist fest davon überzeugt, daß der himmlische Vater

die Seinen ernährt. Aber nun wird sie doch nicht die Hände in den

Schoß legen und sagen: „Ich bin nur gespannt, wie das heute mit dem

Mittagessen für die Meinen und mich wird, da Er uns ja speist." Nein!

Sie wird sorgsam disponieren, einkaufen und alles tun, als wenn sie

ganz allein verantwortlich wäre für die Ernährung ihrer Familie.

So geht es auch mit unserem Zeugnis. Daß es gehört und geglaubt

wird, ist Gottes Sache. Und doch wird jeder, dem ein Zeugnis aufge-

tragen ist, sorgsam überlegen müssen, wie er es richtig ausrichtet — so,

als wenn alles von ihm abhinge.

„Wie kommt unsere Botschaft heute noch an?"

Wie sollen wir nun vorgehen bei der Beantwortung dieser Frage? Ich

könnte ja einfach erzählen, was ich erlebt habe in meiner Essener

Jugendarbeit, bei Evangelisationen, in Gesprächen und anderswo. Ja,

ich habe es oft erlebt, daß die Botschaft ankam.

Aber wenn ich nun davon berichte, dann sieht das so aus, als wenn ich

153

nur Siege erlebt hätte. Aber ich weiß doch auch von Niederlagen, wo

ich verzweifelt war und allen Mut verlieren wollte.

Aber gerade in den Niederlagen zeigte sich das Geheimnis des Reiches

Gottes: Wir haben einen König, der ganz verlassen und verspottet am

Kreuze starb. Es hat nie eine größere Niederlage gegeben. Aber gerade

diese Niederlage war der größte Sieg. Wer heute Jesus rühmt, tut es

wegen Seines Leidens und Sterbens. Er wurde zum Weizenkorn, das,

in die Erde geworfen und erstorben, herrliche Frucht brachte.

Ich will nur ein Beispiel erzählen, bei dem ich diese Frucht aus der Nie-

derlage meiner Verkündigung sehen durfte: Da hatte ich einmal eine

Freizeit für höhere Schüler in einem kleinen Städtchen. Zugleich hielt

ich auf Bitten eines einzigen gläubigen Mannes dort eine Evangelisa-

tion.

Es war schrecklich. Der Pfarrer war im Grunde gegen die Sache und

machte mir das sehr deutlich. Es kamen am ersten Abend etwa drei

Frauen und ein alter Mann. Wenn meine Jungen nicht ein wenig die

Kirche gefüllt hätten, wäre ich mir geradezu lächerlich vorgekommen.

Denn vier Leute versammelt man doch besser in einer Stube und nicht

in einem hallenden Kirchenraum.

Jetzt muß ich in Klammern eben sagen: Natürlich ist es schön, wenn

vier Menschen kommen. Und es ist nicht so, daß ich nicht auch gern zu

wenigen spreche. Aber erstens nicht in einem so großen Raum, wie es

eine Kirche ist, und zweitens sollte eine Evangelisation doch ein Aus-

bruch aus dem kleinen Kreis sein. Und wenn dieser Ausbruch nicht ge-

lingt, dann ist es eine steckengebliebene Offensive.

Meine Jungen beschlossen, sie wollten jetzt einmal energisch einladen.

So zogen sie singend durch die Straßen, brachten in jede Wohnung

einen Einladungszettel und sprachen mit dem jungen Volk auf der

Straße. Erfolg: Nach wie vor drei Frauen und ein alter Mann!

Es kam der Samstagabend. Die Jungen gingen in ein Tanzlokal, wo der

Sportverein ein Vergnügen abhielt. Sie gaben den Leuten Einladungs-

zettel, riefen im Sprechchor in den Saal. Der Wirt wurde schließlich

böse und warf sie hinaus.

Der Erfolg blieb völlig aus. Da forderten die Jungen den Sportverein

zu einem Fußballspiel heraus. Das war wohl das einzige Spiel in der

Weltgeschichte, wo vorher zu Gott um Sieg geschrien wurde. Und sie

schlugen den Verein haushoch. „So", sagten sie, „jetzt werdet Ihr wohl

unserer Einladung folgen."

Kurz, es wurde alles versucht. Aber — nichts half. Es blieb bei dem

Mißerfolg. Als geschlagener Mann fuhr ich nach Hause.

Aber was geschah? Es war da unter den höheren Schülern ein Primaner.

Der lief so mit bei der Unternehmung. Aber über dem Kampf ging ihm

154

auf, daß er selber ja fern von Gott war. Nun hörte er bei den Vorträ-

gen aufmerksam zu und — kam zum lebendigen Glauben. Er lebt heute

als Chemiker in einer fremden Stadt und steht dort eifrig im Dienst

der Gemeinde.

So stehen wir nun wieder vor unserer Frage, wie denn die Botschaft

heute noch ankommt. Gott wirkt durch Seinen Heiligen Geist und

zieht Sünder zu Seinem Sohne, der sie zu Kindern Gottes macht.

Aber wir wollten doch auch fragen, was denn wir tun können. Darum

wollen wir so vorgehen:

Wir wollen jedes Wort der Frage „Wie kommt unsere Botschaft heute

noch an?" unter die Lupe nehmen und genau ansehen:

„. . . heute . . ."

Ja, heute! Es wird uns unablässig in die Ohren geschrien, die Welt habe

sich heute verändert, der Mensch von heute sei ein ganz, ganz anderer

als der vor hundert Jahren.

Ich meine, das sei nun genug gepredigt, daß die Welt eine andere ge-

worden ist. Es wird auch damit nicht besser, daß man uns gewaltige

Fremdworte wie „pluralistische Gesellschaft" und „Ballungsräume der

modernen Industriewelt" vorsetzt.

Ich meine, es sei jetzt einmal an der Zeit zu sagen: Der Mensch ist im

Grunde immer derselbe geblieben. Goethe hat ganz recht: „Die

Menschheit schreitet immer fort, aber der Mensch bleibt immer der-

selbe."

Der Mensch ist heute noch genauso wie vor Jahrtausenden — genauso,

wie ihn die Bibel schildert: Selbstsüchtig, unglücklich, verlogen, auf der

Flucht vor Gott, hilflos, einsam, unkeusch, lieblos.

Als Jesus vor 2000 Jahren am Kreuz starb, war jeder Mensch ein von

Gott geliebter und gesuchter Sünder. Und genau das ist er heute auch

noch — ein verlorener, aber von Gott gesuchter und in Jesus geliebter

Sünder.

Darum wollen wir jetzt endlich Schluß machen, die Modernität des heu-

tigen Menschen wie eine unüberschreitbare Barriere vor unserem Zeug-

nis aufzubauen. Sonst müßten wir alle zuerst Psychologie, Soziologie

und was weiß ich alles studieren, ehe wir den Mund für unsere Bot-

schaft auftun könnten.

„. . . unsere Botschaft. . ."

„Wie kommt unsere Botschaft heute noch an?" fragen wir.

Vielleicht kommt sie darum nicht mehr an, weil wir unsere Botschaft

an den Mann bringen wollen. Aber dazu haben wir gar keinen Auftrag.

Wir haben Gottes Botschaft zu sagen. Paulus schrieb an die Thessalo-

155

nicher: „Darum danken wir auch ohne Unterlaß Gott, daß ihr, da ihr

empfingt von uns das Wort göttlicher Predigt, es aufnahmt nicht als

Menschenwort, sondern wie es denn wahrhaftig ist, als Gottes

Wort..."

Ja, das ist der Schade! Da schnipfelt man an der Bibel herum, preßt

schließlich aus dem Rest irgendeine Wahrheit heraus und behauptet

kühn, dies sei nun die wirkliche Botschaft. Wenn man ganz gebildet

ist, sagt man sogar das griechische Wort „Kerygma" dazu. Aber über

all diesen Manipulationen ist unmerklich aus der Gottes-Botschaft „un-

sere" Botschaft geworden.

Statt den Menschen zu sagen, wie man zum Frieden mit dem leben-

digen Gott kommt, wälzt man Probleme. Anstatt das Kreuz Jesu im

Mittelpunkt zu lassen und von „Sünde" und „Buße" und „Bekehrung"

und „Versöhnung" und „Vergebung der Sünden" zu sprechen, gibt

man „Lebenshilfe". Statt zu zeigen, wie man durch den Geist Gottes

geheiligt wird, versucht man, dem Menschen zu helfen, sich im Leben

zurechtzufinden — und wird doch selber nicht mit der kleinsten Sünde

fertig. Daß Gott erbarm! Der Welt ist nichts gelegen an „unserer"

Botschaft. Es ist ihr auch nicht geholfen mit „unserer" Botschaft.

Was die Welt braucht, ist die Botschaft Gottes: „So sehr hat Gott die

Welt geliebt, daß er seinen Sohn gab, auf daß alle, die an ihn glauben,

nicht verloren werden, sondern das ewige Leben haben."

Ich weiß, daß mir jetzt entgegengehalten wird: „Das gerade wollen und

können unsere Zeitgenossen nicht mehr hören." Darauf antworte ich:

Wenn Gottes Wort der Ansicht ist, daß der Mensch zu seiner Heilung

dies braucht, dann wollen wir nicht klüger sein als Gott, dann sollten

wir ihm dies Heilmittel anbieten. Und dann werden wir auf einmal

die erstaunliche Entdeckung machen: Diese Botschaft kommt an. Sie

kommt an, weil Er sich zu ihr bekennt.

Ich darf hier ein persönliches Erlebnis berichten: Im Sommer 1962

sollte ich in der Essener Grugahalle einen Gottesdienst aus Anlaß des

Deutschen Sängerfestes halten.

Ich sagte mir: „Da mußt du ja wohl auf die Sängerfest-Gäste Rücksicht

nehmen. Da kommen nun doch Hunderte, die zu Hause kaum in die

Kirche gehen. Die wollen eine religiöse Überhöhung ihrer Sängerei. Da

muß ich wohl ein wenig nach dem Motto predigen: ,Wo man singt, da

laß dich ruhig nieder .. / Vielleicht könnte man auch ein wenig Luthers

Lob der Frau Musika heranziehen ..."

Und dann sagte mir Gott ganz klar: „Sage den Leuten, wie sie selig

und Kinder Gottes werden können. Bezeuge ihnen den gekreuzigten

und auferstandenen Heiland!"

Jetzt habe ich mich richtig mit Gott gezankt: „Herr, darauf sind diese

156

Leute dodi gar nicht eingestellt. Da ist doch auf dem Podium schon

mal ein Chor, in dem Katholiken und Freigeister und alles mögliche

sind. Und dann das große Orchester! Was werden die abschalten, wenn

ich von Jesus rede. Vom Singen wollen die hören — und wie Gott ihr

Singen liebt."

Aber mein Gott blieb unerbittlich. Ich habe mich so gegen Seine Zu-

mutung gewehrt, daß ich krank wurde. Ich wollte „unsere" Botschaft

sagen. Und Er wollte Seine Botschaft ausgerichtet haben.

So gab ich endlich nach und bereitete eine Predigt vor, in der nur und

einzig von Jesus als dem Weg zur Gotteskindschaft die Rede war. Mit

Zittern ging ich auf das Podium.

Und nun muß ich sagen: Es war wundervoll, mit welcher atemberau-

benden Spannung die Männer vom Chor und Orchester um mich herum

zuhörten.

„Predige das Evangelium zur Zeit und zur Unzeit", sagt die Bibel. Nun,

ehe wir anfangen, ist eigentlich immer Un-Zeit. Aber wenn wir im

Glauben die biblische Wahrheit bezeugen, zeigt sich: Es ist gerade die

Zeit Gottes.

Allerdings kann diese göttliche Botschaft nur dann ankommen, wenn

wir selbst von Herzen glauben. Der Mensch von heute hat ein Ohr be-

kommen, um Geschwätz und Botschaft zu unterscheiden. Als ich vor

einer Evangelisationswoche einmal ein Presse-Interview hatte, sagte

ich zu den anwesenden Journalisten: „Nachdem Sie mich ausgefragt

haben, möchte ich Sie fragen: Können Sie eigentlich noch etwas ernst

nehmen? Jetzt schreiben Sie über eine Evangelisation, eine Stunde spä-

ter über eine Karnevalsveranstaltung, dann über eine Ziegenzucht-Ver-

einigung. Was nehmen Sie noch ernst?"

Darauf antwortete einer sehr ernst: „Gerade wir haben unterscheiden

gelernt zwischen Geschwätz und einer ernst zu nehmenden Botschaft."

Und dann fügte er fast verlegen hinzu: „Zumindest erkennen wir sehr

bald, ob der Mann, der vor uns sitzt, selber an seine Botschaft glaubt."

Ich vermute, daß dies typisch ist für den Menschen von heute und daß

dies jeder junge Mann genauso sagen könnte. Wir werden heute sehr

ernst stillschweigend gefragt: „Glaubst du wirklich selbst dem Wort

der Bibel? Dann wollen wir dir zuhören. Sonst aber lohnt es sich nicht."

„... noch . . ."

„Wie kommt unsere Botschaft heute noch an?"

Ich wünschte von Herzen, wir würden dies Wörtlein „noch" aus un-

serem Wörterbuch streichen. „Noch!" Das ist das Wort des Rückzugs.

„Bei uns gehen ,noch/ 4 v. H. der evangelischen Bevölkerung in die

157

Kirche", las ich kürzlich. Das heißt doch: „Im nächsten Jahrzehnt wer-

den es wahrscheinlich nur ,noch' 3 v. H. sein."

„Noch" — das ist das Wort des Rückzuges. „Wir halten die Stellung

,noch'", wurde etwa im Krieg gemeldet.

„Noch" — das ist das Wort des Unglaubens, der sich auf dem Rück-

zug sieht. Wer aber den auferstandenen Herrn kennt, der weiß: Jesus

ist immer in der Offensive. Er greift an! Ihm ist alle Gewalt gegeben

im Himmel und auf Erden. Wie könnte Er das Wörtlein „noch" im

Munde Seiner Zeugen hören wollen.

Ich weiß: Jetzt wendet man mir ein: „Weißt du denn nicht, daß wir seit

200 Jahren eine fortschreitende Säkularisation, d. h. Verweltlichung,

erleben? Weißt du nicht, wie im Mittelalter alle Leute zweimal am Sonn-

tag zur Kirche gingen? Und heute? Weißt du nicht..." Doch, ich weiß.

Ich weiß, daß christliche Sitten auf dem Rückzug sein können. Ich weiß,

daß organisierte Kirchen Stellung auf Stellung aufgeben müssen. Und

wer sich zum Hüter der Sitten und zum Organisierer der Kirchen be-

rufen fühlt, der mag getrost das Wörtlein „noch" brauchen. Er wird es

brauchen.

Aber ich sprach doch von der Botschaft Gottes, die von Jesus handelt.

Und die gleicht immer „dem Reiter auf dem weißen Pferd", von dem

in der Offenbarung Johannes steht: „Er zog aus sieghaft und daß er

siegte/'

In der DDR erlebte ich einmal etwas Merkwürdiges: An einem Tag

bekam ich zwei Berichte. Der erste Bericht stammte von einem beküm-

merten Kirchenmann, der mir erzählte, wie die Zahl der Konfirmanden

kleiner würde, wie immer weniger Kinder den Religions-Unterricht be-

suchten. Es war bedrückend zu hören, wie zwar „noch" die Sache der

Kirche weitergeführt würde, aber man könne doch sehen, wie Stellung

auf Stellung geräumt würde.

Der zweite Bericht kam von einem Lehrer, der mit einer Schar junger

Bauern zu meiner Evangelisation gekommen war. Mit leuchtenden Au-

gen berichteten sie von einer tiefgreifenden Erweckung in ihrem Dorf.

Der erste Bericht sprach das „noch", der zweite das „schon wieder".

Jesus-Jünger sind immer in der Offensive. Darum streichen sie das

„noch" aus ihrem Wörterbuch.

Das gilt immer und allezeit, sogar in der Zeit des Antichristen. Da wer-

den die „zwei Zeugen", von denen in Offenbarung 11 die Rede ist, die

Fahnen Jesu Christi vorantragen bis zu ihrem Märtyrertod.

Aber ich bin der Überzeugung, daß gerade heute kein Grund vorhan-

den ist, bei dem Zeugnis vom Heil Gottes an Rückzug und an „noch"

zu denken. Unsere Zeitgenossen sind ja innerlich so leer und ausge-

brannt. Da ist nichts mehr, was man ernst nehmen könnte.

158

Und nun haben wir das herrliche Evangelium. Ein bedeutender Mann

der Kirche sagte vor einiger Zeit: „Wir Christen sind die einzigen, die

noch etwas Glaubwürdiges auf die Theke zu legen haben/'

So ist es. Seit der Renaissance hat das Evangelium in der abendländi-

schen Welt nicht mehr eine solche Chance gehabt wie heute. Darum

Schluß mit dem „noch" !

„.. . ankommen .. ."

„Wie kommt unsere Botschaft heute noch an?"

Betrachten wir das Wörtlein „ankommen". Wie soll die Botschaft denn

ankommen?

Im Intellekt? Im Verstand? Das denken viele. Und darum stellen sie

uns verfängliche und geistreiche Fragen. Und es gibt so viele unter uns,

die auf diese Fragen eingehen und sich in endlose Diskussionen ein-

lassen, bei denen am Ende nichts herauskommt.

Ich erinnere mich, daß ich einmal mit einem sehr klugen und gebildeten

Mann ein endloses Gespräch hatte. Mit großer Geduld ging ich auf alle

Fragen ein — angefangen von der Dreieinigkeit, die ihm ein Ärgernis

war, über die Jungfrauengeburt bis zu dem gegenwärtigen ärgerlichen

Zustand der Kirche.

Kurze Zeit später hörte ich, daß er sich von seiner Frau scheiden ließ.

Ich war todunglücklich. Da hatte ich nun über alle möglichen Probleme

mit dem Mann diskutiert. Und dabei wurde er ganz einfach mit seiner

Ehe nicht fertig. Da war Schuld, von der man lieber nicht reden wollte.

Nach langer Zeit bat er mich wieder einmal um meinen Besuch. Ich ging

hin und sagte: „Wissen Sie, daß Sie in die Hölle kommen, wenn Sie so

weiterleben?" Ich dachte: „Jetzt wirft er mich hinaus." Aber das ge-

schah nicht. Vielmehr sagte er tief beunruhigt: „Weil ich das ja weiß,

darum muß ich mit Ihnen sprechen."

Hier wird deutlich, wo die Botschaft Gottes ankommen muß: Nicht im

Intellekt, sondern im Gewissen. Paulus sagte einmal: „Wir beweisen

uns wohl an aller Menschen Gewissen."

Man muß einmal die Predigt lesen, die Paulus vor den Intellektuellen

Athens auf dem Areopag gehalten hat. Es ist einfach kühn, wie er da

schließlich vom Gericht Gottes redet. Und es ist bezeichnend, wie diese

Leute böse wurden, daß Paulus ihnen in das Gewissen redete. Sie spot-

teten, weil er ihnen so wenig intellektuell vorkam. Und doch bewiesen

sie damit gerade, daß ihr Gewissen getroffen war.

Wie soll Gottes Botschaft „ankommen", wenn wir die falsche Zielrich-

tung haben?! Falsche Zielrichtung haben wir aber, wenn wir auf die

Vernunft und nicht auf das Gewissen zielen. Gottes Botschaft ist auf

159

das Gewissen ausgerichtet. Und sie kann nur „ankommen", wenn wir

dieser Ausrichtung folgen.

Wo die Gewissen getroffen werden, da gibt es Unruhe und Feindschaft.

Da hören die gemütlichen und auch — meinetwegen — scharfen Diskus-

sionen auf.

Als ich einmal vor einer großen Schar von Studenten gesprochen hatte,

wurde gefragt, ob man diskutieren dürfe. Ich sagte: „Ohne mich! Ich

habe Ihnen Leben und Tod vorgelegt. Nun müssen Sie wählen. Aber

zu diskutieren ist da nichts mehr!"

„Wie ..."

„Wie kommt unsere Botschaft heute noch an?" fragten wir. Jetzt fehlt

uns nur noch das Wörtlein „Wie".

Da müssen wir zuerst fragen: Brauchen wir eine neue Sprache? Man

kann ja in keiner Konferenz von Jugendarbeitern sitzen, ohne daß einer

sich erhebt und mit ernstester Miene erklärt: „Wir brauchen eine neue

Sprache." Wer das ausspricht, der kann sicher sein, daß ihm keiner die

Modernität abspricht.

Ich kann nur immer wieder sagen: Liebe Brüder! Lassen wir uns doch

durch so törichte Schlagworte nicht verwirren !

Was soll denn das heißen: „eine neue Sprache"? Man sagt: „eine neue

Sprache" und meint: eine neue und andere Botschaft.

Was wir brauchen, ist nicht eine „neue" Sprache, sondern eine „ehr-

liche" Sprache. Es ist wirklich schlimm, wie viele liebe Gemeinschafts-

leute ihre feststehenden Vokabeln haben. Und ebenso haben die Theo-

logen ihre feststehenden Worte. Und die Jugendsekretäre auch.

Manchmal, wenn ich die Leute so reden höre und mache einen Augen-

blick die Augen zu, kommt es mir vor, als liefen Platten ab.

Wenn wir schon über die Sprache sprechen, die unsere Botschaft

braucht, dann lassen Sie uns doch so sprechen, wie wir auch im Alltag

reden.

Aber die Sprache ist wirklich nicht so entscheidend. Wer keine klare

Evangeliums-Botschaft hat, dem hilft auch die neueste Sprache nicht.

Und weiter: Lassen Sie uns doch vom Evangelium zeugen ohne lange

Anmarschwege. Man will uns heute weismachen, die Botschaft käme

beim Menschen von heute nur noch an, wenn man sie ihm so allmäh-

lich auf Umwegen beibringe. Man diskutiert über alles Mögliche und

zieht dann heimlich den christlichen Knüppel aus der Tasche und haut

damit unvermutet dem armen Opfer über den Schädel.

Ich weiß wohl: Jetzt erklären die modernen Leute: „So etwas ist ja

gemein. Gerade das wollen wir nicht." Ja, was wollt Ihr dann? Nur

diskutieren — ohne die Botschaft überhaupt auszurichten? Bitte, tut es !

160

Aber dann habt Ihr etwas anderes vor als wir, die wir fragen: „Wie

kommt unsere Botschaft heute noch an?" Uns geht es jetzt um das Aus-

richten der Botschaft des Evangeliums.

Also: Ohne kümmerliche Umwege! Ich erinnere mich, wie ich als

unbekehrter junger Offizier verwundet in einem Lazarett einer süd-

deutschen Stadt lag. Wir waren mit zwei Offizieren in dem Zimmer,

beide fern von Gott und beide im Grunde sehr leer und unglücklich.

Nun besuchte uns eines Tages ein Pfarrer. Er plauderte mit uns vom

Wetter, vom Krieg, von unserer Verwundung. Und dann — das merkte

man deutlich — wollte er so allmählich peu à peu auf ein geistliches

Wort kommen. Da machten wir beiden frechen, jungen Typen uns den

Spaß, ihm immer dann, wenn er zu einem geistlichen Gespräch an-

setzte, „einen Schuß vor den Bug" zu setzen! Wir fragten etwa nach

seiner Familie. Oder warum er nicht Soldat wäre. Kurz, er kam nicht

zu seiner eigentlichen Sache und zog ab. Mein Kamerad aber murmelte :

„Ach, der will uns ja nur dumm machen/7

An diese böse Geschichte erinnerte ich mich oft, als ich bald danach

zum Glauben gekommen war und ein Zeugnis ablegen mußte. Und erst

recht, wenn ich als Pfarrer im Krankenhaus oder in den Wohnungen

Besuche machte. Da begrüßte ich die Menschen, redete kurz mit ihnen

von den Dingen, die sie bewegten. Und dann sagte ich: „So, nun tun

Sie mal Ihre Zeitung (oder Ihre Spielkarten) weg. Liebe Hausfrau,

setzen Sie sich mal einen Augenblick hin. Ich muß Ihnen nämlich etwas

ganz Wichtiges sagen!" Und dann redete ich von Jesus und vom Frie-

den mit Gott. Ich weiß nicht ein einziges Mal, wo die Menschen nicht

gesammelt zuhörten. Denn der Mensch von heute hungert nach Gott.

Wenn wir nach dem „Wie" fragen, ist wichtiger als alles andere die

Vollmacht.

Kürzlich las ich in einem kirchlichen Gemeindeblatt einen Artikel, der

so typisch ist für unsere geistlich arme Zeit. Da wurde folgendes aus-

geführt: „In einer kleinen Stadt sind zwei Ärzte. Der eine ist unge-

heuer beliebt, er redet so menschlich mit den Patienten, er macht auch

mal einen Scherz — nur, er ist leider gar nicht auf dem laufenden, was

in der modernen Medizin erforscht und erarbeitet wird.

Zu diesem Doktor strömen die Leute. Er hat einen großen Zulauf. Aber

— wenn es ernst wird, dann geht man doch lieber zu dem andern Arzt.

Der ist gar nicht so nett. Er ist kühl und sachlich. Er gewinnt nicht so

schnell die Herzen. Aber er ist auf dem laufenden in der Medizin.

So ist es auch mit den Predigern des Evangeliums. Die einen predigen

warme Herztöne, sie gewinnen die Leute. Aber — ihre Theologie ist

sehr schwach. Sie lesen keine modernen theologischen Werke und sind

eben in punkto neuerer Forschung gar nicht auf dem laufenden. Wenn

161

es ernst wird, dann kommt es doch nur auf solche theologisch sattel-

festen Leute an ..."

So etwa stand es in dem Kirchenblatt. Seltsamerweise war gar nicht in

den Gesichtskreis des Verfassers gekommen, daß es ja Prediger geben

könnte, die „herzlich" predigen und doch auch theologisch gebildet sind.

Es gab bei ihm nur ein Entweder—Oder.

Was mich aber bei diesem Aufsatz am meisten bewegt hat, ist dies:

Es wurde überhaupt nicht nach der geistlichen Vollmacht gefragt. Und

auf die kommt es doch an. Der herzenswarme Prediger ist ein Schwät-

zer, wenn er keine Vollmacht von Gott hat. Und der kühle Theologe ist

ein liebloser Dozent, wenn er keine Vollmacht von Gott hat.

Unsere Botschaft kommt nur dann an, wenn die Zeugen der Wahrheit

Auftrag und Vollmacht von Gott haben.

„Vollmacht!" Das Wort kommt im Neuen Testament vor und heißt

griechisch „exousia". Das Wort bedeutet zunächst „Berechtigung" oder

„Befugnis". Wer die Botschaft ausrichten will, muß berechtigt sein —

von Gott. Es reden viele von göttlichen Dingen. Aber sie haben keine

„Berechtigung" von Gott. Sie haben keinen Auftrag von Ihm. Es ist

dann auch danach! Es ist dann — um noch einmal auf den erwähnten

Artikel in dem Gemeindeblatt zurückzukommen — entweder herz-

erwärmend oder theologisch einwandfrei. Aber es kommt nichts an die

Gewissen der Hörer.

Exousia oder Vollmacht kann weiter übersetzt werden mit „Befähi-

gung". Der Herr Jesus hat gesagt: „Ohne mich könnt ihr nichts tun."

Er also muß die Befähigung geben.

Darum hängt Vollmacht ab von der Stellung des Zeugen zu seinem

Herrn und Heiland.

Und die Frage „Wie kommt unsere Botschaft heute noch an?" muß

zunächst „im Kämmerlein" zwischen dem Herrn und König Seiner

Boten und Zeugen geklärt werden. Gibt Er Auftrag und Befähigung,

dann kommt die Botschaft an — auch wenn sonst vieles fehlt, was einen

guten Redner ausmacht.

162

JUGENDARBEIT

Die längste Zeit seiner pfarramtlichen Tätigkeit war Wilhelm Busch als

Jugendpfarrer in Essen Leiter des Weiglehauses, eines großen Hauses

für 14—17jährige Jungen. Das Weiglehaus ist sicher noch heute die

größte derartige evangelische Jugendarbeit in Deutschland.

Hier lebte er mit den Großstadtjungen und seinen Mitarbeitern. Im

Weiglehaus ging es nach der Devise, die schon Buschs Vorgänger

Weigle aufgestellt hat: Im Mittelpunkt der Arbeit steht Jesus. — Im

Weiglehaus wurde vieles getrieben, was Jungen Freude macht. Aber

Jesus war immer die Hauptsache. Und das mußten die Jungen merken.

Und sie merkten es.

Nach 1945 wurden von manchen Seiten Fragen an die evangelische

Jugendarbeit gestellt. Es ist viel experimentiert worden. Wilhelm

Busch hatte nie Angst vor Experimenten. Aber er hatte ungeheure

Angst vor dem Tarnen oder gar Verrücken der Mitte in der Jugend-

arbeit. Jugendarbeit war für ihn nicht Erziehungsarbeit im kirchlichen

Raum, sondern Evangelisation und Mission an jungen Menschen. Dar-

um lehnte er leidenschaftlich alle Versuche ab, die den Anspruch Jesu

an junge Menschen verharmlosten.

Wilhelm Busch war nicht nur Kritiker, sondern Praktiker. Mit seiner

Arbeit gab er ein unübersehbares Zeichen, wie man segensreich und

vollmächtig evangelische Jugendarbeit treiben kann.

163

DET FIEL MIR UFF!

LL1954, Seite 84—87

Sie kennen den Berliner Ausdruck: „Det fiel mir uff!" Bei meinen

mancherlei Reisen ist mir in punkto „evangelische Jugendarbeit" auch

so mancherlei aufgefallen. Und das will ich hier auspacken. Nehmen

Sie es nicht übel, daß es ein regelloses Kunterbunt sein muß.

Man muß wissen, was man will

Eigentlich muß ich jetzt erröten, daß ich eine solche Binsenwahrheit

sage. Aber wenn wir heute über das Feld der gesamten Jugendarbeit

hinsehen, merken wir, wie nötig es ist, gerade dies einmal auszuspre-

chen. Ja, was wollen wir eigentlich?

Es gibt so viele Mitarbeiter, die einfach schon glücklich sind, wenn sie

junge Menschen „erfassen". In dem Blatt „Jungenwacht" erschien das

Wörtlein „erfassen" mit einem dicken Fragezeichen. Dies Fragezeichen

ist nur zu berechtigt.

Was heißt denn das, „erfassen"? Damit, daß junge Menschen in unsern

Kartotheken stehen oder unsere Statistiken zieren, ist doch wirklich

noch gar nichts geschehen. Ja sogar wenn sie durch unsere Veranstal-

tungen gehen, ist noch nichts geschehen, wenn wir nicht wissen, wo

hinaus wir mit unsern Veranstaltungen wollen. Immer wieder treffe

ich Jungscharleiter, die mir eifrig und strahlend mitteilen: „80 Jungen

waren da!" Dann höre ich, wie man „pfundige" Fahrtenlieder gesungen

hat, wie man eine spannende Geschichte erzählt hat. Gut! Aber wenn

ich dann frage: „Was wollt Ihr eigentlich mit Eurer Arbeit erreichen?"

— dann gibt es verlegene Gesichter ...

Ein anderer Gesichtspunkt ist der, daß man für „Nachwuchs" sorgen

will.

„Wir brauchen Nachwuchs!" Also beginnen wir eine Jugendarbeit!

Ach! Du liebe Zeit! Jeder Kaninchenzuchtverein macht heute eine Ju-

gendgruppe auf mit Sommerfest und Wanderwart — nur damit die

edle Kaninchenzucht nicht ausstirbt! „Wer die Jugend hat, der hat die

Zukunft!" Also — los! Damit uns die Zukunft gehört!

Arme Jugend, auf die nun mit allen Mitteln Jagd gemacht wird, auf daß

sie irgend welche Ideale der alten Generation weitertrage. (Ein klassi-

sches Beispiel dafür sind in unsern Tagen die studentischen Korpora-

tionen, die von den Altherrenverbänden mit viel „Beziehungen" und

Geld künstlich wieder auf die Beine gestellt werden. Dabei besteht

wirklich kein Bedarf für die „Alte Burschenherrlichkeit".)

Aber packen wir uns an die eigene Nase! Weil man „Nachwuchs"

164

wünscht, sammelt man die Jugend von 14 bis 18 Jahren. Aber dann

entdeckt man mit Entsetzen, daß andre schon die Kleineren sammeln.

Also macht man eine Jungschar auf. Dann kommen die „Falken" und

schnappen uns schon die Kinder weg. Also sammelt man nächstens die

Säuglinge, um den Nachwuchs unter allen Umständen sicherzustellen.

Es ist klar: Das ist kein Gesichtspunkt für evangelische Jugendarbeit.

Was wollen wir eigentlich?

Es gibt auch gute und große Parolen. Da hat kürzlich eine große Ju-

gendarbeit die Losung ausgegeben: „Wir wollen Zubringerdienst für

die Kirche sein." Nicht schlecht! Aber — offen gestanden — das ist mir

zu unklar. Entweder spukt auch hier der Gedanke „Wir müssen für

Nachwuchs sorgen" — dann ist es schon faul. Oder es ist ernst gemeint.

Dann ist es Unsinn. Denn wenn hier junge Menschen zum Glauben an

den Herrn Jesus kommen und sich sammeln um Sein Wort, dann ist

das doch „Kirche". Den Zubringerdienst für die Kirche tut der Heilige

Geist. Und von der rechten Kirche heißt es : „Deine Kinder werden dir

geboren wie der Tau aus der Morgenröte." Da braucht's keinen Zu-

bringerdienst.

Und nun kommen wir zu dem Mißverständnis evangelischer Jugend-

arbeit, das heute am meisten verbreitet ist und geradezu zu einer Ge-

fahr wird : Unsere Jugendarbeit ist vielfach nur christliche Erziehung.

Das hängt zusammen mit dem falschen Verständnis der Taufe. Man

meint weithin, unsre volkskirchliche Kindertaufe sei „Einpflanzung in

den Leib Christi". Wenn dem so wäre, dann wäre ein Mensch durch

diese Kindertaufe ein völliger Christ. Dann muß man ihm nur noch

helfen, dies Christentum zu entfalten. So weist man der Jugendarbeit

die christliche Erziehung zu. Man setzt bei dem jungen Menschen im-

mer schon den Christenstand voraus und hilft ihm nun, sich in der

Welt zurechtzufinden. Da heißt es dann: „Der Christ und das Tanzen"

— „Der Christ und das Kino" — „Der Christ und sein Gesangbuch"

und so weiter.

Diese Welle christlicher oder kirchlicher Erziehungsarbeit stößt nun in

unsern Tagen zusammen mit der andern Welle, die von Amerika her

zu uns kommt. Da ist seit langem schon die Tendenz: Erziehungs-

arbeit! Aber nun nicht mehr „Erziehung zum Glied der Kirche", son-

dern „Erziehung zum Menschen, der in die Welt paßt". Erziehung zum

vollkommenen Gentleman. In Scharen wallfahrten heute Jugendsekre-

täre und Jugendpfarrer nach USA. Tief ergriffen kommen sie zurück:

„Das ist großartig! Diese Ko-Edukation! Achtjährige haben ihr Parla-

ment, diskutieren miteinander, tanzen und wandern in wundervoller

Ungezwungenheit! Herrlich!"

165

Und nun wird unsere armselige, rückständige Arbeit aufgemöbelt.

Schluß mit den Bibelstunden! Was wir brauchen, ist Erziehung! Erzie-

hung zum „Menschen, der in die Welt paßt". Es ist schwer, keine Satire

zu schreiben: Gemeindehelferinnen, die man erst mal zu einer anstän-

digen Schneiderin schicken möchte, erzählen uns erregt, daß man mit

der Bibel „keinen Hund mehr hinter dem Ofen hervorlocken könne";

daß jetzt die Stunde da sei, zu beweisen, daß man in die Welt passe.

Pfarrer vergessen alle sonst so hoch gepriesene Würde und schwingen

„das Tanzbein". Auf . . zig Konferenzen zerbricht man sich den Kopf

über „neue Wege", als sei nicht schon der gekommen, der von sich

sagen kann: „Ich bin der Weg." Wenn irgendwo einer 5 Jünglinge von

der Straße zu einer Aussprache gebracht hat, dann rauscht es im Blät-

terwald vor Begeisterung.

Nun, ich will das Kind nicht mit dem Bade ausschütten. Natürlich wird

jede evangelische Jugendarbeit ein Stücklein Erziehungsarbeit sein.

In einem Roman von Fr. Th. Vischer (1879) kommt ein köstlicher Kerl

vor, der immer wieder sagt: „Das Moralische versteht sich von selbst."

Der Mann hat recht. Selbstverständlich lehren wir in unsern Freizeiten

einen Jungen, daß man sich vor dem Essen die Hände wäscht und daß

man vor einem Älteren aufsteht.

Aber das ist — es muß klar gesagt werden — nicht das Ziel evangelischer

Jugendarbeit, — „der Mensch, der in die Welt paßt". Unser Ziel ist

vielmehr „der Mensch, der in das Reich Gottes paßt."

Ja, was wollen wir eigentlich?

Sie sehen, daß die Frage wirklich brennend ist bei dieser unausgespro-

chenen Verwirrung der Geister.

Was wollen wir?

Eine kleine Geschichte ist mir unvergeßlich: Es war schon bald nach

dem letzten Krieg. Da hatte eine Kommission von amerikanischen

Jugendoffizieren die Vertreter aller noch bestehenden Jugendverbände

in einem Essener Hotel zu einer Besprechung zusammengeladen. Die

Sache fing damit an, daß ein höherer Offizier jede Vertretergruppe bat,

sie solle mit ein paar Worten sagen, was sie eigentlich wolle. Das wurde

interessant! Der katholische Pfarrer entfaltete ein überwältigendes

Programm. Ein idealistischer Student hielt eine sehr verworrene Rede.

Politische Männer entfalteten ihre Anliegen. Weil es der Reihe nach

ging, wie wir gerade am Tisch saßen, kam die evangelische Gruppe zu-

letzt dran. Der Offizier wandte sich an den ehrwürdigen General-

superintendenten Stoltenhoff, der jahrelang im Vorstand des West-

166

deutschen Jungmännerbundes gesessen hatte: „Und was will die evan-

gelische Jugend?" Da antwortete Stoltenhoff nur mit einem einzigen

Sätzlein: „Wir wollen junge Menschen zum Herrn Jesus führen."

Es verschlug einem den Atem, wie fremd und doch — wie gewaltig dies

ganz einfache Sätzlein auf einmal in der großen Stille stand.

Ja! Das ist unser Auftrag. Ein Auftrag, den wir vom Herrn selbst

haben.

Wir setzen den Christenstand nicht als gegeben voraus, als wenn der

Mensch durch die Kindertaufe ein Glied am Leibe Jesu Christi gewor-

den wäre. Und darum muß es in der evangelischen Jugendarbeit so

bleiben, daß von Bekehrung gesprochen wird.

Bitte! Sagen Sie den jungen Menschen nicht: „Bekehre Dich!" Das

wäre zu wenig. Man kann sich ja auch zum Schnaps und zur Gottlosig-

keit bekehren. Sagen Sie vielmehr deutlich: „Bekehre Dich zum Herrn

Jesus!"

O, ich weiß: Hier wird gleich der Vorwurf kommen, das sei eine

Handreichung zum „religiösen Individualismus", und es ginge doch um

die „Gemeinde". Begreifen Sie doch: Gemeinde entsteht nicht dadurch,

daß man dauernd von der „Gemeinde" spricht, wie es heute bis zum

Überdruß geschieht. Lesen Sie doch bitte die Geschichte der Erweckun-

gen im Ravensberger Land oder im Siegerland oder im Wuppertal. Da

entstand doch wirklich lebendige Gemeinde. Aber — wie entstand sie?

Dadurch, daß hier einer und dort einer sich von Herzen zum Herrn

Jesus bekehrte. (Ich empfehle hier: Jakob Schmitt „Die Gnade bricht

durch", Brunnen-Verlag, Gießen; oder Wilhelm Busch „Hundert Jahre

Westbund", Aussaat Verlag, Wuppertal-Barmen.)

Sorgen Sie dafür, daß unser Werk allezeit ein wahrhaft evangelistisches

Werk bleibe, in dem junge Menschen den Herrn Jesus finden und es

wissen: „Wir sind Sein Eigentum."

Alte und Junge

„Det fiel mir uff", daß allmählich ein große Verwirrung entsteht in

der Frage: Können alte Männer noch im Jugendwerk stehen?

Hier müssen ein paar Wahrheiten geklärt werden!

Da ist ein tüchtiger Jugendsekretär. Eines Tages packt ihn die Angst:

„Ich bin zu alt!" Um nun zu beweisen, daß er immer noch jugendlich

sei, geht er mit den Jungen über Tische und Bänke (heimlich seufzend

und schwer atmend), er trägt kurze Hosen (was bei seinen Krampf-

adern unendlich komisch aussieht), er benimmt sich wie ein Junge von

16 Jahren.

Erfolg? Er wird lächerlich, unsagbar lächerlich. Kein Mensch nimmt ihn

mehr ernst.

167

Warum macht der Mann sich nicht klar: „Ich bin jetzt 45. Also betrage

ich mich auch wie ein 45jähriger. Warum in aller Welt sollen denn

Jungen nicht von einem 45jährigen etwas annehmen?"

Als der Jugendführer des Nazireiches älter wurde, erklärte er eines

Tages: „Es kommt nur darauf an, ob das Herz jung ist." Was ist das

für ein Unsinn ! Mein Herz ist genau so alt wie ich selbst es bin.

Aber — warum sollte ein Junge und ein junger Mann nicht von einem

alten Manne Gottes Wort annehmen? Sie werden das gern tun. Es geht

nicht um die Frage, ob wir ein „junges Herz" haben, sondern ob wir

Vollmacht des Heiligen Geistes haben. Darum geht es! Der Pastor

Weigle in Essen war ein ehrwürdiger alter Mann. Aber wenn er die

Hand hob, dann wurden Hunderte von Jungen ganz still. Und wie sie

ihm zuhörten, wenn er von Jesus sprach! Welchen segensreichen Ein-

fluß hatte der alte Rothkirch auf junge Männer!

„Nur keine falschen Komplexe!" möchte ich den Älteren in unserem

Werk zurufen.

Aber damit ist nicht alles gesagt.

Natürlich braucht jede Jugendgruppe Leiter, die mit den jungen Men-

schen „über Tische und Bänke gehen", die mit ihnen wandern und

zelten und schwimmen und auch mal Unsinn treiben.

Und hier liegt nun der Schaden, daß der 45jährige Leiter meint, das

müsse er unter allen Umständen selber besorgen. Darüber wird er zu

der lächerlichen Figur.

Es ist genug darüber geklagt worden, daß in der Kirche der Pfarrer alles

allein tun will, daß er Mitarbeiter nur soweit brauchen kann, als sie

ihm kleine Handlangerdienste tun. Aber ich finde, es ist in unserm

Jugendwerk genau so. Wenn ich als Jugendpfarrer eine Freizeit mache,

dann halte ich nur die Bibelarbeit und stehe bereit für die Seelsorge.

Alles übrige überlasse ich meinen Hilfskräften. Und zwar so, daß

sie völlig selbständig handeln können. Man wird junge Männer nur

dann als Mitarbeiter gewinnen, wenn man ihnen völlige Selbständig-

keit gewährt.

Es ist das wirklich zum Weinen! Überall klagt man: Es gibt keine Mit-

arbeiter! Aber es gibt deshalb keine Mitarbeiter, weil man im Grunde

gar keine will. Jedes Werk geht auf die Dauer kaputt an seinen Funk-

tionären, die alles allein machen und die große Masse der andern in die

Teilnahmslosigkeit treiben.

Unser Werk braucht Ältere, Sekretäre und alte „Brüder", welche Zeit

haben, die aus der Stille kommen, die in das Wort Gottes einfuhren

können, die Seelsorger sind. Alles andere macht das junge Volk schon

allein und viel besser, als es irgendein Älterer könnte.

168

Unser Werk braucht mehr Tiefgang

Ich habe mir angewöhnt, jeden Tag eine Predigt oder eine Andacht

von G. D. Krummacher, Spurgeon, Rosenius oder von einem andern

der von Gott legitimierten Erweckungsprediger zu lesen. Und da staune

ich immer wieder, was diese Leute ihren Zuhörern zugemutet haben.

Wenn ich damit unsere üblichen Bibelarbeiten vergleiche, dann wird

mir übel zumute. Wie oberflächlich ist das alles! Wie sehr aus dem

Ärmel geschüttelt!

Es sagte einmal eine Frau zu mir: „Ich lese auch die Bibel und denke

darüber nach. Sie sind nun hauptamtlich für das Wort Gottes da. Und

darum dürfen Sie nicht einfach das bringen, was ich mir selber schon

ausdenken konnte. Sie müssen mich in Ihren Predigten tiefer führen.

Sie müssen mir das sagen, was ich mir nicht selber schon ausdachte.

Dazu sind Sie von allem andern freigemacht." Das hat bei mir ein-

geschlagen.

Wo — um ein Beispiel zu sagen — wird wirklich noch die „Gerechtig-

keit aus dem Glauben" gepredigt? Da wird an einen Film angeknüpft,

es wird ein bißchen „der moderne Mensch" geschildert, ein paar Phra-

sen über die „Weltangst" werden gedroschen. Und dann meint man,

man hätte eine sehr aktuelle Bibelarbeit gehalten. Dabei bestand die

einzige Arbeit darin, daß die Hörer sich quälten, nicht einzuschlafen.

Kürzlich habe ich in einer Bibelstunde, die von etwa 100 jungen Bur-

schen zwischen 14 und 18 besucht wird, angefangen, die Nachtge-

sichte des Sacharja zu besprechen. Ich hatte selber Angst, daß ich mich

übernommen hätte. Aber was geschah? Beim zweitenmal wuchs die

Zahl der Besucher auf 150. Und so blieb es. Und das waren die ver-

schrienen Großstadt-Jungen!

Früher gab es Bibelstunden. Heute sagt man „Bibelarbeit". Aber ich

habe nicht den Eindruck, als wenn jetzt mehr gearbeitet werde als frü-

her in den Bibelstunden.

Tiefgang, meine Brüder! Tiefgang!

Taufrisch!

Zum Schluß: „Det fiel mir uff", daß so viel Staub auf unserer Arbeit

liegt. Das fängt damit an, daß die Sache mit einer Viertelstunde Ver-

spätung beginnt. Und dann natürlich mit einer halben Stunde Ver-

spätung aufhört.

Das zeigt sich darin, daß kein Mensch weiß, wo die Liederbücher sind.

Der Mann, der dafür verantwortlich ist, fehlt gerade.

Und dann die Luft! Wenn man in einen Saal kommt, in dem der Mief

von Wochen brütet, hat jeder junge Kerl natürlich schon von Anfang an

genug.

ï6ç

Und dann der Leiter! Zuerst schimpft er ein bißchen, daß nur so wenig

da sind. Und dann legt er los, „unvorbereitet, wie er sich hat."

Kürzlich erlebte ich etwas Schönes. Da sitze ich im Büro und diktiere.

Mein Posaunenmeister kommt herein. Ohne viel zu denken, frage ich:

„Was gibt's Neues?" Und was antwortet er? „Heute morgen las ich:

Seine Güte ist alle Morgen neu! Ich glaube, das ist immer das Neu-

este!"

Da empfand ich wieder: Ja, unsre Botschaft ist neu, aktuell, atem-

beraubend, herrlich, wunderbar!

Sollte nicht davon etwas über unsern Stunden liegen? Von dieser Tau-

Frische, die das Evangelium zu allen Zeiten hat?

Das geht nicht nur die Art an, wir wir reden. Es geht bis in das Äu-

ßere: Und wenn nur zwei Mann da sind — begrüßen wir sie so, daß

sie merken, wir freuen uns, daß sie gekommen sind. Und dann laßt

uns pünktlich anfangen und schließen! Und laßt uns alles so vorberei-

ten, als wenn ein ganz großes Ereignis stattfindet. Es ist ja tatsächlich

ein ganz großes Ereignis, wenn Jugend sich um das Evangelium sam-

melt. Also — dann laßt das in allem deutlich werden!

Unsere Väter sangen:

„Rausche unter uns, du Geist des Lebens,

Daß wir alle auferstehn.

Laß uns nicht geweissagt sein vergebens,

Deine Wunder laß uns sehn.

Unsern sünd'gen Augen jetzt enthülle

Deiner Gnadenallmacht ganze Fülle!

Laß erstorbne Bäume blüh'n,

Laß erfrorne Herzen glüh'n!"

170

WIRD DER „SCHMALE WEG" VERBREITERT?

LL1958, Seite 20—24

Ein Wort zur evangelischen Jugendarbeit

Schmerzerfüllt schrieb einst der Apostel Paulus von einem seiner bis-

herigen Mitarbeiter: „Demas hat mich verlassen und die Welt lieb-

gewonnen."

Wenn dieser Demas heute lebte, dann hätte er es nicht nötig, die christ-

liche Gemeinde zu verlassen. Er würde bleiben, weil er in der Jugend-

arbeit der Christenheit ein großartiges Betätigungsfeld fände. Ja, er

würde bald zu hohen Ehren aufsteigen. Und dann würde er in irgend-

einem Jugendblatt einen Aufsatz schreiben, in welchem er dem Apostel

Paulus nachweisen würde, daß er eine „pietistische" oder gar „introver-

tierte" Theologie hätte und daß er, der Paulus, schuldig sei an dem ge-

setzlichen Wesen in der bisherigen Gemeindearbeit.

In einem zweiten Aufsatz würde er den Aposteln sagen: Es geht nicht

an, daß ihr solch einen Trennungsstrich zieht zwischen Gemeinde und

Welt, wie es der Johannes tut in dem Satz: „Habt nicht lieb die Welt!"

So darf man nicht sagen und tun! Denn — so würde Demas ausführen

— „das Salz gehört in die Suppe und nicht neben den Suppentopf!"

Ich sehe die Artikelserie des Demas vor mir. Darin würde er etwa

schreiben: Es geht nicht an, daß ihr zu den Götzenfesten der Heiden

einfach „Nein!" sagt. Ihr müßt mitfeiern und dafür sorgen, daß es

hübsche, nette und anständige Götzenfeste werden!

So etwa würde Demas heute schreiben.

Die Lage

Vor mir liegt ein Blättchen, darin heißt es:

„Wir möchten gern am kommenden samstag ein kleines fest feiern,

ein sommerfest. . wir würden uns freuen, wenn auch du liebes mädel

und du lieber junge und ihr liebe eitern und liebe gemeindeväter an

unsrer freude teilhaben könntet. — für den magen und die kehle ist

eine kleinigkeit vorbereitet, es soll euch nicht viel kosten, wir wollen

natürlich nicht nur essen und trinken, sondern auch tanzen und spielen.

(Wem fällt da nicht der Satz aus 1. Korinther xa; 7 ein: ,Werdet nicht

Abgöttische, gleichwie jener etliche wurden, wie geschrieben steht: Das

Volk setzte sich nieder, zu essen und zu trinken, und stand auf, zu

spielen/ Die Schriftleitung.)

auch die älteren unter uns sollen dabei zu ihrem recht kommen, also

dann bis zum samstag, den 22. 9., um 20 uhr in unsrer lutherkirche.

es ladet herzlichst ein die jugend luther-süd.

171

programmfolge: polonaise / tanzserie für alle / totozettel / tanzserie

für anfänger / fußballspiel / Volkstanz / gemeinschaftstanz / der

widerspenstige besen / tanzserie für die halbwüchsigen / heute gehn

wir bummeln / Volkstanz / gemeinschaftstanz ..."

Ja, hier kann sich Demas wohlfühlen. Wahrscheinlich führt er die

Polonaise an.

Es meine nur niemand, das sei eine einzelne Entgleisung. Nein! Das

soll offenbar immer mehr der Kurs in der evangelischen Jugendarbeit

werden. Und wer nicht mitmachen will, der ist „hoffnungslos rück-

ständig".

Da schreibt mir ein Pfarrer einen notvollen Brief. Er schildert, wie sein

blühender Jugendkreis allmählich in die Brüche geht. Denn der Synodal-

jugendpfarrer holt an jedem Samstag die Jugend zusammen zu Tanz-

kreisen. Damit ist ein Geist in seinen Jugendkreis eingekehrt, der dem

Heiligen Geist stracks zuwider ist. „Ich kann in den Bibelstunden

kaum noch ein Lied ansagen", schreibt er, „ohne daß noch ein paar sich

schnell die Erlebnisse des letzten Samstag zuflüstern."

Am meisten hat mich in seinem'Brief die Bemerkung erschüttert, daß

die ernsten, suchenden Seelen dem Kreis fernbleiben.

Wohin gehen sie? Wenn's gut geht, in die Freikirchen!

Da sitze ich in einer Großstadt nach einer Bibelstunde noch ein wenig

zusammen mit dem Sekretär des CVJM und zwei Vorstandsmitglie-

dern. Sie berichten von einer Jugendwoche, die ein Landesjugendpfar-

rer in ihrer Stadt inszeniert hat. Man hatte sich Leute verschrieben, die

gar nicht in der evangelischen Jugendarbeit stehen, die aber Volkstänze

und Gesellschaftstänze lehren können. Man hat Diskussionen ver-

anstaltet, in denen in höchst unverbindlicher Weise über dies und jenes

geschwätzt wurde. Es wurde unentwegt von „neuen Wegen" geredet.

„Sehen Sie", sagt der Jugendsekretär, „ich bin durch Ihren Bruder zum

Glauben gekommen. Damals habe ich mich entschlossen, mein Leben

in den Dienst des Herrn Jesus zu stellen. Früher war ich in der Hitler-

Jugend. Es ist also in meinem Leben durch eine klare Entscheidung

gegangen. Wenn nun dieser neue Kurs in der evangelischen Jugend-

arbeit gesteuert werden soll, dann kann ich nicht mehr mitmachen.

Meine Kreise jedenfalls werde ich von diesem Treiben fernhalten."

Ich spüre seinen Worten an, wie unendlich einsam er geworden ist. Fast

ist es, als fragte er mich: „War ich denn ein Narr, als ich mich zum

Herrn bekehrte?"

Vor einiger Zeit fand ein Treffen von deutschen und holländischen

Jugendarbeitern und Mitarbeiterinnen statt. Bei diesem Treffen wurde

es offen ausgesprochen: „Wir können doch nicht mit der Bibel zu den

172

jungen Menschen von heute gehen! Wir können doch nicht mit der Tür

ins Haus fallen. Wir müssen mit ihnen tanzen und ins Kino gehen.

Vielleicht ergibt sich dann die Möglichkeit, auch gelegentlich das Evan-

gelium anzubringen." Und fast alle stimmten dem zu.

Im letzten Jahr erschien in der Tageszeitung einer Großstadt ein halb-

seitiger Bericht über die Karneval-Veranstaltung des CVJM

Das ist die Lage: Demas übernimmt die Führung der evangelischen

Jugendarbeit.

Was immer schon war

Es ist keine Frage, daß zu evangelischer Jugendarbeit nicht nur Bibel-

stunden gehören. Es werden Fahrten unternommen. Es wird auch ge-

spielt, Sport getrieben, es werden Filme gezeigt. Das ist seit Anfang

aller Jugendarbeit schon so gewesen.

Die evangelische Jugendarbeit ist aus der Erweckung entstanden. Darum

wußte sie klar, daß sie eine einzige Aufgabe hat: junge Menschen zu

Jesus zu führen. Darum stand allezeit das Wort der Bibel im Mittel-

punkt. An diesem Wort aber entsteht Gemeinschaft. Diese Gemein-

schaft will sich betätigen. Darum kam man schon in der ersten Chri-

stenheit zusammen zu „Liebesmahlen". In Frauenvereinen betätigt sich

die Gemeinschaft in Kaffeefesten, in der Jugendarbeit in Fahrten, Sport

und Lager.

Habe ich es deutlich ausgedrückt? : Es darf in der evangelischen Jugend-

arbeit solche Dinge nur geben als Betätigung der Gemeinschaft, die

am Worte Gottes entsteht. Die Nationalsozialisten haben ganz genau

gewußt, was sie taten, als sie der evangelischen Jugend alle „weltliche"

Betätigung wie Spiel und Wanderungen verboten. Sie wollten uns die

Möglichkeit nehmen, die am Worte Gottes entstandene Gemeinschaft

zu betätigen.

Wenn man wirklich das Wort der Bibel in den Mittelpunkt stellt und

die „weltlichen Dinge" als Betätigung der Gemeinschaft versteht, dann

wird ohne weiteres klar, daß dabei gewisse Grenzen gesetzt sind. Es

ist doch sehr interessant, daß unsere Sportleute in der „Eichenkreuz-

Bewegung" immer sehr mißtrauisch waren gegen den Fußball. Pastor

Weigle, der ja wirklich etwas von Jugendarbeit verstand, pflegte zu

sagen: „Der Fußball erweckt seltsamerweise Leidenschaften, die der

Handball und andre Spiele nicht kennen. Also verzichten wir auf ihn!"

Dasselbe gilt vom Tanzen.

Hier muß eine Anmerkung gemacht werden, damit keine Mißverständ-

nisse entstehen: Selbstverständlich haben wir in unserer Jugendarbeit

allezeit junge Menschen, die von ihren Eltern aus die Tanzstunde be-

suchen müssen. Davon ist jetzt nicht die Rede. Es ist eine seelsorger-

173

liehe Frage, wie wir den jungen Menschen hier raten. Und wir müssen

uns dabei vor einer Überforderung und vor Gesetzlichkeit hüten. — In

unserem Aufsatz geht es um die Frage : Was ist der Auftrag der evan-

gelischen Jugendarbeit? Und das ist sicher: Tanzen und Kino und

müßige Diskussionen und all das, was uns unter dem Stichwort „Neue

Wege" angepriesen wird, gehören nicht dazu.

Die „neuen Wege"

Nun schreit man heute lauthals immerzu nach „neuen Wegen". Diese

neuen Wege bestehen samt und sonders darin, daß man den Geist der

„Welt" (die Bibel sagt: das Schema der Welt) unsre Jugendkreise be-

stimmen läßt. Hierfür hat man drei Gründe:

1. Man erklärt: „Wir müssen zuerst mit der Jugend Kontakt suchen,

ehe wir das Evangelium sagen können."

Ich finde, daß diese Erklärung ein erbärmliches Armutszeugnis ist. Ich

habe alte Christen kennengelernt, die einen ungeheuren seelsorger-

lichen Einfluß auf junge Menschen ausübten, nicht etwa dadurch, daß

sie „Kontakt suchten", sondern dadurch, daß sie eine große Liebe hat-

ten und eine große Vollmacht. Der Mann, der den Berliner CVJM in der

Wilhelmstraße geprägt hat, Forstmeister von Rothkirch, konnte sich

neben einen jungen Menschen setzen, der zum erstenmal kam. Und

nach 5 Minuten sprach er mit ihm von Jesus. Ich habe solche Leute

später gesprochen. Und sie berichteten übereinstimmend, wie ihnen bei

von Rothkirch eine ganz große Liebe und menschliche Wärme ent-

gegengekommen sei, die sofort jeden Alters- und Standesunterschied

überbrückt habe.

Ja, wenn wir „Pfarrherren" sind, dann müssen wir erst Kontakt su-

chen. Doch ich fürchte, wir werden den Kontakt nicht dadurch finden,

daß wir auf das kümmerliche Niveau unserer Zeit hinabsteigen. Ich

habe einmal erlebt, wie mein Bruder Johannes einem wildfremden

jungen Burschen auf die Schulter schlug und „Hallo!" sagte. Von dem

Moment ab war „Kontakt" da.

2. Die zweite Begründung, die man für das Demas-Wesen der evan-

gelischen Jugendarbeit häufig hört, lautet: „Die Kirche hat früher den

Menschen gesagt, wie sie selig sterben können. Heute müssen wir

ihnen sagen, wie sie richtig leben können."

Nun will man ihnen also praktische Lebenshilfe bieten, indem man mit

ihnen ins Kino geht und ihnen erklärt, was schlecht und was gut ist;

indem man mit ihnen tanzt, um einen „anständigen Karneval" zu

demonstrieren. Die Folge ist, daß man nicht mehr den Frieden mit

Gott predigt, sondern Lebensfragen bespricht.

174

Wissen wir, wohin das führt? Damit stehen wir wieder bei der „Auf-

klärung". Das war eine geistige Bewegung, die um das Jahr 1800 die

Kirche verwüstete, weil man nicht mehr Vergebung der Sünden predi-

gen wollte, sondern „Lebenshilfe". Klaus Harms hielt in jener Zeit eine

Predigt über das Thema: „öffne dein Herz der Geselligkeit, aber halte

dich auch zum Abschied bereit." Sehen Sie, das waren praktische Pre-

digten mit „Lebenshilfe". Und es ist ja bekannt, daß ein Bauernpfarrer

in der Weihnachtspredigt über den „Nutzen der Stallfütterung" pre-

digte, weil ihm eine Predigt über das Kind in der Krippe nicht „lebens-

nah" genug erschien.

Ulkig ist übrigens folgendes : Die „Aufklärung" löste das Zeitalter der

Orthodoxie ab. Weil wir heute in schnellerem Tempo leben, machen wir

Aufklärung und Orthodoxie auf einmal ab. Darum sieht ein modernes

Programm für Jugendarbeit etwa so aus: Morgens eine orthodoxe

Barth'sche Predigt mit Abendmahl, abends Tanzvergnügen.

3. Die dritte Begründung, die uns für das Demas-Wesen in der evan-

gelischen Jugendarbeit genannt wird, ist die kümmerlichste. Ich habe

sie oft genug, namentlich in Süddeutschland, gehört: „Wir müssen

doch beweisen, daß wir in die Welt hineinpassen."

Ach du liebe Zeit! Dahinein passen wir (abgesehen von einigen komi-

schen Typen) nur allzu gut! Die Frage ist vielmehr, ob wir in das Reich

Gottes hineinpassen und ob an uns die Früchte des Heiligen Geistes,

die in Galater 5,22 genannt sind, sichtbar werden.

Die moderne Jugend fragt uns nicht, ob wir in die Welt hineinpassen,

sondern sie fragt uns, ob wir eine göttliche Botschaft für sie haben, die

wirklich dem Menschen im tiefsten Grunde hilft. Darauf kommen wir

noch zu sprechen.

Wie sehen bei solchen Voraussetzungen die Jugendstunden der „neuen

Wege" aus?

Ein Pfarrer sagte mir: „Mensch! Bedenken Sie, daß die jungen Leute

den ganzen Tag gearbeitet haben. Da können wir ihnen doch nicht am

Abend noch mit der Bibel kommen!"

„Nun", bat ich ihn, „erzählen Sie nur einmal, was Sie mit Ihrer Jugend

in der letzten Stunde gemacht haben."

„Oh, das war sehr nett", berichtete er. „Da sind zwei, die auch noch

zu den Naturfreunden gehören. Die waren an diesem Abend auf einem

Maskenfest der Naturfreunde. Zwischendurch kamen sie zu uns und

erzählten von ihrem Ball. Das wurde sehr lustig. Dann zogen sie wie-

der los, und wir anderen haben noch ein wenig Erinnerungen ausge-

tauscht an ähnliche Erlebnisse." Evangelische Jugendarbeit?!

Neue Wege sollen das sein? Das sind die uralten Wege des Rationalis-

mus. Es sind die uralten Wege des Demas, der die Welt liebgewann. Es

sind die uralten Wege der alttestamentlichen Gemeinde, die vom Herrn

abfiel, die Götzen anbetete und „dem Fleische" diente.

Da entwürdigen nun Pfarrer ihr kirchliches „Amt, das die Versöhnung

predigt" (2. Kor. 5,18) und machen sich endlich selbst zum „maitre de

plaisir", zum Vergnügungsmeister. Da registrieren sie mit Begeiste-

rung, wieviel Jugend sie „erreicht" haben und bedenken gar nicht, daß

es nicht ums „erreichen" geht, sondern um einen heiligen Auftrag : „Ihr

sollt meine Zeugen sein." Da werden Geld und Kraft verschwendet für

Torheit und Allotria. Und die wirkliche Gemeinde seufzt und ist be-

trübt. Die ernsten jungen Menschen aber wenden sich schaudernd ab

von einer Christenheit, die selbst kein Vertrauen mehr zu ihrer Bot-

schaft hat.

Nun, wir haben gegen diese sogenannten „neuen Wege" einiges einzu-

wenden. Nicht nur, weil wir hoffnungslos rückständig sind. (Es ist uns

allerdings auch kein wichtiges Anliegen, als modern zu gelten.) Wir

glauben vielmehr, etwas von Jugendarbeit zu verstehen und sind

schließlich auch Kinder unserer Zeit. (Wenn ich „wir" sage, meine ich

die ganze große Schar derer, denen dieses Treiben innerhalb der kirch-

lichen Jugendarbeit allmählich zuviel wird, — zuviel, weil es ungeist-

lich und töricht ist. Und je ungeistlicher und törichter, desto lauter ist

es!)

Was wir einzuwenden haben gegen die „neuen Wege"

Man verkennt völlig die geistige Lage der heutigen Jugend.

Da tun diese Leute, die ihre Jugendarbeit mit Tanz, Diskussionen und

Kino bestreiten wollen, als wenn sie wunder wie modern seien. Und

dabei ahnen sie gar nicht, daß sie völlig unmodern sind und keine Ah-

nung haben von der geistigen Lage der heutigen jungen Generation.

Wie sieht es denn da aus? Die größte Not der heutigen Jugend ist, daß

sie nichts mehr ernst nehmen kann. Ohne daß sie es sich klar macht,

leidet sie darunter. Diese geistige Situation ruft nach nichts anderem

als nach der klaren Verkündigung des Evangeliums. Alle Werte und

Lebensinhalte sind dieser Jugend zerbrochen. Nichts kann ihr Herz

mehr richtig gefangennehmen. Und da stehen wir Christen da mit einer

Botschaft, die man einfach ernst nehmen muß: daß Gott in Jesus ein

großes Heil geschenkt hat, und daß dieser Jesus zur Nachfolge aufruft,

und daß ein ewiges Reich unter uns angebrochen ist.

Vor einem Jahr sprach ich über die geistige Lage der Jugend vor nor-

wegischen Pfarrern in Oslo. (Hier ist zu bemerken, daß viele norwegi-

sche Theologen, ehe sie ins Pfarramt gehen, erst einige Jahre sich in der

176

Jugendarbeit betätigen.) Idi sagte ihnen das, was ich hier ausgeführt

habe: Die Jugend hat nichts, was sie ernst nehmen kann. Damit sind

die Türen offen für die Botschaft des Evangeliums, die Tiefgang hat

und das Leben in sich trägt.

Darauf stand sehr ärgerlich ein älterer Pfarrer auf und erklärte: „Was

Sie eben erzählt haben, mag für die deutsche Jugend zutreffen. Die

norwegische Jugend kennt noch Werte, die ihre Begeisterung erwek-

ken." Ich bat ihn, mir solche Werte zu nennen. Darauf sagte er: „Un-

sere Monarchie." Es stimmt allerdings, daß der König von Norwegen,

der vor kurzem verstorben ist, die Liebe seines Volkes hatte, weil er

sich während der deutschen Besatzung heldenhaft benommen hat. Aber

ich mußte dem Pfarrer erwidern: „Bitte, nehmen Sie es mir nicht übel,

daß ich als Deutscher Ihnen jetzt ein Erlebnis erzählen muß, das ich

heute morgen hatte. Ich war zum Schloß hinübergegangen, wo eine

kleine militärische Zeremonie stattfinden sollte, weil der König aus-

fuhr, um das norwegische Parlament zu schließen. Allerlei junges Volk

zwischen 16 und 20 Jahren hatte sich angesammelt. Wir sahen neu-

gierig zu, wie das Militär aufmarschierte, wie eine Musikkapelle her-

anzog — und dann, in diesem Augenblick, rannte auf einmal all das

junge Volk weg nach der Straße, die auf die Schloßterrasse hinaufführt.

Ich ging hinterher und sah, daß im Mittelpunkt des Gewühls eine Dame

stand mit leuchtend roten Lippen und violett untermalten Augen, in

einem Pelzmantel von ungeheurem Wert. Mit müder Hand gab diese

junge Dame einige Autogramme und ließ dann den Füller einfach auf

den Boden fallen. Ich fragte: „Wer ist denn das?" und bekam die Ant-

wort: „Das ist Sophia Loren." Den Namen dieser Filmschauspielerin

hatte ich schon gehört, obwohl ich nicht ins Kino gehe . . .

Inzwischen war der König weggefahren — unbeachtet von der Jugend.

Ihr galt eine Filmschauspielerin soviel wie ihr König. Und ich furchte,

daß die vaterländischen Werte, die uns Alte noch begeistert haben,

dieser Jugend nicht mehr allzuviel bedeuten. Nein, ich bleibe dabei:

Sie ist im Grunde ihres Herzens nihilistisch."

Da sprangen die jungen Pfarrer auf und gaben mir leidenschaftlich

recht. Und sie begriffen meine Forderung, dieser Jugend jetzt nichts

anderes als die volle biblische Botschaft zu sagen. Sie hungert ja förm-

lich danach! Wir Christen sind die einzigen, die ihr noch etwas Wert-

beständiges anzubieten haben.

Lassen Sie mich noch ein Beispiel sagen:

Der „Spiegel" 11/48 berichtet über den jungen, erfolgreichen eng-

lischen Bühnenschriftsteller John Osborne. Ein junger Mann zwischen

20 und 30 Jahren! In seinem Stück „Blick zurück im Zorn", das ebenso

in Moskau wie in London gespielt wird und die Jugend anlockt, zeigt

177

er einen jungen Mann, der alles, aber auch alles verneint, lästert und

beschimpft. Ein entsetzlicher Nihilismus! Nur an einer Stelle ist ein

anderer Klang zu hören: „Wie sehne ich mich nach etwas Enthusias-

mus, ganz gewöhnlichem menschlichem Enthusiasmus! Einmal eine

warme, begeisterte Stimme ,Halleluja!' in die Welt hinausschreien

hören...!"

Das heißt doch: Wo ist ein Mensch, der mit ganzer Gewißheit eine

ernstzunehmende Botschaft sagen kann? „Er spricht für unsere Gene-

ration", sagen die jungen Menschen.

Hier sind nun doch die Christen gerufen; denn wir sind nun die einzi-

gen, die noch eine wirkliche Botschaft haben. Sie heißt: „So sehr hat

Gott die Welt geliebt, daß er seinen eingeborenen Sohn gab, auf daß

alle, die sich dem anvertrauen, nicht verlorengehen, sondern das ewige

Leben haben." Diese junge Generation fragt uns nicht, ob wir „welt-

offen" sind. Das Elend aller Weltoffenheit kennt sie ja zur Genüge.

Sie fragt uns, ob wir eine wichtige Botschaft haben.

Sie fragt uns nicht, ob wir mit ihr ins Kino gehen wollen. Das kann

sie ohne uns. Sie fragt uns auch nicht, ob wir mit ihr tanzen wollen.

Das kann sie sogar besser ohne uns. Nein! Sie fragt uns, ob wir un-

serer Botschaft ganz gewiß sind. Das fragt sie.

Und hier scheint mir die eigentliche Not zu liegen. Bibelkritik und

theologische Spitzfindigkeiten entlassen den Pfarrer in seine Gemeinde

so, daß er keine gewisse Botschaft mehr hat. Aber nach unserer Gewiß-

heit fragt eben die junge Generation. Und wenn sie die bei uns findet,

horcht sie auf.

Im November 1957 wurde in Nürnberg ein kühner Vorstoß gemacht.

Man veranstaltete eine „Jugendwoche", bei der nichts weiter geschah,

als daß an fünf Abenden in der Messehalle das Evangelium verkündigt

wurde. Man fing mit 2500 Stühlen an. Am nächsten Abend wurden

1000 Stühle dazugestellt, am dritten Abend noch einmal. Der vierte

Abend hatte das Thema „Unser Recht auf Liebe". Da kamen etwa

5500 junge Menschen. Die Alten wurden in eine nahegelegene Kirche

verwiesen, wohin eine Übertragung stattfand. Es kamen solche Scharen

von „Halbstarken", daß man fürchtete, die Sache könne den Veranstal-

tern aus der Hand gleiten. Aber vom ersten Wort an war atemlose

Aufmerksamkeit. Der letzte Abend hatte das Thema: „Kann man ohne

Jesus leben!" Jeder erwartete bei diesem Thema ein Abflauen des Be-

suchs. Aber wieder kamen 5000 bis 6000 junge Menschen.

Das ist die Lage! Die heutige Jugend fragt uns:

1. Habt Ihr eine ernst zu nehmende Botschaft?

2. Seid Ihr Eurer Botschaft gewiß?

Seit Jahrhunderten war nicht eine solche geistige Situation. Aber statt

178

daß man diese von Gott gegebene Lage erkennt, glaubt man „modern"

zu sein, wenn man diesem jungen Volk von Seiten der Kirche Tanz

und Kino und Diskussionen bietet. Man weiß wirklich nicht, ob man

darüber lachen oder weinen soll.

So lassen die „modernen" (!) Vertreter der „neuen Wege" eine su-

chende Jugend verschmachten. Sie bieten ihnen Steine statt Brot und

rühmen sich dessen sogar noch. Sie gehen an der eigentlichen Proble-

matik der Jugend vorbei und finden sich enorm zeitgemäß.

Wen will man mit diesen Methoden erreichen?

Ich will offen bekennen, daß ich vor meiner Bekehrung zum Herrn

Jesus gern getanzt habe. Als ich aber ernst machte mit der Nachfolge,

war es damit zu Ende. Ich möchte niemand richten, der als Christ tanzt.

Es geht in diesem Aufsatz auch nicht um die Frage, ob ein Christ tanzen

darf, sondern es geht um die Aufgaben der evangelischen Jugend-

arbeit.

Der Essener Erweckungsprediger Julius Dammann wurde einmal ge-

fragt: „Kann man als Christ tanzen?" Er antwortete: „Als ich ein

kleiner Junge war, sah ich Seiltänzer, die auf einem ganz dünnen Seil

tanzten. Ich kann das nicht. Genauso geht es mir mit allen Tanzvergnü-

gungen. Es mag Menschen geben, die auf dem schmalen Weg zum

ewigen Leben tanzen können. Ich kann es nicht."

Nun stelle ich mir vor, es hätte mir nach meiner Bekehrung jemand den

Vorschlag gemacht: ich könnte ja unter der Aufsicht eines Jugendpfar-

rers oder Sekretärs weitertanzen. Ach, da hätte ich laut gelacht und

gedacht: „Was müssen das für komische Tanzklubs sein, die weder den

Mut zum Sündigen noch den Mut zum Ernstmachen haben!" Ich bin

froh, daß auch die Bibel gegen diese Halbheit Stellung nimmt. Der er-

höhte Herr sagt: „O daß du kalt oder warm wärest!" Was muß das für

eine Jugend sein, die man mit Halbheiten gewinnen will !

Ja, was soll das für eine Jugend sein?! „Wir können doch nicht mit der

Tür ins Haus fallen!" erklärt man mir weise. Man sucht also zuerst

Kontakt mit dieser Jugend, indem man sich auf ihre Ebene begibt. Und

dann, so clam-heimlich, kommt man allmählich damit heraus, was man

wirklich will.

Ich vermute, daß jeder junge Mensch, wenn er einigermaßen normal

reagiert, sagen wird: „Ihr habt wohl selber nicht viel Vertrauen zu

Eurer Sache, daß Ihr so heimlich damit herauskommt!"

Ja, mir scheint in der ganzen Sache ein Widerspruch in sich selbst zu

liegen: man begibt sich auf die „neuen Wege", um das Vertrauen der

Jugend zu gewinnen. Durch nichts aber verliert man das Vertrauen

junger Menschen mehr, als wenn man nicht von vornherein offen sagt,

179

wo man eigentlich hinaus will. Ein junger Mensch kann nur dann Ver-

trauen zu mir haben, wenn ich ihm von Anfang an offen sage: „Ich

möchte Dich gewinnen für den Herrn Jesus Christus/7 Wenn ich diese

Absicht verberge, muß das doch bei jedem normal reagierenden jungen

Menschen höchstes Mißtrauen erwecken. Und auf dem Wege will man

sein Vertrauen gewinnen?

Was soll das für eine Jugend sein, die man so zu „erreichen" hofft?

Eines ist sicher: die hungrigen Seelen und die suchenden Herzen und

die Verzweifelten und die Mühseligen und Beladenen wird man so nie

finden. Und gerade für die ist doch das Evangelium da.

Haben wir nicht einen Auftrag auszurichten?

Unser Herr hat seiner Kirche befohlen: „Ihr sollt meine Zeugen sein."

Das ist ein klarer Auftrag. Nun ist es doch einfach ungehorsam, wenn

die Christen erklären: „Herr, für unsere Zeit paßt das nicht mehr so

ganz. Wir können nicht immer nur von Dir reden, denn wir müssen

den jungen Leuten heute helfen, richtig in das Leben hineinzufinden.

Oder wir müssen zumindest zuerst ziemliche Anmarschwege machen,

ehe wir Dir, Herr, gehorchen können."

In meiner Bibel steht: „Predige zur Zeit und zur Unzeit!" Da haben

wir die klare Anweisung, nicht nach dem Erfolg zu fragen, sondern un-

seren Auftrag auszurichten.

Der Herr wird mich an jenem Tage nicht fragen, ob ich ungeschickt war,

wenn ich mit der Tür ins Haus fiel und einem jungen Menschen sagte:

„Du brauchst Jesus!" Aber Er wird mich richten, wenn ich in fleisch-

licher Klugheit meinen Auftrag zurückstellte.

Doch nun ist ja heute gar nicht „Unzeit". Die Türen sind offen für das

Evangelium!

Im übrigen: Gottes Wort kennt schon diese falschen Propheten der

„neuen Wege". Es sagt in Jeremía 6,16: „Tretet auf die Wege und

schauet und fraget nach den vorigen Wegen, welches der gute Weg sei,

und wandelt darin, so werdet ihr Ruhe finden für eure Seelen! Aber sie

sprechen: Wir wollen's nicht tun."

Die große Not

Die eigentliche Not, die in dieser ganzen Sache offenbar wird, ist doch

die, daß man kein Vertrauen mehr hat in die „efficacia verbi divini",

das heißt in die Wirklichkeit des Wortes Gottes.

Man traut dem Evangelium nicht mehr zu, daß eine Jugend im Zeit-

alter der Technik und der Sputniks diese alte Botschaft hören könnte.

Da kann man nur sagen: Arme Boten, die kein Vertrauen zu ihrer

Botschaft haben! Arme Kirche! Gott hat ihr einen starken „Freuden-

180

wein" anvertraut — und sie macht eine dünne Limonade daraus. Arme

Christenheit! Gott hat ihr das „Dynamit" des Evangeliums anver-

traut — und sie legt es beiseite und sucht die Steine mit einem Häm-

merchen loszubrechen.

Aber nun möchte ich sehr laut rufen im Namen all derer, die noch etwas

wissen von der Macht des Evangeliums — im Namen all derer, die

heute seufzen über all diese Allotria — : „Macht Schluß damit, daß der

Demas unsere Jugendarbeit führt und prägt! Wir wollen, daß diese

Arbeit geführt werde von dem Herrn der Kirche und geprägt werde

von Seinem herrlichen Wort."

181

SEELSORGE

Nie blieb Wilhelm Busch im Theoretischen stecken. Er war Praktiker.

Wer praktisch verkündigt, muß Seelsorge treiben. Es lag ihm am Her-

zen, daß Menschen den Weg zu Jesus fanden und dann auch in seiner

Nachfolge blieben.

Seelsorge ist mehr als Lebenshilfe. Seelsorge nimmt die Anfechtungen

sehr ernst. Seelsorge nimmt vor allem das Leben des Christen in der

Gemeinschaft mit Jesus ganz ernst.

So half er den Jungen und Mitarbeitern im Weigle-Haus mit ganz

praktischen Ratschlägen zu einem Leben mit Jesus. So waren seine

Predigten immer auch Seelsorge.

Seelsorge ist eigentlich eine Sache unter vier Augen. Aber sie kann sich

auch in Predigten, Bibelstunden und Aufsätzen niederschlagen, wenn

Tragen weitverbreitet sind.

Wilhelm Busch wollte, daß Christen fröhliche Menschen seien, so wie

er ein fröhlicher Christ war. Fröhlichkeit ist nicht nur eine Sache des

Temperaments oder des Gemüts, sondern für Christen vor allem eine

Lebensäußerung des Glaubens. Zu solcher Glaubensfröhlichkeit wollte

er immer helfen in seiner Seelsorge.

18z

WIR HABENS DOCH NICHT IN DER TASCHE!

LL1954, Seite 163—164

Schon lange liegt es mir auf der Seele. Nun muß es einmal gesagt

werden:

Es ist Gefahr, daß wir die köstliche Perle evangelischen Glaubens ver-

lieren, nämlich die Gewißheit des Heils.

Auf dem Kirchentag in Leipzig hatte ich ein ergreifendes Erlebnis. Ich

hatte in der Bibelarbeit davon gesprochen, daß ein Christ seines Heils

gewiß werden darf. Ganz persönlich habe ich es bezeugt, wie unruhig

mein Herz war, solange ich nicht wußte, ob ich von Gott angenommen

sei. Und dann durfte ich erfahren, was der Psalmist bekennt: „Er hat

mich angenommen" (Ps. 49,16). Ich sagte: „Ich könnte nicht leben,

wenn ich das nicht ganz gewiß wüßte."

Kaum hatte ich geschlossen, da drängte sich eine Schar Menschen an

mich heran: „Was haben Sie da gesagt? Gibt's das wirklich?" — „Unser

Pfarrer sagt: Wir müssen unser Heil jeden Tag neu ergreifen!" — So

und ähnlich prasselten die Fragen auf mich herunter. Immer mehr

Leute sammelten sich um mich. Ich konnte gar nicht mehr jedem ein-

zelnen antworten. Da rief ich nur ein paar Bibelworte in die Menge:

„Sein Geist gibt Zeugnis unserm Geist, daß wir Gottes Kinder sind."

„Ich bin gewiß, daß weder Tod noch Leben mich scheiden kann von der

Liebe Gottes, die in Christo Jesu ist, unserm Herrn." „Jesus sagt: Nie-

mand kann meine Schafe aus meiner Hand reißen." Was mir gelegent-

liche Gespräche gezeigt hatten, — hier wurde es mir ganz deutlich, daß

an der Frage der Heilsgewißheit eine große Verwirrung und Not ange-

brochen ist. Statt daß man von dieser herrlichen Botschaft spricht, hört

man überall nur, wie vor „falscher Sicherheit" gewarnt wird. Gewiß

mag das auch nötig sein, namentlich allen Selbstgerechten gegenüber.

Aber wenn darüber die herrliche Botschaft von der Gewißheit des Heils

verlorengeht, dann haben wir etwas Wichtiges verloren.

Ja, ich habe in meinem Urlaub kürzlich eine Predigt gehört, die ich nur

so beschreiben kann: Mit großer Sicherheit sprach der Prediger von

seiner Unsicherheit. Er brüstete sich geradezu mit seiner Ungewißheit.

Ich mußte bei dieser Predigt denken: Du hast nie richtige Angst vor

Gott gehabt. Sonst hieltest Du es nicht aus, so zu leben.

O, diese kirchlichen Schlagworte! Die Warnung vor der „falschen

Sicherheit" z. B. ist solch ein Schlagwort geworden. Ja, wenn man das

den leichtfertigen Sündern und den selbstgerechten Moralchristen sagen

wollte! Aber nun bekommen es die hungrigen Seelen und verlangenden

Herzen Sonntag für Sonntag auf das Butterbrot geschmiert. Es ist nicht

183

mehr zum Anhören! Da brüstet man sich mit seinem leeren Becher,

und der Herr „schenkt uns doch voll ein" !

Sooft ich auch über die Heilsgewißheit sprach — prompt stand irgend-

einer auf und sagte bedenklich: „Wir haben das Heil doch nicht in der

Tasche wie einen Geldbeutel." Und dann habe ich jedesmal nur er-

widern können: „Darum geht es nicht. Es geht darum, daß der Herr

Jesus — um im Bild zu bleiben — mich in Seiner Tasche hat und daß ich

dieses auch weiß."

Kürzlich hörte ich wieder einmal den Satz: „Meine Heilsgewißheit ist

auf Golgatha." Da ist etwas Wichtiges und Richtiges dran. Denn die

Gewißheit meines Heils bekam ich unter dem Kreuz. Und doch — meine

Heilsgewißheit ist in meinem Herzen. Denn „Sein Geist gibt Zeugnis

meinem Geist, daß ich Gottes Kind bin." Das heißt doch: Mein Geist

darf es wissen, daß ich angenommen und ein Kind Gottes geworden

bin.

Der heimgegangene gesegnete Wuppertaler Pfarrer Buddeberg hat ein-

mal eine kleine Schrift geschrieben mit dem Titel „Heilsgewißheit — die

Krone evangelischen Glaubens". So ist es ! In der katholischen Kirche

gibt es das nicht. Ja, es wird ausdrücklich jeder verdammt, welcher

lehrt, daß er seines Heils gewiß sei. Da gibt es dann lauter Angst, Un-

ruhe, Werkerei und Abhängigkeit von den Priestern.

Die Bibel aber lehrt es anders. Soll das in der evangelischen Kirche ver-

lorengehen? Das wäre ein guter Schritt auf dem Wege nach Rom.

Da kommt es dann so heraus, daß die „Heiligen" Leute sind, die einen

Überschuß an guten Werken haben. In der Bibel aber sind die „Heili-

gen" die Kinder Gottes, die durch Jesu Blut versöhnt sind und die sich

angenommen wissen von dem Heiland, der gesagt hat: „Wer zu mir

kommt, den werde ich nicht hinausstoßen."

Auf der Mülheimer Tersteegensruh-Herbst-Konferenz sagte der Di-

rektor des Johanneums, Pfr. Haarbeck, mit großer Vollmacht: „Es gibt

einen Stand der Erretteten. Und David, als er gefallen war, war doch

immer noch ein Erretteter." Ja, so spricht die Bibel von dieser Sache.

Da weiß man es, wenn man vom Tode zum Leben hindurchgedrungen

ist. Da weiß man es, daß man versöhnt und ein Kind Gottes geworden

ist.

Ich muß da von einem Gespräch berichten, das ich kürzlich mit einem

jungen Theologen hatte. Der fing auch an mit der „falschen Sicherheit"

und erklärte (es kamen alle die Schlagworte, die wir nicht mehr hören

können und wollen) : „Wir haben das Heil doch nicht in der Tasche"

und „Wir müssen es jeden Tag neu ergreifen."

Da erwiderte ich: „In meinem Garten ist ein Apfelbaum eingepflanzt.

Der muß nicht jeden Tag neu darum ringen, daß er ein Apfelbaum sei.

184

Der muß nicht jeden Tag sich neu darum sorgen, daß er nicht über

Nacht ein Pflaumenbaum werde. Er ist ein Apfelbaum. Aber darum

muß er ringen, daß er Früchte bringt."

Darin besteht der tägliche Kampf des Glaubens, daß ich Früchte des

Geistes bringe, daß mein Leben „etwas sei zu Lobe Seiner Herrlichkeit".

Ja, darum muß ein Christ ernstlich kämpfen. Aber um seinen Heils-

stand braucht er nicht mehr zu kämpfen, wenn er sich dem Herrn Jesus

verschrieben hat, der uns am Kreuze erkaufte und versöhnte.

Gewiß brauche ich täglich Sein Blut zur Vergebung meiner Sünde.

Wohl dem, der „den offenen Born wider alle Sünde und Unreinigkeit"

kennt, in dem wir uns täglich baden dürfen! Aber um den Heilsstand

täglich ringen, wenn man angenommen ist? Nein!

Der verlorene Sohn mußte nicht jeden Tag neu nach Hause kommen.

Er mußte nicht jeden Tag neu an die Tür des Vaters klopfen. Er durfte

nun leben im Vaterhaus. Angenommen ist angenommen!

Wir wollen auf keinen Fall das Lied aus unserem Liederschatz streichen:

„Ich habe nun den Grund gefunden,

der meinen Anker ewig hält . . ."

185

DAS GEBET

LL1956, Seite 84—86

Kürzlich habe ich einmal nachgelesen, was in unsren Katechismen

über das Gebet gesagt wird.

Dabei überfiel mich eine große Wehmut. Warum? Es fiel mir auf, mit

welcher Selbstverständlichkeit hier vom Beten gesprochen wird.

In den Katechismen wird in der herrlichsten Weise das Vaterunser aus-

gelegt. Aber es erscheint nirgendwo auch nur von ferne die Vorstellung,

daß es eine Generation geben könne, die überhaupt nicht beten kann.

Das Gebet erscheint hier als das Selbstverständlichste.

Übrigens — so geschieht es auch in der kirchlichen Praxis. Mit einer

unerhörten Selbstverständlichkeit heißt es in unseren Gottesdiensten:

„Laßt uns beten!" — und da taucht nirgendwo die Frage auf, ob die hier

Versammelten überhaupt imstand sind zu beten.

Wer kann denn heute noch beten?

Franz Werfel spricht einmal von der „metaphysischen Verdummung".

Da meint er: Unsre Generation hat es verlernt, Gott und alles Jenseitige

als Wirklichkeit anzusehen. Wo es aber so steht, kann man nicht beten.

Denn Gebet heißt, daß wir von Angesicht zu Angesicht mit dem spre-

chen, den unsre Augen nicht sehen.

Ja, ich habe oft den Eindruck, daß der Mensch von heute gar nicht weiß,

daß man beten kann. Für die meisten Leute besteht der Christenstand

darin, daß man christliche Überzeugungen hat, gewisse Lehren glaubt,

christliche Grundsätze vertritt. Wer weiß denn noch, daß Christenstand

ein Ich-Du-Verhältnis ist, ein herzliches Vertrauen zu dem, der mich er-

kauft hat und durch den ich Frieden mit Gott habe, ein Leben mit

„Ihm".

Ich glaube, wir können uns den Verfall des Gebetslebens gar nicht

erschütternd genug vorstellen. Früher wurden in vielen Gemeinden in

der ersten Januarwoche jeden Jahres die Allianz-Gebets-Wochen gehal-

ten, wo gläubige Christen in der ganzen Welt zum Gebet zusammen-

kommen. In sehr vielen Fällen werden diese Gebetswochen heute er-

setzt durch Bibelwochen, wo der Pfarrer allein spricht. Und das ge-

schieht nicht aus Anmaßung des Pfarrers, sondern weil niemand da ist,

der beten könnte.

Wenn wir unsern Mangel fühlen, dann ist schon viel erreicht. Doch ich

möchte mehr. Ich möchte ein wenig dazu verhelfen, daß wir wieder

beten lernen.

186

i. Wir wollen Schutt wegräumen

Es gibt mancherlei falsche Vorstellungen vom Gebet. Lassen Sie uns

diesen Schutt beseitigen!

a) Das Gebet ist kein Verdienst vor Gott

Daß in der katholischen Kirche das Gebet als Verdienst angesehen

wird, mit dem wir uns bei Gott etwas verdienen, ist allgemein bekannt.

Aber ich glaube, dieser Irrtum ist nicht katholisch, sondern allgemein

menschlich. Kürzlich sagte eine alte Oma, die mit dem lieben Gott sehr

unzufrieden war, recht bitter: „Und dabei habe ich immer so viel ge-

betet!" Sie hatte den Eindruck, mit ihren Gebeten hätte sie wohl eine

bessere Behandlung von Gott verdient.

Es ist wichtig, daß wir uns radikal klarmachen: Vor Gott gilt nichts

andres als das Verdienst Jesu Christi. Er hat uns eine völlige Gerech-

tigkeit vor Gott erworben. Und diese Gerechtigkeit gehört uns, „so ich

allein diese Wohltaten gläubigen Herzens annehme", sagt der Heidel-

berger Katechismus. Dies Verdienst Jesu ist so völlig, daß ich nicht noch

mein Gebet dazu tun muß, damit es völliger werde.

b) Das Gebet ist keine Notbremse

Es sitzen zwei Frauen im Zug. Plötzlich fällt ein Kind aus dem Fenster.

Was tun?! Da denken sie an die Notbremse. Ruck! Man zieht! —

Natürlich hat man vorher gar nicht an die Notbremse gedacht. Die ist

nur da für den Fall der Not.

So sehen die meisten Leute das Gebet an. Dahinter steckt eine fürchter-

liche Verachtung Gottes. Man will etwas von Gott. Aber man will nicht

Ihn selbst.

c) Das Gebet ist kein Diskussionsgegenstand

Immer wieder begegnet uns die Frage: „Hat denn das Beten wirklich

Sinn und Zweck?"

Auf diese Frage pflege ich zu antworten: „Es gibt wirklich Fälle, wo

man das Beten als sinnlos unterlassen kann. In Jesaja 1,15 steht: ,Und

ob ihr schon viel betet, höre ich euch doch nicht, spricht der Herr, denn

eure Hände sind voll Blut. Waschet, reiniget euch, tut euer böses Wesen

von meinen Augen, lernt Gutes tun . . / Da ist es deutlich ausgespro-

chen: Solange wir in einer klar erkannten Sünde bleiben wollen, ist

das Beten zwecklos."

So kehrt sich die Frage: Hilft denn beten? erschreckend um in eine

Frage an uns: „Bist du eigentlich in dem Stande, wo man beten kann

und darf?"

187

2. Das Gebet ist Lebensäußerung

Wir müssen uns einen Augenblick auf folgendes besinnen: Die Bibel

sagt den unerhörten Satz, daß der natürliche Mensch für Gott tot sei.

Das zeigt sich darin, daß er nicht hören kann auf die Stimme, die ihn

ruft; und darin, daß er nicht reden kann, das heißt: er kann nicht beten.

Und nun steht in der Bibel der ungeheure Satz : „Wer den Sohn Gottes

hat, der hat das Leben. Wer den Sohn Gottes nicht hat, der hat das

Leben nicht." Mit Jesus wird uns also ein neues geistliches Leben ge-

schenkt. Wenn Er in unser Leben kommt, werden wir von neuem

geboren.

Und der Ausdruck dieses geistlichen Lebens ist das Gebet. Man kann

eine Menge christlicher Überzeugungen haben, man kann eine christ-

liche Ethik haben — und bleibt doch immer mit sich selbst allein. Es ist

ein ganz großer Schritt bis zu dem Augenblick, wo ich zum erstenmal

ernsthaft mit dem „Du" spreche. Das kann erst dann geschehen, wenn

ich Schluß mache mit Gottesbegriffen und wenn ich lerne, daß Gott

Wirklichkeit ist. „Sieh, dein Herr und Gott ist da!"

Und weiter: Ich kann erst beten, wenn ich weiß, wo Gott ist. Als klei-

ner Junge lernte ich das Lied : „Aus dem Himmel ferne / wo die Englein

sind / schaut doch Gott so gerne / her auf jedes Kind." Da hat es mich

gequält, wie denn meine Stimme diese Riesenentfernung überwinden

könne. Die Bibel sagt mir etwas ganz anderes: „Fürwahr, er ist nicht

ferne von einem jeglichen unter uns." Oder: „Von allen Seiten umgibst

du mich." Die Voraussetzung für das Gebet ist also, daß ich die Wirk-

lichkeit Gottes in meiner unmittelbaren Nähe begriffen habe.

Dazu muß noch etwas gesagt werden. Während des Nazireiches hatte

ich einmal Vorträge vor Berliner Studenten. Am zweiten Abend wurde

die Versammlung durch die Gestapo verboten und aufgelöst. Ich mußte

flüchten. Durch die nachtdunklen, regennassen Straßen brachte mich

ein Student an die Bahn. In dieser aufregenden Situation sagte er plötz-

lich: „Ich möchte beten. Ich habe begriffen, daß das Gebet ein Gespräch

mit Gott ist. Ich kann aber nur mit einem Gesprächspartner reden, wenn

ich ihn sehe oder wenn ich ihn mir vorstellen kann. Auch ein Blinder

sucht sich den Gesprächspartner vorzustellen. Ich kann doch nicht ins

Unbekannte reden. Wie soll ich mir Gott vorstellen?" Darauf habe ich

erwidert: „Sie dürfen sich Ihn gar nicht vorstellen. Denn dann hätten

Sie sich ja einen Götzen gemacht — nicht aus Holz oder Stein, aber aus

Gedanken. Sie sprächen mit dem Bild Ihrer Gedanken/' Gequält rief

er aus: „Wie kann man denn dann beten?" Ich antwortete: „Der Herr

Jesus hat einmal gesagt: Die wahren Anbeter müssen Gott im Geist

und in der Wahrheit anbeten. Das heißt: Der Heilige Geist kann uns

188

so in die wahrhaftige Gegenwart Gottes stellen, daß wir uns Ihn nicht

mehr vorstellen müssen, weil wir wissen: Er ist jetzt da und hört."

3. Hindernisse

a) Keine Zeit

Zum Gebet gehört eine große Stille und innere Sammlung. Dazu aber

haben wir Menschen von heute angeblich keine Zeit. Ein Christ kann

morgens in großer Eile noch einen Blick in das Losungsbuch tun, einen

Spruch in den Tag mithineinnehmen und ihn im Herzen bewegen. Beim

Gebet aber geht es nicht so. Dazu braucht man Zeit. Und die fehlt uns

eben.

Ist das wirklich wahr? Die Bibel sagt es uns ganz anders. Sie sagt:

Wenn du beten würdest, hättest du sehr viel Zeit. Das klingt unsrer

Vernunft absurd. Aber es ist so. Alle Beter können die Wahrheit dieses

Satzes bezeugen.

b) Unsere Lage

Wir kennen die Geschichte vom verlorenen Sohn. Als der sein Elend

entdeckte, hatte er nur einen Wunsch: mit dem Vater zu reden. Das

aber konnte er nicht, solange er fern war vom Vaterhaus. Er mußte

umkehren, nach Hause gehen. Nun konnte er mit dem Vater reden. Ich

glaube, jeder versteht, was damit gesagt ist. Solange wir den Ruf des

Neuen Testaments „Laßt euch versöhnen mit Gott!" nicht gehört ha-

ben, werden alle Versuche zum Gebet scheitern.

c) Unser böses Gewissen

Als kleiner Junge habe ich abends ein Gebetlein gesagt. Wenn ich nun

am Tage böse gewesen war, hatte ich das Gefühl : Heute darfst du nicht

beten. Heute hat dich dein Heiland nicht lieb. — Erst später bin ich

drauf gekommen, daß gerade dann, wenn unser Gewissen uns ver-

klagt, wir beten müssen und beten dürfen. Unser Elend und unsre

Hilflosigkeit sind die wichtigste Voraussetzung für ein Gebetsleben.

4. Die Freude des Gebetes

Darüber kann man eigentlich nun nicht viel sagen. Indem Gott uns

das Recht schenkt, in Jesus mit Ihm zu reden, schenkt Er uns einen

unendlichen Reichtum. Der will einfach erfahren und ergriffen werden.

Wir wollen darum das Wichtigste nur andeuten.

a) Wir laden ab

Das Gebet bedeutet wirklich ein Abladen aller Lasten. „Er trug unsre

Schmerzen." Der Mensch trägt immer eine doppelte Last mit sich her-

189

um: die Last der Schuld auf dem Gewissen und die Last der Sorgen im

Herzen. Beides dürfen wir bei Ihm abladen.

Ein Wort noch zu den Sorgen. Früher habe ich gemeint, ich müsse in

schwierigen Lagen meinen Herrn bitten, daß Er mir in einer Weise

helfe, die ich Ihm vorschrieb. Ich machte gewissermaßen meine Pläne

und bat Ihn um Seine Hilfe. Erst allmählich begriff ich, daß dies falsch

ist. Ich darf die Dinge, mit denen ich nicht fertig werde, Ihm so über-

lassen, daß sie auf Ihm liegen und nicht mehr auf mir. Und dann darf

ich Ihm zutrauen, daß Er sie wirklich in Ordnung bringt.

b) Das Leben kommt in Ordnung

Wer weiß heute eigentlich noch, was gut und böse, was Recht und Un-

recht ist? Ein Mensch, der nicht betet, kommt immer mehr unter den

Einfluß der öffentlichen Meinung. Die stimmt meist nicht überein mit

dem Willen Gottes. So gerät sein Leben in Unordnung.

Wenn ich aber bete, komme ich „ins Licht vor seinem Angesicht". Da

werden die Dinge meines Lebens geradegerückt. Da wird Schuld Schuld.

Scheinbar Geringfügiges bekommt Gewicht. Scheinbar Bedeutendes

wird entlarvt als belanglos.

c) Das glänzende Angesicht

Von Mose wird erzählt: Wenn er vom Gebet kam, dann glänzte sein

Angesicht so, daß die Menschen den Glanz nicht ertragen konnten.

Nun, wir sind nicht Mose. Aber von diesem Glanz bekommt auch

unser Leben etwas. Wir erfahren es als Frieden im Herzen, der höher

ist als alle Vernunft.

d) Die Erhöhung in die Reihen der himmlischen Heerscharen

Zum Gebet gehört auch das Danken, Anbeten und Loben. In dem

Augenblick, wo ich den dreieinigen Gott anbete, Ihm danke und Ihn

lobe, stehe ich im Kreis der Vieltausendmaltausend, die um den Thron

der Dreieinigkeit herstehen und anbeten. So werden wir im rechten

Gebet von uns selber frei und auch von der Verhaftung an die sicht-

baren Dinge. Es wird uns im Gebet die Erlösung geschenkt, die Jesus

erworben hat. Da wird es für unser armes irdisches Leben Wahrheit:

„Heut schließt er wieder auf die Tür / zum schönen Paradeis . . "

190

GESETZLICHE ODER EVANGELISCHE HEILIGUNG?

LL1Ç57/ Seite 68—70

Kürzlich hatte ich eine Bibelwoche in Ostfriesland. Da besprachen wir

ein Stück aus dem 2. Brief, den der Apostel Paulus an die Gemeinde

in Thessalonidi geschrieben hat. Über dieser Bibelbetrachtung wurde

es uns überwältigend groß, daß Paulus sagt: Wir sind durch das Evan-

gelium berufen „zum herrlichen Eigentum unseres Herrn Jesu Christi".

Ja, das ist der Stand, in den wir versetzt werden, wenn wir „Buße tun

von toten Werken" und uns von Herzen dem Herrn Jesus Christus an-

vertrauen, der für uns an das Kreuz geschlagen wurde.

Nun kommt alles darauf an, daß unser ganzes Leben ausweist: Wir

sind herrliches Eigentum Jesu Christi.

Ein ungläubiger Weltmensch wird aber immer über die Kinder Gottes

spotten und sagen: „Nun ja, daß Ihr ein Eigentum Jesu Christi seid,

wollen wir nicht bestreiten. Aber — herrlich?! Wir sehen nicht viel

Herrlichkeit an Euch."

Mit diesem Spott haben die Ungläubigen recht. Ich habe noch keinen

gläubigen Christen gesehen, der von sich behauptet hätte, er sei herr-

lich.

Wie ist denn das Wort von dem „herrlichen Eigentum" zu verstehen?

Die Herrlichkeit der Kinder Gottes besteht darin, daß sie im Glauben

die Gerechtigkeit, die Jesus ihnen am Kreuz erworben hat, angezogen

haben. Wenn sie sich außerhalb dieser Gerechtigkeit betrachten, sehen

sie an sich nur Sünde und Niederlagen. Aber im Glauben haben sie die

Gerechtigkeit Jesu angezogen. Ja, Paulus sagt sogar, daß sie den Herrn

Jesus Christus angezogen haben. Und darin besteht ihre Herrlichkeit.

Es wird im Leben der Kinder Gottes immer nach dem Vers von Wol-

tersdorf gehen:

Wenn ich mich selbst betrachte,

so wird mir angst und weh;

wenn ich auf Jesum achte,

so steig ich in die Höh,

so freut sich mein erlöster Geist,

der durch das Blut des Lammes

erlöst und selig heißt.

Diese Erkenntnis könnte uns nun aber leicht dazu verfuhren, daß wir

es mit dem Sündigen leicht nehmen. Wenn doch alles Gnade ist, und

wenn wir doch nicht vollkommen werden können, dann — so sagt unser

191

Herz — können wir ja schließlich bleiben, wie wir sind. Die Gnade

wird doch alles zudecken.

Da ist es gut, daß die Gläubigen den Heiligen Geist bekommen. Dieser

Heilige Geist schweigt nicht zu unseren schlechten Gewohnheiten, zu

unseren Sünden und Launen. Dieser Heilige Geist will uns immer mehr

nach dem Bilde Jesu Christi gestalten. Darum straft Er unser verkehr-

tes Wesen und will in uns Früchte der Gerechtigkeit hervorbringen.

Es kommt bei den Gläubigen sehr viel darauf an, daß sie sich recht vom

Heiligen Geist in die Zucht nehmen lassen. So kommt es zur Heiligung

unseres Lebens. Wie wichtig diese Heiligung ist, geht uns auf an dem

Wort Hebräer 12,14: „Jaget nach — dem Frieden gegen jedermann

und der Heiligung, ohne welche wird niemand den Herrn sehen."

Nun gibt es gerade über die Heiligung unter gläubigen Christen viel

Mißverständnisse und auch viel Selbstquälerei. Es ist sehr wichtig, daß

Christen unterscheiden lernen zwischen

gesetzlicher und glaubensmäßiger Heiligung.

Wir wollen uns bei dieser Überlegung leiten lassen von dem, was die

Bibel Epheser 4, 22—32 sagt.

1. Gesetzliche Heiligung verlangt Früchte von einem dürren Baum

Evangelische Heiligung zielt auf Erneuerung des Herzens

Man kann einem unbekehrten Menschen natürlich erklären: Dies

darfst Du nicht tun, und das mußt Du tun, und jenes nicht . . . Und

weil der Natur das gesetzliche Wesen liegt, ist ein Mensch gern ge-

neigt, all solche Ratschläge anzunehmen. Und wenn er sie angenommen

hat, meint er, er sei ein Christ geworden. Aber dabei hat er doch nur

den Schein eines gottseligen Wesens.

Evangelische Heiligung geht immer aufs Zentrum: „Leget den alten

Menschen ab ... Ziehet den neuen Menschen an." Wie kann denn

das geschehen? Doch nur so, daß ich mich täglich unter Jesu Kreuz

stelle und im Glauben spreche: „Herr Jesus, das Todesurteil, das Dich

getroffen hat, gilt mir. Ich erkenne dieses Todesurteil an. Und ich er-

kenne Gottes Urteil über mich selbst damit an." Und dann gehe ich im

Geist zum auferstandenen Heiland und sage zu Ihm: „Herr Jesus, Du

bist auferstanden. Ich halte Dich im Glauben fest und will es immer

festhalten, daß Du mir auferstanden bist, daß Deine Auferstehung

meine Auferstehung ist."

So ist evangelische Heiligung ein Leben mit dem Sohne Gottes, der an

meiner Statt gestorben und auferstanden ist. Nicht von außen nach

innen geht die Heiligung. Sie geht vielmehr ins Zentrum und strahlt

nach außen aus.

192

2. Gesetzliche Heiligung ist negativ

Evangelische Heiligung ist positiv

Es ist typisch für alle Vertreter der gesetzlichen Heiligung, daß sie

eigentlich immer negativ reden. Sie sagen einem jungen Christen:

„Dies darfst Du nicht tun, und jenes darfst Du nicht anfassen, und

vor dem mußt Du Dich hüten ..." Sie bauen einen Zaun von lauter

Verboten und Warnungen. Und der arme Mensch, der innerhalb dieses

Zaunes leben muß, wird am Ende entweder ein Heuchler, oder er ver-

zweifelt ganz und gar. Dies letztere ist dann allerdings ein guter und

heilsamer Weg; denn auf ihm findet man hin zu dem Kreuz Jesu, in

dem wir begnadigt werden. Wie kann so ein verzweifeltes Herz

schließlich froh werden an dem Sünderheiland, der dort am Kreuz für

uns bezahlt.

Nun ist es natürlich so: Wenn ein Mensch sich bekehrt zum Herrn

Jesus, dann wird er eine Menge Dinge dahinten lassen. Der verlorene

Sohn ließ seine Schweine und seine Freunde dahinten, als er nach

Hause ging. Als der Zöllner Matthäus aufstand und Jesus folgte, blieb

sein Zollhäuschen mit allem unrechten Gut dahinten.

Aber es ist typisch für die evangelische Heiligung, daß sie das Ablegen,

das Negative, das Brechen mit der Sünde nur als einen Teil der Heili-

gung ansieht. Wichtiger ist das Positive: das neue Leben, die Früchte

der Gerechtigkeit.

In meiner Jugendarbeit mache ich das meinen jungen Freunden oft so

klar: Da ist ein verwildertes Grundstück, auf dem jemand gern einen

Schrebergarten anlegen möchte. Mit großem Eifer reißt er nun alle

Unkrautpflanzen heraus, bis sich nicht ein Hälmchen mehr regt. Hat

er nun einen Garten? Nein, er hat höchstens einen Fußballplatz. Jetzt

kommt erst die Hauptsache. Er muß umgraben, es werden Blumen

gepflanzt und fruchtbare Bäume und Stachelbeeren und Gemüse. So

ist es mit der evangelischen Heiligung. Wir wollten uns ja über die

evangelische Heiligung belehren lassen vom 4. Kapitel des Epheser-

briefs. Da wird das ganz deutlich.

„So leget nun ab von euch nach dem vorigen Wandel den alten Men-

schen . . ."

Das ist aber nur die negative Seite. Die Bibel fährt gleich fort:

„. .. und ziehet den neuen Menschen an, der nach Gott geschaffen ist."

Das finden wir auch in den folgenden einzelnen Ermahnungen.

„Darum leget die Lüge ab . . ."

Dies allein ist zu wenig. Darum fährt die Bibel fort:

„. . . und redet die Wahrheit/'

193

Die Bibel bleibt bei all diesen Ermahnungen nie beim Negativen stehen

wie die gesetzliche Heiligung, sondern sie zielt auf das neue Leben.

Es heißt:

„Wer gestohlen hat, der stehle nicht mehr . . ."

Selbstverständlich kann ein Christ nicht mit den Unehrlichkeiten

weitermachen, die einem Weltmenschen selbstverständlich sind. Daß

er aber damit bricht, ist der Bibel zu wenig. Darum fährt sie fort:

„. . . sondern arbeite und schaffe mit den Händen etwas Gutes, auf

daß er habe zu geben dem Dürftigen/'

Das betrifft auch unser Reden.

„Lasset kein faul Geschwätz aus eurem Munde gehen . . ."

Ein gläubig gewordener Christ kann nicht mehr an dem schmutzigen

und leeren Geschwätz der Welt Freude haben. Aber er kann sich nun

nicht einfach zurückziehen und den stummen Fisch spielen. Evange-

lische Heiligung ist positiv. Darum geht es so weiter:

„. . . sondern was nützlich zur Besserung ist, wo es not tut, daß es

holdselig sei zu hören."

Ja, bis zum Schluß dieser Betrachtung des Paulus wird es uns deutlich

gemacht, daß evangelische Heiligung nicht nur ein Ablegen des alten

Menschen, sondern ein Anziehen des neuen Menschen ist.

„Alle Bitterkeit und Grimm und Zorn und Geschrei und Lästerung sei

ferne von euch samt aller Bosheit.. ."

Davon weiß jeder Jesusjünger zu reden, wie er gegen sein Tempera-

ment und gegen Zornausbrüche und Verbitterung zu kämpfen hat.

Aber wenn er all das besiegt hätte, dann wäre er doch immer noch

ein unfruchtbarer Baum. Der Heilige Geist will aber Früchte der Ge-

rechtigkeit in unserem Leben wirken. Darum geht dies Wort so weiter:

„. . . Seid aber untereinander freundlich, herzlich und vergebet einer

dem andern, gleichwie Gott euch vergeben hat in Christo."

Es gibt ein Wort im Galaterbrief, das am allerdeutlichsten zeigt, wie

evangelische Heiligung aussieht. Es spricht nämlich sehr deutlich da-

von, daß evangelische Heiligung positiv ist, daß sie auf Früchte der

Gerechtigkeit zielt. Und diese Stelle sagt vor allem, daß diese Früchte

nicht aus unserem Eigenen hervorgehen können, sondern Wirkungen

des Heiligen Geistes sind. Erfahrene Bibelleser werden wissen, welche

Stelle ich meine. Es ist Galater 5,22:

„Die Frucht des Geistes ist Liebe, Freude, Friede, Geduld, Freundlich-

keit, Gütigkeit, Glaube, Sanftmut, Keuschheit."

194

3. Gesetzliche Heiligung lebt in der Menschenfurcht

Evangelische Heiligung fürchtet nur, den Heiligen Geist zu betrüben

Ja, das ist vielleicht das hervorstechendste Kennzeichen der gesetzlichen

Heiligung, daß am Ende Menschengebote und Menschenfurcht die Ge-

meinde beherrschen. Da ist in irgendeinem christlichen Kreis ein ein-

flußreicher Bruder. Der bestimmt, was man darf und was man nicht

darf. Manch einer hätte wohl die Freiheit, sein Leben anders zu ge-

stalten. Aber man fürchtet sich, von einflußreichen Brüdern als unbe-

kehrt verschrien zu werden. Und so unterwirft man sich dem Gesetz.

Ich habe gläubige Christen gekannt, die in den Ferien anders lebten als

zu Hause, wo sie unter der Beobachtung ihrer Brüder und Schwestern

standen.

Besonders schlimm ist das, wenn eine gesetzliche Frau in solch einem

Gemeinschaftskreis die bestimmende Rolle spielt.

Ich glaube, daß gerade dieser Punkt es ist, der so häufig zu Katastro-

phen in gläubigen Familien führt. Die Kinder verzichten auf vieles, was

ihre Schulkameraden mitmachen dürfen — nicht aus Liebe zu ihren

Eltern und auch nicht aus der inneren Überzeugung, daß das schädlich

sei, sondern einfach aus Furcht.

Wenn die Kinder dann älter werden, dann empfinden sie den Geist im

Elternhaus als einen unerträglichen Zwang und brechen mit allem.

Ganz anders steht es mit der evangelischen Heiligung. Da fürchtet man

sich nicht vor Menschen. Man hat eine ganz andere Furcht gelernt,

nämlich die Furcht, den Heiligen Geist zu betrüben. Paulus schreibt in

unserm Abschnitt:

„.. . und betrübet nicht den Heiligen Geist Gottes, mit dem ihr versie-

gelt seid auf den Tag der Erlösung/'

Ich erinnere mich an einen Bibelkurs in Männedorf. Da erhob sich in

der Aussprache ein alter Landwirt aus dem Wallis und sagte mit uner-

hörter Eindringlichkeit in seinem Schweizer Deutsch: „Wisset, der

Heilig Geischt ischt so öbbis Zarts" (Der Heilige Geist ist etwas sehr

Zartes). Dann sprach er davon, wie schrecklich das ist, wenn ein gläu-

biger Christ den Heiligen Geist betrübt, weil er sich mit Dingen ein-

läßt, die Gott nicht gefallen. Da geht der Heilige Geist ganz still

hinweg. Und so ein Christ kommt dann in große innere Dunkelheit.

Er kann nicht mehr recht glauben. Die Vergebung der Sünden wird

ihm zweifelhaft. Er hat keine Lust zum Gebet. Die Bibel langweilt

ihn. Das ist ein schlimmer Zustand.

Es gibt keinen gläubigen Christen, der das nicht je und dann erfahren

mußte. Und weil er diese Dunkelheit fürchten lernt, lernt er es immer

mehr, auf die Regungen des Heiligen Geistes zu achten und gehorsam

zu werden.

4. Gesetzliche Heiligung macht kalte Pharisäer

Evangelische Heiligung macht sonnige Jesusjünger

Die Urbilder aller gesetzlichen Heiligung sind die Pharisäer im Neuen

Testament. Das waren Leute, die sich mit dem Gesetz rechtschaffen

quälten. Aber welche Kälte strömt von diesen Leuten aus ! Da ist nichts

zu sehen von den lieblichen Früchten der Gerechtigkeit: „Liebe, Freude,

Friede, Geduld . . ." Wieviel solcher eiskalten Pharisäer gibt es doch

unter den Christen!

Und nun stehen vor meiner Seele Bilder von gläubigen Christenmen-

schen auf, die in der evangelischen Heiligung standen. Das waren

Leute, bei denen es auch Weltmenschen warm ums Herz wurde; denn

diese Leute der evangelischen Heiligung sind sehr demütige Menschen.

Sie haben tief die Verlorenheit ihres eigenen Herzens erkannt und

wissen, wie sehr sie des Blutes Jesu zur Vergebung bedürfen. Weil

Gott ihnen viel vergeben hat durch Jesus, darum können sie auch viel

vergeben. Und weil Gott viel Geduld mit ihnen gehabt hat, können sie

auch viel Geduld mit andern haben. Weil der Herr Jesus der Mittel-

punkt ihres Lebens geworden ist, möchten sie die Stimme des guten

Hirten weitergeben und nicht irgendein Gesetz. Mein Großvater Jo-

hannes Kullen in Hülben, ein Dorfschulmeister und zugleich ein prie-

sterlicher Mann, steht mir jetzt vor Augen. Der sagte einmal einem

gesetzlichen Bruder: „Wenn der Frühling kommt, braucht man nicht

mehr in den Wald zu gehen, um mit einem Stock die alten Blätter von

den Bäumen zu schlagen. Die fallen von selber ab, wenn die neuen

Blätter kommen. Genauso geht es im Glaubensleben. Wenn ein

Mensch sich wirklich zum Herrn Jesus bekehrt und Ihn nun von gan-

zem Herzen lieb hat, dann wird sein altes Wesen immer mehr in den

Tod gegeben werden, weil das neue Leben mächtig wird/'

Von solch einem sonnigen Christenstand spricht Paulus in unserem

Abschnitt:

„Seid aber untereinander freundlich, herzlich und vergebet einer dem

andern, gleichwie Gott euch vergeben hat in Christo/'

196

Pietismus, der kirchlichen Situation, des Gemeinde-

aufbaues und der Seelsorge. Sie enthalten manche

Kritik, aber weil es Wilhelm Busch immer um die

Verkündigung des Evangeliums ging, war er auch

immer im Angriff. Wenngleich die Aufsätze je-

weils in einer ganz bestimmten Situation und oft

aus einem ganz bestimmten Anlaß geschrieben

wurden, so können sie gerade heute Pfarrern und

Mitarbeitern in der Gemeinde und in der Jugend-

arbeit zu einer klaren Verkündigung helfen.

Diese Aufsätze spiegeln zugleich das Bild seines

Dienstes aus vier Jahrzehnten und geben den Blick

frei auch für den Weg der evangelischen Kirche in

diesen Tagen mit ihren Nöten, Problemen, An-

fechtungen, Versuchungen und Möglichkeiten im

Hinblick auf die Verkündigung des Evangeliums

von Jesus Christus. Sie zeigen, daß Wilhelm Busch

nicht abseits der Kirche stand, sondern als verant-

wortliches Glied dieser Kirche seine Stimme erho-

ben hat. Bis zu seinem Tod im Jahre 1966 hat er

gewarnt, wenn die Botschaft verkürzt, verwässert

oder unterschlagen wurde. Er hat gemahnt, wo

man falsche Wege beschritt oder untaugliche Mittel

ausprobierte. Wilhelm Busch hat herausgefordert,

aber auch den Blick freigemacht für Weg und Ziel,

und er hat Mut gemacht zur Verkündigung im

Angriff.

AUSSAAT VERLAG WUPPERTAL

Table of Contents

Verkündigung im Angriff - Gesammelte Aufsätze über Jugendarbeit, Kirche, Theologie und Pietismus