14

DIE GESCHICHTE DER EVANGELISCHEN

THEOLOGIE VON MARTIN LUTHER

BIS ZUR GEGENWART

Vorbemerkungen:

Es geht heute um die evangelische Theologie - nicht um Personen!

Ich möchte wirklich niemanden verletzen. Ich möchte auch nicht polemisieren, sondern es ist mein Anliegen, die Wahrheit in Liebe zu bekennen (Eph.4,15).

Frage: Wer war denn früher evangelisch? Wer ist heute evangelisch?

Einleitung:

- Jemand hat gesagt: "Die Not des deutschen Volkes ist die Not seiner Theologen. Die Not

der deutschen Theologen aber ist die Not ihrer Ausbildung."

- Das Dilemmna der Vermischung von Theologie und Philosophie.

I. DAS 16. JAHRHUNDERT

1. DER HINTERGRUND

a) geistesgeschichtlich

* vorherrschender Humanismus der Renaissance (Erasmus v. Rotterdam)

* Michelangelos "David" - Botschaft: Der Mensch ist groß!

b) religiös

* finsterster Katholizismus - Ablaßhandel

* Vorreformatoren:

- John Wicliff (1321-1384)

- Johannes Hus (1369-1415) - wurde 6. Juli 1415 in Konstanz verbrannt

- Dominikanermönch Savonarola (1452-1498)

2. DIE REFORMATION (1517-1555)

a) Martin Luther (1483-1546)

* Jura-Studium * Augustinermönch (1505) * Priesterweihe (1507) * 1512 Dr. und Prof. in Wittenberg * 1515/16 Entdeckung des Evangeliums: Rechtfertigung aus Gnaden --> Heilsgewißheit * 31.10.1517 Anschlag der 95 Thesen = Beginn der Reformation * 1522/34 Luther-Bibel * viele Schriften * 1525 Entstehung der Ev. Landeskirche * 1529 Bruch mit Zwingli * 1530 "Augsburger Bekenntnis" * 1555 Augsburger Religinsfriede (staatliche Anerkennung der Evangelischen) *

b) Huldreich Zwingli (1484-1531)

Reformation in Zürich (1522)

c) Johannes Calvin (1509-1564)

Reformation in Genf (1541-54 "Gottesstaat")

d) Die Täuferbewegung

* Bibelstudium * erste Taufe 1525 * 1527 Schleitheimer Artikel * Ausbreitung in der Schweiz, in Süddeutschland, Sachsen, Hessen, Böhmen, Mähren, Tirol und Holland (1530 Menno Simmons --> Mennoniten) * 1534/35 traurige Verirrungen in Münster * viele Märtyrer (1528 Edikt: Todesstrafe für Täufer) * evangelische Kirche hat sich bis heute nicht entschuldigt! *

e) Die Gegenreformation

Drei Stoßrichtungen der Gegenreformation: religiös, politisch, philosophisch-ideologisch

aa) religiös

- Konzil von Trient (1545-1563) * 135 Flüche gegen die evangelische Lehre

- Ignatius von Loyola und der Jesuitenorden

bb) politisch

- Religionskriege des 16.+17. Jahrhunderts (bis 1648)

cc) philosophisch-ideologisch

- das geistesgeschichtliche Zeitalter der Aufklärung (18.+19. Jahrhundert)

II. D A S 1 7. J A H R H U N D E R T

Das 17. Jahrhundert stand ganz im Zeichen der Religionskriege und der nachfolgenden Festigung der Konfessionskirchen.

1. DIE ORTHODOXIE (1555-1700)

Definition: "Rechtgläubigkeit", Ausrichtung auf die „reine Lehre“

Zeitabschnitt:

- Frühorthodoxie 1555-1630 (Joh. Gerhardt, Prof. in Jena)

- Hochorthodoxie 1630-1680 (Paul Gerhardt, gest. 1678)

- Spätorthodoxie 1680-1700

Der lebendige Glaube der Reformationszeit entwickelte sich nach und nach zu einem bloßen intellektuellen Bekennertum, indem das Leben des Christen mit der bloß verstandesmäßigen Zustimmung zu bestimmten Lehraussagen verwechselt wurde.

* Theologische Richtung, die Frömmigkeit und Theologie gleichsetzte * "Theologie der reinen Lehre" * Ausbau eines dogmatischen Systems auf der Grundlage der Bekenntnisschriften * "Buchstabengerechtigkeit" statt der früheren "Werkgerechtigkeit" * starke Luther-Verehrung (Prophet Gottes für alle Zeiten) *

Pietismus (positiv)

Orthodoxie:

Aufklärung (negativ)

III. D A S 1 8. J A H R H U N D E R T

Dieses Jahrhundert wurde hauptsächlich durch die Erneuerungsbewegung des Pietismus und durch das Aufkommen der Aufklärung geprägt.

1. DER PIETISMUS

Definition: Herzensfrömmigkeit (spöttisch: Frömmlertum)

Beginn: 1675 durch Spener ("Pia desideria")

Wesen des Pietismus: Die Lehre der Heiligen Schrift muß in einen persönlich vertrauten Umgang mit Gott einmünden. Die bewußte Heilsaneignung durch den Glauben und die Heiligung des Lebens wurden neu betont.

Verschiedene Ausprägungen:

- der lutherische Pietismus --> Philipp Jakob Spener (1635-1705)

- der reformierte Pietismus --> Gerhard Tersteegen (1697-1769)

- der Halle’sche Pietismus --> August Hermann Franke (1663-1727)

- der Herrnhuter Pietismus --> N.L. Graf v. Zinzendorf (1700-1760)

- der württembergische Pietismus --> J. Albrecht Bengel (1687-1752)

2. DER RATIONALISMUS

a) Wegbereiter und Hauptvertreter

- Leibnitz

- Lessing (Ringparabel)

- Voltaire

- Immanuel Kant (1724-1804)

Kant knüpfte an seinen zeitgenössischen, englischen Philosophen David Hume an. Der hatte gelehrt, daß der Mensch nur das erkennen könne, was durch seinen Verstand zu fassen sei. Diese Sicht führte zu dem Trugschluß, daß dem Verstand des Menschen religiöse Einsichten nicht zugänglich seien. D.h. für naturwissenschaftliche, immanente Dinge sei der Verstand zuständig - für religiöse, transzendente Dinge der Glaube.

Kant prüfte in der Folgezeit, welche Glaubenswahrheiten durch das Mittel der Vernunft erkannt werden könnten. Im Zuge dieses Prozesses widerlegte er mit messerscharfer Logik die seit dem Mittelalter geltenden Gottesbeweise des Anselm von Canterbury.

Schließlich kam Kant zu dem Schluß, daß der Verstand nicht zur Gotteserkenntnis führe, wohl aber zum sittlich Guten. Kant lehrte fortan: Wenn sich Gott rational nicht finden und wahrnehmen läßt, dann bleibt dem Menschen nichts anderes übrig, als das Gute anstelle des lebendigen Gottes zum obersten Prinzip zu erheben. So entstand Kants „kategorischer Imperativ“: Handle so, daß die Maxime deines Willens zugleich als Prinzip einer allgemeinen Gesetzgebung gelten könnte.

Auf diese Weise schüttelte Kant das Joch der Bibel und der Kirche ab. Er definierte „Aufklärung“ bekanntlich folgendermaßen:

"Aufklärung ist der Ausgang des Menschen aus seiner selbst verschuldeten Unmündigkeit. Unmündigkeit ist das Unvermögen, sich seines Verstandes ohne Leitung eines anderen zu bedienen...." schrieb Kant 1784. Mit „anderen“ ist hier zweifelsohne die Kirche mit ihrem damaligen Lehrmonopol gemeint. Kant war konsequent. Seiner Vernunft folgend betrat er Zeit seines Lebens nie mehr eine Kirche.

Übrigens: 50 Jahre später griff ein gewisser Friedrich Nietzsche die Lehre Kants auf, ging w3ie dieser von einem autonomen Menschenbild aus, zertrümmerte jedoch Kants übriges Gedankengebäude von der „sittlichen Verpflichtung des Menschen zum Guten“ schonungslos.

b) Entstehung des Rationalismus in der Theologie

- die Vernunft wird Maßstab der Theologie

- eine übernatürliche Offenbarung wird abgelehnt

- Wunder werden zu Mythen

- der Glaube wird zur Tugend

- Theologie wird zur Religionswissenschaft

Exkurs: Das Wahrheitsverständnis der Aufklärung

Es gibt drei Arten von Wahrheit:

1. Philosophische Wahrheit (wird erlangt durch Denken)

2. Naturwissenschaftliche Wahrheit (wird erlangt durch Beobachten, Forschen u. Messen)

--> das sog. Naturwissenschaftliche Weltbild, begründet durch Galilei, Kopernikus,

Newton und Kant.

3. Religiöse Wahrheit (dazu ist Offenbarung notwendig, die aber seit der Aufklärung

abgelehnt wird)

Friedrich Schleiermacher (gest.1834)

* Professor in Berlin * definiert Religion als "das schlechthinnige Abhängigkeitsgefühl" * lehnt Sünde als Übertretung von Gottes Gesetz und Existenz des Teufels ab * das Leiden, Sterben und Auferstehen Christi ist nicht wichtig - nur seine Person *

IV. D A S 1 9. J A H R H U N D E R T

1. DIE HISTORISCH-KRITISCHE THEOLOGIE

a) David Friedrich Strauß (1808-1874)

- Theologe in Tübingen

- Grundsatz: "Das Geschehen in der Bibel muß in Übereinstimmung mit dem Geschehen

in der Welt stehen, wenn es historisch echt sein soll."

- Folge: Strauß merzt alle Wunderberichte der Bibel radikal aus ("Das Wunder ist das

Merkmal des Ungeschichtlichen.)

- Aufgabe der Theologie: "Entmythologisierung" des NT und Unterscheidung zwischen

dem "dogmatischen Christus" und dem "historischen Jesus".

- sein Buch "Das Leben Jesu" (1835) zerstört (nicht nur) den "Glauben" von Friedrich

Engels

b) Albrecht Ritschl

Ritschl lehrte, der Zorn Gottes sei keine Wirklichkeit, sondern ein radikales Mißverständnis des Menschen. Christus befreite uns von diesem Mißverständnis durch die Offenbarung der Liebe Gottes (A. Ritschl "Die christliche Lehre von der Rechtfertigung und Versöhnung", Band 3,42).

Biblische Kritik: Wo vom Zorn Gottes nicht mit letztem Ernst gesprochen wird, wird schließlich auch von der Gnade nicht mehr mit letztem Ernst gesprochen und ist schließlich alles Reden von der Gnade nur noch eine Phrase. Gnade wird zur Schleuderware der Kirche!

2. DER BIBLIZISMUS

(Biblizismus = Sammelbezeichnung für bibelgebundene Theologie)

- Hauptvertreter: Johann Tobias Beck (1804-1874), Prof. in TÜ * Martin Kähler

(1835-1912),

Prof. in Halle * Julius Schniewind (1883-1948), Prof. in Halle u. Greifswald * Adolf

Schlatter (1852-1938), Prof. in TÜ *

- Wirkung: Der Biblizismus brachte das Ansehen der Bibel als Offenbarung Gottes neu

zum Bewußtsein. Er sah AT und NT als Einheit an und wies Angriffe auf die

Zuverlässigkeit der Heiligen Schrift im Großen und Ganzen ab.

Wir fassen das 19. Jahrhundert zusammen:

Die Theologie geriet weithin in das Fangnetz der rationalistischen Aufklärungs-philosophie. Über Strauß, Ritschl, De Wette und Wellhausen führte die Linie direkt zu Franz Overbeck, der als erster „atheistischer Theologe“ einen Lehrstuhl für Kirchengeschichte und Neues Testament an der Universität Basel innehatte.

Hier sehen wir die Wirkung der philosophisch-ideologischen Gegenreformation.

Im Biblizismus erweckte sich Gott dennoch eine Handvoll bibelgebundener Theologen wie Beck, Kähler, Schniewind und Schlatter. Auch Karl Heim setzte diese theologische Linie später fort.

V. D A S 2 0. J A H R H U N D E R T

Exkurs: Sören Kirkegaard (1813-1855) und die dialektische Theologie

Der dänische Theologe und Philosoph ist sowohl Wegbereiter der dialektischen Theologie, wie auch des Existenzialismus gewesen. Er lehrte drei Stadien des Menschenlebens:

1. Das ästhetische Stadium des Genußmenschen, der ausschließlich für die sichtbaren,

zeitlichen, schönen Dinge lebt.

2. Das ethische Stadium, wenn der Mensch zum Absoluten, in die Wahl zwischen Gut und

Böse tritt.

3. Das religiöse Stadium, wenn der Mensch Reue über seine Sündhaftigkeit zeigt und

angesichts der Forderung Gottes den im Glauben gegenwärtigen Christus erfaßt,

vollzieht sich die "Synthese", so daß er in der Existenz lebt.

(--> Hegels Geschichtsphilosophie: These und Antithese ergibt Synthese).

Unter dem "Existenziellen" versteht Kirkegaard vor allem die Synthese von Zeitlichem und Ewigen.

 „B-Boys“ (Barth, Bultmann, Brunner)

1. KARL BARTH (1886-1968)

a) sein Leben

- als Schweizer in Basel geboren und in Bern aufgewachsen

- Theologie-Studium in Bern, Berlin, Tübingen und Marburg

- 1911 Pfarrer in Safenwil, Kanton Aargau

- 1919 Römerbriefkommentar, der ihn international bekannt macht

- ab 1921 Professor in Göttingen, Münster und Bonn

- 1933 wurde Barth der geistige Führer im "Kirchenkampf" des Dritten Reiches

- von 1935-1968 Professor in Basel

- Hauptwerk: "Die kirchliche Dogmatik" (über 10.000 Seiten)

b) seine Theologie

Barths Theologie ist von drei Grundprinzipien geprägt, die den Charakter von Axiomen annehmen:

1. Der Mensch kann von sich aus nichts über Gott wissen. Alle wirkliche Theologie

muß daher Offenbarungstheologie sein.

2. Religion geht nicht auf Offenbarung zurück, sondern ist wesenhaft Unglaube.

3. Jesus Christus ist das eine Wort Gottes an die Menschen, und die Bibel ist das

Zeugnis dieser Offenbarung.

- Im Römerbriefkommentar von 1919 entfaltet Barth folgende Sicht: die Welt steht samt aller Anstrengungen des Menschen unter Gottes Gericht. Das Kreuz Jesu ist das Zeichen dieses Gerichtes.

Jeder Glaube, der in irgendeiner Weise Gestalt gewinnt, wird sofort zur Religion und damit zur Eigenmächtigkeit und Sünde.

Glaube ist für Barth fortan nur noch "ein Hohlraum, in den sich Gottes Treue ergießt". Nicht das vertrauende Ergreifen dieser Treue ist der Glaube, sondern diese göttliche Treue selbst.

- Beim Durchdenken der alten Prädestinationslehre Calvins vollzieht Barth eine radikale Wende. Aus etwas Bedrohlich-Düsterem wird die Grundlage einer allgemeinen Heilsgewißheit.

Gott erwählt Christus und wendet sich in Christus der Menschheit zu. Folge:

- außerhalb von Christus gibt es kein Heil und

- innerhalb von Christus gibt es kein Unheil.

Barth bringt je länger je mehr "das große Ja Gottes" zum Ausdruck, das Gott in Christus über seine Schöpfung und seine Menschen spricht. Barth weitet dieses Ja so allseitig aus, daß es außer dem nichts mehr gibt.

Das Heil ist in Christus erschienen, und niemand kann, sei es durch Glauben oder durch Unglauben, etwas dazu oder davon tun. Faktisch steht Karl Barth hier auf dem Boden der "Allversöhnung".

Bei Barth gibt es keine Umkehr oder Bekehrung im Sinne des NT. Bekehrung ist für ihn "Teilhabe an der in Christus schon vollzogenen Bekehrung". Wörtlich kann er sagen:

"Wer dürfte dem, was seine oder eines anderen Menschen Bekehrung betrifft, im Ernst um einen anderen Termin wissen wollen als um den Tag von Golgatha, an dem Er die Wende und Veränderung der menschlichen Situation an unserer Stelle für uns alle vollzogen hat...?"

- Am Kreuz von Golgatha hat sich also die ganze Welt bekehrt.

- Am Kreuz hat sich der Zorn Gottes ein für allemal entladen.

- Am Kreuz sind Gericht und Hölle für immer erledigt (in der „Kirchlichen Dogmatik“ wird

1.Kor.1,18 nie zitiert - „Das Wort vom Kreuz ist eine Torheit denen, die....“!).

- Emil Brunner: „Bei Karl Barth schwimmen alle Menschen im seichten Wasser; niemand kann mehr ertrinken!“

Kennzeichen der Barth’schen Theologie:

- kein Zorn Gottes mehr * kein Gericht mehr * keine Hölle mehr *

- keine Evangelisation und keine Mission mehr

Barth-Schüler

- Emil Brunner (1889-1966)

- Rudolf Bultmann (1884-1976)

2. RUDOLF BULTMANN (1884-1976)

R. Bultmann wurde am 20.08.1884 in der Nähe von Oldenburg als Sohn eines Pfarrers geboren. Er studierte in Tübingen, Berlin und Marburg Theologie, vornehmlich bei Vertretern der historisch-kritischen Theologie, vor allem bei Vertretern der sog. religionsgeschichtlichen Schule, die das Christentum und andere Religionen vergleicht und auf einen übergeordneten kulturellen Zusammenhang mit den antiken Religionen des vorderen Orients zurückführt.

1910 promoviert er in Marburg, ab 1912 arbeitet er bereits als Dozent und Professor für NT in Breslau und Gießen. 1921 kommt er nach Marburg zurück, wo er bis 1951 eine sehr einflußreiche Lehrtätigkeit ausübte. Bultmann prägte die Entwicklung der modernen protestantischen Theologie ganz entscheidend mit. Er ist der Begründer der "Formengeschichtlichen Schule" (sie geht davon aus, daß die Christenheit nicht zwischen den wirklichen Jesus-Worten und dem, was ihm in den Mund gelegt wurde (Gemeinde-theologie) unterschieden habe.

Am 30.07.1976 starb er. Bemerkenswert ist noch, daß er Jahrzehnte lang Pfarrer für ihren Beruf ausgebildet hat, ohne jemals selber Gemeindepfarrer gewesen zu sein!

Bultmanns "Entmythologisierungslehre"

Entmythologisierung setzt den Mythos voraus. Bultmanns eigentliche These lautet: Das NT bzw. die neutestamentliche Rede vom Handeln Gottes ist Mythologie. Auch was im NT von der Gemeinde gesagt ist, ist Mythologie.

Was ist ein Mythos? (z.B. der germanische Mythos von Wotans wilder Jagd)

Im Mythos spiegeln sich Grunderfahrungen und Erlebnisse wieder, die im Leben der Gemeinschaft starken Eindruck machen, deren Ursache aber nicht durchschaubar ist, sodaß man sie auf höhere Mächte zurückführt, nämlich auf Götter, Geister und Dämonen.

Bei Bultmann kommt zum religionsgeschichtlichen Vergleich noch ein zweites. Er bringt den Mythos in enge Verbindung mit der Zeit, in der der Mythos entstand. So meint Bultmann, der Mythos des NT setze das Weltbild des Altertums voraus, darum sei dieses Weltbild auch mythisch.

Zitat: „Das Weltbild des NT ist ein mythisches. Die Welt gilt als in drei Stufen gegliedert. In der Mitte befindet sich die Erde, über ihr der Himmel, unter ihr die Unterwelt.“

Dieser angenommenen Zusammenhang zwischen Mythos und Weltbild gibt Bultmann das entscheidende Argument, um

- die ntliche Verkündigung als Mythologie zu bezeichnen und

- um die Entmythologisierung des NT zu fordern.

Kernsatz: "Man kann nicht elektrisches Licht und Radioapparat benutzen, in Krankheitsfällen moderne medizinische und klinische Mittel in Anspruch nehmen und gleichzeitig an die Geister- und Wunderwelt des Neuen Testaments glauben" (Neues Testament und Mythos, S.18).

Folge:

Bultmann filtert alles, was nicht mit dem menschlichen Verstand zu erklären ist, aus der Bibel aus bzw. deutet es um.

Beispiele:

- Speisung der Fünftausend

- die Auferstehung Jesu

Zitat: „Wie kann meine Schuld durch den Tod eines Schuldlosen - wenn man von einem solchen überhaupt reden darf - gesühnt werden? Welche primitiven Begriffe von Schuld und Gerechtigkeit liegen solcher Vorstellung zugrunde? Welch primitiver Gottesbegriff, wenn die Anschauung vom sündentilgenden Tod Christi als Opfervorstellung verstanden werden? Welch primitive Mythologie, daß ein menschgewordenes Gottwesen durch sein Blut die Sünden der Menschen tilgt!“

Dekan Hauss: „Wenn ich Bultmann lese...“

Bultmann-Schüler

- Prof. Ernst Käsemann ("Im NT sind Glaube und Aberglaube zugleich enthalten.")

- Prof. Dorothee Sölle (Gott-ist-tot-Theologie)

"Gott ist das Wort für die Endlichkeit des Verstandes" (H. Buhr).

"Gott ist eine Chiffre für Mitmenschlichkeit" (D.Sölle)

- Gerd Lüdemann, Professor für Neues Testament an der Evangelisch Theologischen

Fakultät der Uni Göttingen unterrichtet dort angehende Pfarrer und Religioslehrer.

Was lehrt Lüdemann? Ich fasse zusammen mit Worten von Helge Stadelmann, FTA:

„Jesus sei nicht auferstanden, sondern im Grab verwest. Er sei nicht Gott, sondern Sünder wie wir, ein irrtumsfähiger Mensch, von dem man allerdings viel lernen könne. Nur 15% der Jesus-Worte in den Evangelien seien echt. Die Bergpredigt habe nicht stattgefunden, der Taufbefehl stamme nicht von ihm, die Abendmahlsworte seien ihm nachträglich in den Mund gelegt worden und die Wunder seien nie passiert. Daß sein Sterben am Kreuz ein Sühnetod gewesen sei, sei eine nachträgliche Projektion. Die Bibel sei weder Gottes Wort noch Heilige Schrift. Sie enthalte Irrtümer, Widersprüche, Lügen und Fälschungen. Nur sieben neutestamentliche Schriften hätten apostolischen Ursprung. Paulus sei ursprünglich ein Ketzer gewesen, die Offenbarung des Johannes sei so unchristlich, daß sie nicht in der Bibel stehen dürfe, und das Glaubensbekenntnis gehöre abgeschafft...“ (Freundesbrief der FTA vom Mai 1996)

S C H L U S S F O L G E R U N G

Der Bultmann-Schüler Heinz Zahrnt schließt sein Buch "Die Sache mit Gott" mit dem Satz:

"Gott muß uns auch unsere Theologie vergeben,

vielleicht nichts so sehr wie unsere Theologie."

Aber stärker als unser Nein zu Strauß, Ritschl und Barth ist unser Ja zu Jesus Christus und das Ja zur Botschaft der Heiligen Schrift.

Alles wird vergehen, auch die Werke der "großen" Theologen, auch unsere Werke, aber die Bibel vergeht nicht!

Wir haben heute manches Positive gehört, für das wir wirklich dankbar sein können. Aber wir haben auch viel Negatives gehört / gelesen. Wir grenzen uns von einem großen Teil der evangelischen Theologie von Luther bis zur Gegenwart laut und vernehmlich ab.

An den theologischen Fakultäten herrscht fast durchgängig das Monopol der sogenannten historisch-kritischen Methode der Schriftauslegung. Es ist erschreckend, daß es Theologieprofessoren gibt, welche die Glaubwürdigkeit und Wunder der Bibel leugnen. Aber es ist kaum zu fassen, daß es Kirchen gibt, die bei diesen Leuten ihren Nachwuchs ausbilden lassen. Dr. Lothar Gassmann zitiert 38 weit verbreitete Mißstände in der evangelischen Kirche: Leugnung der Jungfrauengeburt und der leiblichen Auferstehung Jesu, feministische Umdeutung der Bibel, synkretistische Veranstaltungen mit Vertretern anderer Religionen, etc. (1)

Pluralismus und falsche Toleranz regieren das Feld. In beiden Kirchen bestimmt die Universitätstheologie stark das Lehrgut der Priester, Pfarrer und Religionslehrer. Diese „christlichen“ Führer prägen wiederum in einem bestimmten Maße unser Volk. H. Venske zieht im Blick auf eine als christlich geltende Gesellschaft ein düsteres Fazit: „Christliche Illusionen von der Wiege bis zum Grabe: Taufen, die keine Taufen im biblischen Sinne sind; Konfirmationen, die nichts befestigen; Einsegnungen, die Aussegnungen sind; kirchliche Trauungen, die christliche Ehen vortäuschen; kirchliche Bestattungen, welche die ganze Verlogenheit unseres christlichen Lebens nur mühsam verdecken.“ (2)

Der Apostel Paulus schrieb: „Geht nicht unter fremdartigem Joch mit Ungläubigen. Denn welche Verbindung haben Gerechtigkeit und Gesetzlosigkeit? Oder welche Gemeinschaft Licht und Finsternis? Und welche Übereinstimmung Christus mit Belial? Oder welches Teil ein Gläubiger mit einem Ungläubigen? Und welchen Zusammenhang der Tempel Gottes mit Götzenbildern? Denn wir sind der Tempel des lebendigen Gottes; wie Gott gesagt hat: Ich will unter ihnen wohnen und wandeln, und ich werde ihr Gott sein, und sie werden mein Volk sein. Darum geht aus ihrer Mitte hinaus und sondert euch ab, spricht der Herr, und rührt nichts Unreines an, und ich werde euch annehmen und werde euer Vater sein, und ihr werdet mir Söhne und Töchter sein, spricht der Herr, der Allmächtige“ (2.Kor.6,14-7,1). Dieser Abschnitt bezieht sich im Kontext der Korintherbriefe zuerst auf religiöse Vermischung!

Darum: Gottes Wille heißt Trennung vom falschen System

In der Schrift werden treue Christen nicht ermutigt, in unbiblischen Systemen auszuharren. Sie werden vielmehr aufgefordert, solche zu verlassen.

Das Wort Gottes lehrt die Trennung von falscher Lehre (Röm.16,17), vom Namenschristentum (2.Tim.3,1-5) und von falschen religiösen Systemen (Hebr.13,13; Offb.18,4). „Ein Blick in die Kirchengeschichte zeigt, daß Gott nicht durch „Reformation der Abgefallenen“ wirkt, sondern durch die Absonderung der Treuen“.

Die biblische Wahrheit lautet also: „Geht aus ihrer Mitte hinaus!“ Das ist ein deutliches Gebot in Gottes Wort. Um die Folgen wird sich Gott selbst kümmern. Ich habe nur gehorsam zu sein. Gott segnet uns, wenn wir ihm nach seinen Prinzipien dienen und nicht menschlichen, scheinbar barmherzigen Argumenten folgen.

Was hinderte die gläubig gewordenen Obersten (der Juden) zur Zeit Jesu an der Absonderung? „...wegen der Pharisäer bekannten die Obersten Jesus nicht, damit sie nicht aus der Synagoge ausgeschlossen würden, denn sie liebten die Ehre bei den Menschen mehr als die Ehre bei Gott“ (Joh.12,42-43). Absonderung kann Schmach und Ehrverlust mit sich bringen. Manche Christen kostete der Kirchenaustritt sogar das Leben. Wie wird der lebendige Gott mehr verherrlicht: auf einem Weg voller unbiblischer Kompromisse oder durch ein hingegebenes Leben in Treue und schlichtem Gehorsam?

Liebe Schwester, lieber Bruder, darf ich Dich zum Schluß ganz persönlich ansprechen? Du verharrst aus irgendwelchen Gründen noch in der Kirche, und sei es „nur“ auf dem Papier. Was gewinnst Du durch das Verbleiben in der Kirche? Vielleicht bewahrst Du Deine Ehre vor der Welt. Was aber gibst Du auf, wenn Du zu einem unbiblischen, religiösem System gehörst?

Ich fürchte, Du verlierst ein gewisses Maß der Gebräuchlichkeit für den Herrn. Du opferst einen Teil der Glückseligkeit eines christusgemäßen Wandels. Und ganz gewiß wird es Deine Glaubwürdigkeit nicht fördern. Inkonsequenz schadet der Sache des Herrn! Noch einmal zitiere ich Spurgeon:

„Es ist die eindeutige Pflicht eines ehrlichen Christen, den Kreis derer zu verlassen, die vorgeben, Christen zu sein, aber das Wort Gottes verletzen und die Grundlagen des Evangeliums verwerfen. Sich mit dem Irrtum einlassen, macht es dem besten Menschen unmöglich, gegen ihn vorzugehen.“

Darum: „Laßt uns zu ihm hinausgehen aus dem Lager und seine Schmach tragen, denn wir haben hier keine bleibende Stadt, sondern die zukünftige suchen wir“ (Hebr.13,13-14).

Wilfried Plock, Mannheim

Zitate:

(1) Gassmann, Dr. Lothar: Evangelische Kirche wohin?, Stephanus Edition Uhldingen / Bodensee

1995, S.114-118. Anm.d.Verf.: Gassmann, den ich persönlich schätze, diagnostiziert zwar

weitgehend richtig, zieht aber leider für sich und den Leser keinen konsequenten Schluß.

(2) Venske, H.: Vollendete Reformation, S.89, zitiert bei Keil, Dr. Bernhard: Begründung meines Kirchenaustrittes, Selbstverlag 1985, S.7

(3) Spurgeon, Charles Haddon, zitiert in „fest und treu“, Meinerzhagen, Nr. 43, Jg. 4/83,

Rückseite

Sonstige Literatur:

Broadbent, Edmund: Gemeinde Jesu in Knechtsgestalt

Flückinger, Dr. Felix: Bultmann und die heutige Hermeneutik, Kassettenvortrag 1988

Gassmann, Dr. Lothar: Karl Barth - Das Verhängnis der Dialektik

Hägglund, Bengt: Geschichte der Theologie

Heussi, Karl: Kompendium der Kirchengeschichte

Jochums, Heinrich: Die große Enttäuschung

Linnemann, Dr. Eta: Original oder Fälschung - Historisch-kritische Theologie im Licht der Bibel

Rieker, Otto Kirche und Christen im Wandel der Zeit

Schaeffer, Francis: Wie können wir denn leben?

Wenger, J.C.: Die Täuferbewegung

Verschiedene gesammelte Unterlagen

Lieber Thorsten,

neulich habe ich zufällig mit dem Historiker und Christ Jürgen Spieß über diesen Begriff gesprochen. "Historisch-kritisch" ist ein Fachwort der Theologie - Historiker benutzen es nicht. Das ist wichtig zu wissen, da das Wort eine besonders exakt historische Vorgehensweise suggerieren kann, die aber nicht dahintersteht. Vielmehr sagte Jürgen Spieß - was vielen sicher auch schon bekannt ist -, daß ein Historiker mit der "umgekehrten Beweislast" wie die (meisten) Theologen an einen Text

herangeht: Der Historiker muß beweisen, daß der Text _nicht_ stimmt;

nicht: Der Text muß beweisen, _daß_ er stimmt. In einem Basiswerk über historische Methoden, wo alle aufgelistet werden, kommt der Begriff "historisch-kritisch" gar nicht vor. (Ich glaube, der Autor heißt Bengtson - habe das nicht gut in Erinnerung.) Nun ist es den Theologen natürlich unbenommen, eigene Fachbegriffe zu prägen. Aber man sollte den hier diskutierten Begriff nicht als Ausweis besonders gründlicher Wissenschaft ansehen. Meiner Meinung nach ist es ein Begriff, der Arroganz in doppelter Weise enthält: Arroganz des heutigen "Forschers", es besser zu wissen als die damaligen (hier: biblischen) Autoren - die aber doch zeitlich usw. viel näher an den Geschehnissen dran waren; zum zweiten Arroganz des Theologen, sich der Heiligen Schrift mit vorgefaßten Meinungen zu nähern und, falls sich diese nicht bestätigen, der Schrift die Glaubwürdigkeit zu entziehen oder ihren direkten Sinn in mehr oder weniger wilden Auslegungsunsinn zu verkehren. Solche Theologie gibt es überall, im Prinzip ist kein Christ frei davon; deswegen sollen wir demütig und einfach bleiben, immer wieder neu von der Schrift und voneinander lernen und daran denken, daß alle Erkenntnis Stückwerk ist. Es gibt diese Art Theologie manchmal auch da, wo man nie das Wort "Theologie" benutzt, sondern immer von "Lehre" spricht. Im Prinzip führt sie immer dazu, daß der normale Bibelleser dahin geführt wird, die Bibel nur dank der Erklärung gewisser Lehrautoritäten "eigentlich" (oder: "im

Grundsatz") verstehen zu können. Lehrer sind etwas Nützliches, sind vom Herrn gewollt, aber wenn man in der Praxis ohne sie in allen oder vielen entscheidenden Fragen das Gefühl hat, die Bibel nicht richtig verstehen zu können, dann ist etwas schief gelaufen.

Ich empfehle noch zwei Texte zu hist.krit. von der Website, die Jürgen Spieß betreut (http://www.iguw.de/): unter Textsammlung (Download) --> Theologie -->

Der Heidenapostel und sein Historiker. Zur historischen Kritik der Apostelgeschichte

Helga Botermann

und

Die Zuverlässigkeit der synoptischen Tradition

Prof. Dr. Wolfgang Schadewaldt

und natürlich - nicht in dieser Textsammlung - den genialen Aufsatz von C.S. Lewis "Laiengeblök".

Herzlich grüßt

Peter.

Table of Contents

Die Geschichte der evangelischen Theologie von Martin Luther bis zur Gegenwart