Fakten

über Psychologie,

Selbstverwirklichung

und Selbsthilfe

Grenzen und Gefahren

moderner Therapien

John Ankerberg

und John Weldon

1

2

Fakten

über Psychologie,

Selbstverwirklichung

und Selbsthilfe

Grenzen und Gefahren

moderner Therapien

John Ankerberg

und John Weldon

Deutsche Ausgabe

Verlag Mitternachtsruf

3

Die Originalausgabe ist erschienen

unter dem Titel:

The Facts of Self-Esteem, Psychology,

and the Recovery Movement

John Ankerberg & John Weldon

ISBN 1 56507 2596

Copyright 1995 by:

The Ankerberg Theological Research Institute

Published by Harvest House Publishers

Eugene, Oregon, 97402, USA

Copyright deutsche Ausgabe by:

Verlag Mitternachtsruf

Eichholzstrasse 38

CH-8330 Pfäffikon ZH

Internet: www.mitternachtsruf.com

E-mail: post@mitternachtsruf.ch

Fakten über Psychologie,

Selbstverwirklichung und Selbsthilfe

Grenzen und Gefahren moderner Therapien

ISBN 3 85810 229 6

Bestell-Nr. 18752

1. Auflage März 2001

Übersetzung aus dem Amerikanischen: Brigitte Hahn

Umschlag, Satz und Layout: Verlag Mitternachtsruf

Herstellung: GU-Print AG, CH-8902 Urdorf

Hinweis auf die verwendeten Bibelübersetzungen:

Wenn nicht anders vermerkt, zitieren wir die Lutherüber-

setzung 1984.

4

Zum Inhalt

Ein brisantes Thema ................................................... 7

Teil I: Die Glaubwürdigkeit der modernen

Psychologie

1. Befindet sich die Psychologie in einer Krise? ........ 11

2. Lassen sich die Ansätze der modernen

Psychologie für das Christentum nutzen? ............ 14

3. Stützt sich die Psychotherapie auf wissen-

schaftliche Erkenntnisse oder auf subjektive

Erfahrungen? ..................................................... 19

4. Ist die moderne Psychologie von ihrem Wesen

her antichristlich? .............................................. 22

5. Über Notwendigkeit und Wirksamkeit der

Psychotherapie .................................................. 29

6. Gefahren der Psychotherapie .............................. 40

Teil II: Psychologie und das Okkulte

7. Hat die moderne Psychologie okkulte

Ursprünge? ........................................................ 44

Teil III: Lassen sich Psychologie und Christentum

miteinander vereinbaren?

8. Hält die so genannte christliche Psychologie

das, was sie verspricht? ...................................... 47

5

Teil IV: Die neue Hinwendung zum Ich

in christlichen Kreisen

9. Was verstehen wir unter Koabhängikeit und

Selbsthilfe? ........................................................ 61

10. Sind Programme zur Steigerung des Selbst-

wertgefühls erfolgversprechend?

Gibt es biblische Grundlagen für das so

genannte Selbstwertgefühl? ................................ 68

Schlussbemerkung: «Was der Mensch sät, das wird

er ernten!» ............................................................... 76

Literaturempfehlungen ............................................. 77

6

Ein brisantes Thema

In dieser Informationsschrift wird ein Bereich behan-

delt, der uns alle direkt oder indirekt betrifft, denn der

nach dem Bild Gottes geschaffene Mensch steht dabei

im Mittelpunkt. Daraus ergeben sich Auswirkungen auf

unser Leben, und zwar zum Besseren oder Schlechte-

ren. Die moderne Psychologie lässt niemanden unbe-

rührt, weil durch sie die Welt, in der wir leben sowie die

Art, diese Welt zu sehen, grundlegend verändert wur-

den. Der bekannte Lehrer und Journalist Martin L. Gross

hat bereits in einem 1978 erschienen Buch hervorgeho-

ben, dass die Psychologie «das Wesen unserer Zivilisati-

on bis zur Unkenntlichkeit verändert hat», indem sie in

der Psyche und im Selbstverständnis des Menschen eine

Revolution bewirkt.

Als Teil der umfassenden antigöttlichen Revolution

in den Bereichen der Wissenschaft (Darwin) und der

Politik (Marx) haben Freud und die moderne Psycholo-

gie unser Bewusstsein vom Gott der Bibel weg- und auf

den Gott des Ichs hingelenkt. «Niemals zuvor hat ein

allgemeines philosophisches Gedankengebäude sich so

stark mit dem ‹Selbst› auseinandergesetzt. Noch nie

zuvor haben wir der Selbstliebe eine derart grosse Be-

deutung beigemessen . . . Der Gedanke ist unwidersteh-

lich. Für den modernen, egozentrischen Menschen hat

die Vorstellung über das ‹Selbst›, das im Mittelpunkt ei-

ner weltweiten Philosophie die Stelle Gottes einnimmt,

7

eine enorme Anziehungskraft» (Martin L. Gross, The

Psychological Society, New York, 1978, S. 14).

Im Jahr 1957 benötigten nur etwa 10 Millionen Men-

schen im Laufe ihres Lebens die Hilfe von Psychologen.

Aber 1983 belief sich die geschätzte Zahl der Menschen,

die psychologische Beratung in Anspruch genommen

hatten, bereits auf 20 Millionen, und etwa 6 Millionen

Menschen gaben jährlich rund 34 Milliarden Mark für

professionelle Hilfe aus. Bis 1995 hatten 500 000 Psy-

chotherapeuten und psychologische Berater bereits etwa

40 Millionen Menschen behandelt. Die Kosten in die-

sem Bereich beliefen sich nunmehr auf etwa 600 Milli-

arden Mark pro Jahr. Es ist unbestritten, dass die Nach-

frage nach psychologischer Behandlung sprunghaft an-

gestiegen ist. Es gibt jedoch auch warnende Stimmen.

So ist 1992 in Amerika ein Buch erschienen, dessen Ti-

tel zu Bedenken Anlass gibt, und der in deutscher Spra-

che etwa so lautet: «Hundert Jahre Psychologie haben

die Welt nicht besser, sondern schlimmer gemacht.»

Ausserdem konnten in der meisten Zeit der gesamten

Menschheitsgeschichte viele Menschen ein produktives

und zufriedenstellendes Leben führen, ohne auf die

moderne Psychologie zurückgreifen zu müssen.

In der vorliegenden Informationsschrift wollen wir

den Versuch unternehmen, die Ansprüche der moder-

nen Psychologie herauszufordern. Wir haben nichts ge-

gen psychologische Beratung, denn viele Menschen in

unserer heutigen Gesellschaft benötigen qualifizierte

Hilfe. Auch richtet sich unsere Kritik nicht gegen die

Psychologie an sich, denn das Studium der menschli-

chen Persönlichkeit ist hilfreich und nützlich. Unsere

Kritik richtet sich gegen die Grundvoraussetzungen der

8

säkularen Psychologie und den unmerklichen Schaden,

den diese in unserer Kultur angerichtet haben. Da es

sich bei der Psychologie im Grunde genommen um eine

säkulare Religion handelt, ist sie besonders anfällig für

natürliche Vorbehalte der Menschen Gott gegenüber

(Römer 1,18; 1.Korinther 1,23; 2,14).

In den letzten beiden Jahrzehnten fand unter bibel-

orientierten Christen eine erstaunliche Entwicklung statt,

denn in christlichen Kreisen wurde das Gedankengut der

säkularen Psychologie begeistert aufgenommen. Wir kön-

nen nur hoffen, dass in Gemeinden, theologischen Se-

minaren, christlichen Verlagen und Bibelschulen eine

gründlichere Auseinandersetzung mit 1. der modernen

Psychologie, 2. den Versuchen, Psychologie und bibli-

sches Christentum zu vereinbaren und 3. den Aussagen

der Bibel zu diesem Thema stattfindet. Die Psychologie

scheint gerade in jenen Bereichen ihre grösste Über-

zeugungskraft zu haben, die besonders kritisch über-

prüft werden sollten. Deshalb ist in einem Beitrag von

David Powlison zu dieser Thematik (in: Michael Horton,

Power Religion: The Selling Out of the Evangelical Church? ,

Chicago, 1992) zu lesen: «Die Psychologie ist genau dort,

wo das bibelorientierte Christentum seit mehr als zwei

Jahrhunderten seine Schwachpunkte hat, am überzeu-

gendsten. Aus diesem Grund haben christliche Kreise

Theorie und Praxis der Psychologie völlig ungeprüft über-

nommen, obwohl sie sonst kleinste Abweichungen bei

Lehrpunkten wie zum Beispiel der Rechtfertigungslehre,

der Christologie, dem Millennialismus oder der Autori-

tät der Bibel sofort aufspüren und zurückweisen».

Wir wollen in dieser Informationsschrift nicht be-

haupten, dass Christen, die professionelle Hilfe brau-

9

chen, diese nicht in Anspruch nehmen sollten, sondern

wir wollen unseren Lesern lediglich ein kritisches Hin-

terfragen bei der Auswahl psychologischer Berater emp-

fehlen. Vor allem sollte gewährleistet sein, dass bei die-

sen professionellen Seelsorgern die Bibel und nicht die

Psychologie die Hauptrolle spielt. Wenn uns die Bibel

sagt, dass wir «weisen Rat» suchen sollen, dann ist dies

eine eindeutige Aussage über den Stellenwert einer an

Gott orientierten Beratung. Es wäre völlig verkehrt und

hätte möglicherweise tragische Auswirkungen für Be-

troffene, wenn diese trotz dringenden Bedarfs keine Hil-

fe in Anspruch nehmen würden, weil ihrer Meinung nach

jede Form von Psychologie wertlos ist. Das ist nicht der

Fall, und diese Auffassung vertreten wir auch nicht in

unseren nachfolgenden Ausführungen.

Es ist auch nicht unsere Absicht, Betroffene davon

abzuhalten, ärztliche Hilfe in Anspruch zu nehmen,

wenn es zum Beispiel um seelische Probleme geht, die

physiologische oder neurologische Ursachen haben. Das

Problem in den Bereichen der Psychologie und Psycho-

therapie liegt jedoch in ihren häufig antichristlichen

Grundannahmen sowie der nicht nachgewiesenen Wirk-

samkeit bestimmter Therapieformen. Eine vernünftige,

an der Bibel ausgerichtete Beratung in Verbindung mit

einer medizinischen Behandlung kann Menschen, die

sich in einer schwierigen Lage befinden, weiterhelfen.

Betroffene oder ihre Familienangehörigen sollten bei

schwerwiegenden Problemen auf jeden Fall professio-

nelle Hilfe in Anspruch nehmen. Sie sollten jedoch nicht

einfach alles ungeprüft übernehmen, sondern sich über

die verschiedenen Behandlungsmöglichkeiten sowie die

damit verbundenen Wirkungen umfassend informieren.

10

Teil I:

Die Glaubwürdigkeit der

modernen Psychologie

1. Befindet sich die Psychologie in einer Krise?

Im Verlauf des letzten Jahrhunderts hat die zu einem

Milliardengeschäft gewordene Psychotherapie fast alle

Bereiche der Gesellschaft durchdrungen, angefangen

beim Wirtschaftsleben, der Wissenschaft, Medizin, Bil-

dung und Erziehung bis hin zu christlichen Gemeinden

und dem Familienleben. Es wäre wirklich tragisch, wenn

diese Entwicklung sich letzten Endes als gefährlich he-

rausstellen würde. Aussagen dieser Art werden jedoch

in christlichen Kreisen und sogar unter Experten im Be-

reich der säkularen Psychologie immer lauter. Der Psy-

chiater Garth Wood, der seine Ausbildung an der be-

kannten englischen Universität Cambridge sowie in ei-

nem renommierten Krankenhaus in London absolvier-

te, hebt in seinem 1986 in New York erschienenen Buch

hervor, dass es noch nicht einmal eine eindeutige Be-

griffsbestimmung der Psychotherapie gibt, sondern «das,

was sich zu einem gewaltigen Geschäft entwickelt hat,

ist im Grunde genommen ein Betrug. Die Behauptungen

der Psychoanalyse und Psychotherapie stützen sich nicht

auf Beweise. Sie halten einer Überprüfung nicht stand.

Aber es ist interessant, dass diese Beweise, die es ja

bereits seit vielen Jahren gibt, in der Praxis kaum Aus-

wirkungen hatten. Vielleicht liegt das daran, dass die

11

entsprechenden Informationen nur wenigen bekannt

sind, aber ich bin nicht dieser Meinung. Hier sind ande-

re Kräfte am Werk. Trotz eines Mangels an wissenschaft-

lich nachgewiesener Glaubwürdigkeit hat die Psycho-

therapie überlebt, weil die Menschen, die sich ihr unter-

ziehen, diese Form der Behandlung wollen, und zwar

aus einem Bedürfnis und nicht aus einer Notwendigkeit

heraus» ( The Myth of Neurosis, S. 265).

In seinem 1978 ebenfalls in New York erschienenen

Buch äussert sich der bekannte Psychiater Thomas Szasz

folgendermassen: «(Nicht) jede Form der so genannten

Psychotherapie ist ein Mittel zur Ausübung von Zwang,

ein Betrug oder in anderer Form bösartig … (Trotzdem)

will ich an dieser Stelle betonen, dass viele, vielleicht

die meisten, so genannten psychotherapeutischen Be-

handlungen für die Patienten eher schädlich sind … und

dass alle Eingriffe und Ratschläge dieser Art deshalb als

gefährlich angesehen werden sollten, bis man das Ge-

genteil beweisen kann» ( The Myth of Psychotherapy:

Mental Healing as Religion, Rhetoric, and Repression, S.

XXIII). Der als Professor für Psychologie an der Univer-

sität von New York tätige Paul Vitz stellt fest, dass «(die)

Verwendung von Steuergeldern für eine (zerstörerische)

säkulare Ideologie ernsthafte politische und rechtliche

Fragen aufwirft ( Psychology as Religion, Grand Rapids,

1994, S. 9f.).

William Kurt Kilpatrick hat unter anderem an der

bekannten Harvard-Universität studiert und ist Lehr-

beauftragter für Erziehungspsychologie an einer ame-

rikanischen Hochschule. In seinem Buch schreibt er: «Die

Tatsache, dass Psychologen versuchen, anderen Men-

schen zu helfen, lässt uns häufig nicht die Frage stellen,

12

ob sie überhaupt wissen, wie sie helfen können …

Eine Vielzahl von Forschungsergebnissen könnte zu der

Erkenntnis führen, dass die Psychologie unwirksam ist,

und einiges deutet darauf hin, dass sie sogar schädlich

ist» ( Psychological Seduction, New York, 1983, S. 28f.).

In ihrem 1975 in New York erschienen Buch zitiert die

amerikanische Psychologin Dorothy Tennov Aussagen

anderer Therapeuten und kommt dann zur Schlussfol-

gerung, dass die Psychotherapie «die Gefühle überstra-

pazieren, extrem kostspielig und langwierig, zu Abhän-

gigkeiten führen und höchst gefährlich sein kann …

Unser Berufsstand bietet den Patienten keine Garantie

für den Schutz ihrer Persönlichkeit» ( Psychotherapy: The

Hazardous Cure, S. 246).

Martin L. Gross betont, dass trotz der offensichtli-

chen Verliebtheit der Bevölkerung in die Psychologie «ein

ernüchternder, manchmal heftiger Streit unter den Psy-

chologen selbst ausgetragen wird, insbesondere darüber,

ob es sich bei der Psychotherapie um eine Wissenschaft

oder einen Aberglauben handelt, der zu einer wissen-

schaftlichen Disziplin veredelt wurde» (in: The Psy-

chological Society, New York, 1978, S. 19).

Man könnte viele derartige Kommentare von Autori-

täten auf dem Gebiet der Psychologie aufführen. Am Ende

einer Analyse über etwa 500 Ergebnisstudien heisst es:

«Es gibt noch immer keinen einzigen Hinweis darauf,

dass die positiven Wirkungen der Psychotherapie die

Erfolge von klinisch angewandten Placebos übertreffen.»

Wie ist das möglich? Ist die Psychotherapie wirklich das,

was sie zu sein behauptet, nämlich eine wirksame, mo-

derne Lösung für menschliche Probleme, oder ist sie et-

was ganz anderes?

13

Wenn die Psychologie von Grund auf wirkungslos

ist, dann findet auf diesem Gebiet ein gross angelegter

Betrug statt, und dann sind die Auswirkungen sowohl

für die säkulare als auch die christliche Welt enorm.

2. Lassen sich die Ansätze der modernen Psychologie

für das Christentum nutzen?

Wenn wir die Weltanschauung, die weiten Bereichen

der Psychologie zugrunde liegt, verstehen, dann kön-

nen wir auch erkennen, wie schwierig es ist, die moder-

ne Psychologie mit dem Christentum zu vereinbaren.

Die theoretischen Ansätze der Psychologie werden sich

immer auf Methoden und Therapien sowie die psycho-

logische Beratung auswirken. So vertrat zum Beispiel

Fritz Perls, der Begründer der Gestalttherapie, die An-

nahme, dass das Gespräch über Gott ein Symptom für

Neurosen ist.

Wenn ein Christ im Verlauf der Behandlung Gott er-

wähnte, dann erwiderte er darauf: «Ich fühle mich durch

Ihren Gott von Ihnen getrennt.» Für Perls war das Reden

von Gott ohne Bedeutung und lediglich das Symptom

einer Krankheit, die geheilt werden musste. Diese fal-

sche Annahme hatte gewaltige Auswirkungen auf seine

Behandlungsmethode und die Ratschläge, die religiöse

Menschen von ihm erhielten.

Die theoretischen Grundlagen für einen Grossteil der

heute praktizierten Psychologie lassen sich wie folgt

zusammenfassen: 1. Naturalismus, 2. Materialismus,

3. Reduktionismus, 4. Determinismus, 5. Evolutionsthe-

orie, 6. Empirismus, 7. Relativismus, 8. Humanismus

und 9. in zunehmendem Masse auch der Okkultismus.

14

Auch ein Laie kommt bei dieser Aufzählung zu der

Erkenntnis, dass diese philosophischen Ansätze von ih-

rem Wesen her antichristlich sind.

So wird im Naturalismus die Annahme vertreten, dass

die Existenz des Universums auf natürliche Ursachen

zurückzuführen ist. Der von dieser Anschauung geprägte

Psychologe lehnt den Glauben an einen göttlichen Schöp-

fer ab.

Im Materialismus, einer verwandten philosophischen

Richtung, ist die Materie die endgültige Wirklichkeit im

Universum, und alles, was darin existiert, besteht aus

Materie oder Energie. Der materialistische Psychologe

glaubt also nur das, was er sieht, und deshalb hat Gott

für ihn keine Bedeutung. Für ihn gibt es keine spirituel-

le Dimension der Wirklichkeit, und die menschliche

Persönlichkeit reduziert sich auf Gehirnfunktionen.

Der wiederum mit dem Materialismus verwandte

Reduktionismus führt persönliche Eigenarten und

menschliches Verhalten auf physiologische, biologische

und chemische Prozesse zurück. Ein Psychologe, der

diese Ansicht teilt, erkennt ebenfalls keine spirituelle oder

gar moralische Dimension der Wirklichkeit.

Der Determinismus ist die logische Folge der im

Reduktionismus und Materialismus vertretenen Ansich-

ten, denn danach ist das gesamte menschliche Verhal-

ten eine Auswirkung natürlicher Prozesse. Das bedeutet

in letzter Konsequenz, dass ein Anhänger dieser Auffas-

sung die Freiheit, Würde und Verantwortung des Men-

schen ablehnt, weil die Menschen gar nicht in der Lage

sind, eigene Entscheidungen zu treffen. Das menschli-

che Verhalten wird durch andere Faktoren vorher-

bestimmt.

15

Die Evolutionstheorie ist der Versuch einer Erklärung

über die Ursprünge der Existenz, der Komplexität und

des Wesens der menschlichen Persönlichkeit. Ihre Grund-

lage ist ebenfalls eine materialistische Weltsicht, denn

wenn sich alles aus einfacheren Formen entwickelt hat,

dann wird Gott bedeutungslos und die Bibel zu einem

Märchenbuch; ihre Lehren über eine übernatürliche

Schöpfung oder absolute moralische Wertvorstellungen

entsprechen dann nicht mehr der Wirklichkeit.

Die amerikanische Zeitschrift Time Magazine (15.

August 1994) veröffentlichte einen Artikel über die Er-

gebnisse aus dem Bereich der evolutionären Psycholo-

gie. Dort ist man zum Beispiel zu der Schlussfolgerung

gekommen, dass die Rolle der Männer vorherbestimmt

ist, und zwar müssen sie sich im sexuellen Bereich als

Beutejäger und Ehebrecher betätigen, weil es bei der

Evolution um «gnadenlose genetische Eigeninteressen»

geht. Dadurch werden die Männer veranlasst, so viele

Nachkommen wie möglich in die Welt setzen zu müs-

sen, und zwar ohne Rücksicht auf ein eheliches Gelüb-

de.

Der Empirismus beruft sich allein auf die Erfahrung,

und deshalb kann ein Mensch nur durch sinnliche Wahr-

nehmung oder Anwendung einer wissenschaftlichen

Methode zu einer Erkenntnis kommen. Der Psychologe,

der diese Auffassung teilt, erkennt nur die Wirklichkeit

an, die durch sinnliche Wahrnehmungen erfasst wird.

Ausserhalb dieses Bereichs existiert für ihn nichts, und

dazu gehören auch Gott, Engel, Dämonen und der

menschliche Geist.

Im Relativismus gibt es keine absoluten Werte oder

Wirklichkeiten, keine verbindlichen Massstäbe für Recht

16

oder Unrecht, Gut oder Böse. Danach kann jeder Psy-

chologe seine eigenen moralischen Ansichten und

Therapiemethoden auswählen, wie spekulativ, bizarr

oder gefährlich sie auch sein mögen. Bei der Anwen-

dung auf die moderne Psychologie und Therapie öffnet

der Relativismus experimentierfreudigen Psychothera-

peuten Tür und Tor für einen schlimmen Missbrauch an

ihren Patienten.

Der Humanismus in seinen unterschiedlichen Aus-

prägungen ist eine logische Folge der oben erwähnten

Philosophien. Der Mensch wird als das wichtigste We-

sen im Universum angesehen. Da es keinen Gott gibt,

ist der Mensch sein eigener Gott, der tun und lassen

kann, was er will. Deshalb kann ein humanistischer

Psychologe die Verherrlichung des menschlichen Ichs

und die Durchsetzung persönlicher Interessen als Mass

aller Dinger befürworten.

Die im Okkultismus, einer logischen Folge des Hu-

manismus, vertretenen Auffassungen und durchgeführ-

ten Praktiken unterminieren auf vielfältige Weise das

christliche Weltbild. Obwohl dort eine spirituelle Dimen-

sion der Wirklichkeit akzeptiert wird, ist es jedoch der

Teufel und nicht Gott, der an der Spitze dieser Dimensi-

on gesehen wird. Somit wird alles Religiöse pervertiert

und in das genaue Gegenteil umgekehrt. Der okkulte

Psychologe kann zu einer Art Hexenmeister werden, in-

dem er okkultes Wissen und dementsprechende Fähig-

keiten in Form von psychologischer Erleuchtung an Laien

weitergibt, die lediglich eine Hilfe für die Lösung ihrer

Alltagsprobleme benötigen. Ironischerweise sind okkul-

te Praktiken von ihrem Wesen her für Geist und Seele

eines Menschen gefährlich. Wenn sie also als Therapie

17

angeboten werden, dann handelt es sich hierbei um

nichts anderes als um schlimme Fahrlässigkeit.

Zusammenfassend kann man sagen, dass die oben

erwähnten Ansätze einen allgemeinen Rahmen darstel-

len, mit dessen Hilfe man den Bereich der modernen

Psychologie überprüfen kann. Hier bietet sich eine Er-

klärung an, warum diese Disziplin von ihrem Wesen her

antichristlich ist. Trotzdem streben christliche Therapeu-

ten eine Integration an, und zwar zwischen Erkenntnis-

sen der Psychologie und den Lehren der Bibel. Proble-

matisch ist hier jedoch nicht nur die fast unmögliche

Aufgabe, den Weizen von der Spreu zu trennen, denn

man müsste hierfür über 300 Therapiemethoden und

über 10 000 psychologische Techniken überprüfen, son-

dern auch das Dilemma einer Festlegung von Prioritä-

ten und Risiken.

Kann diese Integration im Lichte nachgewiesener

Wirksamkeit psychologischer Behandlungsmethoden tat-

sächlich den Bedürfnissen der Gemeinde Jesu gerecht

werden?

Wenn das Ziel einer Integration erreicht ist, wie sieht

dann das Endprodukt aus, und welchen Preis müssen

wir dafür zahlen?

Ist dieses Produkt dann tatsächlich einer kompeten-

ten, biblisch fundierten Seelsorge überlegen?

Nach einer gründlichen Überprüfung sowohl der

modernen Psychologie, der so genannten christlichen

Psychologie sowie der biblischen Seelsorge bzw. Bera-

tung vertreten wir die Auffassung, dass diese Fragen mit

Nein beantwortet werden müssen.

18

3. Stützt sich die Psychotherapie auf wissenschaftli-

che Erkenntnisse oder auf subjektive Erfahrungen?

Wenn die Psychologie wirklich eine zusammenhän-

gende wissenschaftliche Disziplin wäre, könnten wir ein

hohes Mass an Übereinstimmung erwarten, ähnlich wie

in den Bereichen der Biologie oder Chemie. Statt dessen

finden wir viele Hundert verschiedene Therapieformen

und Tausende therapeutische Techniken, die sich alle

voneinander unterscheiden oder sogar widersprüchlich

sind, aber dennoch ein und dasselbe Ziel haben, näm-

lich Menschen bei der Lösung ihrer Probleme zu helfen.

So merkt F. H. Garrison zu Recht an: «Immer, wenn vie-

le verschiedene Heilmittel für ein und dieselbe Krank-

heit verwendet werden, bedeutet das in der Regel, dass

wir nur wenig über die Behandlung dieser Krankheit

wissen» (in: Bulkley, Why Christians Can’t Trust Psy-

chology, Eugene, 1993, S. 131f.).

Ein Biologe kann sich nicht aussuchen, welcher Auf-

fassung er folgen möchte. In den Bereichen der Biolo-

gie, Physiologie und Chemie gibt es Tatsachen, die nie-

mand leugnen kann. Aber mit der Psychologie verhält

es sich völlig anders. Wenn man nur genügend Anhän-

ger findet, kann fast alles als «Therapie» durchgehen,

gleichgültig, wie absurd es auch scheinen mag. Viele

Psychotherapeuten bestätigen, dass man fast alles zu

einer Therapie machen kann.

Während bestimmte Bereiche der Psychologie als

wissenschaftliche Disziplin anzusehen sind und dort

auch wissenschaftliche Methoden angewendet werden,

stützen sich die meisten Psychotherapeuten bei der Aus-

wahl ihrer Therapiemethode eher auf ihre persönlichen

19

Vorlieben als auf wissenschaftliche Erkenntnisse über

die Wirksamkeit bestimmter Methoden. Zur Veranschau-

lichung dieser Problematik dient uns das massgebliche

Werk von Raymond J. Corsini ( Handbook of Innovative

Psychotherapies). In der Einleitung zu seinem Buch zählt

er 250 unterschiedliche und häufig widersprüchliche

Systeme der Psychotherapie auf, von der «Aktualisie-

rungstherapie», bis hin zu «Plissit» und der «Z-Prozess-

therapie». Er betont, dass es sich dabei um eine unvoll-

ständige Aufzählung handelt, aber trotzdem enthält sie

«absurde und gefährliche» Methoden. Er zeigt sich be-

sorgt, dass er nicht in der Lage ist, den Begriff Psycho-

therapie zu definieren, aber das ist ja wohl nicht überra-

schend, wenn es in diesem Bereich so viele Abweichun-

gen und Verwirrung gibt. Das Gebiet der Psychothera-

pie ist derart gross und widersprüchlich, dass man es

wohl kaum definieren kann. Auch Corsini gibt zu, dass

seine eigene Therapiemethode letztendlich von seiner

persönlichen Vorliebe abhing, und dies treffe auch auf

die Begründer der meisten von ihm untersuchten Me-

thoden zu.

Sind Psychologie und Psychotherapie als wissen-

schaftliche Fachrichtungen zu verstehen? Der ame-

rikanische Berufsverband wollte dieser Frage nachgehen

und beauftragte Sigmund Koch mit einer wissenschaft-

lichen Studie, an der achtzig bedeutende Wissenschaft-

ler mitwirkten. Überprüft wurden Fakten, Theorien und

Methoden der Psychologie. Die Ergebnisse dieser um-

fangreichen Untersuchung wurden in einer sieben-

bändigen Serie veröffentlicht. Nach einer Überprüfung

der Resultate kommt Koch zu folgender Schlussfolge-

rung: «Meiner Meinung nach steht es zum jetzigen Zeit-

20

punkt eindeutig fest, dass es sich bei der Psychologie

nicht um eine Wissenschaft handelt» (in: Bobgan, The

Psychological Way, Minneapolis, 1979, S. 44).

Die überwiegende Mehrheit der psychotherapeuti-

schen Theorien ist noch nie empirischen Tests unter-

worfen worden, und so geht es bei diesen Theorien

lediglich um subjektive Meinungen und Spekulationen.

Koch selbst stellte daher fest: «In der gesamten Geschich-

te der Psychologie als ‹Wissenschaft› sind die durch wis-

senschaftliche Methoden belegten Erkenntnisse durch-

weg negativ gewesen» (Bobgan, ebd., S. 49). Im We-

sentlichen bedeutet das, dass die Psychologie keine Wis-

senschaft sein kann, weil sie sich nicht im Bereich des

Beobachtbaren, des Überprüfbaren und des Vorher-

sehbaren bewegt, sondern im Bereich komplexer mensch-

licher Verhaltensweisen und Motive sowie subjektiver

Wahrnehmungen und Bewertungen. Wenn die Psycho-

logie jedoch nicht als Wissenschaft angesehen werden

kann, dann trifft das auch auf die Vielzahl von Metho-

den zu, die sich auf ihre Erkenntnisse stützen. Denn was

wissen Psychologen wirklich über menschliches Verhal-

ten? Kritiker kommen zu einer überraschenden Schluss-

folgerung:

Die Vorstellung, dass Psychotherapeuten ein umfassen-

des Wissen über menschliches Verhalten haben, ist ebenfalls

ein Mythos. Ehrlich gesagt wissen sie nur sehr wenig, und

sie haben kaum Beweise für ihr Wissen. Wie schon Robert

Rosenthal sagt, «gibt es nach unseren jahrhundertelangen

Bemühungen keine überzeugenden Beweise, dass wir mensch-

liches Verhalten überhaupt verstehen.» Erklärungen mensch-

lichen Verhaltens bestehen zum grossen Teil aus völlig unbe-

21

stätigten Theorien, die sich wiederum auf Selbstbeobachtung,

Interpretation und Fantasie stützen … So passen (beispiels-

weise) Persönlichkeitstheorien und ihre psychotherapeuti-

schen Gegenstücke nicht zueinander, denn ihre Prinzipien

und Anwendungsweisen widersprechen sich häufig genauso

wie ihre Terminologie … Das Erlernen von Theorien über

menschliches Verhalten und Persönlichkeit ist weit entfernt

von den Tatsachen. Viel zu lange haben wir diese Theorien

als Tatsachen angesehen … Wenn wir uns Abhandlungen über

menschliches Verhalten, Persönlichkeit oder Psychotherapie

ansehen, sollten wir prüfen, wie gross der Anteil der subjek-

tiven Theorie und der objektiven Tatsachen ist. Wenn wir

dann alle Seiten entfernen, die Theorien enthalten und se-

hen, was dann noch übrig bleibt, werden wir feststellen, dass

in den meisten Fällen fast nichts mehr vorhanden ist (in:

Bobgan, ebd., S. 44–48).

4. Ist die moderne Psychologie von ihrem Wesen her

antichristlich?

Die meisten Christen haben kein umfassendes Ver-

ständnis über das wahre Wesen der säkularen Psycholo-

gie. Die moderne Psychologie ist eindeutig antichristlich,

denn sie lehnt Gott ab, ignoriert die Sünde, «vergöttlicht»

den Menschen und spart nicht mit heftiger Kritik am

Christentum, an Christus selbst und an der Bibel. Die

herausragendsten und einflussreichsten Pioniere der

Psychologie in Amerika haben in dieser Disziplin eine

ideale Waffe zur «wissenschaftlichen» Diskreditierung

ihrer eigenen christlichen Erziehung entdeckt. Alles deu-

tet darauf hin, dass die Psychologie mehr Anziehungs-

kraft auf religionsfeindlich eingestellte Menschen aus-

übt als jeder andere Bereich in den Natur- oder Gesell-

schaftswissenschaften.

22

Die Aussagen von Thomas Szasz über die medizini-

sche Psychiatrie könnten auch auf die säkulare Psycho-

logie im Allgemeinen zutreffen: «… Die medizinische

Psychiatrie steht der Religion nicht nur gleichgültig ge-

genüber, sondern begegnet ihr mit unversöhnlicher

Feindschaft. Darin liegt eine der grössten Ironien der

modernen Psychotherapie, denn sie ist nicht nur eine

Religion, die vorgibt, eine Wissenschaft zu sein, son-

dern sie ist in Wirklichkeit eine falsche Religion, die auf

die Zerstörung der wahren Religion hinarbeitet» (in: The

Myth of Psychotherapy, Garden City, 1978, S. 27f.).

Jede philosophische Richtung, die den Glauben an

Gott und Sein Wort zerstören will, kann Einzelpersonen

oder der Gesellschaft keine echte Hilfe bieten, besonders

dann nicht, wenn sie mehr Probleme schafft als löst. In

seinem Buch macht der an der Universität von New York

tätige Psychologieprofessor Paul Vitz erstaunliche Fest-

stellungen über die humanistische Psychologie; so

schreibt er unter anderem, dass «die Psychologie als

Religion in ihrem tiefsten Wesen antichristlich ist, ja so-

gar den meisten Religionen gegenüber feindlich gesinnt

ist … Viele Jahre lang wirkt die Psychologie als Religion

zerstörerisch auf Einzelpersonen, Familien und Gemein-

wesen» ( Psychology as Religion, Grand Rapids, 1994, S.

9f.).

Eine Ursache dieses zerstörerischen Einflusses deck-

te Donald Campbell in seiner Rede vor dem amerikani-

schen Berufsverband der Psychologen auf. Er erwähnte,

dass die moderne Psychologie eine grössere Feindschaft

gegenüber religiös begründeten Moralvorstellungen an

den Tag legt als gerechtfertigt ist. Mit dem Argument,

menschliches Verhalten habe eine gewisse Zügelung

23

nötig, begründet er, dass die moderne «Psychologie und

Psychiatrie andererseits nicht nur den Menschen als

selbstsüchtiges Wesen beschreiben, sondern auch imp-

lizit oder explizit lehren, dass diese Wesensart erstre-

benswert ist … Nach 40 Jahren Tätigkeit als Psychologie-

professor drängt sich mir der Eindruck auf, dass Psy-

chologen fast einhellig die Befriedigung selbstsüchtiger

Bedürfnisse über die traditionelle Beschränkung der

persönlichen Freiheit stellen» (in: American Psychologist,

Dezemberausgabe 1975, S. 1103f.).

Wenn man sich mit den bedeutendsten Begründern,

Schulen und grossen Denkern im Bereich der modernen

Psychologie auseinandersetzt, dann entdeckt man

zwangsläufig eine weit verbreitete Voreingenommenheit

gegenüber dem Christentum. Diese Haltung wirkt sich

auf alle Theorien und Therapien aus. Jacob Needleman

erwähnt, dass die moderne Psychologie und Psychiatrie

«aus der Vision heraus entstanden ist, der Mensch müs-

se sich selbst ändern und sei nicht von einem imaginä-

ren Gott abhängig» ( A Sense of the Cosmos, Garden City,

1975, S. 107).

Die Begründer der Psychoanalyse und der Tiefenpsy-

chologie waren Sigmund Freud und Carl Gustav Jung.

Freud hasste die Religion, vor allem die christliche, und

sein Bestreben bestand darin, bei Menschen den Glau-

ben an den Gott des Christentums zu zerstören. Für ihn

war der christliche Glaube mit einer Neurose und einem

sozialen Übel gleichzusetzen. Er sagte: «Ich sehe mich

als einen der gefährlichsten Feinde der Religion». Freud

bezeichnete religiöse Glaubensauffassungen als Illusio-

nen und nannte die Religion «die obsessive Neurose der

Menschheit.»

24

Der Psychologieprofessor Thomas Szasz äussert sich

folgendermassen über Freud: «Einer der grössten Beweg-

gründe im Leben (Sigmund) Freuds war das Bestreben,

Rache zu üben am Christentum, und zwar wegen seines

(angeblichen) traditionellen Antisemitismus» ( The Myth

of Psychotherapy, S. 146).

Wie Freud hegte der okkulte Psychologe Carl Gustav

Jung einen historisch begründeten Groll gegen das Chris-

tentum und besonders gegen dessen Gott. Für ihn war

das Christentum ein Mythos, dem Neurotiker folgen.

«Alle Neurotiker streben nach dem Religiösen», sagte er,

und «alles Reden von Gott ist mythologisch». Deshalb

sollte «der protestantische Theologe sein … angebliches

Wissen über Gott sein lassen und dem Laien gegenüber

zugeben, dass er Mythen erzählt».

Jung sah das biblische Christentum als leer, bedeu-

tungslos und schädlich an. Für ihn war die Kirche ein

Ort «nicht des Lebens … sondern des Todes». Mehr als

einmal sagte er: «Im Mittelalter hätten sie mich als Ket-

zer verbrannt».

Der wohl populärste Pionier im Bereich der huma-

nistischen Psychologie war der Amerikaner Carl Rogers.

Er war nach eigenen Angaben zwar im christlichen Glau-

ben aufgewachsen, aber nachdem er fünfzig Jahre lang

als Psychologe tätig war, ist seine persönliche Glaubens-

auffassung praktisch zur Antithese dessen geworden, was

er in seiner Jugend gelehrt wurde und glaubte. Er war

einer der führenden Vertreter des Humanismus und

wandte sich schliesslich dem Mystizismus, dem Spiri-

tismus und dem Okkulten zu, in der Hoffnung, diese

Bereiche in das amerikanische Schulsystem integrieren

zu können.

25

Der Atheist Albert Ellis ist der Begründer des äusserst

beliebten rational-emotionalen Systems in der Psycho-

therapie. Nach seiner Auffassung sind «alle, die im wahrs-

ten Sinne des Wortes an irgendeiner Art von (religiöser)

Orthodoxie festhalten … von eindeutigen Verhaltens-

störungen geprägt, da es sich bei ihnen offensichtlich

um rigide, fanatische und abhängige Individuen han-

delt.» Er behauptet sogar, dass «Frömmigkeit, Dogma-

tismus und Religiosität mentale oder emotionale Störun-

gen begünstigen oder sogar mit ihnen gleichzusetzen

sind» (Ellis, The Case Against Religion, Austin, 1976, S.

27). Wir müssen uns jedoch fragen, ob es sich in Wirk-

lichkeit nicht genau umgekehrt verhält, denn der bekann-

te existentialistische Psychologe Rollo May machte

einmal folgende Feststellung über Atheisten: «Ich bin

äusserst überrascht, dass praktisch jeder echte Atheist,

mit dem ich zu tun hatte, in seinem Verhalten eindeuti-

ge neurotische Tendenzen aufwies. Welche Erklärung gibt

es für dieses seltsame Phänomen?» (May, The Art of

Counseling, New York, 1967, S. 215).

Die oben aufgeführten Auffassungen von Freud, Jung,

Rogers und Ellis finden sich in endlosen Variationen in

der modernen Psychologie wieder.

Dr. Ed Bulkley, ein Kritiker der Psychologie, betont:

«Carl (Gustav) Jung, Erich Fromm und die meisten an-

deren Nachfolger von Sigmund Freud trugen den selben

Hass auf die Religion in sich, den Freud in seinen Schrif-

ten zum Ausdruck brachte. Diese Männer können als

repräsentativ angesehen werden für die Auffassung, die

Psychologen gegenüber der Autorität und Gültigkeit der

Bibel vertreten. Viele tausend Bereiche der Psychothe-

rapie sind auf diese Wurzeln zurückzuführen, die aus

26

einer Rebellion gegen Gott entsprangen» (Bulkley, Why

Christians Can’t Trust Psychology, Eugene, 1993, S. 141).

Die Früchte dieser Rebellion sind heute überall zu

sehen, denn diese Vorurteile schlagen sich natürlich auch

in der Therapie nieder. So schreibt der Psychiater Robert

H. Humphries: «Die Auffassungen des Therapeuten kön-

nen in der Psychotherapie eine subtile und potentiell

zerstörerische Auswirkung auf den Patienten haben, auch

wenn der Therapeut behauptet, in religiösen Fragen eine

gewisse Neutralität zu wahren» (in: Journal of Religion

and Health, Sommer 1982, Bd. 21, Nr. 2, S. 124).

Sogar in psychologischen Testverfahren ist häufig ein

Vorurteil gegenüber dem christlichen Glauben festzustel-

len. So wird beim Rorschach-Test, einem Verfahren, bei

dem symmetrische Klecksfiguren gedeutet werden müs-

sen, eine religiöse Deutung in der Regel als abnormal

bewertet. Die Autoren eines Buches über dieses Testver-

fahren stellen fest: «Religiöse Inhalte sind in den Auf-

zeichnungen normaler Persönlichkeiten praktisch nie

vorhanden … (religiöse) Reaktionen sind am häufigsten

bei Schizophrenen oder Patienten mit religiösen Wahn-

vorstellungen festzustellen» (Leslie Phillips, Joseph

Smith, Rorschach Interpretation, New York, 1953, S. 149).

Bedauerlicherweise ist heute für Millionen Menschen

die Psychologie zu einem bedeutenden Faktor ihrer ab-

lehnenden Haltung gegenüber dem Christentum gewor-

den. Man fragt sich natürlich, ob das nicht so sein muss,

denn die Werke, welche die philosophischen Grundla-

gen der Psychologie und die antireligiösen Auffassun-

gen der Begründer sowie der modernen Autoritäten auf

diesem Gebiet enthalten, gehören zur Pflichtlektüre ei-

nes Psychologiestudenten.

27

Ist es etwa nicht bezeichnend, dass die moderne Psy-

chologie hauptsächlich von Materialisten, Rationalisten,

Skeptikern, Atheisten, Humanisten, Okkultisten und

Anhängern von New Age sowie fernöstlichen Religio-

nen geprägt wird? Trotzdem ist das Studium des mensch-

lichen Geistes von seinem Wesen her nicht als anti-

christlich anzusehen, sondern die philosophischen so-

wie praktischen Grundlagen der modernen Psychologie

zwingen ihm eine antichristliche Richtung auf.

Der bereits weiter oben zitierte Psychologieprofessor

William Kirk Kilpatrick äussert sich in seinem Buch

( Psychological Seduction, S. 14) folgendermassen: «Psy-

chologie und Religion sind konkurrierende Glaubensauf-

fassungen. Wenn man ernsthaft an einem der beiden

Wertesysteme festhält, wird man logischerweise das

andere ablehnen müssen.» Vielleicht stellt deshalb

Thomas Szasz in seinem bereits erwähnten Buch ( The

Myth of Psychotherapy, S. 188) fest, dass «das unver-

rückbare Ziel der Psychotherapie darin besteht, die Reli-

gion möglichst aller Inhalte zu berauben und zu zerstö-

ren, was sie nicht verändern kann.»

Vor diesem Hintergrund ist es äusserst überraschend,

dass in Amerika ausgerechnet christliche Kreise eine

führende Rolle spielen bei dem Versuch, Psychologie und

Christentum miteinander in Einklang zu bringen!

«Es erstaunt mich sehr, dass die engagiertesten Befürworter

einer Integration dieser beiden Weltanschauungen Christen

sind. Zu den leidenschaftlichsten Verteidigern einer psycho-

logischen Beratung gehören christliche Therapeuten, wäh-

rend die glaubwürdigsten Kritiker der Psychotherapie säku-

lare Psychologen und Psychotherapeuten sind, die sich des

28

Schadens, den ihre eigenen Systeme angerichtet haben,

durchaus bewusst sind» (Bulkley, S. 186).

Wenn christliche Wissenschaftler aus antichristlichen

Quellen schöpfen und dieses Gedankengut dann in die

christliche Gemeinde hineintragen, ist es nicht verwun-

derlich, dass daraus ein Konflikt entsteht.

5. Über Notwendigkeit und Wirksamkeit der Psycho-

therapie

Eine der Ursachen, warum heutzutage so viele Men-

schen professionelle Hilfe suchen, liegt darin, dass mit

ihnen tatsächlich etwas nicht stimmt. Von der Bibel her

ist das grundlegende Problem der Menschheit die Sün-

de und Entfremdung von Gott, und dieser Zustand kann

alle möglichen Symptome und Krankheitsbilder hervor-

rufen, wie zum Beispiel ein Gefühl der Isolation, des

Unglücklichseins, Depressionen, innere Konflikte, Zorn,

Angst und so weiter. Diese emotionalen Probleme kön-

nen wiederum zu unmoralischem Verhalten auf sexuel-

lem Gebiet, Vergnügungssucht, Eheproblemen, Drogen-

und Medikamentenmissbrauch und so weiter führen.

Viele Menschen erfahren heutzutage inneres Leid,

weil sie nicht auf Gott hören, sondern eigene Wege ge-

hen wollen, die jedoch kontraproduktiv sind und in

Selbstzerstörung enden. Aber brauchen die Menschen

wirklich die Psychotherapie, um ihre Probleme auf wirk-

same Weise zu bewältigen? Psychotherapeuten beant-

worten diese Frage natürlich mit einem Ja. Dr. Szasz

macht dazu die folgende Anmerkung: «In meiner lang-

jährigen Tätigkeit in der Psychiatrie habe ich noch nie

29

erlebt, dass in der klinischen Psychologie ein Therapeut

aufgrund eines Persönlichkeitstests zu dem Ergebnis

gekommen ist, bei der Testperson handle es sich um eine

‹normale, geistig gesunde Person›. … Ein moderner Psy-

chiater kann praktisch jedes Verhalten aus plausiblen

Gründen als abnormal oder krank diagnostizieren»

(Thomas Szasz, The Manufacturer of Madness, 1970, S.

35).

In seinem Buch beklagt sich der Psychiater Garth

Wood darüber, dass die Therapeuten in der Praxis fast

automatisch eine Behandlung empfehlen, ohne sorgfäl-

tig abzuwägen, ob sie wirklich notwendig ist oder ob

sie sogar schädliche Auswirkungen haben könnte ( The

Myth of Neurosis, New York, 1986, S. 282f.).

Der Psychologe Bernie Zilbergeld stellte diese Prob-

lematik auf drastische Weise dar: «Von 500 Personen,

die sich in einer grossen psychiatrischen Klinik in New

York untersuchen liessen, erhielten alle bis auf vier eine

Therapieempfehlung. Wenn in der Chirurgie 99 Prozent

der Patienten eine Operation verordnet bekämen, gäbe

es einen grossen Aufschrei. Wenn aber eine bestimmte

Methode universell empfohlen wird, kann es dafür nur

eine von zwei Erklärungen geben: Entweder ist das Mil-

lennium angebrochen oder aber es stimmt irgendetwas

nicht» (in: Science 86, Juniausgabe 1986, S. 48).

Es wurden Tests bei Personen durchgeführt, die mit

ihrem Leben völlig zufrieden waren und, wenn über-

haupt, nur geringfügige Probleme hatten. Als sie zu ver-

schiedenen Therapeuten und Kliniken geschickt wurden,

ergaben die dort durchgeführten psychologischen Aus-

wertungen fast immer, dass diese Leute eine Therapie

benötigten! Welche Wirkungen hat eine derartige The-

30

rapie? Viele Psychologen vertreten nicht nur die Auffas-

sung, dass die Psychotherapie gar nicht die Wirkung hat,

die ihre Befürworter ihr zuschreiben, sondern dass sie

überhaupt nicht notwendig ist. Wenn man die kritischen

Auseinandersetzungen mit diesem Thema durchliest,

kommt man zu der Auffassung, dass es erstaunlich ist,

wie sehr sich unsere Gesellschaft verschaukeln lässt. Wer

diese Literatur liest und noch immer meint, die Psycho-

therapie an sich sei wirkungsvoll oder harmlos, muss es

sich gefallen lassen, wenn man sein Denkvermögen in

Frage stellt.1 Das soll nicht heissen, dass die Psychothe-

rapie überhaupt keine Wirkung hat, aber sie funktio-

niert nicht besonders gut, und wenn sie tatsächlich wirkt,

dann liegen die Gründe dafür meistens nicht in der The-

rapie selbst. Der Psychiater E. Fuller Torrey und andere

vertreten die Auffassung, dass die Wirksamkeit einer The-

rapie hauptsächlich auf fünf Komponenten zurückzu-

führen ist, nämlich:

1. eine gemeinsame Weltanschauung (ein gemeinsa-

mer Nenner zwischen Patient und Therapeut kann Vor-

und Nachteile haben),

2. die Charaktereigenschaften des Therapeuten (Mit-

gefühl, Wärme, Natürlichkeit),

1 In Amerika gibt es eine Vielzahl von Werken und Hunderte von

Artikeln in Fachzeitschriften, in denen eine kritische Auseinan-

dersetzung mit der Effektivität und der theoretischen Grundlage

der modernen Psychologie stattfindet. Für den interessierten Leser

werden hier nur ein paar Beispiele aus der englischsprachigen

Literatur aufgeführt: Lee Coleman, The Reign of Error (Beacon);

Martin L. Gross, The Psychological Society (Random House); E. Fuller

Torrey, The Mind Game: Witch Doctors and Psychiatrists (Emerson

Hall); Dorothy Tennov, Psychotherapy: The Hazardous Cure (Abelard-

Schuman).

31

3. der Placebo-Effekt (d. h. die Erwartungshaltung

des Patienten),

4. ein spontanes Nachlassen der Beschwerden (Bes-

serung aufgrund des Zeitfaktors oder anderer, ausserhalb

der Therapie liegender Faktoren),

5. das Empfinden, die Situation selbst meistern zu

können.

Dem könnte man noch hinzufügen: gute, in die Pra-

xis umsetzbare Ratschläge. Aber keiner dieser Faktoren

erfordert eine psychologische Ausbildung oder gar eine

Therapie. «Die tiefgehende Auseinandersetzung mit der

menschlichen Psyche könnte bei einer therapeutischen

Veränderung irrelevant sein … eine Veränderung ist eher

als Produkt zwischenmenschlicher Beziehungen im Rah-

men dieser Auseinandersetzung zu sehen und nicht als

Ergebnis der bei dem Patienten herbeigeführten Selbst-

erkenntnis» (in: Martin und Deidre Bobgan, Psychoheresy,

S. 187).

Vor diesem Hintergrund folgt eine kurze Zusammen-

fassung mehrerer Kommentare und Forschungsergeb-

nisse von Autoritäten auf diesem Gebiet.

Albert Ellis hat als erfahrener Therapeut das breite

Spektrum der modernen Psychologie erforscht. Er be-

hauptet, dass «die Grundlagen der psychodynamischen

und psychoanalytischen Therapie sowie ein Grossteil der

so genannten humanistischen Theorien nichts als blan-

ker Unsinn sind. … Meiner Meinung nach ist das, was

wir als emotionale Störung bezeichnen, in vielen Fällen

nichts anderes als Gejammer. Die Menschen haben eine

niedrige Frustrationsschwelle, denn sie glauben, dass

alles in dieser permissiven Gesellschaft, wie zum Bei-

spiel der Erfolg im Berufsleben, in der Liebe und in der

32

Sexualität ohne Schwierigkeiten verlaufen müsse. An-

statt sich diese Dinge zu wünschen, meinen die Men-

schen, sie seien lebensnotwendig und deshalb müssten

sie das alles unbedingt haben. Wenn sie etwas davon

nicht bekommen, sind sie ausser sich. Sie wollen Ga-

rantien für ihr Leben, aber genau dieser Wunsch hat

eine lähmende Wirkung und führt unweigerlich zu Ängs-

ten. … 95 von 100 Klienten fühlen sich als Versager, und

zwar allein wegen ihrer irrigen Vorstellungen. Wenn sie

es nicht schaffen, diesen falschen Erwartungen zu ent-

sprechen, fangen sie an zu jammern» (zitiert bei Gross,

S. 316f.).

Der Psychologe Hans Eysneck stellte in seiner be-

rühmten Studie aus dem Jahr 1952 fest, dass die Hei-

lung auch schwerwiegender Neurosen nicht unbedingt

deshalb stattfindet, weil ein Patient sich einer Psycho-

therapie unterzieht. Die Ergebnisse dieser Studie wur-

den von Kritikern zwar angegriffen, aber sie konnten

nicht widerlegt werden.

In einer zweiten Studie aus dem Jahr 1965 bestätigte

Eysneck seine Untersuchungsergebnisse, als er «eine

umfassendere Untersuchung veröffentlichte, in der die

Psychologie noch schlechter wegkam. Mittlerweile be-

hauptet er, dass die Psychotherapie auf der ganzen Li-

nie versagt hat, denn sie trägt nur unwesentlich zur Ge-

nesung eines Patienten bei. ‹Wir haben festgestellt, dass

neurotische Störungen ihre Grenzen haben, dass die

Psychoanalyse nicht erfolgreicher ist als andere Metho-

den, und dass alle Formen der Psychotherapie eine durch

Lebenserfahrung und unspezifische Behandlungen er-

zielte Heilungsrate nicht übertreffen›» (zitiert bei Gross,

S. 23).

33

1979 sagte Eysneck: «Das, was ich vor mehr als 25

Jahren sagte, gilt immer noch». In einem Schreiben an

die Fachzeitschrift American Psychologist aus dem Jahr

1980 untermauerte er seine anfänglichen Feststellungen

mit zusätzlichen Forschungsergebnissen. Aus diesem

Grund kam Eysneck zu der Schlussfolgerung, dass «die

grosse Mehrheit der Psychologen … diesen negativen Re-

sultaten der in den letzten dreissig Jahren durchgeführ-

ten Studien keine Bedeutung beimessen, sondern wei-

ter Methoden anwenden werden, deren Wirksamkeit bis

heute nicht nachgewiesen ist und die nach neuesten

Erkenntnissen lediglich einen Placebo-Effekt haben» (zi-

tiert in: Bobgan, Psychoheresy, S. 189f.).

Michael Scriven, ein Mitglied des amerikanischen

Berufsverbandes der Psychologen, stellt die Frage nach

den Auswirkungen dieser Ergebnisse und der «morali-

schen Rechtfertigung für die Verordnung einer Psycho-

therapie aufgrund der vorliegenden Untersuchungs-

ergebnisse, denn diese würden dazu führen, dass die

Gesundheitsbehörde sie vom Markt nehmen würde,

wenn die Psychotherapie ein Medikament wäre» (in:

Psychology Today vom November 1975, S. 96).

Donald Klein, Professor der Psychiatrie, betonte in

einer Aussage vor einem Untersuchungsausschuss des

amerikanischen Senats: «Meiner Meinung nach kommt

nach den heutigen wissenschaftlichen Erkenntnissen

über die Wirksamkeit der Psychotherapie für diese Form

der Behandlung eine staatliche Unterstützung nicht in

Frage.» Das Ergebnis dieser Anhörung vor dem Senats-

ausschuss wurde folgendermassen zusammengefasst:

«Es gibt praktisch keine gesicherten, nach allgemein

anerkannten wissenschaftlichen Methoden durchgeführ-

34

ten klinischen Studien, die eine Wirksamkeit, Risiko-

losigkeit und Angemessenheit der in der heutigen Form

durchgeführten Psychotherapie belegen» (zitiert in:

Bobgan, Psychoheresy, S.166).

Die meisten praktizierenden Psychotherapeuten sind der

Meinung, dass die von ihnen angewendete Methode wirk-

sam ist. Aber unter einer immer grösser werdenden Zahl von

Wissenschaftlern in diesem Bereich ist der Glaube an die

Wirksamkeit einer Methode entweder gar nicht vorhanden,

oder aber man kommt zu dem Schluss, dass eine Therapie

nur eine geringe Wirkung hat. O. Hobart Mowrer, ein ehema-

liger Vorsitzender des amerikanischen Berufsverbandes der

Psychologen, gehört ebenfalls zu den Skeptikern. … «Aber

im Laufe der Jahre wurde ich zusehends ernüchtert über die

Wirkungen der Psychotherapie und der ihr zugrunde liegen-

den Theorien», erklärte er während eines Interviews. «Nach

meiner Überzeugung ist die Psychotherapie im Allgemeinen

für die Patienten nicht besonders hilfreich» (Gross, The

Psychological Society, S. 31f.).

Paul E. Mehel, der ebenfalls Vorsitzender des ame-

rikanischen Berufsverbandes der Psychologen war, ge-

steht ein, dass nur einem kleinen Prozentsatz der Pati-

enten mit einer Therapie geholfen wird, und dass unse-

re «heutigen Möglichkeiten, wirksame Hilfe zu leisten,

in Wirklichkeit ziemlich begrenzt sind» (zitiert bei Gross,

S. 32).

1993 trug die Titelseite des amerikanischen Maga-

zins Time die Überschrift «Ist Freud tot?». Im Leitartikel

wurden aktuelle Forschungsergebnisse angeführt. Die

Autoren kamen zu der Schlussfolgerung: «Unter dem

Strich ist die Psychoanalyse mit allen ihren Neben-

bereichen wohl nicht verlässlicher als die Phrenologie

35

(Diagnose anhand der Schädelform) oder der Mesme-

rismus» (Ausgabe vom 29. November 1993, S. 47,51).

Michael Shepherd vom Londoner Institut für Psychi-

atrie fasst die Ergebnisse der Studien über die Wirksam-

keit der Psychotherapie folgendermassen zusammen:

Eine Vielzahl von Studien verdeutlicht trotz aller Unzu-

länglichkeiten, dass 1. jede positive Wirkung einer Psycho-

therapie bestenfalls gering ist; 2. die Unterschiede in den Wir-

kungsweisen der verschiedenen Therapieformen minimal sind

und 3. psychotherapeutische Massnahmen Schäden verursa-

chen können (zitiert in Bobgan, Psychoheresy, S. 167).

In ihrem 1980 in New York erschienenen Werk kom-

men die Autoren nach einer umfassenden Überprüfung

der Fachliteratur zu der Schlussfolgerung: «Man muss

zugeben, dass die geringe Zahl überzeugender For-

schungsergebnisse nach wie vor ein grosses Problem

darstellt, und der Berufsstand kann sich glücklich schät-

zen, dass die vehementeren Befürworter zuverlässiger

Ergebnisse die Beweismaterialien noch nicht gründlich

untersucht haben» (S. J. Rachman und G. T. Wilson,

The Effects of Psychological Therapy, S. 251).

Der Psychiater Garth Wood behauptet, es hätte sich

«zur Zufriedenheit aller, mit Ausnahme der psychologi-

schen Extremisten, herausgestellt, dass im Hinblick auf

die Wirksamkeit (nicht die Honorare) alle Formen der

Psychotherapie gleich sind, da die eine genauso schlecht

funktioniert wie alle anderen» (Wood, S. 288).

Einen weiteren Hinweis über die Entbehrlichkeit der

Psychotherapie liefert die Tatsache, dass Laien offenbar

genauso gute Ergebnisse erzielen wie professionelle

Therapeuten. Wood zitiert Forschungsergebnisse, nach

36

denen Menschen ohne eine Ausbildung im Bereich der

Psychotherapie genauso in der Lage sind, Ratsuchenden

zu helfen wie ausgebildete Kräfte. Sein Kommentar lau-

tet:

Man stelle sich vor, das Gleiche träfe im Bereich der Chi-

rurgie zu, wenn zum Beispiel eine Studie an einer bedeuten-

den Universität zum Ergebnis käme, dass Schauspieler im

Bereich der Gehirnchirurgie die gleichen Leistungen erbrin-

gen könnten wie Neurochirurgen.

Des weiteren führt Wood Ergebnisse einer an einer

bekannten amerikanischen Universität vorgenommenen

Auswertung von 42 verschiedenen Studien an, in denen

die Leistungen von professionellen Therapeuten mit de-

nen von Laien verglichen wurden. Darin kam man zu

der Schlussfolgerung: «Laien erzielten gleiche oder be-

deutend bessere klinisch nachweisbare Ergebnisse als

professionelle Therapeuten. … Eine Ausbildung sowie

eine entsprechende Berufserfahrung auf dem Gebiet der

Psychotherapie scheinen keine notwendigen Vorausset-

zungen für eine wirksame Hilfe zu sein» (Wood, S. 286).

1983 veröffentlichte der Psychologe Bernie Zilbergeld

sein Buch,2 das sein Kollege Gary Collins wie folgt kom-

mentiert: «Seine Aussagen über den Wert einer Thera-

pie sind im Wesentlichen korrekt. Während der letzten

drei Jahrzehnte wurden zahllose Studien auf diesem

Gebiet durchgeführt, und die Ergebnisse, die in Fach-

zeitschriften und Enzyklopädien veröffentlicht wurden

2 Das Buch ist bei dem amerikanischen Verlag Little, Brown er-

schienen unter dem Titel The Shrinking of America: Myths of Psy-

chological Change.

37

… bestätigen die von Zilbergeld getroffenen Feststellun-

gen. Offenbar erzielen professionelle Therapeuten bei

der Behandlung der verschiedenartigsten Krankheitsbil-

der keine besseren Ergebnisse als Menschen mit gerin-

gem oder gar keinem Fachwissen. Mit anderen Worten:

Den meisten Menschen kann genauso gut auch von

Freunden, Familienangehörigen oder Pastoren geholfen

werden» (in: Leadership/84, S. 93f.).

Am Ende seines Buches schreibt Wood, dass zu ei-

nem therapeutischen Gespräch «lediglich ein einfühlsa-

mer Zuhörer» gehört, «der Hoffnungen weckt und einer

Demoralisierung entgegenwirkt.» Alles andere sei irre-

levant. «Aber wenn das alles ist, was ist dann mit einer

gründlichen Ausbildung in allen Feinheiten der Psycho-

therapie, was ist mit den astronomisch hohen Honora-

ren, den Rückerstattungen durch Versicherungen, den

hohen Ansprüchen der Psychologie und der ganzen,

damit verbundenen Rhetorik … dem hohlen Getöse ohne

jede Bedeutung? Wenn das alles ist, was von der hehren

‹Wissenschaft› der Psychotherapie übrigbleibt, dann

sollten wir sie loswerden» (Wood, S. 291).

Es kommt aber noch schlimmer, denn selbst psycho-

logische Tests sind offenbar nicht so verlässlich, wie es

den Anschein hat. In einer schonungslosen Darstellung

verdeutlicht Lee Coleman, dass bestimmte Persön-

lichkeitstests alles andere als objektiv und somit «pseu-

dowissenschaftlich» sind, denn «die von den Urhebern

dieser Tests vorgenommenen Deutungen möglicher Re-

aktionen stützten sich auf persönliche Ansichten und

nicht auf empirische Untersuchungen. Somit sind auch

spätere Auswertungen subjektiver Natur» (in: Bulkely,

S. 218).

38

Der Psychologe Hugh Drummond sagte einmal: «In

aufwändigen Studien wurde die totale Unzuverlässig-

keit der psychiatrischen Diagnose nachgewiesen.»3

Möglicherweise sind nur ein Fünftel bis ein Drittel

aller Psychotherapeuten in Amerika für ihre Tätigkeit

wirklich qualifiziert. «Es ist umstritten, ob es viele gute

Therapeuten gibt, denn Forschungsergebnisse belegen,

dass zu Beginn der Ausbildung nur einer von drei Stu-

denten die erforderliche soziale Kompetenz hat, um Pa-

tienten wirklich zu helfen. Nach anderen Schätzungen

sind nur ein Fünftel aller Therapeuten wirklich qualifi-

ziert. … In vielen Fällen wurde der Therapeut selbst

als Ursache der negativen Auswirkungen einer Psycho-

therapie angegeben» (in: Bobgan, Psychoheresy, S. 172).

Wenn aber psychologische Tests nicht besonders zu-

verlässig sind, wenn es in Amerika eine grosse Zahl un-

qualifizierter Therapeuten gibt, wenn die Psychothera-

pie nicht die erwarteten Wirkungen hat, wenn die Hilfe

von Laien genauso effektiv ist wie die von professionel-

len Beratern, wenn es letzten Endes bedeutungslos ist,

ob man sich einer Psychotherapie unterzieht oder nicht,

und wenn eine Psychotherapie sogar beträchtliche Risi-

ken in sich birgt, dann ist es unverständlich, warum in

Amerika (und mittlerweile auch in Europa, Anm. d.

Übers.) viele christliche Ausbildungsstätten und Hun-

derte evangelikale Psychologen die säkularen Methoden

der Psychotherapie anwenden und vielen Tausend Chris-

ten eine solche Therapie verordnen.

An dieser Stelle erscheint es uns angemessen, die

Empfehlung auszusprechen, dass die Gemeinde Jesu ihre

3 In einer Sendung der John-Ankerberg-Show.

39

Prioritäten neu überdenken und zurückkehren sollte zu

den göttlichen Wahrheiten über die Menschheit, ihre

Probleme und die angebotenen Lösungen. Wenn nie-

mand beweisen kann, dass die Psychotherapie der Seel-

sorge nach biblischen Grundsätzen überlegen ist, war-

um sollen dann Christen an die Überlegenheit der Psy-

chologie gegenüber der Bibel glauben?

6. Gefahren der Psychotherapie

Den meisten Menschen ist nicht bewusst, dass eine

Therapie nicht ganz ungefährlich ist. In zunehmendem

Masse befassen sich wissenschaftliche Studien mit den

Risiken der Psychotherapie. So machten Turax und

Carkhuff eine verblüffende Aussage: «Aufgrund der uns

vorliegenden Beweise kann man feststellen, dass im All-

gemeinen die Psychotherapie genauso schädlich wie hilf-

reich sein kann, und zwar so, als ob gar keine Behand-

lung erfolgt wäre» (zitiert bei Gross, S. 40, Hervorhebung

von den Autoren).

Nach der Auffassung von Martin und Deidre Bobgan

ist die Ausarbeitung von Richard B. Stewart zu dieser

Thematik ( Trick or Treatment: How and When Psy-

chotherapy Fails) «angefüllt mit Ergebnissen von Studi-

en und Forschungsarbeiten, anhand derer nachgewie-

sen wird, wie moderne Methoden der Psychotherapie

den Patienten, denen eigentlich geholfen werden soll,

Schaden zufügen». Garth Wood, ebenfalls eine Autori-

tät auf diesem Gebiet, behauptet, dass «die schädlichen

Nebenwirkungen der Psychotherapie zweifelsfrei nach-

gewiesen sind, und meiner Meinung nach werden diese

vielfach unterschätzt. Diese dunkle Seite der Psychothe-

40

rapie muss gerade wegen ihrer weiten Verbreitung ans

Licht gebracht werden» (Wood, S. 282).

Eine Forschungsgruppe führte eine Umfrage über die

schädlichen Wirkungen der Psychotherapie durch, und

zwar unter 150 klinischen Psychologen, Theoretikern und

Forschern. Sie erhielt 70 Antworten, die als repräsenta-

tiv angesehen werden können. Daraus ergab sich fol-

gende Schlussfolgerung: «Nach Meinung einer überwäl-

tigenden Mehrheit von Experten auf diesem Gebiet sind

die negativen Wirkungen der Psychotherapie als grosses

Problem anzusehen, das sowohl unter Therapeuten als

auch bei Wissenschaftlern grosse Aufmerksamkeit erre-

gen sollte» (Richard B. Stewart, Trick or Treatment,

Champagne Research Press, 1970, S. 83).

Obwohl die durchschnittliche Zahl der durch Psycho-

therapie verursachten Schäden mit etwa 10 Prozent an-

gegeben wird, liegt die Dunkelziffer wohl weitaus hö-

her. Auch wenn man psychologische und emotionale

Schäden nicht berücksichtigt, belaufen sich die negati-

ven Auswirkungen auf eine viel höhere Zahl als 10 Pro-

zent, denn die modernen Theorien und Methoden der

Psychologie sind nichts anderes als alternative Wert-

systeme, deren Bild von der Wirklichkeit sich in kras-

sem Gegensatz oder sogar einer feindlichen Haltung zur

christlichen Weltsicht befindet. Das geht auch aus der

Literatur über die verschiedenen Gebiete der Psycholo-

gie hervor, sei es über die Theorien von Sigmund Freud

oder C. G. Jung, über die humanistische oder die trans-

personale Psychologie und viele andere.

Die Gefahr bei diesen psychologischen Modellen liegt

darin, dass sie in einem bestimmten Ausmass das Christen-

41

tum ersetzen können, ohne dass sich die meisten Menschen

dieser Tatsache bewusst werden. In manchen Fällen kann

der Einfluss dieser Therapieformen sogar innerhalb der christ-

lichen Gemeinde so stark sein, dass unser Charakter und

unsere zwischenmenschlichen Beziehungen nicht mehr vom

Christentum, sondern von familientherapeutischen Grundsät-

zen oder den Theorien von C. G. Jung geprägt sind. Das, was

für uns vorher die Liebe war, kann dann zur Empathie eines

Carl Rogers werden; das, was wir für Mut gehalten haben,

wird plötzlich zu einem modernen Stoizismus aus der ratio-

nal-emotionalen Therapie von Ellis, unsere Vergebungs-

bereitschaft entspringt dann unserem therapeutischen ‹Recht

auf das Freisein vom Hass›. Zusammenfassend können wir

sagen, dass die Sprache, der wir uns bedienen und die psy-

chologischen Disziplinen, denen wir uns unterwerfen, unse-

re Seelen zu Objekten der Psychotherapie machen und vom

Christentum abkehren können (Robert C. Roberts in Christian-

ity Today vom 16. Mai 1994, S. 19.22ff.).

Ob sich die Ziffer der negativen Auswirkungen einer

Psychotherapie nun auf 10 oder auf 30 Prozent beläuft,

auf jeden Fall sehen viele verantwortungsbewusste The-

rapeuten mit grosser Sorge, dass es diese schädlichen

Wirkungen tatsächlich gibt. Die auf diesem Gebiet bereits

veröffentlichten Forschungsergebnisse sollten in der

Gesellschaft zumindest zu einer grösseren Skepsis ge-

genüber der Psychologie führen. Ein Beispiel dafür ist

das zunehmend auftretende Phänomen der Behandlung

von verdrängten Erinnerungen. Diese «Therapie» hat in

unzähligen Familien zu tiefgreifenden und irreparablen

Schäden geführt, weil durch Techniken wie Hypnose,

progressive Entspannung, Imagination usw. angebliche

Vorkommnisse wie sexueller oder gar satanischer Miss-

brauch in der Kindheit aufgedeckt werden. Elizabeth

42

Loftus, die Autorin eines Buches zu diesem Thema, gilt

als Expertin im Bereich der Manipulation des menschli-

chen Erinnerungsvermögens. Sie führte in einem Zeit-

raum von 25 Jahren Studien durch und verfasste wis-

senschaftliche Arbeiten zu dieser Thematik. Es folgt ein

Zitat aus einem ihrer Werke:

Schlecht ausgebildete oder mit vorgefassten Meinungen

arbeitende Therapeuten (z. B. «Alle Patienten mit verdräng-

ten Erinnerungen sind Opfer rituellen Missbrauchs»; «Das

Erinnerungsvermögen funktioniert wie ein innerer Videore-

corder»; «Eine Heilung tritt nur ein, wenn der Klient eine

Bewertung verschütteter Erinnerungen vornimmt, indem er

traumatische Erfahrungen löst und in sein Leben integriert»)

laufen Gefahr, Dichtung und Wahrheit zu vermischen. Durch

den Ton der Stimme, die Art der Fragestellung und den Aus-

druck der Zustimmung oder Ablehnung kann ein Therapeut

unbewusst einen Patienten dazu bringen, eventuell auftre-

tende «Erinnerungen» als Realität anzusehen und somit sei-

ne irrigen Vorstellungen noch verstärken oder sogar falsche

Erinnerungen suggerieren. … Solche Therapeuten können

grossen Schaden anrichten, und zwar sowohl bei ihren Pati-

enten als auch in ihrem gesamten Berufsstand ( The Myth of

Repressed Memory: False Memories and Allegations of Sexual

Abuse, New York, 1994, S. 3).

Zusammenfassend kann man sagen, dass ein Gross-

teil der modernen Psychotherapie fragwürdiger oder

spekulativer Natur ist. Somit ist eine gewisse Skepsis

gegenüber der tatsächlichen Anzahl geschädigter Pati-

enten angebracht, denn diese könnte weitaus höher lie-

gen als die allgemein akzeptierte Zahl von 10 Prozent.

Aber sogar bei nur 10 Prozent sind Millionen Menschen

betroffen.

43

Teil II:

Psychologie und das

Okkulte

7. Hat die moderne Psychologie okkulte Ursprünge?

Die moderne Psychologie wird in zunehmendem

Masse zum Sammelbecken des Okkultismus, und zwar

hat diese Entwicklung ein Ausmass erreicht, dass man

damit ein ganzes Buch füllen könnte. Der Psychologe

Gary Collins schrieb bereits 1988: «Es ist nachgewiesen,

dass eine grosse und vielleicht wachsende Zahl von Psy-

chologen okkulte Praktiken übernommen hat» (Collins,

Can You Trust Psychology? , Downers Grove, 1988, S. 104).

Die Zahl dieser okkulten Einflüsse steigt täglich, denn

die Theorien von C. G. Jung, humanistische, schama-

nistische, transpersonale, hinduistische, buddhistische,

esoterische Psychologie sowie die Parapsychologie stel-

len eine Verbindung her zwischen der Psychologie und

dem Bereich des Okkulten. Das Endprodukt ist ein wirk-

sames Mittel zur Beeinflussung vieler Menschen. Da

ihnen die Suche nach Selbsterkenntnis und Stärkung der

eigenen Persönlichkeit gemeinsam ist, gehen Okkultis-

ten eine Verbindung mit Psychologen ein, um ihre je-

weiligen Bereiche zu einer neuen, wirksameren Diszip-

lin zu vereinen. Es gibt eine Reihe von Büchern, die von

Psychologen oder Okkultisten verfasst wurden und die

deutlich aufzeigen, dass in Amerika Psychologie und

44

Psychotherapie zu willigen Helfern bei der Verbreitung

okkulter Ideen, Einflüsse und Praktiken geworden sind.4

Die Psychologie von C. G. Jung spielt hierbei eine be-

sondere Rolle.

Weitere Beispiele sind die Konferenzen des Verban-

des für humanistische Psychologie (Association of

Humanistic Psychology – AHP). Die Mitglieder dieses

Verbandes haben in Amerika die moderne Psychologie

sowie das gesellschaftliche Leben entscheidend beein-

flusst. Bei den AHP-Konferenzen werden Themen ange-

boten wie Regression in frühere Leben, Tantra-Medizin,

Spiritismus und «Channeling» im Trancezustand, Gestalt-

astrologie, Schamanismus, Auraerkennung und Voodoo-

kult. Heutzutage sind wohl Tausende unter den huma-

nistischen Psychologen offen für direkte oder indirekte

Kontakte mit der Geisterwelt, wenn auch unter einer

anderen Bezeichnung.5

Warum sind diese Entwicklungen besorgniserregend?

Der folgende Kommentar von Dr. Collins ist nicht nur

anwendbar auf die säkulare Psychologie, sondern auch

auf den sich ausweitenden Bereich der okkulten Psy-

chologie.

4 Bekannte Titel aus dem englischen Sprachraum sind zum Beispiel

The Atman Project von Ken Wilbur, Occult Psychology: A Compari-

son of Jungian Psychology and the Modern Qabalah von Alta LaDa-

ge, Transpersonal Psychotherapy von Seymour Boorstein (Hrsg.),

Beyond Ego von Walsh und Vaughan (Hrsg.) sowie Fachzeitschrif-

ten wie The Journal of Transpersonal Psychology.

5 Siehe dazu u. a. den Artikel «The Real Self and Mystical Experi-

ence» von John Rowan in der Zeitschrift Journal of Humanistic Psy-

chology, Frühjahr 1938, Bd. 23, Nr. 2, S. 16.

45

Die meisten würden mir zustimmen, wenn ich behaupte,

dass sogar aufrichtige christliche Psychologen angesteckt

werden können von säkularen Ansätzen, die heute grosse

Bereiche der modernen Psychologie geprägt haben (Collins,

Can You Trust Psychology? , S. 91).

Zur Veranschaulichung dient ebenfalls ein von zwei

Psychologen verfasster Artikel über Wunderdoktoren auf

den Philippinen. Einer der beiden Verfasser ist Dozent

an einem in Amerika sehr bekannten theologischen Se-

minar (Fuller Theological Seminary), und beide spre-

chen sich aufgrund ihrer Fachkenntnisse für die dämo-

nischen Praktiken dieser Wunderheiler aus!6 Andere

christliche Psychologen äussern sich zustimmend über

Praktiken wie automatisches Schreiben, veränderte Be-

wusstseinszustände, Schamanismus, Parapsychologie,

Psychosynthese und übersinnliche Heilungen.7

6 Der Artikel ist nachzulesen in der Fachzeitschrift Journal of Reli-

gion and Health, Frühjahr 1991, (Stephen H. Allison und H. New-

ton Malony, «Filipino Psychic Surgery: Myth, Magic or Miracle?»)

S. 59ff.

7 So zum Beispiel in amerikanischen Nachschlagewerken wie Ba-

ker Encyclopedia of Psychology unter den entsprechenden Einträ-

gen sowie in verschiedenen Ausgaben amerikanischer Fachzeitschrif-

ten wie Journal of Psychology and Christianity und Journal of Psy-

chology and Theology.

46

Teil III:

Lassen sich Psychologie

und Christentum

miteinander vereinbaren?

8. Hält die so genannte christliche Psychologie das,

was sie verspricht?

Diejenigen, die eine enge Verbindung zwischen Psy-

chologie und Bibel anstreben, wollen normalerweise die

beiden Fachgebiete nicht zu einer neuen Disziplin verei-

nen, sondern sie wollen einerseits der Bibel treu blei-

ben, andererseits aber die Erkenntnisse der modernen

Psychologie anwenden. Nach dem Motto: «Jede Wahr-

heit ist göttlichen Ursprungs», ist für die Befürworter

einer Integration von Bibel und Psychologie letztere eine

Quelle des legitimen und sogar notwendigen Wissens,

da diese Erkenntnisse über die Komplexität des mensch-

lichen Geistes sowie psychologische Hilfestellung bei

Problemen ihrer Meinung nach den biblischen Lehren

überlegen sind. Es werden in diesem Zusammenhang

folgende Behauptungen aufgestellt: «In evangelikalen

Kreisen hat man das grosse Vorrecht, die spezielle Of-

fenbarung des Wortes Gottes mit der allgemeinen Of-

fenbarung der psychologischen Theorie und Praxis zu

verbinden» (in: J. Roland Fleck, John D. Carter, Psy-

chology and Christianity: Integrative Readings, Nashville,

1981, S. 44).

47

Man hört auch Aussagen, die noch weiter gehen:

«Unser Ziel besteht darin, den Glauben und den Ver-

stand zu integrieren, indem eine Verbindung hergestellt

wird zwischen Theologie und (psychologischer) Wis-

senschaft. … Psychologie und Theologie unterliegen der

Veränderung durch neue Erkenntnisse …» (in: David G.

Benner, Hrsg., Psychology and Religion, Grand Rapids,

1988, S. 255ff.).

Muss man wirklich so weit gehen? In 2.Korinther 9,8

lesen wir: «Gott aber kann machen, dass alle Gnade unter

euch reichlich sei, damit ihr in allen Dingen allezeit volle

Genüge habt und noch reich seid zu jedem guten Werk».

In 2.Petrus 1,3 heisst es: «Alles, was zum Leben und zur

Frömmigkeit dient, hat uns seine göttliche Kraft geschenkt

durch die Erkenntnis dessen, der uns berufen hat durch

seine Herrlichkeit und Kraft». Es gibt viele Bibeltexte,

die ähnliche Aussagen enthalten. In Wahrheit hat Gott

in Seinem Wort Antworten gegeben «für jedes nur denk-

bare religiöse, mentale, emotionale Problem der Mensch-

heit. Es gibt keine neuartigen Probleme des modernen

Menschen» (Bulkley, S. 277).

Für die Integration von Christentum und Psycholo-

gie heisst das: Wenn die «christliche Psychologie» be-

hauptet, dass die Bibel allein nicht ausreicht, um eine

befriedigende Lösung für Bedürfnisse oder Probleme von

gläubigen Menschen herbeizuführen, dann bedeutet das,

dass Gott Seinem Volk in der längsten Zeit der Mensch-

heitsgeschichte eine wirksame Hilfe vorenthalten hat und

dass das, was Christus für uns getan hat, nicht genügt.

Gleichgültig, wie man es ausdrückt, und ob die zugrunde

liegenden Motive aufrichtig sind oder nicht, bei einer mit

48

psychologischen Theorien verwobenen Hilfestellung geht man

von der Tatsache aus, dass Christus allein nicht in der Lage

ist, das seelische Leiden eines Menschen zu heilen (Bulkley),

S. 275).

Aber sind die Befürworter einer Integration der Psy-

chologie in das Christentum wirklich der Meinung, die

Bibel sei auf diesem Gebiet unzureichend? Hören wir

doch einmal, was führende christliche Psychologen zu

diesem Thema zu sagen haben:

«Eine disziplinierte christliche Lebensführung kann

nicht alle Probleme unseres Seelenlebens lösen. Wenn

wir den Heiligen Geist einladen, in unserem Leben die

Führung zu übernehmen, bleiben Teile unseres Wesens

davon unberührt» (zitiert in Bulkley, S. 198).

«Die Bibel enthält nur wenige Hinweise auf die Moti-

vation des menschlichen Herzens» (in: The Journal of

Biblical Counseling, Frühjahr 1993, Bd. 11, Nr. 3, S. 36).

«Das Wort Gottes erhebt nirgends den Anspruch, es

hätte Antworten auf alle Lebensfragen» (Collins, Can You

Trust Psychology?, S. 97).

«Wir können aus der Bibel nicht die für zwischen-

menschliche Beziehungen wichtigen therapeutischen

Richtlinien entnehmen» (H. Newton Malony in einer

John-Ankerberg-Show, Mitschrift S. 14).

«Es gibt viele neue Erkenntnisse, die zur Zeit Jesu

und des Apostels Paulus unbekannt waren, aber uns von

Gott gegeben worden sind, damit wir einander und Chris-

tus auf wirkungsvollere Art dienen können» (Collins, S.

91).

«Die Integration von Psychologie und Christentum

hat bestimmte Inhalte, nämlich die Gesetzmässigkeiten,

49

Konzeptionen und Fakten der Psychologie in ihrer Be-

ziehung zu den Gesetzmässigkeiten, Konzeptionen und

Fakten des Christentums. Psychologie und Christentum

bewegen sich sowohl auf der Ebene der Fakten als auch

der Theorien in einem gewissen Einklang» (Fleck u.

Carter, Hrsg., in der Einleitung zu Psychology and

Christianity: Integrative Readings, S. 23).

Diese Aussagen wurden von Personen gemacht, die

der Überzeugung sind, dass ihr Ansatz im Hinblick auf

die Psychologie nicht unausgewogen ist, sondern sich

voll und ganz auf biblische Grundlagen stützt. Aber über

christliche Therapeuten sagt sogar Gary Collins, ein

Befürworter der «christlichen Psychologie»: «Die meis-

ten unterscheiden sich von ihrem methodischen Ansatz

her kaum von ihren säkularen Kollegen» (Collins, S. 52).

Als die Kirchengemeinde von Pastor John MacArthur

in Los Angeles verklagt wurde, weil sie versucht hatte,

einem jungen Mann zu helfen, der später Selbstmord

beging, obwohl er sich in psychiatrischer Behandlung

befand, hörte MacArthur zu seiner Überraschung Aus-

sagen christlicher Psychologen, dass die Bibel allein nicht

ausreiche und die Psychologie etwas anzubieten habe,

was im Wort Gottes nicht vorkomme: «Äusserst überra-

schend waren für mich die Aussagen der so genannten

christlichen Psychologen und Psychiater, denn ihrer

Meinung nach bietet die Bibel allein keine Hilfe für die

tiefgreifendsten persönlichen und emotionalen Bedürf-

nisse der Menschen. Diese Männer behaupteten vor ei-

nem weltlichen Gericht, das Wort Gottes sei keine ange-

messene Quelle, wenn man Menschen bei der Lösung

ihrer geistlichen Probleme helfen wollte! Wirklich er-

schreckend ist jedoch die grosse Zahl der evangelikalen

50

Christen, die solchen ‹professionellen› Ratgebern Glau-

ben schenken» (in: Bulkley, S. 277f.).

Als MacArthur über diese Problematik ein Buch ver-

fasste, sprach er das Hauptthema dieser Debatte an, denn

es geht darum, ob Christus allein genügt oder nicht.

Wenn die Integration von Psychologie und Christentum

wirklich so ausschlaggebend ist für die Heilung seeli-

scher Probleme, dann fragt man sich, warum ein füh-

render Psychologe wie Thomas Szasz die Meinung ver-

tritt, man solle den gesamten Bereich der Therapie nicht

den Psychologen, sondern religiösen Gruppierungen

überlassen! In einem Gespräch mit dem Gouverneur von

Kalifornien sagte Szasz: «Ich würde diesen ganzen Be-

reich wieder den Pastoren, Priestern und Rabbinern über-

lassen» (in: Martin u. Deidre Bobgan, The Psychological

Way, S. 192). Trotzdem geht die allgemeine Tendenz eher

in die entgegengesetzte Richtung. In den christlichen

Gemeinden wird heute mehr und mehr eine Integration

von Christentum und Psychologie akzeptiert, und viele

evangelikale Christen bejahen den grossen Wert der sä-

kularen Psychologie.

In seinem Buch behauptet der bereits zitierte Autor

Ed Bulkley, dass «eine Integration von Christentum und

Psychologie von vielen, wenn nicht allen Leitern theolo-

gischer Seminare befürwortet wird» und dass «die Psy-

chologie im modernen Christentum die Rolle der Gemein-

de übernimmt» (Bulkley, Why Christians Can’t Trust

Psychology, S. 217.191). David Powlison, Professor am

Westminster Theological Seminary und christlicher The-

rapeut, sieht die Problematik folgendermassen: «In

evangelikalen Kreisen hat man sich der Psychologie

geöffnet … Populärwissenschaftlich aufbereitete psycho-

51

logische Erkenntnisse, ‹integriert› mit biblischer Spra-

che und Belegstellen, fordern in zunehmendem Masse

die Loyalität nicht nur christlicher Therapeuten, sondern

nunmehr auch einzelner Gemeindemitglieder und Pas-

toren heraus» ( Integration or Inundation? , S. 198).

Obwohl Bulkley zustimmt, dass manche Werke von

Befürwortern einer Integration von Psychologie und

Christentum hilfreich und biblisch fundiert sind, ist sei-

ner Auffassung nach die Grundlage dieser Position feh-

lerhaft, weil sie sich auf ein psychologisches und nicht

auf ein biblisches Menschenbild stützt: «Die Integration

von Psychologie und Christentum ist unwissenschaft-

lich, aus theologischer Sicht unhaltbar und von der Bi-

bel her widersprüchlich» (Bulkley, S. 32f.). Er behaup-

tet weiter, dass Christen, die Psychologie und Christen-

tum miteinander vereinbaren wollen, offenbar nicht ver-

stehen, «dass eine Verwässerung theologischer Inhalte

die unvermeidliche Folge dieser Integration ist» (Bulkley,

S. 201).

Wenn schliesslich die Psychologie keine wesentlichen

Techniken für die Hilfestellung bietet, die nicht bereits

in der Bibel offenbart sind, worin liegt dann der Sinn

einer Integration? Sogar Befürworter einer Verbindung

von Psychologie und Christentum machen drei mit-

einander verwandte, aber sehr wichtige Zugeständnis-

se:

1. Es ist äusserst schwierig, negative Auswirkungen

der Psychologie auf das Christentum auszublenden.

2. Es herrscht grosse Unsicherheit, ob christliche Seel-

sorge und weltliche Psychologie miteinander vereinbart

werden können, ohne den Lehren und ethischen Nor-

men des Christentums Schaden zuzufügen.

52

3. Die von Befürwortern einer Integration vertrete-

nen Theorien über Seelsorge und Beratung können ei-

ner starken Beeinflussung durch umstrittene psycholo-

gische Konzeptionen unterliegen.

Obwohl die Befürworter einer Integration in ihrer

Mehrheit die Autorität der Bibel akzeptieren, vertreten

sie gleichzeitig die Auffassung, dass die Bibel nicht alle

Antworten auf Lebensfragen enthält, und damit «erhält

de facto die Psychologie den Stellenwert der Bibel. Der

Psychologe muss sich nämlich entscheiden, ob die Bi-

bel eine Lösung für ein vorhandenes Problem bietet oder

nicht. Wie trifft er eine solche Entscheidung? Er analy-

siert das Problem vor dem Hintergrund seiner Ausbil-

dung, der von ihm erlernten Theorien und Methoden»

(Bulkley, S. 193f.).

Problematisch ist bei diesem Ansatz der Integration,

dass er relativer Natur ist. So lautet das Hauptargument,

die echten Wahrheiten in der Psychologie seien uns mit-

tels allgemeiner Offenbarung von Gott gegeben worden.

Wie soll man jedoch herausfinden, was wirklich der

Wahrheit entspricht, wenn das Gebiet der Psychothera-

pie so ungesichert und widersprüchlich ist?

Letztendlich entscheidet jeder Therapeut selbst, was Wahr-

heit ist, und er integriert in seine Behandlungsmethode jene

Erkenntnisse, die ihm am meisten zusagen. Sobald in der Psy-

chologie mehr getan wird als über feststellbare Beobachtun-

gen zu berichten, erfordern die getroffenen Schlussfolgerun-

gen ein grosses Ausmass an subjektiver Deutung. Das, was

unberechtigterweise als Wahrheit oder Erkenntnis der Psy-

chologie bezeichnet wird, ist in Wirklichkeit lediglich eine

Mischung aus Fakten und persönlichen Interpretationen. Aber

genau hier liegt der Kern des Problems, denn Interpretatio-

53

nen spiegeln vorgefasste Meinungen wider. Die Disziplin der

Psychologie kann in ihrem Umgang mit nicht beobachtbaren

Phänomenen nicht völlig unvoreingenommen und neutral

bleiben. Wir müssen deshalb äusserste Vorsicht walten las-

sen, wenn wir die Schlussfolgerungen der säkularen Psycho-

logie in unser christliches Denken einbauen wollen (Bulkley,

S. 192.194, 221ff.).

Eine Auswirkung des Integrationsbestrebens zeigt sich

darin, dass «die Psychologie in christlichen Kreisen fast

alle Bereiche durchdrungen hat und Psychologen, nicht

Pastoren oder Theologen, als Autoritäten gelten, wenn

es um Menschen und ihre Probleme geht. Sie sind die

Experten, und sie treffen die Entscheidung über richtig

oder falsch, wahr oder verkehrt, gut oder böse, konstruk-

tiv oder destruktiv» (Powlison, S. 198f.).

Christliche Gemeinden scheinen sich heute stärker

mit Themen wie psychologische Hilfestellung, Selbst-

hilfe, zerbrochene Beziehungen und Familien, Selbstwert-

gefühl, verdrängte Erinnerungen, gestörtes Gefühlsleben,

Koabhängigkeit, Misshandlungen, persönliche Bedürf-

nisse, bedingungslose Liebe und innere Heilung zu be-

schäftigen als mit biblischer Lehre, Evangeliumsver-

kündigung und Heiligung. Man sollte eigentlich meinen,

dass diese drei Bereiche in der Gemeinde Jesu die höchste

Priorität geniessen.

Eine weitere Frage, die bisher nicht angemessen be-

rücksichtigt wurde, lautet: Welche langfristigen Auswir-

kungen wird dieser während der letzten beiden Jahr-

zehnte spürbare Einfluss der Psychologie auf die christ-

lichen Gemeinden haben? In einem kritischen Artikel

zeigt sich David Powlison besorgt über die nächste grosse

Häresie:

54

Kürzlich machte ein Pastor mir gegenüber eine Bemer-

kung, die mich zum Nachdenken brachte: «Die nächste grosse

Irrlehre wird aus den evangelikalen Gemeinden kommen. Der

klassische Liberalismus ist im intellektuellen Bereich bereits

tot … In evangelikalen Kreisen trifft man noch auf Lebens-

kraft, und aus dieser Lebenskraft kann Irrtum in Gestalt über-

zeugender Argumente entstehen.»

Wir waren uns einig, dass eine christianisierte Psycholo-

gie eine mögliche Form dieser nächsten grossen Häresie sein

könnte. Als ich über unser Gespräch nachdachte, kamen mir

noch schlimmere Gedanken: Was wäre, wenn die grosse Hä-

resie nicht bevorstünde, sondern sich bereits ereignet hätte?

Was wäre, wenn evangelikale Kreise sich zwar erfolgreich

gegen Liberale, Anhänger des New Age, Mormonen, Anhän-

ger einer weltlichen Gesinnung und alle anderen verbarrika-

dierten, jedoch die Hintertür für die Psychologie offengelassen

hätten? Was wäre, wenn in unserer Theologie, unseren mo-

ralischen Massstäben, unserer Seelsorgepraxis, in kleinen

Gruppen, bei der Ausbildung unserer Pastoren und in alltäg-

lichen Gesprächsthemen bereits eine bedeutende Wende statt-

gefunden hätte? (Powlison, S. 214).

Weitblickende Befürworter einer Integration von Psy-

chologie und Christentum haben jedoch etwas erkannt,

was weiten Kreisen in der Gemeinde Jesu noch nicht

bewusst ist: Die meisten Formen der Integration haben

versagt. In einer Analyse über diesen Versuch einer In-

tegration bestätigen die beiden Autoren, dass «vieles,

was heutzutage unter der Bezeichnung Integration an-

geboten wird, vom biblischen oder theologischen Ge-

halt her äusserst mager und in Wirklichkeit nicht mehr

ist als ein mit christlicher Terminologie aufbereiteter

Aufguss des Zeitgeistes» und «Christen, die eine Integ-

ration von Christentum und Psychologie anstreben, die

55

Kritik ihrer Gegner durchaus verdienen» (Stanton Jones

und Richard Butman, Modern Psychotherapies, S. 441,

29ff.). Aber sogar gemässigte Befürworter einer Integra-

tion haben ernsthafte Probleme mit ihrem methodischen

Ansatz, da dieser gestützt ist auf «Prämissen, die ihre

Bewertung der Psychologie bestimmen … eine Theorie,

die bezeichnenderweise überfrachtet ist mit unreflektier-

ten Annahmen» (Powlison, S. 218).

Obwohl die Ausarbeitung von Jones und Butman zu

den umfassendsten auf diesem Gebiet gehört, steht sie

vor dem gleichen Problem, das jeder Form von Integra-

tion zu eigen ist, nämlich der Weigerung, die Bibel al-

lein als ausreichend anzusehen. Wenn aber die Bibel als

alleinige Quelle seelsorgerlicher Hilfe anerkannt würde,

wäre das Streben nach einer Integration von Christen-

tum und Psychologie hinfällig. Aber auch Jones und

Butman vertreten die Auffassung, die Bibel sei «keine

allumfassende Richtschnur für die Disziplin der seel-

sorgerlichen Beratung» (Powlison, Critiquing Modern

Integrationists, S. 26f.). Deshalb bleiben die meisten

Befürworter einer biblisch fundierten Integration noch

immer hinter allen Erwartungen zurück, denn «jeder

Form der Integration liegt eine verkürzte Sichtweise über

das Wesen des Menschen sowie eine fehlerhafte Erkennt-

nistheorie zugrunde. Für ihre Anhänger ist die Sünde

nicht das Grundproblem hinter allen Lebensfragen, und

die Kategorien, die sich aus einer spezifischen Exegese

von biblischen Texten ergeben, sind für sie nicht von

grundlegender Bedeutung, wenn es darum geht, Men-

schen zu verstehen und zu helfen» (Powlison, S. 34).

Trotz der verschiedenen Spielarten dieser Integrations-

bestrebungen unter christlichen Psychologen sind sie

56

«bei allen Unterschieden auf den Menschen zentriert.

Befürworter der Integration machen die menschlichen

Bedürfnisse zur Grundlage ihrer Anschauung … Auch

wenn sie sich von ihren Ansätzen her unterscheiden,

sind sie doch alle einem gewissen Eklektizismus8 und

Eigenwillen unterworfen, anstatt sich in ihrer Exegese

und Systematik dem Wort Gottes zu beugen. Jeder von

ihnen ist empfänglich für säkulare Fehldeutungen des

menschlichen Lebens. Keiner von ihnen ist in der Lage,

ein konsequent biblisches System zu erarbeiten, das von

der Exegese sowie der Theologie her gut begründet ist.

Die bedeutenden Glaubenslehren werden verschiedent-

lich ignoriert, verwässert, vermischt mit anderen Vor-

stellungen oder durch eine voreingenommene Auswahl

aus dem Gleichgewicht gebracht. Die Tendenz zum Ek-

lektizismus in der Geisteshaltung von Befürwortern ei-

ner Integration von Christentum und Psychologie ist nicht

hilfreich für die Gemeinde Jesu, denn es findet keine

Auslegung der Schrift statt, sondern ein Hineinlesen und

manchmal willkürliches Herausgreifen von Textbewei-

sen» (Powlison, S. 29f.).

So wird zum Beispiel auch die Auffassung vertreten,

die Visionen der Propheten Hesekiel und Jesaja seien

hervorragende Beispiele für den Prozess der von C. G.

Jung entwickelten aktiven Imagination!9 Deshalb kommt

Dr. Powlison zu der Schlussfolgerung: «Alle Befürworter

8 Eklektizismus ist die Zusammenstellung von verschiedenen Ge-

danken und Stilelementen zu etwas scheinbar Neuem, unschöpfe-

risches Denken und Schaffen (Anm. d. Übers.).

9 Nachzulesen unter dem Eintrag «Jungian Analysis», John Sanford

in: Baker Encyclopedia of Psychology, S. 618

57

einer Integration befinden sich auf einem falschen

Weg … in allen seinen Formen ist der Ansatz der Integ-

ration unbiblisch, sowohl für die Durchführung der Be-

ratung und Seelsorge als auch für die wechselseitige

Beeinflussung im Bereich der säkularen Psychologie»

(Powlison, S. 29, 34). Seiner Auffassung nach ist «eine

biblisch fundierte Psychologie eine forschende und ver-

anschaulichende Wissenschaft, die biblischen Richtli-

nien untergeordnet sein muss. Biblisches Denken kehrt

psychologische Interpretationen und psychotherapeuti-

sche Eingriffe von innen nach aussen … Die biblisch

fundierte Begegnung mit der Psychologie darf nicht zu

einer Psychologisierung der christlichen Gemeinden und

der Bibel führen» (Powlison, Integration or Inundation? ,

S. 213ff.).

Befürworter einer Integration geben zu, dass «wir

noch weit entfernt sind von einem Konsens über einen

christlichen Ansatz in Seelsorge oder Psychotherapie»

(David G. Benner in: Journal of Psychology and Christi-

anity, Dezember 1985, S. 3).

Nach der Durchsicht der von Befürwortern einer In-

tegration verfassten Literatur muss man jedoch feststel-

len, dass viele christliche Psychologen in unterschiedli-

chem Ausmass offen sind für antibiblische Praktiken wie

fernöstlichen Mystizismus und veränderte Bewusstseins-

zustände, aber auch höchst umstrittene Therapieformen

wie Traumarbeit, Hypnose, Psychosynthese, strukturel-

le Integration, Freudsche Psychoanalyse, fernöstliche

Meditation, Bioenergetik, die Urschrei-Therapie, Psy-

choimagination und andere Visualisierungstherapien,

psychedelische (LSD-) Therapien, die Gestalttherapie und

die Transaktionsanalyse. Ein Eintrag in dem bereits er-

58

wähnten christlichen Nachschlagewerk Baker Encyclo-

pedia of Psychology spricht sich sogar für übersinnliche

Heilung aus und bezeichnet sie als «menschliche Fähig-

keit», denn «wenn beide den Schwerpunkt auf die Liebe

legen, kommt es bei christlichen und übersinnlichen

Heilern zu einer weitgehenden Übereinstimmung» (S.

890). Vielleicht kommt auch aus diesem Grund ein Kri-

tiker zu dieser Schlussfolgerung: «Nirgends tritt der Ver-

lust des christlichen Bewusstseins deutlicher zutage als

auf dem Gebiet der Psychologie» (Richard Ganz, Psy-

chobabble, Wheaton, 1993, S. 62).

Christliche Psychologen haben nicht nur in ihrem

Fachbereich versagt, sondern das ganze Gebiet ist so

vielschichtig und undurchschaubar, dass man nicht he-

rausfinden kann, was eine christliche Psychologie über-

haupt ist, sein sollte oder könnte. Letztendlich sind of-

fenbar die meisten christlichen Psychologen gar nicht

an einer Integration von Psychologie und Christentum

interessiert, denn «nur wenige von uns haben eine um-

fassende theologische Ausbildung».10 Die meisten christ-

lichen Therapeuten praktizieren offenbar die Psychothe-

rapie nach ihren eigenen Vorstellungen:

Christliche Psychologen verwenden häufig christliche und

biblische Begriffe, aber sie geben ihnen einen anderen Sinn.

Die heute weit verbreitete Psychologisierung des christlichen

Lebens und Denkens ist eine Auswirkung der Integrations-

10 Michael DeVries in: Journal of Psychology and Christianity, Vol.

3, no. 2, S. 61. Darin äussert er sich folgendermassen: «Ich muss

darauf bestehen, dass Psychologen die Möglichkeit und das Recht

haben, der Psychologie unabhängig von der Theologie eine eigene

Richtung zu geben.»

59

bewegung. Logik und Ausrichtung dieser Bewegung sind je-

doch nicht biblisch. Die Gemeinde Jesu erntet, was sie gesät

hat … Zweifellos kann die Psychologie eine provozierende

und beschreibende Rolle spielen, aber sie darf niemals Mass-

stäbe setzen, sonst setzt sich das biblisch orientierte Chris-

tentum einem lebensgefährlichen Risiko aus (Powlison, Inte-

gration or Inundation?, S. 205).

60

Teil IV:

Die neue Hinwendung

zum Ich in christlichen

Kreisen

9. Was verstehen wir unter Koabhängigkeit und

Selbsthilfe?

Die Begriffe Koabhängigkeit und Selbsthilfe beziehen

sich auf den Themenbereich der Suchtleiden (Alkohol-

missbrauch, Sexsucht, Spielsucht) bzw. die schädlichen

Auswirkungen von Suchtverhalten oder Gewalt auf Be-

ziehungen zu Kindern oder unter Erwachsenen. Damit

kann eine Abhängigkeit von anderen Menschen gemeint

sein, aber auch der Versuch, andere zu beherrschen, die

dann unbewusst zu Opfern dieses Machtstrebens wer-

den. Deshalb wird auf dem Weg der «Selbsthilfe» eine

Heilung von den negativen Auswirkungen des Sucht-

verhaltens und der ungesunden Abhängigkeit in zwi-

schenmenschlichen Beziehungen angestrebt. Die Selbst-

hilfebewegung entwickelte sich aus Gruppierungen wie

den Anonymen Alkoholikern, die den Alkoholismus als

Krankheit ansehen. Anfänglich bezog sich der Begriff

der Koabhängigkeit auf die Abhängigkeitsprobleme der

Ehepartner von Alkoholikern. Aber diese Sichtweise, die

durch eine wechselseitige Beeinflussung von der mo-

61

dernen Psychologie her leicht abgewandelt wurde, wird

heute auf praktisch jedes Problem in Zusammenhang

mit Suchtleiden übertragen. Deshalb wird die Koab-

hängigkeit heute als weitverbreitete Krankheit angese-

hen, die für fast jedes Problem herhalten muss, ob es

sich dabei nun um Alkohol- und Drogenmissbrauch, um

Kindesmisshandlung und Minderwertigkeitskomplexe,

Essstörungen oder Spielsucht handelt. Wenn ein Problem

über längere Zeit besteht, dann handelt es sich dabei

um eine Krankheit, die behandelt werden muss, und

nicht um ein moralisches Problem, das eine Umkehr oder

Busse erfordert.

Wenn wir veranschaulichen wollen, welchen gesell-

schaftlichen Einfluss die Selbsthilfebewegung (in Ame-

rika, aber zunehmend auch in Europa, Anm. d. Übers.)

hat, genügt eine kurze Aufzählung von Selbsthilfe-

gruppen, die heutzutage auf jedes denkbare Problem

zugeschnitten sind: Anonyme Opfer von Essstörungen,

Anonyme Spielsüchtige, Anonyme Ladendiebe, Anony-

me Opfer von Inzest, Anonyme Kinder von Sexsüchtigen,

Frauen mit mehrfachen Suchtleiden, Anonyme Ver-

schwendungssüchtige, Anonyme Sexsüchtige. Es gibt

heute sogar Gruppen für «lesbische Drogensüchtige,

marxistische Alkoholiker und homosexuelle Spiel-

süchtige. Wir leben nun einmal in einer pluralistischen

Gesellschaft» (Brooks Alexander in: SCP Journal, Bd. 18,

Nr. 3, S. 41).

Diese neue Bewegung hat weite Teile Amerikas und

auch die Gemeinde Jesu erfasst. Bücher über Selbsthilfe

stehen auf den Bestsellerlisten. Das Werk, das in Ameri-

ka bahnbrechend für die Bewegung war (John Bradshaw:

On The Family) «prägt das Denken der amerikanischen

62

Gesellschaft wie einst die Bücher von Dr. Spock»11

(Edward T. Welch in: SCP Journal, 1994, Bd. 18, Nr. 3,

S. 20).

In christlichen Buchhandlungen gibt es Dutzende und

manchmal ganze Regalreihen von Büchern über Koab-

hängigkeit und Selbsthilfe. Der christliche Therapeut Ed-

ward Welch betont, dass «von den populär psycholo-

gischen Bewegungen, welche die christliche Gemeinde

nachhaltig beeinflussen, die Koabhängigkeit zur Zeit den

grössten Einfluss hat» (in: Horton, Hrsg., Power Religi-

on, S. 219).

Unglücklicherweise haben christliche Kreise in Ame-

rika die säkulare Selbsthilfebewegung ohne kritisches

Hinterfragen übernommen.

Von ihren Wurzeln her ist die Koabhängigkeit eine Revo-

lution des Selbstbilds, der theologischen und anthropologi-

schen Anschauungen mit dem Bestreben, uns eine neue Sicht-

weise über Gott und uns selbst anzubieten. Sie will die

menschliche Seele neu formen, indem sie eine Religion an-

bietet, die ein Kult des Ichs ist (Welch, ebd., S. 219f.).

Die Theorie der Koabhängigkeit bzw. der Selbsthilfe

ist lediglich ein weiteres Beispiel für die Folgen, die ein-

treten können, wenn die Gemeinde Jesu Prinzipien der

Psychotherapie unkritisch übernimmt. Während sich die

historischen Wurzeln der Selbsthilfebewegung bis in die

Periode der frühen Romantik (daher auch ihre nicht-

11 Der Kinderarzt und Psychologe Dr. Benjamin McLane Spock prägte

in der Zeit nach dem Zweiten Weltkrieg mit seinen Büchern über

Kindererziehung eine ganze Elterngeneration in Amerika (Anm. d.

Übers.).

63

christlichen Ansätze) zurückverfolgen lassen, sind nach

Brooks Alexander ihre modernen Anfänge auf vier Haupt-

quellen zurückzuführen, und zwar:

1. die Auffassung über den Alkoholismus als Krank-

heit,

2. die materialistische Psychologie im Allgemeinen

und die Theorien Sigmund Freuds im Besonderen,

3. die Anonymen Alkoholiker und die Oxford-Grup-

pe und

4. die Theorien über das menschliche Potential und

die Philosophie des New Age.

Jede dieser vier Quellen hat antibiblische Ansätze und

Praktiken in die Selbsthilfebewegung hineingetragen, so

dass «das Konzept der Selbsthilfe von seinem Wesen her

dem biblischen Glauben gegenüber feindlich eingestellt

ist» (Brooks Alexander in: SCP Journal, 1994, Bd. 18,

Nr. 3, S. 38).

Es folgt eine kritische Analyse über das Konzept der

Koabhängigkeit.

Das Konzept der Koabhängigkeit arbeitet mit vorgefass-

ten Annahmen über die Ursache eines Problems, den Cha-

rakter von Einzelpersonen und das Wesen Gottes. Es ist un-

möglich, dieses Konzept zu übernehmen, ohne die umfas-

senderen theoretischen Grundlagen aus der Romantik, der

Freudschen Theorien und der Anonymen Alkoholiker zu ak-

zeptieren. Das gesamte Konzept bezieht sich ebenso auf die

Weltsicht und grundlegenden Glaubensauffassungen eines

Menschen wie auf die «Selbsthilfe». In der Literatur über

Koabhängigkeit wird die Auffassung vertreten, dass das christ-

liche Menschenbild hoffnungslos veraltet ist. Deshalb wird

die Sichtweise über den Menschen als Sünder, der einer Er-

rettung bedarf, ersetzt durch eine Vorstellung über das «wah-

64

re Selbst» oder das «innere Kind» … Neben dem ausdrückli-

chen Angebot einer pantheistischen Religion (Gott oder die

«höhere Macht» als Teil der Schöpfung oder als göttliches Ele-

ment im Menschen) liegt in der entsprechenden Literatur der

Schwerpunkt auf diesem «wahren Selbst» oder «inneren Kind»,

dem zwei wesentliche Eigenschaften unterstellt werden: Es

ist gut, und es hat Bedürfnisse … Das Konzept der Koabhän-

gigkeit … soll uns nicht dazu bringen, uns Christus unterzu-

ordnen und anderen zu dienen, sondern unsere eigenen

Wünsche zu verherrlichen. Das alles ist ein Bestandteil jener

Tendenz, die von Christopher Lasch als Kultur des Narziss-

mus bezeichnet wird. Man könnte sie jedoch auch den Kult

des Ichs nennen (Edward T. Welch, «Codependency and the

Cult of the Self», in: Horton (Hrsg.), Power Religion, S. 225

f.).

Wie die moderne Psychologie im Allgemeinen beginnt

die Selbsthilfe mit dem Menschen, nicht mit Gott. Da-

mit wird der Schwerpunkt auf menschliche Lösungen

der Probleme gelegt. Aber wenn wir nicht mit der Wahr-

heit über Gott anfangen, ist es unmöglich, zu einem kla-

ren Verständnis über unser eigenes Wesen oder unsere

Probleme zu gelangen. Die Bibel empfiehlt uns, in unse-

ren Gefühlen nicht zurückzuschauen auf die Vergangen-

heit, ob es sich dabei nun um Probleme in der Kindheit,

um angebliche Koabhängigkeit in früheren zwischen-

menschlichen Beziehungen oder irgendetwas anderes

handelt. Wenn wir überhaupt zurückblicken sollen, dann

auf das Kreuz Christi und dessen Bedeutung für uns.

Viele Christen, die eine gründliche Analyse der

Selbsthilfebewegung vorgenommen haben, lehnen die-

se einstimmig ab. Das Ehepaar Gary und Carol Almy

beispielsweise veröffentlicht gemeinsam verfasste Bü-

65

cher. Gary Almy ist Psychiater im Fachbereich Medizin

an einer bedeutenden amerikanischen Universität, und

seine Frau, eine Ärztin, lehrt an der medizinischen Fa-

kultät einer Universität in Chicago. In ihrem Buch ver-

treten sie die Auffassung, dass das gesamte Spektrum

der modernen Psychologie, die Konzepte des Selbstwert-

gefühls und der Selbsthilfe, der Bibel nicht nur fremd,

sondern «die Antithese zur biblischen Lehre sind» (Gary

und Carol Almy, Addicted to Recovery, Eugene, 1994, S.

159).

Das Hauptproblem der Selbsthilfebewegung liegt

darin, dass die ihr zugrunde liegende Theorie der Ko-

abhängigkeit von einem Krankheitsbild und somit von

einer Fehldiagnose ausgeht. Mit anderen Worten, Per-

sönlichkeitsstörungen jeder Art sind Symptome einer

Krankheit, die richtig behandelt werden muss.

Nach der Lehre der Bibel sind die «Suchtprobleme»

der Menschen nicht Symptome einer Krankheit, sondern

Auswirkungen einer persönlichen Entscheidung auf-

grund einer nicht gottgewollten Lebensführung. Aus die-

sem Grund sind Essstörungen, eine gestörte Sexualität,

Spielsucht, Diebstahl und die missbräuchliche Anwen-

dung von Kreditkarten vom Menschen selbst verursacht

und keine Krankheitsbilder.

Der vielleicht bekannteste Befürworter der Selbsthil-

fe ist John Bradshaw, der mit seinen Fernsehsendungen

in Amerika ein Millionenpublikum erreicht. Darin hebt

er stets die Häufigkeit des Phänomens einer «funktions-

gestörten» Familie hervor. Als Psychologe hängt er der

Philosophie des Eklektizismus an, und seine Botschaft

ist klug verpackt, aber destruktiv: «John Bradshaw hat

total aufgeräumt mit Vorstellungen über die Verantwor-

66

tung des Menschen für sein Handeln, das Böse und die

Sünde … Die von Bradshaw verkündete Liebe ist heim-

tückisch» (Tal Brooke in: SCP Journal, 1994, Bd. 18, Nr.

3, S. 11).

Bradshaw hat nicht nur Erfahrungen auf dem weiten

Feld der psychologischen Therapien gesammelt, sondern

auch im Bereich des Okkulten: «Ich machte alles mit,

vom Schamanismus bis hin zu Energieheilungen» (Don

Lattin, in: Common Boundary, Mai/Juni 1991, S. 21).

Aber genau diese Erfahrungen spielten eine bedeu-

tende Rolle bei den von Bradshaw abgehaltenen Semi-

naren über Selbsthilfe. So benutzt er zum Beispiel aus

dem Schamanismus abgeleitete Techniken zur Einleitung

von Trancezuständen für seine Übungen zur geführten

Bildmeditation. Okkulte und spiritistische Einflüsse sind

auch bei Gruppierungen wie den Anonymen Alkoholi-

kern vorhanden. Die tiefe Verstrickung der beiden Grün-

der Bill Wilson und Bob Smith in den Okkultismus ist in

Veröffentlichungen der Anonymen Alkoholiker dokumen-

tiert, und auch heute noch macht diese Einrichtung auf

vielfältige Art und Weise Reklame für das Okkulte.

Zusammenfassend kann man sagen, dass die Bot-

schaft der Selbsthilfebewegung nicht lautet, wir seien

selbst verantwortlich für unsere Handlungen, sondern

sie will uns weismachen, dass wir die Schuld an unse-

rem Versagen auf Süchte («Krankheiten») schieben kön-

nen, über die wir angeblich keine Kontrolle haben, so-

wie auf eine Opferrolle, in die wir von anderen hinein-

gedrängt werden. Unser Problem ist nicht mehr die Sün-

de, sondern eine Krankheit, für die eine «medizinische»

Behandlung erforderlich ist.

67

10. Sind Programme zur Steigerung des Selbstwert-

gefühls erfolgversprechend? Gibt es biblische Grund-

lagen für das so genannte Selbstwertgefühl?

Im Oktober 1994 sahen wir eine Fernsehsendung mit

dem bekannten Fernsehevangelisten Robert Schuller. Er

äusserte seine grosse Genugtuung über die weit verbrei-

tete Akzeptanz, welche die Bewegung zur Stärkung des

Selbstwertgefühls nunmehr in Amerika erfahren hat,

denn dieses «Evangelium» predige er ja schon seit drei

Jahrzehnten. In einem Leitartikel des amerikanischen

Nachrichtenmagazins Newsweek heisst es:

Die Vorstellung über das Selbstwertgefühl hat sich in fast

jedem Bereich der Gesellschaft durchgesetzt … aber auf

keinem Gebiet hat sie so tiefe Wurzeln geschlagen wie auf

dem Gebiet der Bildung und Erziehung (Ausgabe vom 17.

Februar 1992, S. 46f.).

Aber das Selbstwertgefühl ist nur die Veranschauli-

chung einer weiteren Methode der Psychologie, mit der

die Gemeinde Jesu verschaukelt werden soll. Aus einer

Untersuchung über die Literatur zu diesem Thema geht

hervor, dass zwar etwa 10 000 Studien über das Selbst-

wertgefühl durchgeführt wurden, aber keine Einigkeit

darüber herrscht, was es eigentlich ist.

Dr. Susan Black, die an einer Universität in New York

eine Lehrtätigkeit im Bereich Erziehung ausübt sowie in

beratender Funktion an vielen Schulen und in Betrieben

tätig ist, hat eine umfassende Forschung über die in

amerikanischen Schulen und Betrieben durchgeführten

Programme zur Stärkung des Selbstwertgefühls betrie-

ben. Nach einer Überprüfung von über 100 verschiede-

68

nen Veröffentlichungen von Universitäten und unabhän-

gigen Forschungsteams, aus Schulbezirken und Er-

ziehungsbehörden kam sie zu der Schlussfolgerung, dass

der Versuch, das Selbstwertgefühl der Menschen zu stär-

ken, zum grössten Teil Zeitvergeudung ist (Susan Black

in: American School Board Journal, Juli 1991, S. 27ff.).

Der bereits zitierte Artikel in der Zeitschrift Newsweek

geht in dieser Bewertung sogar noch weiter: Ein Gross-

teil des neu entstandenen Industriezweigs in diesem

Bereich verkauft nichts anderes als Unsinn. Lehrer, El-

tern und Kinder, die glauben, eine Betonung des Selbst-

wertgefühls würde ihre Leistung steigern, betrügen sich

selbst, denn eine gute Selbsteinschätzung ist eine Folge

und nicht der Ausgangspunkt für wahren Erfolg. Echtes

Selbstwertgefühl ist ein Produkt eigener Bemühungen

und erbrachter Leistungen und keine Auswirkung des

guten Zuredens durch Psychologen, der Entfaltung in-

nerer Fantasien oder des positiven Denkens.

Das grundlegende Problem bei Programmen zur Stei-

gerung des Selbstwertgefühls liegt darin, dass sie

uneffektiv oder sogar kontraproduktiv sind. Wenn zum

Beispiel Kinder unabhängig von einer erbrachten Leis-

tung gelobt werden und ihnen ständig gesagt wird, dass

sie etwas ganz Besonderes sind, welche Motivation ha-

ben sie dann noch, mehr zu leisten oder sich verändern

zu wollen? Eine bekannte amerikanische Zeitschrift

äussert sich dazu u.a. folgendermassen:

Deshalb unterminiert die Fixierung auf das Selbstwert-

gefühl den wahren Sinn der Erziehung. Wenn diese neue Lehre

sich in einer Schule durchsetzt, dann sind die Lehrer gezwun-

gen, jedes Kind so zu akzeptieren, wie es ist. Wenn die Kin-

69

der eine gute Meinung von sich selbst haben sollen, muss

man jede Form von Kritik und fast jede Herausforderung ver-

meiden, die vielleicht auch zu einem Versagen führen könn-

te. In der Praxis bedeutet das, dass jedes Kind wie ein über-

sensibler Patient behandelt wird, dessen Ich ständig gestrei-

chelt werden will. Komplizierte Lerninhalte können kaum

noch vermittelt werden, und in einer wachsenden Zahl von

Schulen sinkt das Leistungsniveau. Sogar Prüfungen werden

zu einem Problem, weil manche Schüler dabei versagen könn-

ten ( U.S. News and World Report, 1. April 1990, S. 16).

In dem selben Artikel in der oben erwähnten Zeit-

schrift heisst es, dass «die Wirksamkeit dieser Program-

me (zur Steigerung des Selbstwertgefühls) so gut wie

gar nicht wissenschaftlich nachgewiesen ist». Sogar in

einem bekannten Bericht der Forschungsgruppe über das

Selbstwertgefühl wird zugegeben, dass «einer der ent-

täuschenden Aspekte in jedem Kapitel dieses Werkes das

Fehlen wissenschaftlicher Nachweise über das Selbst-

wertgefühl ist» ( U.S. News and World Report, ebd.). Die

Kommentierung der amerikanischen Zeitschrift zu die-

ser Problematik lautet:

Die Nachweise dieser Wechselbeziehungen sind so ge-

ring wie nur selten im Bereich der Gesellschaftswissenschaf-

ten. Damit bestätigt sich die vom gesunden Menschenver-

stand hergeleitete Auffassung, dass sich menschliches Ver-

halten kaum durch Eintrichterung positiven Denkens und ein

aufgeblasenes Ego verändert … Die Angst vor dem Versagen

und die Beaufsichtigung durch die Eltern haben mit guten

schulischen Leistungen viel mehr zu tun als ein gutes Selbst-

wertgefühl.

Die gesamte Infrastruktur der modernen psychologi-

schen Lehre vom Selbstwertgefühl stützt sich auf eine

70

falsche Voraussetzung, nämlich den guten Kern im We-

sen eines Menschen und dessen Veranlagung zur Wei-

terentwicklung vor dem Hintergrund humanistischen

Gedankenguts. Allein aus diesem Grund sind Lehren über

das Selbstwertgefühl zum Scheitern verurteilt, denn zum

Einen gehen sie auf die wirkliche Problematik gar nicht

ein, und zum Anderen bieten sie falsche Lösungen an.

Wie die moderne Psychologie im Allgemeinen macht uns

eine psychologische Beratung, die auf die Stärkung des

Selbstwertgefühls abzielt, zu ichbezogenen Menschen.

Dr. Kilpatrick veranschaulicht dieses Problem: «Ich weiss

aus eigener Erfahrung, dass die schlimmsten Vorfälle in

meinem Leben, an die ich auch heute nicht gerne zu-

rückdenke, durch eine sorglose Selbstannahme hervor-

gerufen wurden, und zwar in Zeiten, als ich vor Selbst-

wertgefühl förmlich strotzte, weil ich auf Impulse rea-

gierte, die ich in meiner Naivität als gut oder zumindest

neutral bewertete. Mein Selbstwertgefühl liess keine

ehrliche Einschätzung meiner Person zu. Das sollte erst

viel später kommen» (William Kirk Kilpatrick, Psy-

chological Seduction: The Failure of Modern Psychology,

New York, 1983, S. 41).

Unser Wert wird nicht von uns selbst bestimmt, son-

dern von Gott und dem, was Er für uns getan hat.

Nirgends in der gesamten Bibel wird uns gesagt, wir

sollten ein Selbstwertgefühl, Selbstvertrauen und einen

Glauben an uns selbst produzieren, sondern wir wer-

den dazu aufgefordert, unser Vertrauen auf Gott zu set-

zen. Denn was ist bei objektiver Betrachtung schon in

uns, das ein Vertrauen zu uns selbst rechtfertigen könn-

te (vgl. Matthäus 15,19)? Allein der Gott der Bibel ver-

dient unser Vertrauen. Wenn unser Wert als Mensch sich

71

von der Liebe Gottes ableitet, die am Kreuz ihren Aus-

druck fand, dann können wir uns darauf verlassen. Wenn

sich dieser Wert jedoch über das ohnehin verderbte

menschliche Herz definiert, dann sind wir zum Schei-

tern verurteilt.

Vielleicht ist es nicht überraschend, dass es heutzu-

tage Probleme mit dem Selbstbild gibt, wenn Kinder und

Studenten an Schulen und Universitäten erfahren, dass

sie lediglich höherentwickelte Tiere sind (wie es die Bi-

ologie lehrt) oder Maschinen (wie es bestimmte Berei-

che der Verhaltensforschung vermitteln), die nur für ihr

eigenes Vergnügen oder die Befriedigung ihrer sexuel-

len Wünsche (nach den Lehren der philosophischen

Richtung des Hedonismus) oder ihrer materiellen Be-

dürfnisse leben (wie es bestimmte Spielarten des Mate-

rialismus kundtun). Woher beziehen denn Menschen ihre

eigene Würde und ihren Wert, wenn sie lediglich End-

produkte eines hässlichen, unpersönlichen Entwick-

lungsprozesses sind?

Das «Ich» oder das «Selbst», das die moderne Psy-

chologie so in den Himmel hebt, ist in Wirklichkeit das

gefallene Ich, dessen Verherrlichung nach dem Wort

Gottes in Selbstzerstörung enden wird. Diese Selbstbe-

zogenheit unserer modernen Psychologie und Kultur

führt zu der weitverbreiteten Zerstörung der Gesellschaft

um uns herum und letzten Endes geradewegs in die

Hölle. Jesus sagte: «Will mir jemand nachfolgen, der

verleugne sich selbst und nehme sein Kreuz auf sich und

folge mir. Denn wer sein Leben erhalten will, der wird’s

verlieren; wer aber sein Leben verliert um meinetwillen,

der wird’s finden» (Matthäus 16,24.25). Das psycholo-

gische Konzept der Selbstliebe, die zu einer angeblichen

72

Stärkung des Selbstwertgefühls führt, und das biblische

Konzept der Selbstverleugnung, die uns zu wahrer Be-

reicherung führt, sind diametral entgegengesetzt. Die

moderne Psychologie sagt uns, wir müssten uns selbst

lieben und unsere persönlichen Interessen an die erste

Stelle setzen, wenn wir ein ausgeglichenes Seelenleben

haben und erfolgreich sein wollen. Nach der Bibel sol-

len wir Gott und anderen den ersten Platz einräumen,

wenn wir glücklich und zufrieden sein wollen. Nach der

Aussage der Bibel wird ein Kennzeichen der schlimmen

Zeiten in den «letzten Tagen» darin bestehen, dass Men-

schen sich selbst mehr lieben als Gott (vgl. 2.Timotheus

3,1–4).

Das Thema der Selbstverleugnung (vgl. Römer 6,11–

16) sowie der Liebe zum Nächsten (vgl. Römer 12,10)

durchzieht die ganze Bibel wie ein roter Faden, und zwar

hat das einen tiefen Sinn. Das Wesen wahrer Liebe be-

steht aus der Bereitschaft zu geben, weil nur eine aufop-

fernde Liebe das Wesen Gottes, der die Liebe ist, wider-

spiegelt. Weil Gott die Menschen liebt, möchte Er, dass

sie Ihm gleich werden. Jesus lehrte: «Wer mir nachfol-

gen will, der verleugne sich selbst und nehme sein Kreuz

auf sich und folge mir nach» (Markus 8,34). Ohne Selbst-

verleugnung kann man nicht zu Jesus gehören. Es ist

erstaunlich, wie viele Menschen heute vor diesen Wor-

ten Jesu zurückschrecken, weil sie vom modernen Geist

der ichbezogenen Liebe durchdrungen sind.

Aber für Menschen, die ihre eigenen Interessen an

die erste Stelle setzen und sich selbst verherrlichen, wird

es niemals möglich sein, das Wesen Gottes zu verstehen

oder gar widerzuspiegeln, denn wegen uns legte Gott

Seinen Reichtum ab (vgl. 2.Korinther 8,9). Wenn ein

73

Mensch dem Beispiel Gottes folgt (vgl. Epheser 5,1), dann

wird er heilig, und das ist es, was Christus sich von de-

nen wünscht, die zu Ihm gehören. Das Hauptziel vieler

Christen oder säkularer Psychologen besteht jedoch

darin, Menschen zu helfen, in Einklang mit ihren Ge-

fühlen zu leben. Der Wille Christi für die Menschen er-

fordert jedoch Selbstverleugnung, denn das menschli-

che Bestreben nach Harmonie mit sich selbst führt letz-

ten Endes zur Ichbezogenheit.

Die Lehre der Bibel, die Menschheitsgeschichte und

auch unsere persönliche Erfahrung zeigen uns, dass im

Grunde genommen die Heiligkeit zum Einklang des

Menschen mit sich selbst führt und nicht umgekehrt.

Wenn jedoch diese Harmonie zum Selbstzweck wird,

führt sie in den seltensten Fällen zur Heiligkeit. Beim

sorgfältigen Lesen der nachfolgend aufgeführten Bibel-

texte sollte man sich fragen, ob sie sich mit der moder-

nen Bewegung der Selbstliebe und des Selbstwertgefühls

vereinbaren lassen.

«Tut nichts aus Eigennutz oder um eitler Ehre willen,

sondern in Demut achte einer den andern höher als sich

selbst» (Philipper 2,3).

«Die brüderliche Liebe untereinander sei herzlich. Ei-

ner komme dem andern mit Ehrerbietung zuvor» (Rö-

mer 12,10).

«Denn unser keiner lebt sich selber, und keiner stirbt

sich selber. Leben wir, so leben wir dem Herrn; sterben

wir, so sterben wir dem Herrn. Darum: wir leben oder

sterben, so sind wir des Herrn» (Römer 14,7).

«Niemand suche das Seine, sondern was dem andern

dient» (1.Korinther 10,24).

74

«Denn auch Christus hatte nicht an sich selbst Gefal-

len …» (Römer 15,3).

«Die Liebe … sucht nicht das Ihre» (1.Korinther

13,4.5).

In seinen kritischen Ausführungen erwähnt Dr. Pow-

lison, dass die Diagnose «geringes Selbstwertgefühl» zwar

die Gefühlslage vieler Menschen beschreibt, aber letz-

ten Endes keine wirkliche Erklärung der Ursachen ist.

Der Begriff «Selbstwertgefühl» ist irreführend, denn da-

mit werden die unterschwellig vorhandenen Probleme,

die verschiedene Spielarten von Abgötterei beinhalten

können, nicht angesprochen. So haben viele Menschen

eine übertriebene Furcht davor, was andere über sie den-

ken könnten und davor, den Erwartungen anderer Men-

schen nicht entsprechen zu können, anstatt sich mit dem

auseinander zu setzen, was Gott über sie denkt. Manch-

mal scheitert ein Mensch auch an seinen eigenen Er-

wartungen und Wünschen, einer Form des Stolzes «und

eines zwanghaften Strebens nach Selbstgerechtigkeit, die

in jedem Menschen vorhanden sind.»

Das dritte Motiv der Abgötterei ist in folgender Aus-

sage zu finden: «Andere Menschen und Gott selbst ha-

ben meine Anforderungen, Erwartungen und Wünsche

nicht erfüllt.»

Ein geringes Selbstwertgefühl ist fast immer begleitet von

einer Geringschätzung gegenüber Gott und anderen Men-

schen. Dahinter verbirgt sich Stolz und eine fordernde Hal-

tung, die jedoch Zorn, Bitterkeit, Selbstmitleid, Nörgelei, Ich-

bezogenheit und Ängste nach sich zieht. Vor drei Jahrhun-

derten hätte man einen solchen Menschen als undankbar

75

bezeichnet. Die Opferrolle, die Menschen mit geringem Selbst-

wertgefühl so verführerisch finden, die erlittenen Kränkun-

gen, das innere Kind, die verletzten Gefühle, das alles wird

durch die offensichtlichen und aktiven Sünden, die als Be-

gleiterscheinungen auftreten, Lügen gestraft. Die Psychothe-

rapie sieht in einer Haltung der Feindseligkeit und Lieblosig-

keit lediglich sekundäre Entwicklungen … Diese drei Muster

der Abgötterei gehören zu den am weitesten verbreiteten

Sünden des menschlichen Herzens. Sie bringen unterschied-

liche Früchte hervor, unter anderem Depression und Selbst-

hass, die mit dem Etikett ‹geringes Selbstwertgefühl› verse-

hen werden (Powlison, Integration or Inundation? , S. 208ff.).

Andererseits erfüllt die Liebe Christi zu uns die Be-

dürfnisse, die durch unsere Abgötterei entartet sind.

Wenn Er der Mittelpunkt unseres Lebens, unserer Liebe

und unseres Gehorsams ist, können wir unser geringes

Selbstwertgefühl bezwingen.

Schlussbemerkung:

«Was der Mensch sät, das wird er ernten!»

Diese Informationsschrift veranschaulicht die tragi-

schen Auswirkungen, die eintreten können, wenn Chris-

ten säkulare Strömungen akzeptieren, ohne sie vorher

von der Bibel her kritisch zu hinterfragen oder ihre ei-

gentliche Bedeutung zu verstehen. Die moderne Psycho-

logie, die Psychotherapie, das Konzept der Selbsthilfe

und des Selbstwertgefühls sind den Preis nicht wert, den

wir für ihre Hilfestellung bezahlt haben. Christliche Ge-

meinden haben keinen Nutzen daraus gezogen, sondern

aufgrund ihrer Versäumnisse viele ihrer schädlichen

76

Auswirkungen übernommen, wie zum Beispiel die Wert-

vorstellungen des Humanismus, die Selbstbezogenheit,

die Verschwendung von Talent, die antichristlichen Ele-

mente, die unterschwellig in christlichen Kreisen Fuss

fassen (u. a. auch der Okkultismus), die Gefahren der

Psychotherapie und die unglaublichen Geldsummen, die

in diesem Bereich ausgegeben werden. Die Gemeinde

Jesu muss ihrer ersten Liebe treu bleiben, nämlich Gott

und Seinem Wort. Sie muss mit ihrer Abgötterei aufhö-

ren. Wenn sie weiter die Massstäbe dieser Welt über-

nimmt, wird sie das ernten, was sie gesät hat.

Literaturempfehlungen:

R. Franzke, Psychotherapien – Hilfen der Seelsorge oder

Werkzeuge des Okkultismus? Faith Center Hannover

J. Gibson, Auf dem Weg zur Verantwortung. Ein Modell

biblischer Seelsorge, CLV Bielefeld

Dr. Kurt Koch, Seelsorge und Okkultismus, Ulm, 1991

77

Über die Verfasser:

John Ankerberg

ist Moderator der überall in den

USA bekannten, preisgekrönten

«John Ankerberg Show». Diese

Fernsehsendung bietet ein Fo-

rum für Diskussionen über eine

Vielfalt von Themen mit füh-

renden Persönlichkeiten aus

Christentum, anderen Religio-

nen und Experten aus säkularen Bereichen. Ankerberg

hat sein Studium in den Fächern Theologie, Kirchenge-

schichte und christliche Philosophie abgeschlossen

und hält Vorträge in vielen Ländern.

John Weldon

ist als Buchautor und Mit-

verfasser zahlreicher Bücher

bekannt. Er hat ein abgeschlos-

senes Studium in Soziologie,

Theologie und christlicher

Apologetik sowie ein Doktorat

in vergleichenden Religions-

wissenschaften.

78

Alle 24 Bücher

der Faktenreihe

im Überblick

18750 ■ Fakten über die New-Age-Bewegung

18751 ■ Fakten über ganzheitliche Medizin und

■ alternative Heilmethoden

18752 ■ Fakten über Psychologie, Selbstverwirk-

■ lichung und Selbsthilfe

18753 ■ Fakten über Okkultismus

18754 ■ Fakten über das Leben nach dem Tod

18755 ■ Fakten über Sterbeerlebnisse

18756 ■ Fakten über Hellsehen

18757 ■ Fakten über Astrologie

18758 ■ Fakten über falsche Lehren in der

■ Gemeinde Jesu

18759 ■ Fakten über die Glaubensbewegung

18760 ■ Fakten über Geistwesen

18761 ■ Fakten über Engel

18762 ■ Fakten über Homosexualität

18763 ■ Fakten über Abtreibung

18764 ■ Fakten über die Freimaurer

18765 ■ Fakten über den Islam

18766 ■ Fakten über die Zeugen Jehovas

18767 ■ Fakten über die Mormonen

18768 ■ Fakten über den Katholizismus

18769 ■ Fakten über Schöpfung und Evolution

18770 ■ Fakten über Halloween

18771 ■ Fakten über Rockmusik

18772 ■ Fakten über UFOs

18773 ■ Fakten über Bibelübersetzungen

Informationen über Erscheinungstermine:

www.mnr.ch/faktenreihe oder

79

Tel. 0041 1 952 14 15