Fakten

über Homosexualität

Wissenschaftliche Erkenntnisse

im Licht der Bibel

John Ankerberg

und John Weldon

1

2

Fakten

über Homosexualität

Wissenschaftliche Erkenntnisse

im Licht der Bibel

John Ankerberg

und John Weldon

Deutsche Ausgabe

Verlag Mitternachtsruf

3

Die Originalausgabe ist erschienen

unter dem Titel:

The Facts On Homosexuality

Scientific Research and Biblical Authority:

Can Homosexuals Really Change?

John Ankerberg & John Weldon

ISBN 1 56507 258 8

Copyright 1994 by:

The Ankerberg Theological Research Institute

Published by Harvest House Publishers

Eugene, Oregon, 97402, USA

Copyright deutsche Ausgabe by:

Verlag Mitternachtsruf

Eichholzstrasse 38

CH-8330 Pfäffikon ZH

Internet: www.mitternachtsruf.com

E-mail: post@mitternachtsruf.ch

Fakten über Homosexualität

Wissenschaftliche Erkenntnisse

im Licht der Bibel

ISBN 3 85810 239 3

Bestell-Nr. 18762

1. Auflage September 2002

Übersetzung aus dem Amerikanischen: Brigitte Hahn

Umschlag, Satz und Layout: Verlag Mitternachtsruf

Herstellung: GU-Print AG, CH-8902 Urdorf

Hinweis auf die verwendeten Bibelübersetzungen:

Wenn nicht anders vermerkt, zitieren wir die Lutherüber-

setzung 1984. Die Abkürzung «r.Elb.» steht für Zitate aus

der revidierten Elberfelderübersetzung.

4

Zum Inhalt

Vorwort ................................................................. 8

Einleitung:

1. Was ist von der sexuellen Revolution

zu halten? ........................................................ 11

2. Wie gross ist der Einfluss von Homosexuellen

in Amerika? .................................................... 14

Teil I: Homosexualität und Wissenschaft

3. Werden Homosexuelle mit ihrer Veranlagung

geboren? Spielt das wirklich eine Rolle? ........... 22

4. Sind wissenschaftliche Erkenntnisse über

eine biologisch determinierte sexuelle Ver-

anlagung glaubwürdig? ................................... 24

5. Sind die Forscher bei ihrer wissenschaftlichen

Arbeit wirklich objektiv? ................................. 34

6. Sind Wissenschaftler neuerdings zu der

Erkenntnis gekommen, dass die Homosexuali-

tät keine biologischen oder genetischen

Ursprünge hat? ............................................... 37

7. Kann Homosexualität tatsächlich erlernt

werden? ......................................................... 39

8. Können Homosexuelle ihre sexuelle Orientie-

rung ändern, wenn Homosexualität ein erlern-

tes Verhalten ist? ............................................. 41

5

9. Sind in Amerika tatsächlich 10 Prozent der

Bevölkerung homosexuell? .............................. 44

10. Viele Homosexuelle behaupten, sie hätten

schon immer gemerkt, dass sie «anders» seien.

Was ist davon zu halten? ................................. 45

Teil II: Die Bibel und der homosexuelle Lebensstil

11. Ist in christlichen Kreisen eine zunehmende

Akzeptanz des homosexuellen Lebensstils

festzustellen? .................................................. 49

12. Welche Argumente werden bei der

«homosexuellen Bibelauslegung» geltend

gemacht? ........................................................ 53

13. Wo liegen die Hauptprobleme beim Argument

über die «kulturell bedingte» Bedeutung bib-

lischer Texte? .................................................. 54

14. Was lehrt uns der Schöpfungsbericht über

den homosexuellen Lebensstil? ........................ 56

15. Welche Lehren über den homosexuellen

Lebensstil enthält der Bericht über Sodom

und Gomorra (1.Mose 19,4-7)? ........................ 59

16. Welche Lehren über den homosexuellen

Lebensstil enthalten die Texte im dritten Buch

Mose (3.Mose 18,22; 20,13)? ........................... 63

17. Welche Lehren über den homosexuellen

Lebensstil enthalten die Aussagen in

Römer 1? ........................................................ 65

18. Welche Lehren über den homosexuellen

Lebensstil enthält der Text in 1.Korinther 6,

9-11? .............................................................. 71

6

19. Welche Lehren über den homosexuellen

Lebensstil enthalten die Texte in 2.Petrus 2,

1-10 und im Judasbrief? ................................... 72

Schlussbemerkungen ............................................ 74

Was kann ich tun, um meine sexuelle Orientie-

rung zu ändern? ................................................... 74

Literaturempfehlungen ......................................... 77

7

Vorwort

«Jeder, der den Lebensstil eines anderen kritisiert,

hat Unrecht». Diese Binsenweisheit ist in Amerika schon

fast zu einem politischen Dogma geworden, und zwar

im gesellschaftlichen, moralischen und sogar wirtschaft-

lichen Bereich. Warum vertreten Millionen Menschen

die Auffassung, dass es falsch ist, den Lebensstil eines

anderen Menschen zu kritisieren? Vielleicht sind sich

die meisten Menschen nicht bewusst, welche Folgen

eine solche Einstellung haben kann. Wenn sie in einem

Land zur politischen Linie wird, kann sich das auf die

gesamte Gesellschaft auswirken. Es gibt jedoch Lebens-

weisen, die eine kritische Überprüfung verdienen, weil

sie sich auf das moralische und gesellschaftliche Gesamt-

gefüge auswirken.

Wie ist zum Beispiel der «Lebensstil» eines Verge-

waltigers oder Gewaltverbrechers zu sehen? Was ist mit

dem Lebensstil eines Kinderschänders? Die Frage lau-

tet, wie weit man hier gehen kann mit dem Grundsatz

«leben und leben lassen». In einem Bericht des ameri-

kanischen Magazins U.S. News and World Report hiess

es, dass zur Pädophilie neigende Erwachsene (überwie-

gend Männer, deren Sexualtrieb auf Kinder ausgerich-

tet ist; Anm. d. Übers.) nicht mehr nur auf dem Schul-

hof, sondern bereits innerhalb der Schulen auf ihre Opfer

lauern.

Es wurden unter anderem folgende Beispiele aufge-

führt:

8

• Peter Melzer, der in New York als Lehrer an einer

Eliteschule tätig ist, fungiert als Vorstandsmitglied

eines Verbands zur Förderung der Liebe zwischen

Männern und Jungen (NAMBLA - North American

Man/Boy Love Association) und als Redakteur bei

der Zeitschrift dieses Verbandes. Seit 1984 ist dem

städtischen Bildungskomitee bekannt, dass Melzer

pädophil veranlagt ist, aber bisher wurde nichts ge-

gen ihn unternommen.

• Fachpublikationen auf dem Gebiet der Sexualfor-

schung unterstützen immer häufiger die Argumente

von Kinderschändern.

• Heutzutage «lauern Kinderschänder ihren Opfern

nicht mehr auf Spielplätzen auf, sondern bewerben

sich an Schulen, in Freizeiteinrichtungen, bei den

Pfadfindern oder ähnlichen Einrichtungen. Pädophile

suchen sich Arbeitsplätze, die ihnen den Zugang zu

ihren Opfern erleichtern. Weiter heisst es: «Unsere

Kultur ist mittlerweile so permissiv geworden, dass

in ihr jede selbst ernannte Interessenvertretung von

Opfern Gehör findet, vielleicht sogar Pädophile» ( U.S.

News and World Report vom 11. Oktober 1993, S.

37).

Ist es wirklich moralisch nicht vertretbar, wenn man

den Lebensstil eines anderen Menschen in Frage stellt

oder sich dagegen ausspricht? Wie wir bereits in unse-

rem Buch über die Sexualität erwähnten ( The Myth of

Safe Sex, Moody 1993), sind die Folgen der heterosexu-

ellen sowie der homosexuellen Revolution für den Ein-

zelnen und die gesamte Gesellschaft nicht abzusehen.

9

Der amerikanische Durchschnittsbürger hat nicht die

geringste Vorstellung über den Preis, den die Allgemein-

heit für liberale Auffassungen im sexuellen Bereich zah-

len muss. Die Kritik an der Homosexualität als Lebens-

stil ist heute keine Gewissensfrage mehr, sondern eine

Notwendigkeit, schon allein wegen der explosionsarti-

gen Verbreitung der Immunschwächekrankheit AIDS.

Gerade in Amerika haben wir diese Epidemie haupt-

sächlich den Homosexuellen, aber auch ihren Befür-

wortern zu verdanken.

Es lässt sich nun einmal nicht abstreiten, dass durch

die Homosexualität nicht nur das Leben von Millionen

Homosexuellen in Gefahr ist, sondern auch das von

Millionen anderer Menschen, denn der homosexuelle

Lebensstil ermöglicht häufig den sexuellen Umgang mit

bisexuellen Männern und sogar heterosexuellen Frau-

en. Auch heterosexuelle Sünden haben einen unschätz-

baren Schaden angerichtet, aber deshalb darf man die

Verantwortung der Homosexuellen und ihrer Befürwor-

ter nicht herunterspielen (s. dazu einen Beitrag im ame-

rikanischen Magazin Time vom 27. Juni 1993, S. 57).

10

Einleitung

1. Was ist von der sexuellen Revolution zu halten?

Mit den sogenannten Kinsey-Reporten ( Sexual Be-

haviour and the Human Male, 1948 und Sexual Beha-

vior and the Human Female, 1953) haben Alfred Kin-

sey und seine Mitautoren den Sex aus seinem bisheri-

gen Schattendasein befreit. In diesen und nachfolgen-

den Studien wurde vielen Menschen in Amerika (und

später auch in Europa; Anm. d. Übers.) eine liberale

Einstellung zur Sexualität vermittelt, vor allem die Auf-

fassung, dass jede Form des Sexualverhaltens, ob in-

nerhalb oder ausserhalb der Ehe, «natürlich» und wün-

schenswert ist. Offenbar war das einzig «Unnatürliche»

am Sex das unerklärliche Schuldgefühl, das die Men-

schen wohl nicht umgehen konnten. Die Lösung des

Problems lag angeblich in einer verstärkten Auseinan-

dersetzung mit der Sexualität und entsprechenden Er-

ziehungsmassnahmen für Kinder und Jugendliche, da-

mit sie nicht wie ihre Eltern mit «sexuellen Neurosen»

aufwachsen mussten. «Sexualerziehung» für Erwach-

sene (auf indirektem Weg) und Schulkinder (auf direk-

tem Weg) fand grossen Anklang. In Amerika gelang-

ten Millionen Menschen zu der Auffassung, dass die

Gesellschaft sich nicht einzumischen habe, wenn Er-

wachsene freiwilligen sexuellen Umgang miteinander

haben.

Fast fünf Jahrzehnte nach dem Beginn der sexuellen

Revolution werden sich die Menschen langsam der Fol-

11

gen dieser «Aufklärung» durch eine eigensüchtige Min-

derheit bewusst. Ehebruch und Scheidungen sind auf

dem Vormarsch, Kindesmissbrauch und organisierte

Pädophilie, Prostitution und Pornographie, militante

Homosexualität und lesbische Liebe unter Frauen er-

fahren weite Verbreitung; es gibt heute etwa 60 Ge-

schlechtskrankheiten. Rund 50 Millionen unerwünsch-

te Schwangerschaften enden mit einer Abtreibung. Für

sich allein genommen hat die sexuelle Revolution zur

zunehmenden Auflösung familiärer und gesellschaftli-

cher Strukturen geführt. Aber auch jetzt noch scheint

der Durchschnittsbürger das Ausmass, in dem diese

gravierenden Veränderungen des Sexualverhaltens die

grössten Probleme in der Gesellschaft verursachen, nicht

richtig einzuschätzen. Heute stehen wir vor einer ex-

plosionsartig wachsenden Zahl von AIDS-Kranken. Mitte

der 90er-Jahre starben allein in Amerika an der Immun-

schwächekrankheit etwa 275 000 Menschen, fünf Mal

so viele wie im Vietnamkrieg. Etwa eine halbe Million

Menschen leben mit der Krankheit, bei mindestens zwei

Millionen ist sie noch nicht ausgebrochen. Allein im

Jahr 1994 starben rund 50 000 Amerikaner an einer In-

fektion mit dem HIV-Virus.1

Angesichts dieser Zahlen kann sich niemand mehr

den Luxus leisten, gegenüber der Homosexualität oder

anderen Formen der sexuellen Freizügigkeit eine gleich-

gültige Haltung an den Tag zu legen. Leider kommt es

noch schlimmer. Nach Prognosen einer Studie der Har-

1 Nach einer Statistik der nationalen Gesundheitsbehörde gab es allein

in Amerika bis zum 31. Dezember 1999 430.441 Todesfälle (Anm. d.

Übers.).

12

vard-Universität aus dem Jahr 1992 sollten bis zum Jahr

2000 weltweit zwischen 38 und 110 Millionen Erwach-

sene und mehr als 10 Millionen Kinder mit dem HIV-

Virus infiziert sein.2 Dr. William Haseltine ist Leiter der

Abteilungen für Virusforschung, Pathologie und Krebs-

forschung an der Harvard-Universität. In einem am 16.

November 1992 vor der französischen Akademie der

Wissenschaften gehaltenen Vortrag erwähnte der AIDS-

Experte, dass ohne einen wirksamen Impfstoff oder eine

drastische Veränderung des Sexualverhaltens «über eine

Milliarde infizierte Menschen im ersten Jahrzehnt des

nächsten Jahrhunderts an AIDS sterben werden» (zi-

tiert in: Stanley K. Monteith, HIV Watch, Bd. 2, Nr. 1, S.

1).

Die Zahl der unschuldigen Opfer nimmt ebenfalls

stetig zu. Kinder im Mutterleib, Ehepartner eines Infi-

zierten, an der Bluterkrankheit Leidende und Patienten

im Operationssaal gehören zum Personenkreis der Ge-

fährdeten. In vielen Ländern, auch in den Vereinigten

Staaten, ist die Versorgung mit Blutkonserven alles an-

dere als sicher. Im Laufe der 80er-Jahre starb in Frank-

reich und Amerika bereits die Hälfte der Bluterkranken.

(Diese Personengruppe benötigt regelmässige Transfu-

sionen mit Blutserum zur Linderung der bei dieser Erb-

krankheit auftretenden Symptome; Anm. d. Übers.).

Obwohl die zuständigen Behörden in beiden Ländern

über die tödliche Wirkung der Blutkonserven informiert

waren, ergriffen sie erst dann Massnahmen, als sie buch-

2 Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) schätzte bis zum Jahresen-

de 1999 die Zahl der weltweit mit dem HIV-Virus Infizierten auf

insgesamt 34,3 Millionen, darunter 1,3 Millionen Kinder unter 15 Jah-

ren (Anm. d. Übers.).

13

stäblich dazu gezwungen worden waren.3 Wenn kein

Heilmittel gegen AIDS entdeckt wird, wenn Homose-

xuelle und Heterosexuelle ihr Verhalten nicht ändern,

wenn die Gesellschaft keine angemessenen Massnah-

men gegen die Verbreitung des Virus in der Bevölke-

rung ergreift, dann könnte die Zahl der Todesfälle al-

lein in Amerika bald in die Millionen gehen.

2. Wie gross ist der Einfluss von Homosexuellen in

Amerika?

Die meisten Menschen in Amerika haben nur eine

geringe Vorstellung über den gewaltigen Einfluss der

heutigen Homosexuellen-Bewegung. Auch Christen sind

sich der hohen Zahl von Homosexuellen in ihren eige-

nen Reihen kaum bewusst. Im Jahre 1994 hiess es in

einem Artikel des amerikanischen Magazins Time, die

homosexuelle Revolution verändere «noch immer die

Art und Weise, wie amerikanische Bürger ihren wich-

tigsten Institutionen, wie zum Beispiel der Familie, der

christlichen Gemeinde, dem Schulwesen, der Armee,

den Medien und der Kultur, gegenüberstehen … Überall

gibt es Anzeichen für eine Haltung der Akzeptanz ge-

genüber der Homosexualität, die vorher undenkbar war

… Homosexuelle bevölkern das Weisse Haus und den

amerikanischen Kongress … Ein Schwuler ist Senats-

präsident des Bundesstaates Minnesota, und ein weite-

rer kandidiert für ein hohes Regierungsamt im Bundes-

staat Kalifornien. Popstars und Olympiasieger beken-

3 Die amerikanische Presse berichtete ausführlich über die Lage in Frank-

reich. Berichte über das Verhalten der amerikanischen Behörden sind

z. B. nachzulesen in ausgewählten Nachrichtenmagazinen und Tages-

zeitungen (vgl . Chattanooga Free-Press vom 15. Mai 1994, A9).

14

nen sich offen zu ihrer homosexuellen Veranlagung

… Konzerne haben die Homosexuellen als potentielle

Kunden entdeckt, und es werden bereits Reisen für die-

se Personengruppe angeboten … Anfang dieses Monats

fand ein besonderer Empfang für 20 000 Schwule und

Lesben in Disney World statt, dem Symbol für das bür-

gerliche Familienleben in Amerika» ( Time, Ausgabe vom

27. Juni 1994, S. 55, 57).

Politische Macht

Die Gruppe der Homosexuellen verfügt heute über

einen beachtlichen Einfluss in Politik und Gesellschaft.

Der ehemalige Kongressabgeordnete William Danne-

meyer drückt diesen Sachverhalt so aus: «Die Wirkung

der Homosexuellen-Bewegung auf die Gesetzgebung in

Amerika ist verblüffend» (Dannemeyer, Shadow in the

Land, San Francisco, 1989, S. 15). Den Homosexuellen

ist es gelungen, alle gesetzlichen Hindernisse für eine

Verabschiedung von Gesetzen zur Sicherung ihrer Rech-

te zu beseitigen. In manchen amerikanischen Bundes-

staaten sind bereits entsprechende Gesetze verabschie-

det worden ( Time, Ausgabe vom 27. Juni 1994, S. 58).

Bereits 1988 stand in Amerika die politische Interessen-

vertretung der Homosexuellen an sechzehnter Stelle der

einflussreichsten unabhängigen Gruppierungen dieser

Art. Im Jahre 1989 war sie schon auf den neunten Platz

vorgerückt. Heute ist ihr Einfluss noch grösser. Da es in

Amerika etwa 4 500 derartige politische Interessengrup-

pen gibt, gehört die Lobby der Homosexuellen zu den

mächtigsten dieser Nation (s. dazu Dannemeyer, Shadow

in the Land, a.a.O., S. 15). Vielleicht erklärt sich daraus,

warum in manchen Berichten der amerikanischen Re-

gierung die Homosexualität befürwortet wird. So wur-

15

de in einem 1989 herausgegebenen Bericht über die

Selbstmordrate unter Jugendlichen die Homosexualität

als etwas Normales bezeichnet und eine Vielzahl von

Gruppierungen zu einer aktiven Förderung dieser se-

xuellen Veranlagung aufgerufen:

Eine Vielfalt an homosexuellen und lesbischen Lebens-

stilen für Erwachsene sollte bei Jugendlichen als etwas Posi-

tives und Erstrebenswertes dargestellt werden. Alle Jugend-

lichen sollten über herausragende historische Persönlichkei-

ten mit dieser sexuellen Veranlagung Bescheid wissen. Schu-

len sollten bekennende homosexuelle oder lesbische Lehr-

kräfte einstellen, damit diese den Schülern mit einer solchen

Veranlagung als Leitbilder dienen können ( Report of the

Secretaries Task Force on Youth Suicide, Ausgabe von 1989, S.

1ff.).

Im Juni 1994 war im Magazin Time zu lesen, dass

die Homosexualität «vor allem unter jungen Menschen

in Amerika in zunehmendem Masse als zulässiger Aus-

druck der eigenen Persönlichkeit und Identität ange-

sehen» werde ( Time, Ausgabe vom 27. Juni 1994, S.

55). Joycelyn Elders, die ehemalige Chefin der ameri-

kanischen Gesundheitsbehörde, gab sich zu erkennen,

als sie argumentierte: «Wir müssen den Menschen laut

und deutlich sagen, dass Sex etwas Gutes, etwas Wun-

dervolles ist … Es ist ein Teil unseres Wesens, gleich-

gültig, ob es sich dabei um homosexuellen oder hetero-

sexuellen Sex handelt». Damit hat sie Unrecht. Homo-

sexualität ist weder normal noch gesund. Wenn man

jede Form von Sexualität erlaubt, arbeitet man auf die

Zerstörung unserer Gesellschaft hin. Enrique Rueda

weist in seinem wichtigen und aufrüttelnden Werk auf

16

diese Gefahr hin. Aus gut informierten Kreisen haben

wir erfahren, dass Interessenverbände der Homosexu-

ellen die Veröffentlichung dieses Buches verhindern

wollten.

Zweifellos ist die Homosexuellen-Bewegung ein fester

Bestandteil des amerikanischen Liberalismus … die Wahrung

von Traditionen und die von den meisten Amerikanern ge-

teilten Wertvorstellungen erfordern eine strikte Ablehnung

der homosexuellen Ideologie. Es lässt sich nur schwer vor-

hersagen, ob die Bewegung der Homosexuellen von Erfolg

gekrönt sein wird. Sollte das jedoch der Fall sein, dann wird

die Nation, die wir gekannt haben, nicht mehr existieren

(Enrique Rueda, The Homosexual Network, Old Greenwich,

1982, S. 140, 385).

Religiöse Macht

Liberale aller Spielarten, darunter die meisten libe-

ralen (und eine kleine Anzahl evangelikaler) Gemein-

den haben für die «Emanzipation» Homosexueller

ebenfalls ihren Einfluss geltend gemacht. Obwohl Mei-

nungsumfragen belegen, dass nach wie vor 75 Prozent

der Kirchgänger in den Vereinigten Staaten der Homo-

sexualität ablehnend gegenüber stehen, gehören libe-

rale Kirchen und christliche Gemeinden mittlerweile zu

den hartnäckigsten Verteidigern des homosexuellen Le-

bensstils. Das hat natürlich Auswirkungen. Viele Tau-

send liberal, aber auch konservativ eingestellte katholi-

sche Priester sowie protestantische Pfarrer sind mitt-

lerweile mit dem HIV-Virus infiziert. Der AIDS-Experte

Dr. Patrick Dixon, Direktor einer Einrichtung für frei-

willige Hilfe an AIDS-Patienten in Grossbritannien, nennt

erschreckende Zahlen:

17

In den Vereinigten Staaten könnten nach Einschätzungen

staatlicher und kirchlicher Einrichtungen bis zu ein Drittel

der insgesamt 57 000 katholischen Priester (mit AIDS) infi-

ziert sein. Ein hochrangiger Vertreter der Anglikanischen Kir-

che befürchtet ein ähnlich hohes Risiko bei den anglikani-

schen Geistlichen in den Vereinigten Staaten (Patrick Dixon,

The Truth About AIDS, Nashville, 1989, S. 22).

Die Macht evangelikaler Kreise

In den Vereinigten Staaten ist «Evangelicals Concer-

ned» (EC) eine bedeutende «evangelikale» Organisati-

on für Homosexuelle, deren Ziel darin besteht, Chris-

ten aus evangelikalen Kreisen die «Wahrheit» nahe zu

bringen, dass liebevolle, verbindliche Beziehungen ho-

mosexueller Paare im Einklang mit der Bibel und dem

Willen Gottes stehen. EC beruft sich auf eine Mitglie-

derzahl von mehreren Tausend sowie auf bekannte Kon-

ferenzredner, die an renommierten evangelikalen Se-

minaren studiert haben, aber auch auf Buchautoren,

deren Werke in namhaften evangelikalen Verlagen ver-

öffentlicht wurden (s. dazu Record, der Rundbrief von

EC, 1. Quartal 1987, S. 70).

Führende Vertreter von EC behaupten, sie hätten

in vielen konservativen und anderen Kirchen und Ge-

meinden Vorträge gehalten. Ihren Angaben zufolge flies-

sen aus dieser Einrichtung finanzielle Mittel an Kurse

für Bibelstudium in vielen grösseren Städten in ganz

Amerika. Aus dem offiziellen Rundbrief von EC geht

hervor, dass der Einfluss dieser Gruppierung in evan-

gelikalen Kreisen nicht zu unterschätzen ist. Offenbar

vertreten bereits viele evangelikale Christen die Mei-

nung, dass Homosexuelle in ihren Kreisen moralisch

richtig handeln, wenn sie in so genannten verbindli-

18

chen, gleichgeschlechtlichen Partnerschaften leben (s.

dazu Record, alle Ausgaben von 1987–1990).

Die Macht des Zwangs

Homosexuelle haben gelernt, sich auch der Ein-

schüchterung oder des Zwangs zu bedienen, um ihre

Ziele durchzusetzen. So war zum Beispiel die bahnbre-

chende Entscheidung des amerikanischen Berufsver-

bands der Psychiater, die Homosexualität von seiner

Liste der Geistesstörungen zu streichen, zum Grossteil

das Produkt einer militanten Vorgehensweise von Sei-

ten der Homosexuellen – von einer «unlauteren und

pseudo-wissenschaftlichen» Argumentationsweise ganz

abgesehen (s. dazu Charles W. Socarides in: The Jour-

nal of Psychohistory, Winter 1992, S. 308-329).

Der Aktivismus von Interessengruppen für Homo-

sexuelle hat in Amerika auf die Gesundheitspolitik ei-

nen enormen Einfluss ausgeübt. So ist es den Protesten

dieser Gruppierungen zu verdanken, dass die Test- und

Meldeverfahren für AIDS nicht den Anforderungen für

den Umgang mit dieser sich wohl zur grössten Geissel

der Menschheit entwickelnden Seuche entsprechen, ob-

wohl bei jeder anderen übertragbaren Krankheit stren-

gere Methoden angewendet werden. Ausserdem besteht

das erklärte Ziel einer dieser Gruppen darin, an Veran-

staltungen teilzunehmen, bei denen die Debatte über

AIDS nicht ihren Wünschen entspricht und dort die Dis-

kussionen entweder zu stören oder zu einem vorzeiti-

gen Ende zu bringen.

Diese willkürlich gewählten Beispiele zeigen nur ei-

nen kleinen Teil der Macht, die diese Interessengrup-

pen ausüben. Wenn wir auch noch die Gebiete der Bil-

dung und Erziehung, der gesellschaftlichen Institutio-

19

nen, der Psychologie, der Kultur usw. in diese Betrach-

tung einbeziehen, würden wir den Einfluss der Homo-

sexuellen-Lobby erst richtig durchschauen. Erst 1961

wurde in allen amerikanischen Bundesstaaten die Ho-

mosexualität gesetzlich verboten. Bis 1980 galt in 21

Bundesstaaten die Sodomie nicht mehr als kriminelle

Handlung, und bis 1994 war das bereits in 27 Bundes-

staaten der Fall. Das amerikanische Magazin Time be-

zeichnete 1994 die vorangegangenen Jahrzehnte als «ein

Vierteljahrhundert des phänomenalen Wandels» im Hin-

blick auf die Einstellung der amerikanischen Gesellschaft

über die Homosexualität ( Time, 26. Juni 1994, S. 59).

Mit anderen Worten: Mit der Homosexualität geschieht

heute das Gleiche wie damals mit der Abtreibung. Ihre

Legalisierung macht sie zu etwas moralisch Vertretba-

rem. Jeder würde zustimmen, wenn man behauptet,

dass die Menschen sich leichter auf etwas Legales als

auf etwas Illegales einlassen. Doch die Frage, die sich

hier stellt, betrifft weniger die Durchsetzung eines Ge-

setzes als vielmehr die Botschaft, die dahinter steckt:

Warum soll die Homosexualität gesetzlich verboten wer-

den, wenn die bestehenden Gesetze nicht streng genug durch-

geführt werden? Weil das Gesetz eine der höchsten Ausdrucks-

formen dessen ist, woran wir als Volk glauben. Wenn wir

sagen, dass eine Sache gegen das Gesetz ist, dann sehen wir

dahinter unsere gesellschaftlichen Institutionen wie unsere

Gesetzgebung, unsere Gerichte, die Polizei, alle Bereiche un-

seres Staatswesens und unserer Gesellschaft. Wenn dagegen

eine Sache nicht gegen das Gesetz ist, dann geben wir damit

stillschweigend unsere Zustimmung zum Ausdruck oder se-

hen diese Sache zumindest nicht als Gefahr für die Gesell-

schaft an (Cameron, Exposing the Aids Scandal, Lafayette,

1988, S. 42).

20

Aber keine Gesellschaft wird überleben, wenn mo-

ralische Grundwerte nicht aktiv durchgesetzt werden.

Heute ist dieser Sachverhalt so offenkundig, dass kei-

ner ihn leugnen kann. Wenn man moralische Werte

aufgibt, nur um diejenigen, die unmoralisch leben, nicht

zu verletzen, dann löst man damit wohl kaum ein Prob-

lem. Die oben erwähnten Aktivitäten zur Förderung der

Homosexualität sind dennoch bemerkenswert, denn sie

stützen sich hauptsächlich auf die Vorstellung, dass

Homosexuelle mit ihrer Veranlagung geboren werden.

Demnach ist es noch nicht einmal möglich, die Homo-

sexualität aus moralischen Gründen abzulehnen. Denn

wer kann Menschen wegen einer Verhaltensweise ver-

urteilen, für die sie aufgrund biologischer Gegebenhei-

ten gar nichts können?

21

Teil I:

Homosexualität und

Wissenschaft

3. Werden Homosexuelle mit ihrer Veranlagung ge-

boren? Spielt das wirklich eine Rolle?

Aktivisten für die Rechte Homosexueller behaupten

immer wieder, sie seien mit ihrer sexuellen Veranlagung

geboren, wie andere Menschen mit einer bestimmten

Augenfarbe oder als Linkshänder. Troy Perry, ein ehe-

maliger Pfingstler und Gründer einer Homosexuellen-

Kirche, sagt über sich: «Ich bin Homosexueller von Ge-

burt an.» Wegen biologischer Faktoren, so behaupten

viele Homosexuelle, sei ihre sexuelle Orientierung vor-

herbestimmt und unveränderbar; deshalb müsse die

Gesellschaft den homosexuellen Lebensstil als etwas

Normales akzeptieren und durch eine entsprechende

Gesetzgebung vor Diskriminierung schützen. In den

letzten Jahren ist diese Vorstellung einer biologischen

Vorbestimmung in zunehmendem Masse verwendet

worden. So behaupteten 1940 nur 9 Prozent der Homo-

sexuellen, sie seien mit ihrer Veranlagung geboren. Bis

1983 war diese Zahl auf 23 Prozent angestiegen, und

1990 lag sie schon über 35 Prozent (ebd., S. 153). Das

heisst aber auch, dass sogar heute noch fast zwei Drit-

tel aller Homosexuellen nicht glauben, sie seien von

Geburt an schwul oder lesbisch. Wenn die Mehrheit

der Homosexuellen nicht dieser Meinung ist, warum

22

sollten dann die meisten Heterosexuellen diese Auffas-

sung teilen?

Gleichgültig, ob ein Homosexueller wirklich mit sei-

ner Veranlagung geboren wird oder nicht, es wird auf

jeden Fall argumentiert, dass die Gesellschaft von ihm

nicht erwarten kann, seine sexuelle Orientierung nicht

auszuleben oder zu verändern. Es sei unfair, von je-

mandem eine Veränderung zu verlangen, wenn sein

Verhalten biologisch vorgegeben sei. Das bedeutet, dass

Homosexualität für einen Homosexuellen normal und

moralisch vertretbar ist. Dieses Argument ist logisch,

denn wenn ein Mensch aufgrund biologischer Faktoren

homosexuell ist, dann kann er nur einen Wandel durch-

machen, wenn es eine Möglichkeit gibt, diese naturge-

gebene Veranlagung zu verändern. Aber bis heute gibt

es keine Beweise, dass eine derart tief greifende, physi-

sche Umwandlung möglich ist. Demzufolge bleibt ei-

nem Homosexuellen keine Hoffnung auf Veränderung.

Da demnach ein Homosexueller sich nicht ändern

kann, muss sich statt dessen die gesamte Gesellschaft

verändern, auch in den Bereichen Bildung und Erzie-

hung, Religion und Gesetzgebung. Dieser Gedanke ei-

ner biologischen Vorbestimmung beeinflusst nicht nur

unsere allgemeine Haltung gegenüber der Homosexua-

lität, sondern auch unsere Einstellung gegenüber

seelsorgerlicher Hilfe oder anderen Behandlungs-

methoden. Wenn eine Veränderung unmöglich ist, dann

sind diese Methoden nutzlos.

Von diesem Punkt an bewegt sich die Argumentati-

on logischerweise hin zu einer Legalisierung der Ho-

mosexualität. Demnach muss sie nicht nur für Homo-

sexuelle als legale Alternative gelten, sondern sie muss

auch im Bereich der Erziehung als «normaler Lebens-

23

stil» befürwortet werden, denn ein bestimmter Prozent-

satz von Kindern wird immer mit dieser Veranlagung

geboren werden. Manche Befürworter dieser Auffassung

fordern sogar, dass christliche Kirchen und Gemeinden

vom Gesetzgeber gezwungen werden sollten, ihre «un-

moralische» Haltung der Diskriminierung gegenüber

homosexuellem Verhalten aufzugeben und statt dessen

eine Position einzunehmen, die sich im Einklang mit

«wissenschaftlich erwiesenen Tatsachen» befindet. Aber

stimmt es tatsächlich, dass die sexuelle Orientierung

homosexueller Männer und Frauen biologisch determi-

niert ist?

4. Sind wissenschaftliche Erkenntnisse über eine bi-

ologisch determinierte sexuelle Veranlagung glaub-

würdig?

Forschungsprojekte, mit deren Hilfe biologische oder

genetische Faktoren der Homosexualität nachgewiesen

werden sollen, werden bereits seit etwa einem Jahr-

hundert durchgeführt. Aber im Laufe der Jahre konnte

eine körperliche Ursache dieser sexuellen Orientierung

nicht nachgewiesen werden.

Offenbar sind einige Forscher der Meinung, die Ho-

mosexualität sei angeboren. Ihre Berichte werden häu-

fig in der homosexuellen Literatur veröffentlicht. Aber

gelegentlich stellen sogar Homosexuelle selbst diese

Schlussfolgerung in Frage. So schreibt zum Beispiel der

Aktivist Dennis Altman über eine bedeutende Studie

des Kinsey-Instituts:

Sie sind beeindruckt von den enormen Leistungen von

Biologen, Endokrinologen und Physiologen bei der Beweis-

führung über diese Grundannahme. Ich dagegen bin eher

24

beeindruckt, dass diese Forscher nach vielen Jahren zu kei-

nem anderen Ergebnis gekommen sind als zu «Vorschlägen»

(in: Dannemeyer, Shadow in the Land, a.a.O., S. 49f.).

Auch wir müssen eine gewisse Skepsis gegenüber

der heutigen Forschung einräumen, denn wir fragen uns,

wie viele Forscher von der weit verbreiteten, aber den-

noch falschen Voraussetzung ausgehen, dass Homose-

xuelle sich nicht ändern können und deshalb unbewusst

nach einer biologischen Erklärung Ausschau halten. Mit

anderen Worten: Dient die moderne Wissenschaft ei-

ner objektiven Wahrheitssuche oder wird sie für das

Ziel der «politischen Korrektheit» missbraucht? Wenn

unsere Erfahrung auf diesem Gebiet repräsentativ ist,

dann kann man den meisten Artikeln über neuste Stu-

dien entnehmen, dass aufgrund der Forschungsergeb-

nisse die Homosexualität bis zu einem gewissen Grad

biologische Ursachen hat. Aber das ist nicht zutreffend.

Wir wollen uns daraufhin einmal drei der interessan-

testen Studien ansehen.

Die Forschungsarbeit von Dr. Simon LeVay am Salk-

Institut

Dr. LeVay untersuchte eine bestimmte Gruppe von

Neuronen im Hypothalamus-Gewebe des Gehirns an 41

Leichnamen, von denen 19 angeblich homosexuelle und

16 heterosexuelle Männer sowie 6 angeblich heterose-

xuelle Frauen waren. Manche der Neuronen in den Ge-

hirnen heterosexueller Männer waren grösser als die

bei homosexuellen Männern. Aus diesem Befund leite-

te er die Theorie ab, dass diese kleineren Neuronen mög-

licherweise für die sexuelle Veranlagung dieser Männer

verantwortlich waren. Wenn umgekehrt in den Gehir-

25

nen heterosexueller Männer grössere Neuronen zu fin-

den waren, dann war vielleicht die Ursache für die se-

xuelle Orientierung eines Menschen gefunden. Sollte

dieser Grössenunterschied in 100 Prozent aller Fälle

auftreten, wäre der Beweis für eine biologische Ursa-

che der Homosexualität erbracht. Kritiker führen jedoch

mindestens sieben Gründe an, die gegen eine solche

Theorie sprechen. Diese Gründe sind den meisten Men-

schen unbekannt.

Erstens zeigte sich an Dr. LeVays eigenem Diagramm,

das er in einer wissenschaftlichen Fachzeitschrift ver-

öffentlichte, dass seine Hypothese nicht haltbar war. Es

befindet sich sogar in Widerspruch zu seiner Theorie.

Dr. Ankerberg, einer der Autoren dieser Informations-

schrift, hatte das Vorrecht, mit Dr. LeVay am Salk-Insti-

tut in La Jolla, Kalifornien, zu sprechen. Seine Kom-

mentare haben wir auf Audiokassette aufgenommen.

Ankerberg: «In ihrer Studie sind in drei Fällen bei ho-

mosexuellen Männern die Neuronen grösser als dieje-

nigen der heterosexuellen Männer. Wenn Ihre Theorie

stimmt, dann sollte dieses Phänomen nicht auftreten.

Zweitens sind bei drei heterosexuellen Männern die

Neuronen kleiner als bei den homosexuellen Männern.

Stimmt das?» LeVay: «Ja, das stimmt». Dr. Ankerberg

fragte weiter: «Warum hat dann die Nachrichtenagen-

tur Associated Press berichtet, sie hätten «in allen Fäl-

len herausgefunden, dass die Zellen bei den heterose-

xuellen Männern grösser und bei den homosexuellen

Männern kleiner seien?» (aus einem Interview vom 26.

Februar 1992, Hervorhebungen von den Autoren). Dr.

LeVay gestand ein, dass diese Berichterstattung falsch

war. Die Presse habe seine Ergebnisse verfälscht darge-

stellt.

26

Zweitens hat kein Wissenschaftler jemals nachge-

wiesen, dass die untersuchte Region des Hypothalamus

für die sexuelle Orientierung zuständig ist. Dr. Joseph

Nicolosi, dessen Spezialgebiet die Arbeit mit homose-

xuellen Männern ist, hat mit seinem Werk über seine

Forschungsprojekte weltweite Anerkennung als Autori-

tät auf dem Gebiet gleichgeschlechtlicher Anziehung

erworben. Er betont:

Wir sprechen hier über eine allgemeine Region im Ge-

hirn, die das Gefühlsleben, auch die Sexualität, regelt. Aber

bei diesen Neuronen wissen wir noch nicht, welche Funktio-

nen sie überhaupt wahrnehmen (Dr. Nicolosi in einem Inter-

view für die «John Ankerberg Show»).

Anscheinend ist die Grösse der Neuronen kein ein-

deutiger Hinweis auf die sexuelle Orientierung eines

Menschen, denn niemand kann genau sagen, ob die

Neuronen überhaupt ein bestimmender Faktor für die

Sexualität sind.

Dr. Charles Socarides, Professor für Psychiatrie in

New York, erwähnte ebenfalls, dass «die Frage, ob ein

winziger, beinahe sub-mikroskopisch kleiner Teilbereich

im Gehirn entscheidend ist für die sexuelle Orientie-

rung eines Menschen, fast absurd ist … Eine Ansamm-

lung von Gehirnzellen kann nicht dafür verantwortlich

sein. Das ist eine Tatsache» (in einem Interview für die

«John Ankerberg Show», Hervorhebung von den Auto-

ren).

Selbst wenn man beweisen könnte, dass andere Re-

gionen des Hypothalamus das Sexualverhalten bestim-

men, wäre die Frage nach Ursache und Wirkung noch

immer nicht beantwortet. Dr. Kenneth Klivington, der

27

in leitender Position am Salk-Institut tätig war, als Dr.

LeVay seine Studie durchführte, erwähnt «eine Vielzahl

von Beweisen, dass sich die Neuronen des Gehirns bei

bestimmten Erfahrungen neu gruppieren» (in: News-

week, 24. Februar 1992). Deshalb ist der Zusammen-

hang zwischen Ursache und Wirkung noch immer nicht

eindeutig geklärt. Wenn das «Ergebnis» von LeVay in

weiteren Studien bestätigt werden sollte, dann könnte

der Unterschied bei der Gehirnstruktur Homosexueller

auch auf bestimmte Verhaltensweisen oder das Umfeld

zurückzuführen sein.

Viertens konnte die sexuelle Orientierung der von

Dr. LeVay untersuchten Personen nicht zweifelsfrei fest-

gestellt werden. Als Dr. Ankerberg und Dr. LeVay darüber

sprachen, dass drei heterosexuelle Männer kleinere

Neuronen hatten als die homosexuellen Männer, mein-

te LeVay: «Na ja, vielleicht waren einige der Testperso-

nen bisexuell». Ankerberg erwiderte: «Aber wenn Sie

‹vielleicht› sagen, dann wissen Sie es nicht so genau».

Tatsächlich gestand LeVay ein, dass er es wirklich nicht

wusste. Manche der Testpersonen waren vielleicht sogar

«latente» Homosexuelle, die sich als Heterosexuelle

ausgaben. Da jedoch alle Betroffenen bereits verstor-

ben waren, können wir das nicht so genau wissen.

Das fünfte Problem bei der Studie von Dr. LeVay lässt

sich mit dem Ausdruck «Befangenheit des Forschers»

umschreiben. Dr. LeVay hat sich öffentlich zu seiner

Homosexualität bekannt. Nachdem sein Liebhaber an

AIDS gestorben war, soll er gesagt haben, dass das Ziel

seiner Forschung darin bestehe, eine genetische Ursa-

che der Homosexualität nachzuweisen. Im amerikani-

schen Nachrichtenmagazin Newsweek behauptete er

sogar, er wolle seine wissenschaftliche Arbeit ganz auf-

28

geben, wenn ihm das nicht gelingen würde (s. dazu

Newsweek, 24. Februar 1992). Er sagte weiter, er wolle

«die Vorstellung, dass Homosexualität eine Frage der

Bestimmung, nicht der Wahl» sei, verbreiten, weil es

wichtig sei, «die Gesellschaft zu erziehen», an einen

biologischen Einfluss zu glauben. Mittlerweile hat LeVay

in Los Angeles eine eigene Schule für Homosexuelle

und Lesbierinnen gegründet, um diese Botschaft an die

Öffentlichkeit zu bringen (s. ebd.). Ist es bei allem Res-

pekt nicht denkbar, dass ein Wissenschaftler mit einem

derart starken persönlichen Interesse an dieser Angele-

genheit, nicht mehr objektiv sein kann?

Sechstens sind sowohl die Deutung der Daten als

die von LeVay angewendete Methode ebenfalls fragwür-

dig. Andere Wissenschaftler haben darauf hingewiesen,

dass sogar die von LeVay verwendeten Masseinheiten

nicht einwandfrei sind. Sollte der angeblich vorhande-

ne Einfluss der Gehirnzellen nur von der Grösse ab-

hängig sein oder statt dessen auch von ihrem Volumen,

ihrer tatsächlichen Anzahl, ihrer Dichte oder anderen

Kriterien? Wie gehen Wissenschaftler mit diesen Krite-

rien um, und welche Bedeutung messen sie ihnen bei?

Die Wahrheit lautet: Niemand weiss es.

Schliesslich wird man bei der Studie von LeVay mit

einem Problem konfrontiert, vor dem fast alle For-

schungsprojekte stehen, mit deren Hilfe biologischer

Determinismus nachgewiesen werden soll: die fehlen-

de Wiederholbarkeit. Diese Schwierigkeit scheint der

wunde Punkt bei allen Bemühungen dieser Art zu sein,

denn immer wieder stellen andere Wissenschaftler fest,

dass sie nicht in der Lage sind, die Ergebnisse der ers-

ten Studie zu wiederholen. Das bedeutet aber, dass mit

dieser ersten Studie noch gar nichts bewiesen ist. Wenn

29

die Ergebnisse auch noch so umfassend als «wissen-

schaftliche Beweise» angepriesen werden, lösen sich

diese «Beweise» entweder bald in Luft auf oder werden

im Falle einer Wiederholung anders gedeutet. Dadurch

wird eine zunächst aufgestellte biologische Theorie

schnell unterminiert. Im Hinblick auf die Arbeit von

Dr. LeVay gibt es keine Wiederholung seiner Ergebnis-

se in anderen wissenschaftlichen Studien. Eine von Dr.

Schwab in Holland durchgeführte Studie steht sogar in

krassem Widerspruch zu seinen Ergebnissen (Dr. Joseph

Nicolosi in einem Interview für die «John Ankerberg

Show»).

Die von Bailey und Pillard durchgeführte Studie

über eineiige Zwillinge

Die zweite Studie, die von den Medien für die Ver-

breitung der Idee einer genetischen Vorherbestimmung

der Homosexualität benutzt wird, basiert auf der Er-

kenntnis des homosexuellen Psychiaters Richard Pillard

und des Psychologen und Aktivisten für die Rechte

Homosexueller, Michael Bailey. Hier wurde unter Zwil-

lingen und Adoptivbrüdern eine grosse Zahl von Ho-

mosexuellen festgestellt. Die beiden Forscher rekrutier-

ten ihre Studienobjekte über Publikationen, die sich

hauptsächlich an eine homosexuelle Leserschaft wen-

den. Deshalb ist in ihrer Studie keine willkürliche, vor-

urteilsfreie Vorauswahl getroffen worden. Dennoch fan-

den sie heraus, dass von den Brüdern, die sich bei ih-

nen gemeldet hatten, 52 Prozent der eineiigen Zwillin-

ge, 22 Prozent der zweieiigen Zwillinge, 11 Prozent der

Adoptivbrüder und 9 Prozent der Nichtzwillinge homo-

sexuell waren. Bailey und Pillard formulierten die The-

orie, dass der Grund für einen derart hohen Prozent-

30

satz von Homosexuellen unter eineiigen Zwillingen in

ihrem identischen Erbgut zu suchen sei.

Aber auch hier stossen wir auf Probleme. Die Hälfte

der eineiigen Zwillinge war nicht homosexuell, sondern

eindeutig heterosexuell. Wie war das möglich, wenn

sie die gleichen Gene hatten, die angeblich die Homo-

sexualität vorherbestimmen? In einer Publikation über

den Mythos der Homosexualität schreibt Richard A.

Cohen:

Wenn eine homosexuelle Veranlagung genetisch festge-

legt ist, dann hätten 100 Prozent aller eineiigen Zwillings-

brüder homosexuell sein sollen, aber das war nur bei der

Hälfte der Fall. Deshalb ist die Schlussfolgerung naheliegend,

dass Umweltfaktoren und nicht die Gene die Homosexualität

verursachen (in: Perpetuating Homosexual Myths, Seattle,

1992, S. 18f.).

Sogar Dr. Simon LeVay gab zu, dass weder die Zwil-

lingsstudie von Bailey und Pillard noch seine eigene

Forschungsarbeit den Beweis über eine genetische De-

terminierung der Homosexualität erbracht haben:

Momentan ist es noch immer ein grosses Geheimnis. Nicht

einmal meine Arbeit oder jede andere Forschung, die bisher

durchgeführt wurde, hat Klarheit über die Frage gebracht,

warum manche Menschen homosexuell oder normal sind

… Die Zwillingsstudien legen sogar die Schlussfolgerung

nahe, dass diese Veranlagung nicht angeboren ist, weil sogar

eineiige Zwillinge nicht immer die gleiche sexuelle Orientie-

rung haben (in einem Interview für die «John Ankerberg

Show»).

Wieder können wir die Möglichkeit einer Befangen-

heit von Seiten der Forscher nicht ausschliessen. Wie

31

Dr. LeVay ist Dr. Pillard angeblich homosexuell. Nach

eigenen Angaben vertritt er vehement die Vorstellung,

dass Homosexualität angeboren und somit ein natürli-

ches sexuelles Verhalten ist.

Die Zusammenfassung eines Leitartikels in der re-

nommierten Fachzeitschrift British Medical Journal (7.

August 1993) erwähnt die Problematik bei Studien wie

der von Bailey und Pillard:

Zwillingsstudien über männliche Homosexualität sind

weit verbreitet … Die meisten Ergebnisse sind jedoch nicht

deutbar, weil die Zahl der Probanden zu klein ist oder die

Fragen über die phänotypische Klassifizierung, die Auswahl

der Fälle und die Diagnose der Zwillingszygoten nicht gelöst

sind … Massgebende Zwillings- und Adoptivstudien über

männliche Homosexualität stehen noch aus (in: British Me-

dical Journal, 7. August 1993, S. 337; Hervorhebung von den

Autoren).

Die Forschungsarbeit von Dr. Dean Hamer und sei-

nen Kollegen

Dr. Dean Hamer und seine Kollegen beim Nationa-

len Krebsinstitut wollen entdeckt haben, dass «die se-

xuelle Orientierung bei Männern von den Genen beein-

flusst wird». Ursprünglich stellten sie in den Familien

von 76 Homosexuellen erhöhte Raten von homosexu-

eller Veranlagung mütterlicherseits, aber nicht väterli-

cherseits, fest. Diese Entdeckung legte eine Übertragung

der Homosexualität durch das X-Chromosom nahe. Des-

halb untersuchte das Forschungsteam 22 Regionen oder

«loci» bei X-Chromosomen an 40 Paaren homosexuel-

ler Brüder, die sich aufgrund von Anzeigen in einschlä-

gigen Publikationen freiwillig gemeldet hatten.

32

Die Forscher fanden heraus, dass bei 33 der 40 Paare

identische genetische Kennzeichen in fünf loci der q28-

Region im X-Chromosom auftraten. Deshalb kamen sie

zu der Schlussfolgerung, dass ein Gen oder mehrere

Gene in dieser Region die Ausdrucksform der Homose-

xualität bei mindestens 64 Prozent der Testpersonen be-

einflussen könnte (Dr. Paul Cameron in: Family Research

Report, 1993). Aber diese Schlussfolgerungen sind

genauso fragwürdig wie die Erkenntnisse aus früheren

Studien. So war zum Beispiel «eine gründliche Manipu-

lation der Zahlen erforderlich, um sie passend zu ma-

chen» (ebd.). Ausserdem sind Autoritäten auf diesem

Gebiet nicht der Meinung, dass eine Verbindung zwi-

schen genetischen Merkmalen und der Homosexualität

zweifelsfrei nachgewiesen wurde.

Ruth Hubbard, Biologieprofessorin an einer ameri-

kanischen Universität und Mitautorin eines Werkes über

den Mythos der Genetik, äussert sich so:

Diese Studie ist wie ähnliche, vorherige Entdeckungen

fehlerhaft. Sie geht von vereinfachten Annahmen über die

Sexualität aus und wird behindert durch die Unmöglichkeit,

Verbindungen zwischen Genen und dem Verhalten her-

zustellen … Von der relativ kleinen Zahl an Geschwistern in

der Studie hatte fast ein Viertel nicht die (passenden) gene-

tischen Merkmale. Die Forscher nahmen auch keine Über-

prüfung vor, ob diese Merkmale in der Gruppe der homo-

sexuellen Testpersonen bei den heterosexuellen Brüdern

vorlagen (ebd.)

Darüber hinaus kommentierte die renommierte Fach-

zeitschrift British Medical Journal in einem Leitartikel

die von Hamer durchgeführte Studie wie folgt:

33

Die Erkenntnisse sind vieldeutig … In ihrer ursprüngli-

chen Analyse platzierten Hamer und seine Kollegen das Gen

für die Homosexualität an einer anderen Stelle als am Ende

des Chromosoms. Die kurze Entfernung zwischen dieser Stelle

und dem Ende des Chromosoms lässt dieses Ergebnis jedoch

fragwürdig erscheinen … Die Behauptung, es gebe eine Ver-

bindung zwischen der Homosexualität und dem Chromosom

Xq28 hat umfassende gesellschaftliche und politische Kon-

sequenzen. Doch die wissenschaftliche Fragestellung ist kom-

plex, und die Deutung der Ergebnisse wird von metho-

dologischen Unsicherheiten blockiert. Weitere Forschungen

sind von entscheidender Bedeutung für die Bestätigung oder

Widerlegung dieser Entdeckung (Leitartikel in der Fachzeit-

schrift British Medical Journal vom 7. August 1993, S. 337f.).

Nach einer sorgfältigen Überprüfung dieser Studie

und der Befragung mehrerer Experten lehnten Dr. Paul

Cameron und seine Kollegen die Schlussfolgerungen

von Hamer schliesslich mit der folgenden Begründung

ab:

Eine Korrelation bestimmter genetischer Merkmale lässt

den Schluss nicht zu, dass ein Gen oder mehrere Gene als

Ursache für die Homosexualität von Brüdern in Frage kommt.

Die Ergebnisse könnten auf eine andere Eigenart der Testper-

sonen hinweisen, die unter Homosexuellen übermässig weit

verbreitet ist, wie zum Beispiel Promiskuität, Exhibitionis-

mus oder andere Persönlichkeitsmerkmale, die man gewöhn-

lich mit männlichen Homosexuellen in Verbindung bringt

(Cameron, in: Family Research Report, 1993).

5. Sind die Forscher bei ihrer wissenschaftlichen

Arbeit wirklich objektiv?

Mangelnde Objektivität ist sicherlich ein bedeuten-

der Faktor in vielen dieser Studien.

34

So kommentiert Dr. Cameron die Arbeit von Hamer

wie folgt:

Hamer ignorierte Informationen, die im Widerspruch zu

seiner Hypothese standen. Obwohl er berichtete, dass die

Schwestern der getesteten Brüder in verstärktem Masse der

lesbischen Liebe zugetan waren und dieses Phänomen dem

traditionellen, psychiatrischen Muster entspricht, nach dem

aus problematischen Familien eine grössere Zahl von Homo-

sexuellen hervorgeht, ignorierte Hamer diese Entdeckung, um

seine eigene Deutung über den genetischen Einfluss weiter

zu verfolgen (ebd.)

Weiter schreibt Cameron:

Von noch grösserer Bedeutung ist die Tatsache, dass die

weit verbreitete Vorstellung, bei der Homosexualität handle

es sich hauptsächlich um eine Frage des Inzests und der

sich bietenden Gelegenheiten, völlig ausser Acht gelassen

wird … (Ausserdem kann) man eine Änderung der sexuel-

len Orientierung nicht mit biologischem Determinismus er-

klären. Die beiden grössten Bevölkerungsstudien auf diesem

Gebiet, die vom Kinsey-Institut und vom Institut für Famili-

enforschung durchgeführt wurden, haben unabhängig von-

einander bewiesen, dass die meisten Homosexuellen auch

heterosexuell und eine signifikante Minderheit Heterosexu-

eller auch homosexuell aktiv waren (ebd.).

Wenn man bedenkt, dass mindestens einer der wich-

tigsten Forscher in der von Hamer durchgeführten Stu-

die ebenfalls homosexuell war, dann fragt man sich,

wie viele der an einer biologischen Ursache der Homo-

sexualität interessierten Forscher vielleicht selbst Ho-

mosexuelle sind. Wenn der Prozentsatz der homosexu-

ellen Forscher hoch ist, ist es dann nicht naheliegend,

35

dass ihr Lebensstil und ihre persönlichen Auffassun-

gen ihre Forschungsmethoden und -ergebnisse beein-

flusst haben könnten? Wie viele Forscher verbergen

vielleicht ihre sexuelle Veranlagung, um ihren persön-

lichen Schlussfolgerungen den Anstrich wissenschaft-

licher Objektivität zu verleihen? Der Buchautor Dr.

Charles Silverstein ist seit fast drei Jahrzehnten in der

Sexualforschung tätig. Seiner Meinung nach sind Ver-

suche, Homosexuelle zu heilen, sinnlos, weil ihre se-

xuelle Veranlagung biologisch vorgegeben sei. In der

Fernsehsendung «Geraldo» stellte er die folgende Be-

hauptung auf:

Geraldo, ich bin seit mehr als einem Vierteljahrhundert

als Psychologe und Sexualforscher tätig. In den letzten zehn

Jahren haben wir einiges gelernt, und einer Aussage wird

jeder Sexualforscher, den ich in dieser Welt kenne, zustim-

men: Die sexuelle Orientierung eines Menschen ist biologisch

vorgegeben (Mitschrift Nr. 974 der Sendung «Geraldo» vom

11. Juni 1991, S. 5).

Hier sollte man sich die Frage stellen, wie viele Se-

xualforscher Dr. Silverstein wirklich kennt. Aber da-

rum geht es hier gar nicht. Ein Millionenpublikum hör-

te eine angeblich objektive Aussage eines Experten auf

dem Gebiet der menschlichen Sexualität. Bedauer-

licherweise wurde Dr. Silverstein den Fernsehzuschau-

ern nicht als derjenige vorgestellt, der er wirklich war,

nämlich als homosexueller Therapeut und Forscher. Es

wäre niemals herausgekommen, wenn nicht einer der

Studiogäste ihm eine konkrete Frage gestellt und ihn

damit gezwungen hätte, eindeutig Stellung zu bezie-

hen (ebd., S. 10).

36

6. Sind Wissenschaftler neuerdings zu der Erkennt-

nis gekommen, dass die Homosexualität keine bio-

logischen oder genetischen Ursprünge hat?

Seit mehr als drei Jahrzehnten wehren sich kritisch

denkende Wissenschaftler gegen die Schlussfolgerung,

dass Homosexualität biologische Ursachen hat, und

zwar aus einem einfachen Grund: aus Mangel an Be-

weisen. Auf den folgenden Seiten werden wir Experten

zitieren, die sich gegen die in der Gesellschaft vorherr-

schende Meinung über diese Frage äussern. Dr. Joseph

Nicolosi hat nach eigenen Angaben die gesamte wis-

senschaftliche Literatur über angebliche biologische

Ursachen der Homosexualität überprüft:

Ich selbst habe die gesamte Literatur durchgesehen, auch

die Studie von LeVay, und ich glaube nicht, dass irgend ein

Wissenschaftler tatsächlich annimmt, es könne eine biolo-

gische Vorbestimmung für die sexuelle Veranlagung geben.

Es gibt weitaus mehr Beweise für Umweltfaktoren, die früh-

zeitig die Bühne für die sexuelle Orientierung eines Men-

schen bereiten (in einem Interview für die «John Ankerberg

Show»).

Kein Geringerer als Alfred Kinsey hat nach Angaben

seines Kollegen W. B. Pommeroy gesagt: «Ich selbst bin

zu der Schlussfolgerung gelangt, dass Homosexualität

hauptsächlich eine Frage der Prägung durch das Um-

feld ist» (in: Dr. Kinsey and the Institute for Sex Research,

New York, 1972, S. 147). Vielleicht betonen aus diesem

Grund die Sexualforscher Masters und Johnson: «Jeder,

der beruflich mit dieser Problematik zu tun hat, sollte

unbedingt berücksichtigen, dass ein Homosexueller, sei

es Mann oder Frau, von der genetischen Veranlagung

37

her Mann oder Frau, aber durch erlernte Bevorzugung

homosexuell orientiert ist» (in: van den Aardweg, Ho-

mosexuality and Hope, Ann Arbor, 1985, S. 32). Mas-

ters und Johnson sind zu einer weiteren Erkenntnis

gelangt:

Die Theorie von der genetischen Ursache der Homosexu-

alität wird heute als nicht mehr relevant angesehen … kein

Ernst zu nehmender Wissenschaftler beruft sich noch auf

eine simple Beziehung zwischen Ursache und Wirkung

(William Masters, V.E. Johnson, R.C. Kolodny, Human

Sexuality, Boston, 1984, S. 319f.).

Dr. John Money, ein führender Sexualforscher an der

namhaften Johns-Hopkins-Universität, berichtet: «Es

wurden keine Unterschiede in der Beschaffenheit der

Chromosomen zwischen homosexuellen und heterose-

xuellen Testpersonen festgestellt … Aufgrund des heu-

tigen Erkenntnisstands ist es nicht gerechtfertigt, eine

Hypothese aufzustellen, nach der Homosexuelle oder

Bisexuelle jeden Grades sich von ihren Chromosomen

her von Heterosexuellen unterscheiden» (in: Judd Mar-

mor, Hrsg., Homosexual Behavior: A Modern Reap-

praisal, New York, 1980, S. 9, 66).

In führenden wissenschaftlichen Publikationen wird

ständig darauf hingewiesen, dass es für die Annahme,

die Homosexualität sei auf biologische Ursachen zu-

rückzuführen, keinerlei Beweise gibt (z. B. im British

Medical Journal vom 7. August 1993, S. 337). Das ist

nicht weiter überraschend, denn «genetisch determinier-

te Homosexualität wäre aufgrund reduzierter Fortpflan-

zung bereits vor langer Zeit ausgestorben» (ebd.). Pro-

fessor William P. Wilson, der Leiter der Abteilung für

38

Biologische Psychiatrie an einer australischen Univer-

sität, argumentiert folgendermassen:

Es kann nicht bewiesen werden, dass homosexuelles Ver-

halten direkt durch die Übertragung genetisch determinier-

ten Verhaltens oder durch eine übergrosse bzw. zu geringe

Zahl von geschlechtsspezifischen Chromosomen hervorge-

rufen wird (in: Clifford Wilson, Important Facts About Sex

Differences, Dandenong, Victoria, Australien, 1986, S. 75).

Dr. Clifford Allen kommt zu der Schlussfolgerung:

Keine Untersuchung, und zwar auf jedem Gebiet, deutet

auf eine organische Grundlage für Homosexualität hin, we-

der im physikalischen und chemischen noch im zellulären,

mikroskopischen oder makroskopischen Bereich (Clifford

Allen, Textbook for Psychosexual Disorders, Oxford, 1962, S.

170).

7. Kann Homosexualität tatsächlich erlernt werden?

Wenn die Homosexualität keine biologischen Ursa-

chen hat, muss sie eine erlernte Verhaltensweise sein.

Wainwright Churchill schreibt in seinem Buch:

Es gibt beim Menschen keine sexuellen Instinkte … Die

menschliche Sexualität ist vollkommen abhängig von erlern-

tem und eingeübtem Verhalten. Das sexuelle Verhaltensmus-

ter eines Menschen wird im Kontext seiner einzigartigen Er-

fahrungen erworben und ist keinesfalls Bestandteil seines

Wesens oder ererbt (Wainwright Churchill, Homosexual

Behavior Among Males, 1967, S. 101).

In einer Umfrage des Instituts für Familienforschung

in Washington, D.C. wurden 4 340 willkürlich ausge-

wählte Erwachsene befragt. 96 Prozent der heterosexu-

39

ellen Männer und 97 Prozent der heterosexuellen Frau-

en gaben an, ihre erste sexuelle Erfahrung sei heterose-

xuell gewesen. Aber 85 Prozent der Homosexuellen und

29 Prozent der Lesbierinnen bezeichneten ihr erstes

sexuelles Erlebnis als bisexuell oder homosexuell (Paul

Cameron u.a. in: The Nebraska Medical Journal, Au-

gust 1985). Aus diesem Grund kommt Dr. van den

Aardweg zu folgender Schlussfolgerung:

Meiner Meinung nach muss jeder, der die verfügbaren

Forschungsergebnisse im Bereich Physiologie und Psycholo-

gie vorurteilsfrei durchliest, zugeben, dass die angemessens-

te Interpretation der Homosexualität in Richtung einer neu-

rotischen oder psychischen oder emotionalen Störung zu

gehen scheint (van den Aardweg, Homosexuality and Hope,

a.a.O., S. 45).

Aber die Frage nach einer angeblich vorhandenen

biologischen Ursache der Homosexualität stellt sich in

Wirklichkeit gar nicht.

Sollen wir etwa meinen, dass, wenn etwas genetischen

Ursprungs ist, es deshalb normal oder «natürlich» ist? Was

sagen wir dann zu genetischen Veränderungen oder Geburts-

schäden? … Sogar wenn nachgewiesen werden kann, dass

genetische oder biologische Faktoren zu einer homosexuel-

len Veranlagung führen, ist das noch lange kein Beweis, dass

Homosexualität etwas Normales ist. Damit wird nur bewie-

sen, was wir längst wissen: Genetische Abweichungen kön-

nen künftiges Verhalten beeinflussen, manchmal auf eine Art

und Weise, die uns nicht gefällt … Die Forschung kann zwar

zu anderen Ergebnissen kommen, aber auch genetische Ur-

sachen sind keine Rechtfertigung für sündhaftes Verhalten

(Joe Dallas in: Christianity Today, 22. Juni 1992, S. 23).

40

8. Können Homosexuelle ihre sexuelle Orientierung

ändern, wenn Homosexualität ein erlerntes Verhal-

ten ist?

Homosexuelle Männer und Frauen werden nicht mit

ihrer Veranlagung geboren; deshalb ist eine Verände-

rung möglich. In Studien wurde nachgewiesen, dass

Homosexuelle ihre Sexualität häufig «umpolen» kön-

nen. 1970 stellte das Kinsey-Institut in einem Bericht

fest, dass 84 Prozent der befragten Homosexuellen ihre

sexuelle Orientierung mindestens einmal verändert ha-

ben. 32 Prozent der Befragten gaben einen dritten Wech-

sel und 13 Prozent mindestens fünf Veränderungen ih-

res sexuellen Verhaltens an (in: Family Research Special

Report, 1991). In einer 1981 durchgeführten Studie ka-

men drei Forscher auf ähnliche Ergebnisse (A.P. Bell,

M.S. Weinberg, S.K. Hammersmith, Sexual Preference,

S. 261).

Wenn nachgewiesen werden kann, dass «lebenslan-

ge» Homosexuelle tatsächlich ihre sexuelle Orientierung

verändern können, ist das ein tödlicher Schlag für die

Homosexuellen-Bewegung.

Es folgen weitere Forschungsergebnisse über die

Änderung des sexuellen Verhaltens von Homosexuel-

len.

• Die Forscher Schwartz und Masters stellten (im

Bericht des Instituts Masters und Johnson von 1984)

unter Homosexuellen eine Erfolgsrate von 79,9 Pro-

zent fest, wenn es um eine Veränderung ihrer sexu-

ellen Orientierung in Richtung Heterosexualität ging.

Auch nach vier Jahren weiterer Forschung war die

Rate mit 71,6 Prozent beeindruckend (in: Cohen,

Perpetuating Homosexual Myths, S. 9).

41

• Dr. van Aardweg berichtete 1986 über eine Erfolgs-

quote von 65 Prozent (ebd.).

• In einem Interview mit Dr. Ankerberg sagte Dr.

Nicolosi 1982: «Ich habe bisher mit 175 Männern

gearbeitet, und im Hinblick auf eine positive Verän-

derung kann ich nur sagen, dass sich nach wenigen

Monaten ihr Leben ändert, wenn sie die Behand-

lung nicht abbrechen» (Videokassette eines Inter-

views für die «John Ankerberg Show»).

Sogar der liberale Aktivist und Fernsehmoderator Phil

Donahue, ehemals Anhänger der Theorie von den bio-

logischen Ursachen der Homosexualität, hat seine Mei-

nung geändert. Heute erzählt er Homosexuellen: «Wenn

ihr euch ändern wollt, dann könnt ihr es auch» (in: The

Phil Donahue Show, 1. November 1993). Es lässt sich

nicht leugnen, dass Homosexuelle ihre sexuelle Orien-

tierung ändern können, wenn sie dazu bereit sind. Die-

se Veränderung kann sich je nach Motivation, Bereit-

schaft und Lebensumständen für die Einen schwieriger

gestalten als für die Anderen. Aber mit entsprechender

Unterstützung und Hilfe ist diese Veränderung theore-

tisch für alle möglich: «Wie bei der Abstinenz von

übermässigem Alkoholgenuss geben jedes Jahr Zehn-

tausende die Homosexualität auf» (Family Research Ins-

titute, What Causes Homosexuality? , S. 5). Eine 1983

vom amerikanischen Familienforschungs-Institut (Fami-

ly Research Institute) an 4 340 Erwachsenen durchge-

führte Umfrage ergab Folgendes:

• 82 Prozent der befragten Lesbierinnen und 66

Prozent der befragten Homosexuellen gaben an,

42

sie hätten sich schon einmal in einen andersge-

schlechtlichen Partner verliebt.

• 67 Prozent der befragten Lesbierinnen und 54 Pro-

zent der befragten Homosexuellen gaben an, sie

hätten sich zur Zeit der Befragung zu einem anders-

geschlechtlichen Partner sexuell hingezogen gefühlt.

• 85 Prozent der befragten Lesbierinnen und 54

Prozent der befragten Homosexuellen hatten als Er-

wachsene sexuellen Umgang mit einem anders ge-

schlechtlichen Partner.

Anscheinend ist nicht nur die Gruppe derer, welche

die Homosexualität aufgegeben haben, grösser als die

Gruppe derjenigen, die homosexuell bleiben, sondern

die Homosexualität kann auch kaum als etwas Unver-

änderliches angesehen werden, wenn die Mehrheit der

befragten Homosexuellen sich zu andersgeschlechtli-

chen Partnern hingezogen fühlt. In einer kanadischen

Fachzeitschrift schreibt Dr. Irving Bieber:

Wir haben einige (homosexuelle) Patienten 10 Jahre lang

beobachtet, und sie sind in diesem Zeitraum ausschliesslich

heterosexuell geblieben (in: Canadian Journal of Psychiatry,

Bd. 24, Nr. 5, 1979, S. 416).

Als er über zwei von ihm herausgegebene Werke

sprach, sagte Dr. Socarides: «Diese beiden Bücher ent-

halten die Arbeit von etwa 30 Psychoanalytikern – nam-

haften Lehrern und medizinischen Fachkräften aus ganz

Amerika – und sie alle bestätigen, dass die Homosexu-

alität ein psychopathologisches Phänomen ist, das ver-

ändert werden kann, wenn der Betreffende weiss, wie

43

eine Veränderung herbeigeführt wird» (in einer Aufnah-

me eines Interviews für die «John Ankerberg Show»).

Wenn viele Therapeuten und Forscher im Laufe der Jahre

miterlebt haben, wie Tausende Homosexuelle zu Hete-

rosexuellen werden und diese Veränderung von den

Betroffenen und ihren Ehepartnern bestätigt wird, kann

man dann noch behaupten, dass Homosexuelle sich

niemals ändern können? Welche Auswirkungen hat eine

solche Behauptung, wenn sie in unserer Gesellschaft

offiziell vertreten wird?

9. Sind in Amerika tatsächlich 10 Prozent der Bevöl-

kerung homosexuell?

Kam Kinsey aufgrund wissenschaftlicher Arbeit oder

gesellschaftlicher Vorgaben zu diesem Ergebnis? Die vom

Kinsey-Institut weit verbreitete Statistik, dass 10 Pro-

zent der amerikanischen Bevölkerung homosexuell sind,

basiert auf einer fehlerhaften Forschungsarbeit. Nach

neusten wissenschaftlichen Studien sind in Amerika

weniger als 1 bis 2 Prozent der männlichen Bevölke-

rung ausschliesslich homosexuell.

In einem Bericht der amerikanischen Zeitschrift USA

Today wurde folgende Statistik veröffentlicht:

Die aufgrund der Studien von Alfred Kinsey entstandene

und von Aktivisten verbreitete Vorstellung, dass 10 Prozent

der Männer (in Amerika; Anm. d. Übers.) homosexuell sind,

lässt sich durch neue Studien leicht entkräften. In der neusten

Studie geben nur 2,3 Prozent der Männer im Alter von 20 bis

39 Jahren an, sie hätten im letzten Jahrzehnt gleichgeschlecht-

liche Beziehungen gehabt. Nur 1,1 Prozent bezeichnen sich

als ausschliesslich homosexuell (in: USA Today, 15. April 1993;

Hervorhebung von den Autoren).

44

Kinsey hat jedoch nie behauptet, dass 10 Prozent

der amerikanischen Bevölkerung homosexuell seien,

sondern dass 10 Prozent der befragten Männer im Alter

von 16 bis 55 Jahren in einem Zeitraum von mindestens

drei Jahren homosexuelle Beziehungen gehabt hätten.

Nur 4 Prozent waren im Laufe ihres ganzen Lebens

ausschliesslich homosexuell.

10. Viele Homosexuelle behaupten, sie hätten schon

immer gemerkt, dass sie «anders» seien. Was ist da-

von zu halten?

Viele Homosexuelle behaupten jedoch nach wie vor,

dass sie «schon immer» so empfunden und nie eine

bewusste Entscheidung in Bezug auf ihre sexuelle Ver-

anlagung getroffen haben. In Gesprächen mit Homose-

xuellen hört man diese Auffassung so häufig, dass man

schliesslich zur Überzeugung gelangen muss, die Ho-

mosexualität sei angeboren. Diese Selbstwahrnehmung

Homosexueller sagt jedoch nur wenig oder gar nichts

aus über den wahren Ursprung der Homosexualität, weil

diese Wahrnehmung eine ungenaue Deutung sein kann

oder eine dunkle Erinnerung an etwas ganz anderes. Es

stellt sich in diesem Zusammenhang die Frage: «Wel-

che Bedeutung haben solche Eindrücke oder Gefühle?»

Was bedeuteten diese Gefühle, als sie zum ersten Mal

auftraten? Haben sie heute die gleiche Bedeutung? Spie-

geln diese Gefühle und ihre Deutung eine biologische

Vorbestimmung wider oder sind sie von homosexuel-

len Erfahrungen beeinflusst worden? Solche Gefühle

können aber auch auf andere Faktoren zurückzuführen

sein. So wurde Roger Montgomery, ein ehemaliger Ho-

mosexueller, der auch in der Prostitution tätig war, als

45

kleiner Junger von einem homosexuellen Nachbarn

häufig sexuell missbraucht. Dem verwirrten und von

den Drohungen des Mannes eingeschüchterten Jungen

blieb nichts anderes übrig, als diesen Missbrauch über

sich ergehen zu lassen. Allmählich empfand er jedoch

diese anfänglich schmerzhafte und Furcht erregende

Erfahrung als etwas Angenehmes. Diese Erlebnisse

waren seine einzigen sexuellen Erfahrungen, und des-

halb fühlte Roger sich nie zum anderen Geschlecht hin-

gezogen. Hier stellt sich eine wichtige Frage. Wie viele

Homosexuelle haben vielleicht gar keine Möglichkeit

gehabt, sexuelle Erfahrungen mit dem anderen Ge-

schlecht zu machen?

Mit anderen Worten: Wenn Homosexuelle sich nicht

an eine bestimmte Entscheidung über ihre sexuelle Ver-

anlagung erinnern können, könnte das nur eine Halb-

wahrheit sein. Die menschliche Sexualität ist offenbar

zunächst ein neutraler Zustand, der durch Erfahrung

oder Einübung zur Hetero- oder Homosexualität wer-

den kann. So hatte zum Beispiel Roger als Opfer sexu-

ellen Missbrauchs nie die Gelegenheit, sich für das eine

oder das andere zu entscheiden. Aber selbst dann war

dieser Weg für ihn keine Einbahnstrasse, wie er später

bekannte:

Es war ein schrecklicher Fehler, dass ich geschwiegen

habe, denn wenn ich meine Erlebnisse der richtigen Person

hätte mitteilen können, dann hätte ich mit Sicherheit ein

normales, gesundes Sexualleben führen können (Roger

Montgomery, My Life in Homosexuality, 1989, Manuskript,

S. 43f.).

Auch wenn man sich nicht mehr an eine bewusste

Entscheidung erinnern kann, heisst das nicht, dass die-

46

se Möglichkeit nie vorhanden war. Selbst wenn man

sich anfänglich nicht entscheiden konnte, hat man spä-

ter noch immer die Wahl. Homosexuelle treffen täglich

aufs Neue die Entscheidung, ob sie ihre sexuelle Veran-

lagung beibehalten wollen oder nicht. Wenn offensicht-

liche oder verdeckte Einflüsse im Leben eines Menschen

den Lebensstil oder die sexuelle Orientierung prägen,

dann ist es entscheidend, wie ein Mensch darauf rea-

giert. Letztendlich werden wir wohl niemals mit abso-

luter Sicherheit wissen können, warum ein Mensch zu

einem Homosexuellen wird, aber Faktoren wie unver-

antwortliches Verhalten der Eltern, sexueller Missbrauch

in der Kindheit und fehlende religiöse Erziehung schei-

nen auch für die sexuelle Entwicklung ausschlaggebend

zu sein.

Die Komplexität der menschlichen Natur und der Einfluss

der Umwelt auf die Entwicklung des Menschen machen ab-

solute Aussagen über den Ursprung der Homosexualität prak-

tisch unmöglich. Faktoren wie das Verhalten der Eltern, der

gesellschaftliche und wirtschaftliche Status, die Verhältnisse

im Elternhaus, religiöse Erziehung, Rasse, Nationalität und

Temperament erschweren die Sammlung von Daten. Auch

der subjektive Charakter dieser Thematik lässt die Deutung

der Daten zu einer äusserst delikaten Aufgabe werden (Mi-

chael R. Saia, Counseling the Homosexual, Minneapolis, 1988,

S. 39).

Die Vorstellung, dass Homosexuelle mit ihrer sexu-

ellen Veranlagung geboren werden und sich deshalb nie

ändern können, ist ein Mythos. Für viele Homosexuel-

le und liberale Aktivisten ist dieser Mythos sehr nütz-

lich, aber für alle anderen hat er weit reichende Aus-

47

wirkungen. Niemand kann leugnen, dass die Behaup-

tungen über die biologischen Ursachen der Homosexu-

alität und über die hohe Zahl der Betroffenen (10 Pro-

zent) eine grosse politische Bedeutung haben, denn sie

wurden zur Rechtfertigung einer Bürgerrechtsbewegung

benutzt. Bedauerlicherweise sind diese Mythen von ei-

ner Bewegung verbreitet worden, die nicht die Interes-

sen der Allgemeinheit im Auge hat.

48

Teil II:

Die Bibel und der homo-

sexuelle Lebensstil

11. Ist in christlichen Kreisen eine zunehmende Ak-

zeptanz des homosexuellen Lebensstils festzustellen?

In einem Werk über dieses Thema schreibt Enrique

Rueda:

«Emanzipierte» Homosexuelle in den unterschiedlichen

religiösen Organisationen streben nach … Veränderungen

der Lehren und Handlungsweisen dieser Einrichtungen zu

Gunsten der Bewegung … gemässigte protestantische Kreise

sind bekannt für ihre Bereitschaft, sich auf Kompromisse mit

der homosexuellen Bewegung einzulassen … Die meisten

christlichen Kirchen und Gemeinden haben «Homosexuel-

len-Gruppen» oder ähnliche Einrichtungen, die innerhalb

christlicher Kreise für die Anliegen der Homosexuellen ein-

treten (Enrique Rueda, The Homosexual Network, a.a.O., S.

296f.).

Mel White ist ein Beispiel für den grossen Einfluss

der homosexuellen Kreise innerhalb der Gemeinde Jesu.

Als White christliche Bestseller verfasste und preisge-

krönte evangelistische Filme drehte, war er ein enga-

gierter Homosexueller. In seiner Autobiografie erwähnt

er, dass er mit bekannten Persönlichkeiten wie Jerry

Falwell, Pat Robertson, W.A. Criswell und Billy Graham

Bücher verfasste. Gemeinsam mit dem bereits verstor-

49

benen Francis Schaeffer und mit D. James Kennedy pro-

duzierte er Filme. Erst im Juni 1993, als White zum

Dekan der grössten Homosexuellen- und Lesbenkirche

der Welt (der Cathedral of Hope in Dallas, Texas) er-

nannt wurde, erregte sein Engagement in der Homose-

xuellen-Bewegung in ganz Amerika grosses Aufsehen,

denn dann wurde seine sexuelle Veranlagung auch in

evangelikalen Kreisen bekannt. Bedauerlicherweise hat

seine ablehnende Haltung gegenüber bestimmten Bibel-

texten und sein Angriff auf Evangelikale, welche die

Homosexualität als Sünde bezeichnen, im Leben vieler

Christen, die Probleme mit ihrer eigenen sexuellen Iden-

tität haben, zu grosser Verwirrung geführt.

Der Versuch, den homosexuellen Lebensstil für Chris-

ten und Nichtchristen gleichermassen zu rechtfertigen,

hat letztendlich dazu geführt, dass Tausende an AIDS

gestorben sind. Trotzdem ist der Einfluss von «Evange-

likalen» wie White oder anderen ein Beweis, dass die

Gemeinde Jesu mit diesem Problem auf effektive Weise

umgehen muss, und zwar sollte nicht nur Barmherzig-

keit an Menschen, die Gefangene der Homosexualität

sind, geübt werden, sondern auch die biblische Lehre

sollte in vollem Umfang vermittelt werden.

In den letzten Jahren haben homosexuelle Kreise die

Lehre der Gemeinde Jesu zum Thema Homosexualität

angegriffen. In Europa ist dies unter der Führung der

Bewegung christlicher Homosexueller geschehen, in

Amerika durch Gruppierungen wie «Evangelicals Con-

cerned», Kirchen wie die «Metropolitan Community

Church» und andere Homosexuellen-Organisationen.

Während einer Debatte bei der «John Ankerberg Show»

im November 1989 argumentierte der Episkopalbischof

John Spong, dass «die Homosexualität in jeder grösseren

50

christlichen Organisation – in jeder einzelnen – thema-

tisiert wird, obwohl das vor hundert Jahren nicht der

Fall war, denn da war man sich einig, dass die Homose-

xualität etwas Böses ist … Sogar in der (als konserva-

tiv bekannten; Anm. d. Übers.) Southern Baptist Church

(dem grössten Verband der Baptisten in den USA; Anm.

d. Übers.) wird sie thematisiert. Diese Debatte findet

heute statt, weil wir verunsichert sind. Brüder und

Schwestern, wenn wir uns einer Sache nicht sicher sind,

sollten wir nicht darüber richten» (in: Sendung 6 der

«John Ankerberg Show» vom November 1989). Aber

was sind die Gründe einer solchen Debatte? Ist sie ins

Rollen gekommen, weil echte Christen wirklich ihre

Zweifel über die Homosexualität haben oder liegt es

eher daran, dass liberale Elemente in praktisch allen

christlichen Denominationen in ihrer Verwirrung die

Scheinargumente der säkularen Wissenschaften und der

homosexueller Christen bejahen? Unserer Meinung nach

lässt eine objektive Einschätzung der Lage keinen Raum

für Verunsicherung.

Sicherlich sind sich sogar manche evangelikalen

Christen in dieser Frage nicht sicher, aber diese Verun-

sicherung rührt daher, dass sie sich von falschen Schein-

argumenten oder ihren eigenen Gefühlen irreführen las-

sen.

Wir zählen nun einige dieser Scheinargumente auf.

In Klammern haben wir kurze Gegenargumente formu-

liert.

1. Die Homosexualität ist so weit verbreitet, dass

die Gesellschaft sie nicht verdammen kann (was ist

jedoch mit Vergewaltigung, Ehebruch und anderen,

weit verbreiteten Praktiken, die moralisch fragwürdig

sind?).

51

2. Ein Homosexueller hat das Recht, mit seinem bzw.

ihrem Körper zu tun, was er oder sie will (was geschieht

aber bei einer Übertragung von AIDS?).

3. Die Homosexualität ist ein Bürgerrecht (eine mo-

ralisch fragwürdige Sache kann niemals ein Bürgerrecht

sein).

4. Diejenigen, welche die Homosexualität kritisie-

ren, sind entweder Fanatiker oder latente Homosexuel-

le, die ihre eigenen Ängste unterdrücken (das ist ein

wirklich nützliches Argument!).

5. Für Homosexuelle ist Homosexualität etwas ganz

Normales, und deshalb ist sie für diese Menschen auch

moralisch richtig (das gleiche Argument könnte man

aber auch auf das kriminelle Verhalten von Wieder-

holungstätern anwenden).

6. Wenn die Gesellschaft die Homosexualität ver-

dammt, dann schadet sie sich damit, weil Homosexuel-

le zu ihren produktiven Mitgliedern zählen (das Ge-

genteil trifft zu; s. dazu Forschungsergebnisse des

Familienforschungsinstituts in Washington, D.C.).

7. Die christliche Sichtweise über Homosexualität

ist von der modernen Forschung als überholt hinge-

stellt worden (das Gegenteil trifft zu).

8. Letztendlich zählt allein die Liebe (wer aber defi-

niert Liebe und ihre Grenzen? Hat sündhaftes Verhal-

ten etwas mit Liebe zu tun?).

9. Jesus selbst hat die Homosexualität nie verurteilt

(das stimmt nicht, denn Jesus bestätigte die Autorität

des Alten Testaments in Johannes 17,17; vgl. auch

Matthäus 19,4.5).

10. Homosexuelles Verhalten unter Tieren beweist,

dass Homosexualität ein natürlicher, durch die Evoluti-

on herbeigeführter Zustand ist (das stimmt nicht; aber

52

selbst wenn das zuträfe, sind Männer und Frauen

schliesslich keine Tiere).

11. Christen sollten zumindest unterscheiden zwi-

schen praktizierter, homosexueller (sündhafter) Promis-

kuität und dem (nicht sündhaften) homosexuellen Zu-

stand; deshalb ist homosexuelle Monogamie nicht sünd-

haft (auch das stimmt nicht; siehe unten).

Wenn verunsicherte Christen erst einmal richtig in-

formiert sind, kehren sie von selbst zu einer biblischen

Position zurück. Jene selbst ernannten «Evangelikalen»,

die in dieser Frage nach wie vor Unsicherheit an den

Tag legen, tun das nicht wegen, sondern trotz der bib-

lischen Lehre. Ihre Gründe für ihre Haltung der Akzep-

tanz gegenüber der Homosexualität haben nichts mit

der Bibel, sondern nur mit ihren eigenen Vorlieben zu

tun. Dennoch sind die grössten Kirchen und christli-

chen Gemeinden in hohem Masse verantwortlich für

die heutige Akzeptanz gegenüber der Homosexualität

und auch für die Ausbreitung von AIDS. In dem Aus-

mass, in dem in christlichen Gemeinden, auf Kongres-

sen oder in Studienkreisen die Bibel falsch ausgelegt

wird und damit die Homosexualität aktiv unterstützt

wird, haben diese Kreise sowohl die Sünde als auch

das göttliche Gericht über die Sünde geduldet. Es ist

wirklich traurig, wenn die Gemeinde Jesu, deren eigent-

liche Mission die Förderung des Lebens und der Got-

tesfurcht sein sollte, sich bei der Werbung für den Tod

und die Sünde an vorderster Front befindet.

12. Welche Argumente werden bei der «homosexu-

ellen Bibelauslegung» geltend gemacht?

Das Hauptargument, das Homosexuelle häufig an-

führen, lautet: Wenn die Bibel «richtig» verstanden wird,

53

verurteilt sie die Homosexualität nicht. Wenn überhaupt,

dann verdammt die Bibel lediglich homosexuelle Pro-

miskuität – meistens im Zusammenhang mit der im

Altertum praktizierten Tempelprostitution. Dieses Ar-

gument beruft sich auf geschichtliche Hintergründe. Weil

die biblischen Texte über Homosexualität sich mit spe-

zifischen historischen Situationen im Altertum befas-

sen, sind ihre Aussagen kulturell bedingt und für die

heutige christliche Sexualethik nicht mehr relevant.

Nach dieser Auffassung ist jeder Bibeltext, in dem die

Homosexualität als Sünde angeprangert wird, von der

Gemeinde Jesu falsch ausgelegt worden. Fast 3 500 Jahre

lang haben demnach die Juden (und etwa 2 000 Jahre

lang die Christen) ihre eigenen heiligen Schriften ver-

kehrt gedeutet, obwohl die Aussagen dieser Texte ein-

deutig sind. Heutige Homosexuelle propagieren diese

Auffassung, als ob sie die gesamte Bibel selbst geschrie-

ben hätten.

13. Wo liegen die Hauptprobleme beim Argument

über die «kulturell bedingte» Bedeutung biblischer

Texte?

Erstens stützt sich die biblische Verurteilung der

Homosexualität hauptsächlich auf den Schöpfungsbe-

richt im ersten Buch Mose, der auf alle Kulturen an-

wendbar ist. Dieser Bericht ist älter als das mosaische

Gesetz sowie die Theokratie in Israel und deshalb nicht

kulturell bedingt. Die biblische Sicht über die Homose-

xualität beruht auf dem ursprünglichen Plan Gottes, den

Menschen als Mann und Frau zu erschaffen und somit

die heterosexuelle Ehe und Familie als Institution zu

begründen. Dieser göttliche Plan wird von Jesus eben-

falls vertreten (vgl. Matthäus 19,4.5). Da diese Lehre

54

kulturübergreifend ist, kann sie nicht als veraltet und

kulturgebunden bezeichnet werden.

Zweitens werden die ethischen Lehren des Alten

Testaments im Neuen Testament wiederholt. Diese Kon-

tinuität ist ein weiterer Beweis, dass die biblischen Tex-

te angeblich vorhandene kulturelle Grenzen überschrei-

ten. Weil das heilige Wesen Gottes unveränderlich ist,

trifft dies auch auf Sein Gesetz zu. Gott ist souverän

und steht deshalb über der Kultur und nicht unter ihr.

Der Wandel gesellschaftlicher Wertvorstellungen hat

keine Auswirkungen auf das moralische Gesetz Gottes,

das für jede Kultur Gültigkeit hat. Wenn bei Gott man-

che Regelungen nur vorübergehende oder kulturell ge-

bundene Gültigkeit haben, dann lässt Er die Menschen

das wissen. So werden zum Beispiel die zeremoniellen

Aspekte des mosaischen Gesetzes im Neuen Testament

aufgehoben. Wenn also die göttlichen Verbote in Bezug

auf die Homosexualität sich auf bestimmte Zeitabschnit-

te oder Praktiken beschränkt hätten, dann hätte Gott

uns im Neuen Testament darüber aufgeklärt.

Das kulturelle Argument geht letztendlich ins Auge,

denn in allen Kulturen gibt es Einschränkungen in Be-

zug auf die Homosexualität. In keinem bekannten Kul-

turkreis wird die Homosexualität einer Mehrheit der

Erwachsenen im wichtigsten Teil des Lebenszyklus ge-

stattet. Manche liberalen Theologen geben offen zu, dass

die Bibel die moderne Homosexualität verurteilt. Sogar

homosexuelle Theologen machen Zugeständnisse in

dieser Richtung:

Die vier aus dem Neuen Testament zitierten Verse …

lassen eindeutig erkennen, dass homosexuelle Praktiken von

Paulus (dem Verfasser von 1.Timotheus) als konkrete Sün-

55

den angesehen wurden, und zwar auf der gleichen Stufe wie

Ehebruch und Mord (S. Gearhart, W.R. Johnson, Hrsg., Lo-

ving Women/Loving Men: Gay Liberation in the Church, San

Francisco, 1974, S. 40).

Aufgrund solcher Eingeständnisse liegt die Beweis-

last bei den homosexuellen Theologen, wenn diese leh-

ren, dass die oben erwähnten Verse die Homosexualität

nicht verurteilen. Haben Homosexuelle etwa einen Ge-

genbeweis angetreten? Nein, für keinen einzigen Bibel-

vers!

14. Was lehrt uns der Schöpfungsbericht über den

homosexuellen Lebensstil?

Die Berichte im ersten Buch Mose (1.Mose 1,27;

2,18.21-24) und der Text in Matthäus 19,4-6 lehren uns,

dass Gott die Menschheit auf eine bestimmte Weise

geschaffen hat (als Mann und Frau). Damit verbunden

waren konkrete Absichten (Ehe, sexuelle Vereinigung

und Fortpflanzung). Am Beginn einer biblischen Be-

wertung der Homosexualität sollten nicht die verurtei-

lenden Texte stehen, sondern die Aussagen der Bibel,

die diesen Abschnitten zugrunde liegen. Diese Hinter-

gründe werden von fast allen die Homosexualität be-

fürwortenden Autoren übersehen. Die Berücksichtigung

des Schöpfungsberichtes ist aus vielen Gründen ent-

scheidend. Zunächst wird darin über eine Schöpfung

berichtet. Männer und Frauen sind keine Zufallspro-

dukte eines Evolutionsprozesses, in dem es keine Nor-

men gibt, und Individuen ihre eigene Moral oder Sexu-

alität frei wählen können. Die Menschen sind verant-

wortlich dem Gott gegenüber, der sie geschaffen hat,

weil sie nicht aus einer unpersönlichen Natur entstam-

56

men, der es gleichgültig ist, wie sie ihr Leben gestalten

(s. dazu auch die Informationsschrift Fakten über Schöp-

fung und Evolution).

Nachfolgend sind fünf Gründe aufgeführt, warum

der Schöpfungsbericht für jede auf der Bibel basieren-

de Diskussion über Homosexualität von entscheiden-

der Bedeutung ist.

1. Eine Haltung der Akzeptanz gegenüber der Ho-

mosexualität ist ein Verstoss gegen die von Gott

beabsichtigte Ordnung und das Wesenhafte bei der

Erschaffung des Menschen.

Gott erklärte feierlich, dass es für den Menschen nicht

gut sei, allein zu sein. Um diesem Missstand abzuhel-

fen, erschuf Gott eine Frau als Gegenstück und Vervoll-

kommnung des Männlichen. Nur Mann und Frau soll-

ten nach göttlichem Willen eine enge sexuelle Bezie-

hung zueinander haben. Die Homosexualität ist ein

Verstoss gegen die Absichten und Ordnungen Gottes in

der Schöpfung. Praktizierte Homosexualität leugnet die

Polarität der Geschlechter auf eine Art und Weise, dass

sogar sündhaftes, heterosexuelles Verhalten wie Hure-

rei und Ehebruch nicht damit vergleichbar sind.

2. Die Homosexualität ist gleichzusetzen mit Un-

gehorsam gegenüber dem göttlichen Gebot der Fort-

pflanzung.

In 1.Mose 1,28 gebot Gott dem Adam und der Eva

und ihren Nachkommen: «Seid fruchtbar und mehret

euch und füllet die Erde». Wenn Adam sich entschlos-

sen hätte, als Homosexueller gegen dieses Gebot zu

verstossen, würden heute keine Menschen mehr auf

Erden leben.

57

3. Die Homosexualität beinhaltet eine bewusste Re-

bellion gegen die von Gott geschaffene Ordnung.

Nach Römer 1,32 und anderen Bibeltexten wissen

Homosexuelle, dass ihr Verhalten sündhaft ist. Deshalb

ist die Entscheidung, dieses Verhalten beizubehalten,

gleichbedeutend mit einer bewussten Rebellion gegen

Gott und die Schöpfungsordnung.

4. Die gesamte Bibel stützt sich auf die Grundan-

nahmen des Schöpfungsberichts.

Wenn die Homosexualität legitim wäre, dann wür-

de die Bibel nicht von der Heterosexualität als Norm

ausgehen. Wenn Gott den Menschen als bisexuelles

oder homosexuelles Geschöpf geplant oder den Men-

schen als androgynes (=zwittrig) Wesen geschaffen hät-

te, dann hätten andere biblische Aussagen über die

menschliche Natur diese Sachverhalte berücksichtigt.

Aber die einzige Norm, die wir in der Bibel finden, ist

die Heterosexualität.

Vom ersten Kapitel der Bibel bis zum Buch der Offen-

barung wird die doppelte Bedeutung der sexuellen Ausdrucks-

form, nämlich Fortpflanzung und Vereinigung, deutlich …

Jahwe wird dargestellt als der treue Bräutigam und Israel als

Seine Braut. Damit wird ausgedrückt, dass die heterosexuel-

le Liebe ein Ausdruck des Geheimnisses von der Liebe Got-

tes zur menschlichen Rasse sein kann … Der Verfasser des

Epheserbriefes wendet die gleiche offenbarte Wahrheit über

die menschliche Sexualität auf den Vergleich des Ehemannes

mit Christus und der Ehefrau mit der Gemeinde an. Die Lie-

be Christi zu Seiner Gemeinde drückt der Autor dieses Brie-

fes aus, indem er sich auf die heterosexuelle Liebe zwischen

Eheleuten beruft (vgl. Epheser 5,25.28; John F. Harvey, The

Homosexual Person, San Francisco, 1987, S. 95ff.).

58

Mit anderen Worten: Die ganze Bibel ist durchsetzt

mit Grundannahmen über die Richtigkeit der Heterose-

xualität. Im Vergleich dazu wird Homosexualität, wenn

überhaupt, nur in einem verurteilenden Ton erwähnt.

5. Die Homosexualität entstellt das Bild Gottes.

Aus 1.Mose 1,27 geht eindeutig hervor, dass das Bild

Gottes sowohl das Männliche als auch das Weibliche

beinhaltet, eine Gegensätzlichkeit, die ewige Gültigkeit

hat. Wenn man die Homosexualität als etwas Biblisches

und Normales hinstellt, entstellt man dieses Bild Got-

tes und beleidigt somit Sein Wesen. Wenn wir die gött-

liche Absicht in der Schöpfung richtig verstehen und

erkennen, dass die ganze Schöpfung das ureigenste

Wesen Gottes widerspiegelt, dann begreifen wir auch,

warum die Bibel die modernen Formen der Homosexu-

alität so drastisch verurteilt.

15. Welche Lehren über den homosexuellen Lebens-

stil enthält der Bericht über Sodom und Gomorra

(1.Mose 19,4-7)?

«Aber ehe sie (Lot und die Engel, die in Menschen-

gestalt erschienen waren; d. Autoren) sich legten, ka-

men die Männer der Stadt Sodom und umgaben das

Haus, jung und alt, das ganze Volk aus allen Enden,

und riefen Lot und sprachen zu ihm: Wo sind die Männer,

die zu dir gekommen sind diese Nacht? Führe sie heraus

zu uns, dass wir uns über sie hermachen (r.Elb.: «erken-

nen») . Lot ging heraus zu ihnen vor die Tür und schloss

die Tür hinter sich zu und sprach: Ach, liebe Brüder, tut

nicht so übel!»

Derrick Sherwin Bailey war der erste moderne The-

ologe, der das traditionelle jüdisch-christliche Verständ-

59

nis über Sodom und Gomorra in Frage gestellt hat. Sei-

ner Meinung nach bezieht sich der in der King-James-

Bibel (und auch in deutschen Übersetzungen; Anm. d.

Übers.) verwendete Ausdruck «erkennen» nicht auf se-

xuellen Umgang, denn die Hauptbedeutung des hebrä-

ischen Wortes yada («wissen») sei «jemanden kennen

lernen» oder «etwas wissen über». Er argumentiert, dass

das Wort im Alten Testament 943 Mal vorkommt und

nur etwa ein Dutzend Mal für Geschlechtsverkehr ver-

wendet wird. In den seltenen Fällen, in denen es auf

diese Weise angewendet werde, beziehe es sich auf he-

terosexuellen Verkehr (D. Sherwin Bailey, Homosexuality

and the Western Christian Tradition, Hamden, 1975, S.

3.5). Aus dieser Sicht waren die Bürger von Sodom an-

geblich wütend auf Lot, weil er Fremde, deren Absich-

ten unbekannt waren, in sein Haus gelassen habe (die

Engel, die in 1.Mose 19,1 in Menschengestalt erschie-

nen). Deshalb wollten sie nur die wahren Motive und

den Charakter der Fremden «kennen lernen». Wenn aber

die Menschen in Sodom so böse waren, wie es die Bi-

bel erwähnt, dann ist es fraglich, ob sie ein derart mo-

ralisches Anliegen hatten.

Die Wortbedeutung wird jedoch nicht nur durch

Begriffsbestimmungen und Prioritäten festgelegt, son-

dern auch durch den Zusammenhang. Es stimmt, dass

das Wort yada in der Bibel nur etwa ein Dutzend Mal

eine sexuelle Bedeutung hat. In seinem unmittelbaren

Zusammenhang (1.Mose 19,5) kann es jedoch nichts

anderes bedeuten als Geschlechtsverkehr. Lot befand

sich in einer Notlage. Er war verwirrt und ängstlich. Er

wusste nicht, wer diese Engel waren, aber er war zwei-

fellos von ihnen beeindruckt. Deshalb bietet er unüber-

legt seine Töchter an, um die sexuellen Gelüste der

60

Menschenmenge zu besänftigen (1.Mose 19,8). In sei-

ner Verzweiflung will er eine «kleinere Sünde» (hetero-

sexuelle Vergewaltigung) anstelle einer grösseren (ho-

mosexuelle Vergewaltigung) zulassen. Denn warum

würde ein Vater sonst seine Töchter opfern wollen, wenn

die Bürger von Sodom lediglich von ihm gefordert hät-

ten, den Charakter der beiden Fremden zu überprüfen?

Da Lot die Jungfräulichkeit seiner Töchter erwähnte,

musste er die sexuelle Absicht hinter dieser Forderung

erkannt haben, denn er bot eine sexuelle «Lösung» die-

ses Problems an. Interessanterweise waren die Männer

nicht an den beiden Frauen interessiert; sie lehnten Lots

Angebot ab und verlangten wütend eine Befriedigung

ihrer Lust mit den beiden Wesen, die sie für Männer

hielten (1.Mose 19,9).

In weiteren Bibeltexten wird die schlimmste Sünde

Sodoms als sexuelle Sünde bezeichnet, und zwar in

Form von pervertierter Sexualität. So schildert der Text

in 2.Petrus 2,7-10 das Verhalten der Männer von So-

dom als «ausschweifendes Leben schändlicher Leute»

und «böse Werke». In dem Text wird weiter erwähnt,

dass das Gericht Gottes auf diejenigen wartet, «die nach

dem Fleisch leben in unreiner Begierde». Auch auf «So-

dom und Gomorra und die umliegenden Städte, die

gleicherweise wie sie Unzucht getrieben haben und an-

derem Fleisch nachgegangen sind» (Judas 7) wartet das

ewige Feuer.

«Die Feigen aber und Ungläubigen und Frevler und Mörder und

Unzüchtigen und Zauberer und Götzendiener und alle Lügner,

deren Teil wird in dem Pfuhl sein, der mit Feuer und Schwefel

brennt; das ist der zweite Tod» (Offenbarung 21,8).

61

Der Begriff «anderes Fleisch» könnte sich auch auf unna-

türliche Handlungen unter Männern oder sogar zwischen

Menschen und Tieren beziehen. Die Einwohner von Kanaan

hatten sich dieser beiden Sünden schuldig gemacht (vgl.

3.Mose 18,23-29), und die Städte Sodom und Gomorra e-

benfalls. Beweise aus Geschichte und Archäologie bestäti-

gen diese Zustände (Kidner in: Bibliotheca Sacra, Juli-Sep-

tember 1983, S. 262.).

Jüdische und christliche Überlieferung bezeugen

gleichermassen, dass die Sünde Sodoms die Homose-

xualität war. So heisst es in einem rabbinischen Kom-

mentar, die Bewohner von Sodom hätten eine Verein-

barung miteinander getroffen, alle Fremden sexuell zu

missbrauchen und auszurauben (John Jefferson Davis,

Evangelical Ethics, Phillipsburg, 1985, S. 116). Der Ge-

schichtsschreiber Philo von Alexandria schrieb, dass in

Sodom «sich die Männer daran gewöhnten, wie Frauen

behandelt zu werden» (ebd.). Nachdem er viele antike

Quellen als Bestätigung zitiert hat, kommt der systema-

tische Theologe Dr. John Jefferson Davis zu folgender

Schlussfolgerung:

Es ist klar, dass sowohl der unmittelbare Zusammenhang

von 1.Mose 19,5 und eine lange Geschichte jüdisch-christli-

cher Auslegung unmissverständlich auf die wahre Bedeutung

des Textes abzielen, und zwar auf homosexuelle Praktiken.

Die von Bailey vertretene Missdeutung des Textes, die unter

den Befürwortern der Homosexualität zu einem wichtigen

Argument geworden ist, ist unhaltbar (ebd., S. 117).

In Judas 7 wird explizit erwähnt, dass die Zerstö-

rung von Sodom und Gomorra sowohl eine Lektion als

auch eine göttliche Warnung über die Homosexualität

62

war. Wer will bestreiten, dass dies das historische Ver-

mächtnis von Sodom und Gomorra ist? Diese beiden

Städte sind in der ganzen Welt bekannt geworden, weil

Gott sie wegen ihrer homosexuellen Praktiken mit Sei-

nem Gericht heimgesucht hatte. Wenn der biblische

Bericht über Sodom und Gomorra keine Hinweise über

die Homosexualität enthält, wie kommt es dann, dass

der Begriff «Sodomie» (der sich von «Sodom» herleitet)

weltweit gleichbedeutend ist mit sexueller Perversion?

16. Welche Lehren über den homosexuellen Lebens-

stil enthalten die Texte im dritten Buch Mose (3.Mose

18,22; 20,13)?

«Du sollst nicht bei einem Mann liegen wie bei einer

Frau; es ist ein Gräuel … Wenn jemand bei einem Man-

ne liegt wie bei einer Frau, so haben sie getan, was ein

Gräuel ist, und sollen beide des Todes sterben; Blutschuld

lastet auf ihnen» (3.Mose 18,22; 20,13).

Kritiker behaupten, dass diese Texte nicht die Ho-

mosexualität an sich verurteilen, sondern die kultische

Prostitution von Männern oder die «rituelle Verunreini-

gung» in Verbindung mit dem Götzendienst der Kanaa-

niter. Da aber diese Praktiken, die in den Texten im drit-

ten Buch Mose verurteilt werden, schon seit einigen

tausend Jahren nicht mehr existieren, können sie sich

nach dieser Argumentation logischerweise nicht auf «lie-

bevolle, in Treue unterhaltene, homosexuelle Beziehun-

gen» in unserer heutigen Zeit beziehen. Nach der Auf-

fassung von Homosexuellen «sind diese Texte zwar his-

torisch von Interesse, aber für die heutige Zeit irrele-

vant, weil sie im Zusammenhang mit kultischer Rein-

heit stehen und ihre ursprüngliche Bedeutung unklar

ist» (S. Gearhart, W.R. Johnson, Hrsg., Loving Women/

63

Loving Men, a.a.O., S. 40). Eine solche Sichtweise ist

problematisch, weil der Text selbst sie nicht bestätigt.

Selbst Bailey und Bischof John Shelby Spong, beide ve-

hemente Befürworter der Homosexualität, sind sich die-

ser Tatsache bewusst. So schreibt Bailey:

Es kann kaum angezweifelt werden, dass sich beide Ge-

setze im dritten Buch Mose auf gewöhnliche homosexuelle

Handlungen unter Männern beziehen und nicht auf rituelle

oder andere Handlungen, die im Namen der Religion vollzo-

gen werden (D. Sherwin Bailey, Homosexuality and the Wes-

tern Christian Tradition, a.a.O., S. 30; Hervorhebung von den

Autoren).

Zweitens geht es im gesamten Zusammenhang so-

wohl von 3.Mose 18 als auch von 3.Mose 20 haupt-

sächlich um Ethik und Moral, nicht um heidnischen

Götzendienst. Deshalb lässt Gott in 3.Mose 18,1-5 die

Israeliten wissen, dass sie nicht die grausamen Prakti-

ken der Kanaaniter nachahmen, sondern den göttlichen

Gesetzen gehorchen und Seinen Anweisungen folgen

sollten. Gott vertreibt die Kanaaniter nicht wegen ihres

Götzendienstes, sondern wegen ihrer gräulichen sexu-

ellen Praktiken aus dem Land.

Das übrige Kapitel beschreibt fast nur sexuelle Sün-

den wie zum Beispiel das Verbot von sexuellen Bezie-

hungen zwischen Familienmitgliedern, von sexuellen

Beziehungen mit Frauen während ihrer Monatsblutung,

von Ehebruch, Homosexualität und Bestialität. Die wei-

teren Texte in diesem Kapitel enthalten strenge Ermah-

nungen, sich mit derartigen Praktiken nicht zu verun-

reinigen. Deshalb lautet das göttliche Gebot in Vers 24:

«Ihr sollt euch mit nichts dergleichen unrein machen;

64

denn mit alledem haben sich die Völker unrein gemacht,

die ich vor euch her vertreiben will».

Bei diesen Texten im dritten Buch Mose geht es um

moralische Anliegen und nicht nur um die Teilnahme

an götzendienerischen Praktiken der Kanaaniter. Diese

moralischen Anliegen haben jedoch auch heute noch

ihre Gültigkeit.

Die Bedeutung des hebräischen Wortes toebah, das

mit «Gräuel» übersetzt wird, ist ebenfalls aufschluss-

reich:

(Dieses Wort) wird in 3.Mose 18 fünfmal verwendet. Es

handelt sich um einen Begriff für vehemente Ablehnung, der

von der Bedeutung her etwas umschreibt, das verachtens-

wert ist und von Gott gehasst wird (in: Davis, Evangelical

Ethics, a.a.O., S. 117).

Aus den oben genannten Gründen kann niemand

behaupten, Gott würde in den zitierten Texten nicht die

Homosexualität verurteilen.

17. Welche Lehren über den homosexuellen Lebens-

stil enthalten die Aussagen in Römer 1?

Der Text in Römer 1,26-27 enthält die bedeutendste

neutestamentliche Lehre über die Homosexualität. In

diesen Versen wird die lesbische Liebe zwischen Frau-

en ebenfalls verurteilt. Obwohl die Bedeutung dieser

Worte klar ist, versuchen viele Homosexuelle trotzdem

nachzuweisen, dass Paulus nicht die Homosexualität

an sich verurteilt hat, sondern lediglich die unter den

Griechen praktizierte Päderastie (den geschlechtlichen

Umgang mit kleinen Jungen) oder die «unnatürliche»

Hinwendung Heterosexueller zur Homosexualität. Wenn

65

Paulus deshalb argumentierte, dass die Homosexualität

«gegen die Natur» ist, dann nur gegen die «Natur» der

Heterosexuellen. Homosexuelle dagegen handeln im

Einklang mit ihrer «wahren» homosexuellen oder bio-

logischen Natur. Die praktizierte Homosexualität ist nur

dann sündhaft, wenn Heterosexuelle sich homosexuell

betätigen, denn für diese ist ein derartiges Verhalten

unnatürlich. (Diese Argumentation ähnelt der Behaup-

tung, dass Vergewaltigung für den Vergewaltiger ein

moralisch einwandfreies, natürliches Verhalten ist, aber

für andere als unnatürlich zu gelten hat.) Weil Homo-

sexuelle angeblich mit ihrer Veranlagung geboren wer-

den, ist für sie die praktizierte Homosexualität etwas

«Normales». Aber für diejenigen, die von Geburt an

heterosexuell sind, wird homosexuelles Verhalten zur

Sünde. Wenn das wirklich der Fall ist, wie begründen

dann Homosexuelle ihre Werbeaktivitäten, mit denen

sie gezielt heterosexuelle Jungen und Männer anspre-

chen?

Darüber hinaus behaupten die Befürworter der Ho-

mosexualität, dass Paulus und die anderen Verfasser

biblischer Bücher keine Kenntnis hatten über die «auf-

geklärtere», wissenschaftlich-theologische Sichtweise,

nach der zwischen dem homosexuellen Verhalten und

dem Zustand der Homosexualität unterschieden wird.

Für letzteren können Homosexuelle keine Verantwor-

tung übernehmen. Aber wenn sie nicht verantwortlich

sind für das, was sie sind, wie können sie dann verant-

wortlich sein für die Handlungen, die aus dieser Veran-

lagung entstehen?

Wenn derartige Argumente den Anspruch auf Gül-

tigkeit erheben, dann fragt man sich, warum ein so ge-

lehrter Mann wie Paulus nie auf die Idee gekommen

66

ist, diese feinen Unterschiede zu machen. Nicht ein ein-

ziges Mal erwähnt er die Päderastie, und er deutet auch

nicht an, dass er sich mit seinen Ausführungen lediglich

auf Heterosexuelle bezieht, die Homosexualität prakti-

zieren. Er unterscheidet auch nicht zwischen homose-

xuellen Handlungen und dem Zustand der Homosexu-

alität. Paulus verurteilt ganz einfach die Homosexuali-

tät an sich. Die von ihm verwendeten griechischen Be-

griffe (z. B. pathe aschemosune) beziehen sich eindeu-

tig auf sexuelles Verhalten. Die im Römerbrief erwähn-

ten Spielarten homosexueller Sünden werden als Fol-

gen eines vorherigen Glaubensabfalls und als göttliches

Gericht dargestellt. Paulus zeigt einen logischen Ab-

wärtstrend auf: 1. Die Menschen weisen das intuitive

Wissen über Gott zurück, das Er in sie hineingelegt hat

(Verse 18-22). 2. Daraus folgt eine Rebellion gegen Gott,

die sich im Götzendienst ausdrückt (wenn man etwas

anderes an die Stelle Gottes setzt, z. B. das menschli-

che Ich oder auch Götzenbilder; Vers 23). 3. Gott be-

ginnt einen Prozess des Gerichts oder des «Dahingebens»

an die Sünde (Verse 24-25). 4. Dies hat teilweise unna-

türliche Lüste oder Perversionen zur Folge (Verse 26-

27) und endet 5. in einer Vielzahl von zusätzlichen

Lastern und Übeln (Verse 28-32), wie sie sich auch in

homosexueller Literatur und einem entsprechenden

Lebensstil zeigen. Nach Kolosser 3,5 ist jede Art von

Gier, auch sexuelle Gier, eine Spielart des Götzendiens-

tes. In diesem Zusammenhang ist der Kommentar von

Dr. Davis sehr aufschlussreich:

Es ist auch bedeutsam, dass in der paulinischen Analyse

homosexuelle Praktiken nicht vom sozialen Umfeld herrüh-

ren, sondern vom menschlichen Herzen oder der inneren

67

Haltung einer Abwendung von Gott, der Quelle alles Gu-

ten, und der Hinwendung zu den veränderlichen Gütern

der Schöpfung, auch dem menschlichen Selbst. Der inne-

re und unsichtbare Abfall des menschlichen Herzens wird

schliesslich sichtbar in falschen Religionen und unmorali-

schem, gesellschaftsfeindlichem Verhalten. «Götzendienst»,

so Ernst Käsemann, «öffnet die Schleusen für Laster, welche

die Gesellschaft zerstören und die Schöpfung in ein schreck-

liches Chaos zurückwerfen» (Davis, Evangelical Ethics, a.a.O.,

S. 120).

Die präzisen Beschreibungen des Apostels Paulus

sind ebenfalls bemerkenswert. Der Römerbrief spricht

von Homosexuellen, die in Begierde zueinander ent-

brannt sind. Selbst wenn diese Verse sich nur auf Pä-

derastie beziehen sollten, würden sie dennoch viele heu-

tige Homosexuelle betreffen, denn ihre Begierde kann

so verzehrend sein, dass sie häufig zum sexuellen Miss-

brauch von Kindern führt, auch wenn dies ursprüng-

lich nicht beabsichtigt war. In diesem Zusammenhang

ist das nachfolgend zitierte Gespräch interessant, das

John Ankerberg 1989 in seiner Sendereihe «The John

Ankerberg Show» mit dem bereits verstorbenen ehe-

maligen Homosexuellen Roger Montgomery geführt hat.

Darin wird deutlich, dass viele, vielleicht sogar die

meisten Homosexuellen als Kinder oder Jugendliche zu

Opfern sexuellen Missbrauchs durch ältere Homosexu-

elle wurden.

Montgomery: Ich habe junge Menschen buchstäblich für

die Homosexualität «rekrutiert», aber das war mir gleichgül-

tig. Alles, was ich wollte, war die Befriedigung meiner sexu-

ellen Bedürfnisse. Dabei spielte es für mich keine Rolle, wel-

che Auswirkungen das auf Andere hatte. Da ich andere Ho-

68

mosexuelle gut kenne, weiss ich, dass für sie das Gleiche

gilt. Sie interessieren sich nicht dafür, ob sie mit ihrem Ver-

halten vielleicht das Leben junger Menschen zerstören … Es

ist wie eine Sucht. Deshalb werden die meisten Homosexu-

ellen vehement widersprechen, wenn man ihnen vorwirft,

sie würden junge Menschen rekrutieren; sie wollen das ja

gar nicht. Aber deswegen wird ihre Schuld nicht geringer.

Auch wenn sie es nicht wollen, missbrauchen sie unsere Kin-

der.

Ankerberg: Homosexuelle wollen beim Gesetzgeber er-

reichen, dass sie in den Schulen, in Ferienlagern oder Sonn-

tagsschulen ohne jede Einschränkung Kinder unterrichten

können. Welche Auswirkungen hätte so etwas auf unsere

Gesellschaft?

Montgomery: Sie wollen Kinder und Jugendliche für die

Homosexualität rekrutieren, und sie haben es auf Ihre und

meine Kinder abgesehen. Wenn man ihnen erlaubt, damit

weiterzumachen, werden sie ihr Ziel erreichen (Mitschrift

eines Interviews für die «John Ankerberg Show», 1989).

Sexuelle Süchte jeder Art können nicht nur stark sein,

sondern sie können auch ins Verderben führen. Weil

viele Homosexuelle sich buchstäblich in der Gewalt ei-

ner unersättlichen Lust befinden, können sie dadurch

zu routinemässigem Kindesmissbrauch verleitet werden,

auch wenn das nicht ihre ursprüngliche Absicht war.

Wie bereits erwähnt, kann nach den Aussagen im Rö-

merbrief die Homosexualität auch eine Folge des Göt-

zendienstes sein, der Abwendung vom wahren Gott und

der Hinwendung zu einem anderen (falschen) Gott (Ko-

losser 3,5). Dieser Götzendienst, aus dem unter ande-

rem die Sünde der Homosexualität entstehen kann, wird

auch in der Literatur sichtbar, vor allem im Bereich des

69

militanten, lesbischen Feminismus und der homosexu-

ellen Theologie. Es folgt ein Beispiel:

Wir sind mit Schmeicheleien, Erniedrigungen und sogar

Drohungen, um nicht zu sagen körperlichen Nötigungen, da-

zu gebracht worden, an die ewige, äusserliche und aus-

schliessliche Existenz des grossen Vatergottes zu glauben und

an die von Menschen geschaffenen Märchen, die seinen Na-

men umgeben. Indem wir dem äusserlichen Gott dienen, ver-

nachlässigen wir … die weibliche Gottheit, wie immer sie

auch heissen mag, die nicht von aussen zu uns spricht, son-

dern aus unserem Inneren heraus … (Gearhart und Johnson,

Loving Women/Loving Men, a.a.O., S. 150).

Die Autorin bezeichnet auch die christliche Vorstel-

lung von Gott als etwas Böses und fordert zu einer Rück-

kehr zur weiblichen Göttin der Hexerei auf. Indem sie

die Wahrheit in Ungerechtigkeit unterdrücken und das

innere Wissen, das Gott in sie hineingelegt hat, aufge-

ben, werden der Homosexuelle oder die Lesbierin an

seine oder ihre Sünden «dahingegeben». Dieser Prozess

wird im Römerbrief beschrieben. Schlimmer noch: Der

Apostel lehrt weiter, dass Homosexuelle «ohne Entschul-

digung» sind. Sie erkennen von ihrem Empfinden her,

dass ihre Handlungsweise falsch ist und sie deswegen

den Tod verdient haben (Römer 1,32). Trotzdem unter-

drücken sie bewusst diese Erkenntnis (Römer 1,18); aber

nicht nur das – trotz allem gehen sie ihren Weg weiter

und ermutigen auch noch andere dazu (Römer 1,28-

32). Die Homosexualität ist ein bewusster Verstoss ge-

gen das moralische Grundgesetz Gottes, das Menschen

aus allen Kulturkreisen instinktiv kennen, weil Gott

selbst es in ihre Herzen gegeben hat. Gott selbst lehrt

die Menschen, Ihn zu erkennen, und deshalb kann die-

70

se Methode nicht versagen. Dies ist zweifellos einer der

Gründe, warum in jeder Kultur die Homosexualität als

etwas Unnormales verurteilt wird und warum ein sol-

ches Wissen unterdrückt werden muss, um homosexu-

elles Verhalten zu rechtfertigen.

18. Welche Lehren über den homosexuellen Lebens-

stil enthält der Text in 1.Korinther 6,9-11?

«Oder wisst ihr nicht, dass die Ungerechten das

Reich Gottes nicht ererben werden? Lasst euch nicht irre-

führen! Weder Unzüchtige noch Götzendiener, Ehe-

brecher, Lustknaben, Knabenschänder, Diebe, Geizige,

Trunkenbolde, Lästerer oder Räuber werden das Reich

Gottes ererben» (1.Korinther 6,9-10). Homosexuelle be-

haupten, dass dieser Text entweder falsch übersetzt oder

an die damalige Kultur gebunden ist. Das griechische

Wort malakoi (das hier mit «Lustknaben» übersetzt ist)

soll sich demnach nur auf eine allgemeine moralische

Schwäche ohne speziellen Bezug auf die Homosexuali-

tät beziehen, während der Begriff arsenokoitai (das hier

mit «Knabenschänder» übersetzt ist) für männliche Pros-

tituierte verwendet worden sei. Aus diesem Grund, so

die Argumentation, werden in diesen Versen «liebevol-

le» homosexuelle Beziehungen nicht verurteilt (John

Boswell, Christianity, Social Intolerance and Homo-

sexuality, Chicago, 1980, S. 340-353).

Aber die Wörter malakoi und arsenokoitai haben

spezifische Bedeutungen. Ersteres bedeutet wörtlich

übersetzt «weich anzufassen» ( Thayer’s Greek-English

Lexicon of the New Testament, S. 387). In der griechi-

schen Kultur wurde dieser Begriff in übertragener Be-

deutung für Männer verwendet, die beim homosexuel-

71

len Geschlechtsakt die passive Rolle übernehmen. Das

zweite Wort hat ebenfalls einen eindeutig homosexuel-

len Bezug, und zwar ist hier die Person gemeint, wel-

che die aktive Rolle übernahm. Aus dem Begriff selbst

ergibt sich eine eindeutig sexuelle Bedeutung (vgl. Heb-

räer 13,4), und zwar werden damit Männer bezeichnet,

die mit anderen Männern ins Bett gehen. Der Lexikon-

eintrag dazu lautet: «jemand, der bei einem Mann wie

bei einer Frau liegt» (ebd., S. 75). Der gesamte Abschnitt,

in dem dieser Vers steht, wird hervorgehoben durch das

Wort adiaoi, das heisst «die Ungerechten». Die Begriffe

im Zusammenhang mit Homosexualität werden zusam-

men mit weiteren sexuellen Sünden genannt, nämlich

in Verbindung mit Unzüchtigen (griech.: pornoi) und

Ehebrechern (griech.: moichoin). Mit anderen Worten:

Die Bedeutungen der Wörter und ihr Zusammenhang

sprechen für die Relevanz des Textes für heutige homo-

sexuelle Praktiken. Sünden wie bewusst und wider bes-

seres Wissen praktizierte Homosexualität, Unzucht und

Ehebruch schliessen einen Menschen vom Reich Got-

tes aus.

19. Welche Lehren über den homosexuellen Lebens-

stil enthalten die Texte in 2.Petrus 2,1-10 und im

Judasbrief?

Diese Bibeltexte enthalten eine Vielzahl von Andeu-

tungen über die Homosexualität und können deshalb

auch auf die heutige christliche Bewegung unter den

Homosexuellen bezogen werden. Die Parallelen zu den

Abschnitten im Römerbrief sind bemerkenswert. Der

Zusammenhang von 2.Petrus 2 bezieht sich auf falsche

Lehrer, die aus der christlichen Gemeinde hervorgehen

und heimlich zerstörerische Irrlehren einführen. Damit

72

wird sogar der Herr (Jesus), der sie mit Seinem Blut

erkauft hat, geleugnet. Darüber hinaus werden ihnen

viele in ihren Ausschweifungen folgen (Vers 2), weil

diese Irrlehrer den Weg der Wahrheit verlästert oder

verdreht haben. Solche Menschen werden aus Habsucht

heraus andere Christen mit erdichteten Worten zu ge-

winnen suchen (Vers 3). Der Abschnitt ist anwendbar

sowohl auf nicht christliche als auch auf christliche

Homosexuelle, die mit den in dieser Informationsschrift

angeführten Argumenten auftreten. In dem bereits er-

wähnten Abschnitt in 2.Petrus 2 wird direkt auf die Ho-

mosexualität Bezug genommen, um die Handlungsweise

der Irrlehrer zu veranschaulichen. Sodom und Gomor-

ra werden als abschreckende Beispiele erwähnt.

Auch im Judasbrief wird die Homosexualität vehe-

ment abgelehnt: «So sind auch Sodom und Gomorra

und die umliegenden Städte, die gleicherweise wie sie

Unzucht getrieben haben und anderem Fleisch nachge-

gangen sind, zum Beispiel gesetzt und leiden die Pein

des ewigen Feuers. Ebenso sind auch diese Träumer, die

ihr Fleisch beflecken, jede Herrschaft verachten … Diese

aber lästern alles, wovon sie nichts verstehen; was sie

aber von Natur aus kennen wie die unvernünftigen Tie-

re, daran verderben sie … Diese sind es, die Spaltungen

hervorrufen, niedrig Gesinnte, die den Geist nicht ha-

ben» (Judas 7-19). Diese Worte sind so deutlich, dass

sie wohl nicht mehr kommentiert werden müssen.

Wir haben nun die wichtigsten Bibeltexte über die

Homosexualität untersucht. Wenn jemand behauptet,

dass das biblische Urteil über die Homosexualität sich

an ein paar «isolierten» und «mehrdeutigen» Texten ori-

entiert, dann hat er einfach nicht die Bedeutung dieser

Bibeltexte erfasst. Neben den bereits zitierten Versen

73

gibt es eine Vielzahl weiterer Bibeltexte, die auf homo-

sexuelle Praktiken anwendbar sind, auch wenn der Be-

griff selbst darin nicht auftaucht (z. B. Römer 6,11-21;

12,1.2; 1.Korinther 6,19.20; Philipper 1,20; Kolosser 3,5-

8; Offenbarung 21,8). Zusammenfassend können wir

sagen, dass sowohl christliche Kreise als auch die Ge-

sellschaft im Allgemeinen vielen Menschen, und zwar

Homosexuellen wie Heterosexuellen, grossen Schaden

zufügen, wenn sie die Homosexualität aktiv unterstüt-

zen.

Schlussbemerkungen

Was kann ich tun, um meine sexuelle Orientierung

zu ändern?

Eine Abwendung vom homosexuellen Lebensstil

kann relativ leicht, manchmal aber auch schwer sein.

Dies hängt von vielen Faktoren ab. Der wichtigste Schritt

ist die Erkenntnis, dass der homosexuelle Lebensstil

moralisch falsch ist. Darauf muss der Entschluss fol-

gen, diese Situation zu ändern. Wie wir in dieser In-

formationsschrift nachgewiesen haben, ist für Homo-

sexuelle, die eine Veränderung wünschen, eine Kehrt-

wende möglich. Gott wird Seine Gnade und Kraft jenen

schenken, die sich Ihm im Glauben zuwenden und den

Wunsch haben, Ihm auch auf sexuellem Gebiet zu ge-

fallen. Deshalb ist ein Gebet als Ausdruck der Hin-

wendung zu Gott der Schlüssel zur Veränderung, aber

auch Ermutigung sowie Beratung durch ehemalige Ho-

mosexuelle. Im deutschsprachigen Raum bieten zwei

christliche Einrichtungen Veranstaltungen und Beratung

auch im Problembereich Homosexualität an:

74

«Wüstenstrom e.V. Seelsorge und Information»

Postfach

D-71732 Tamm.

Internet: www.wüstenstrom.de und

«Christen in der Offensive e.V.»

Postfach 12 20

D-64385 Reichelsheim

Internet: www.ojc.de

E-Mail: reichenberg@ojc.de

Denjenigen unter unseren Lesern und Leserinnen,

die ihre Homosexualität hinter sich lassen und ein neues

Leben beginnen wollen, schlagen wir vor, das folgende

Gebet zu sprechen:

Grosser Gott,

ich erkenne jetzt, dass meine Homosexualität etwas ist, das Dir

nicht gefallen kann. Ich bekenne meine Sünde vor Dir und bitte

Dich um Deine Kraft und Gnade, damit ich mich von meinem bis-

herigen Lebensstil abwenden kann. Mir ist bewusst, dass Du ein

heiliger Gott bist und meine Sünde mich von Dir getrennt hat. Des-

halb nehme ich jetzt Christus als meinen Herrn und Erlöser in mein

Leben auf. Ich glaube, dass Er am Kreuz für alle meine Sünden

gestorben und von den Toten auferstanden ist, und ich danke Dir,

dass durch den Glauben an Deinen Sohn alle meine Sünden ver-

geben sind, und zwar die aus der Vergangenheit, der Gegenwart

und der Zukunft. Weil Christus auch für mich am Kreuz gestorben

ist, muss ich Dein Gericht nicht mehr fürchten. Mit Deiner Hilfe und,

wenn nötig, auch durch die Unterstützung von Seelsorgern oder

Freunden, will ich jetzt mein Leben nach Deinem Willen gestalten.

Im Namen Jesu bitte ich Dich: Hilf mir dabei. Amen.

75

Wenn Sie dieses Gebet gesprochen haben, sollten

Sie auch wissen, dass die Hinwendung zu Christus eine

ernste Angelegenheit ist und sich auf alle Lebensbe-

reiche auswirkt. Eine gleichgeschlechtliche sexuelle O-

rientierung kann zwar automatisch verschwinden, aber

das ist nicht in jedem Fall so. Wie bei anderen sexuel-

len Sünden ist Zeit und Geduld erforderlich, um die

Sünde der Homosexualität zu meistern.

Ein weiterer, wichtiger Schritt in Ihrem Leben be-

steht darin, alle Kontakte zur homosexuellen Szene und,

wenn nötig, auch Freundschaften zu beenden, um jede

weitere Versuchung zu meiden. Wenn man eine Sünde

ablegt, ist das gleichbedeutend mit einem Akt der Selbst-

verleugnung und somit ein schmerzhafter Prozess. Aber

Probleme und Schwierigkeiten sollten uns nicht davon

abhalten, unsere Verantwortung Gott gegenüber wahr-

zunehmen, denn wir sollten Ihn lieben, wie Er uns ge-

liebt hat. Tausende homosexuelle Männer und Frauen

können bezeugen, dass ein vollständiger Sieg möglich

ist. Für diejenigen, welche die ersten Schritte auf dem

Weg zu einem neuen Lebensstil zurückgelegt haben,

ist diese Tatsache eine grosse Hilfe.

• Bitte beachten Sie auch unsere Literatur-

empfehlungen.

• Wenn Sie weitere Fragen haben, schreiben Sie

uns doch.

• Auf Wunsch senden wir Ihnen gerne weiter-

führende Informationen für ein Leben in der

Nachfolge Jesu.

• Diese Informationen sind kostenlos und ver-

pflichten Sie uns gegenüber zu nichts.

76

Wenden Sie sich bitte an eine der

unten angegebenen Adressen:

Mitternachtsruf, Postfach 334,

CH-8330 Pfäffikon ZH oder

Mitternachtsruf, Postfach 11 62,

D-79807 Lottstetten

Besuchen Sie uns auch im Internet:

www.mitternachtsruf.com

Literaturempfehlungen:

Cohen, Richard, Ein anderes Coming Out – Homosexu-

alität und Lebensgeschichte, Brunnen-Verlag

Aardweg, Gerard van den, Selbsttherapie von Homose-

xualität – Leitfaden für Betroffene und Berater, Hänssler

Verlag

Hempelmann, Heinzpeter, Liebt Gott Schwule und Les-

ben? Zur Diskussion über Bibel und Homosexualität, R.

Brockhaus

77

Über die Verfasser:

John Ankerberg

ist Moderator der überall in den

USA bekannten, preisgekrönten

«John Ankerberg Show». Diese

Fernsehsendung bietet ein Fo-

rum für Diskussionen über eine

Vielfalt von Themen mit füh-

renden Persönlichkeiten aus

Christentum, anderen Religio-

nen und Experten aus säkularen Bereichen. Ankerberg

hat sein Studium in den Fächern Theologie, Kirchenge-

schichte und christliche Philosophie abgeschlossen

und hält Vorträge in vielen Ländern.

John Weldon

ist als Buchautor und Mit-

verfasser zahlreicher Bücher

bekannt. Er hat ein abgeschlos-

senes Studium in Soziologie,

Theologie und christlicher

Apologetik sowie ein Doktorat

in vergleichenden Religions-

wissenschaften.

78

Alle 24 Bücher

der Faktenreihe

im Überblick

18750 ■ Fakten über die New-Age-Bewegung

18751 ■ Fakten über ganzheitliche Medizin und

■ alternative Heilmethoden

18752 ■ Fakten über Psychologie, Selbstverwirk-

■ lichung und Selbsthilfe

18753 ■ Fakten über Okkultismus

18754 ■ Fakten über das Leben nach dem Tod

18755 ■ Fakten über Sterbeerlebnisse

18756 ■ Fakten über Hellsehen

18757 ■ Fakten über Astrologie

18758 ■ Fakten über falsche Lehren in der

■ Gemeinde Jesu

18759 ■ Fakten über die Glaubensbewegung

18760 ■ Fakten über Geistwesen

18761 ■ Fakten über Engel

18762 ■ Fakten über Homosexualität

18763 ■ Fakten über Abtreibung

18764 ■ Fakten über die Freimaurer

18765 ■ Fakten über den Islam

18766 ■ Fakten über die Zeugen Jehovas

18767 ■ Fakten über die Mormonen

18768 ■ Fakten über den Katholizismus

18769 ■ Fakten über Schöpfung und Evolution

18770 ■ Fakten über Halloween

18771 ■ Fakten über Rockmusik

18772 ■ Fakten über UFOs

18773 ■ Fakten über Bibelübersetzungen

Informationen über Erscheinungstermine:

www.mnr.ch/faktenreihe oder

79

Tel. 0041 1 952 14 15