Fakten

über Abtreibung

Wann beginnt das Leben?

Antworten aus

Bibel und Wissenschaft

John Ankerberg

und John Weldon

1

2

Fakten

über Abtreibung

Wann beginnt das Leben?

Antworten aus

Bibel und Wissenschaft

John Ankerberg

und John Weldon

Deutsche Ausgabe

Verlag Mitternachtsruf

3

Die Originalausgabe ist erschienen

unter dem Titel:

The Facts On Abortion

Answers from Science and the Bible

about When Life Begins

John Ankerberg & John Weldon

ISBN 1 56507 353 3

Copyright 1995 by:

The Ankerberg Theological Research Institute

Published by Harvest House Publishers

Eugene, Oregon, 97402, USA

Copyright deutsche Ausgabe by:

Verlag Mitternachtsruf

Eichholzstrasse 38

CH-8330 Pfäffikon ZH

Internet: www.mitternachtsruf.com

E-mail: post@mitternachtsruf.ch

Fakten über Abtreibung

Wann beginnt das Leben?

Antworten aus Bibel und Wissenschaft

ISBN 3 85810 240 7

Bestell-Nr. 18763

1. Auflage September 2002

Übersetzung aus dem Amerikanischen: Brigitte Hahn

Umschlag, Satz und Layout: Verlag Mitternachtsruf

Herstellung: GU-Print AG, CH-8902 Urdorf

Hinweis auf die verwendeten Bibelübersetzungen:

Wenn nicht anders vermerkt, zitieren wir die Lutherüber-

setzung 1984. Die Abkürzung «r.Elb.» steht für Zitate aus

der revidierten Elberfelderübersetzung.

4

Zum Inhalt

Einleitung .............................................................. 7

1. Was sagt die moderne Wissenschaft über den

Beginn des Lebens? ........................................... 8

2. Inwiefern beweist die moderne Technik,

dass das menschliche Leben mit der Emp-

fängnis beginnt? ............................................. 18

3. Ist der Embryo lediglich ein Bestandteil des

mütterlichen Körpers? ..................................... 20

4. Ist der Embryo wirklich eine Person oder nur

eine «potentielle» Persönlichkeit? ..................... 24

5. Was geschieht bei einer Abtreibung? ................ 29

6. Empfindet das Baby während einer Abtreibung

Schmerzen? .................................................... 35

7. Was empfinden Frauen während einer

Abtreibung? .................................................... 38

8. Welche Risiken entstehen bei einer Abtreibung

für die betroffenen Frauen? .............................. 42

9. Hat eine Abtreibung auch psychische

Folgen? ........................................................... 46

10. Was lehrt die Bibel über Abtreibung? ............... 52

11. Wie sind die von den Befürwortern der

«Wahlfreiheit» vorgebrachten Argumente zu

bewerten? ....................................................... 62

5

12. Welche Auswirkungen hat eine Abtreibung

auf Geschwister des Ungeborenen? .................. 65

Schlussbemerkung: Was sollten Sie tun, wenn Sie

eine Abtreibung hinter sich haben? ....................... 68

Literaturempfehlungen ......................................... 72

6

Einleitung

«Der gefährlichste Ort in der Welt ist der Mutter-

leib» (Kardinal Sin, Philippinen).

«Die Tatsache, dass Abtreibung und Kindesmord

mit der Vernichtung unschuldiger Menschenleben en-

den, kann in sich kein Grund für die Ablehnung ei-

ner solchen Handlungsweise sein» (Michael Tooley).

«Obwohl jeder Massenmord ein noch nie da gewe-

senes Verbrechen ist, sollte man trotzdem an die Ge-

meinsamkeiten aller Massenmorde denken … die sys-

tematische Vernichtung von Millionen, die wie eine

gesichtslose Masse von entbehrlichen menschlichen

Wesen erscheinen. Das kulturelle Umfeld für einen

Massenmord an Menschen ist vorhanden, wenn eine

Gesellschaft sich fälschlicherweise davon überzeugen

lässt, dass bestimmte Individuen nicht als Menschen

anzusehen sind und somit keinen Wert haben»

(William Brennan).

«Geistig Behinderte haben kein Recht auf Leben;

deshalb können sie getötet werden – entweder zum

Zweck der Nahrungsaufnahme, wenn wir an Men-

schenfleisch Geschmack finden sollten, oder für wis-

senschaftliche Experimente» (Peter Singer).

7

Die Zahl der Toten in Amerika

Allein in den Vereinigten Staaten wurden bis zum

Jahr 2000 schätzungsweise 50 Millionen Abtreibun-

gen vorgenommen. Das sind innerhalb von nur 27

Jahren (1973-2000) 30-mal mehr Tote als in allen Krie-

gen, die Amerika bis zu diesem Zeitpunkt geführt

hat. In der folgenden Aufstellung sind die Zahlen al-

ler Kriegstoten bzw. kriegsbedingten Todesfälle ge-

rundet worden.

Zahl der Kriegstoten in Amerika:

Revolutionskrieg

25 000

Bürgerkrieg

600 000

Erster Weltkrieg

120 000

Zweiter Weltkrieg

600 000

Koreakrieg

55 000

Vietnamkrieg

56 000

Zahl der Toten bei Abtreibungen in Amerika:

1973–1990

rund 25 Millionen

bis 2000

rund 50 Millionen

Weltweit hat die Zahl der Toten bei Abtreibungen

mittlerweile wohl die Milliardengrenze erreicht.

1. Was sagt die moderne Wissenschaft über den

Beginn des Lebens?

Die meisten Menschen glauben fälschlicherweise,

dass es bei der Problematik der Abtreibung um eine

«religiöse» Frage geht. Das ist aber nicht der Fall. Es

handelt sich um ein naturwissenschaftliches und

8

insbesondere biologisches Thema. Die wahren Ex-

perten in der Frage nach dem Beginn des Lebens sind

Biologen, aber bei der Suche nach einer Antwort

werden sie häufig als Letzte zu Rate gezogen. Die

Erkenntnisse der modernen Naturwissenschaft sind

jedoch kristallklar: Das Leben beginnt im Augenblick

der Empfängnis. Es geht hier um eine wissenschaft-

lich nachgewiesene Tatsache, nicht um Philosophie,

Spekulation, persönliche Meinungen, Vermutungen

oder Theorien. Heutzutage ist die Erkenntnis, dass

das menschliche Leben mit der Empfängnis beginnt,

so gut begründet, dass kein intellektuell redlicher und

informierter Naturwissenschaftler oder Arzt diese

Tatsache bestreiten kann.

1973 kam der Oberste Gerichtshof der Vereinigten

Staaten zu der Schlussfolgerung, dass er keine Ent-

scheidung über die «schwierige» Frage nach dem

Beginn des Lebens treffen könne. Warum? Die Be-

gründung lautete: «Es ist unmöglich, festzustellen,

zu welchem Zeitpunkt menschliches Leben beginnt»

(Lawyer Cooperative, U.S. Supreme Court Reports, vol.

35 (1974), Roe v. Wade, 410 US 113, S. 181). Diese

Entscheidung des Obersten Gerichtshofes führte zu

einer Irreführung der amerikanischen Bevölkerung,

die bis heute andauert.

Im Oktober 1971, zwei Jahre vor diesem Beschluss,

legte eine Arbeitsgruppe aus 220 führenden Ärzten,

Naturwissenschaftlern und Professoren dem Obers-

ten Gerichtshof ein Gutachten vor, in dem aufgezeigt

wurde, dass die moderne Naturwissenschaft das

menschliche Leben als etwas Kontinuierliches sieht.

9

Demnach ist das ungeborene Kind vom Augenblick

der Empfängnis an eine Persönlichkeit und ist auch

als solche zu behandeln. Die Wissenschaftler woll-

ten vor allem darlegen, «wie klar und eindeutig die

moderne Naturwissenschaft vor allem in den Berei-

chen der Embryologie, der Genetik und der gesam-

ten Biologie die menschlichen Wesenszüge des Un-

geborenen nachgewiesen hat» (aus dem Gutachten

vom 15. Oktober 1971, Registriernummer 70-18 und

70-40, S. 29 f.). So verfügt zum Beispiel das ungebo-

rene Kind «in der siebten Schwangerschaftswoche

bereits über die äusseren Merkmale sowie alle inne-

ren Organe eines erwachsenen Menschen … Von sei-

ner Struktur her ist das Gehirn bereits dem Gehirn

eines Erwachsenen ähnlich. Es sendet Impulse zur

Koordinierung der Organfunktionen aus … Das Herz

klopft, der Magen funktioniert. Die Leber bildet Blut-

zellen, und die Nieren nehmen ihre Tätigkeit auf

… Die Muskeln an Armen und Körper können bereits

bewegt werden. Nach der achten Woche … sind

bereits alle Merkmale eines Neugeborenen vorhan-

den» (ebd.). In diesem Gutachten wurde zweifelsfrei

festgestellt, dass das menschliche Leben mit der

Empfängnis beginnt und «das Ungeborene eine Per-

son im Sinne der amerikanischen Verfassung ist».

Vor der Entscheidung des Obersten Gerichtshofes

aus dem Jahr 1973 war in fast allen Standardwerken

aus den Bereichen Medizin und Biologie zu lesen,

dass der Beginn des menschlichen Lebens im Au-

genblick der Empfängnis stattfindet. In Fachkreisen

ging man von dieser Grundannahme aus, und sie wur-

10

de nicht hinterfragt. Aus diesem Grund gab es in den

Standardwerken keine Auseinandersetzung mit der

Frage nach dem Beginn des Lebens. Aber andere be-

fassten sich sehr wohl mit diesem Thema. So half

Patrick A. Trueman 1975 bei der Erstellung eines

Gutachtens zur Vorlage beim Obersten Gerichtshof

des amerikanischen Bundesstaates Illinois. Darin

heisst es:

Wir legten eine eidesstattliche Erklärung eines Medi-

zinprofessors vor, in der 19 an medizinischen Fakultäten

verwendete Standardwerke über Embryologie aufgeführt

waren. Darin herrschte weitgehende Übereinstimmung,

dass das menschliche Leben mit der Empfängnis beginnt

… in diesem Augenblick beginnt das Leben. Der Gerichts-

hof konnte diese Annahme nicht widerlegen, denn es gab

eine logische bzw. biologische Grundlage für dieses Ge-

setz (Mitschrift einer Fernsehsendung zum Thema Abtrei-

bung, The John Ankerberg Evangelistic Association, 1982,

S. 2).

Obwohl dem Obersten Gerichtshof genügend Ma-

terial über die wissenschaftliche Beweisführung vor-

lag, lautete seine Urteilsbegründung, man könne nicht

mit endgültiger Sicherheit feststellen, ob ein unge-

borenes Kind wirklich alle Merkmale eines mensch-

lichen Wesens habe. Dieser Urteilsspruch spiegelte

eine in bestimmten Kreisen der Gesellschaft vertre-

tene Meinung wider, aber nicht wissenschaftlich nach-

gewiesene Tatsachen. Sogar 1970, als die Debatte über

die Abtreibung an Heftigkeit zunahm, äusserten sich

die Herausgeber der medizinischen Fachzeitschrift

11

California Journal über die «seltsame Leugnung der

in weiten Kreisen der Gesellschaft bekannten, wis-

senschaftlich nachgewiesenen Tatsache, dass das

menschliche Leben mit der Empfängnis beginnt und

innerhalb oder ausserhalb der Gebärmutter bis zum

Tod andauert» ( California Medicine, vol. 113, no. 3,

September 1970, S. 67). Auch mehr als zwei Jahr-

zehnte nach der Revolution auf dem Gebiet der Ab-

treibung und der Politisierung wissenschaftlicher

Lehrmeinungen liest man in der medizinischen Fach-

literatur noch immer, dass das menschliche Leben

mit der Empfängnis beginnt. So hat Keith L. Moore,

Professor für Anatomie an der medizinischen Fakul-

tät der Universität von Toronto, ein Fachbuch ver-

fasst, das an vielen amerikanischen Universitäten für

Kurse über medizinische Embryologie verwendet

wird. Darin schreibt er:

Die Prozesse, die bei der Entwicklung eines Kindes aus

einer einzigen Zelle ablaufen, kommen einem Wunder

gleich … Die Entwicklung des Menschen ist ein kontinu-

ierlicher Prozess, der beginnt, wenn eine weibliche Eizelle

von einer männlichen Samenzelle befruchtet wird. Durch

Wachstum und Zellteilung verwandelt sich die Zygote, eine

einzige Zelle, … in ein vielzelliges menschliches Wesen

(Keith L. Moore, The Developing Human: Clinically Ori-

ented Embryology, Philadelphia, 1982, S. 1; Hervorhebung

von den Autoren).

Die Bezugnahme auf ein «Wunder» in einem sä-

kularen Text ist nicht überraschend. Sogar ein einzi-

ger DNS-Strang aus einer menschlichen Zelle enthält

12

Informationen, die einer Bibliothek mit 1 000 Bän-

den entsprechen. Nach einer Aussage von Dr. Hymie

Gordon, Leiter der Abteilung für Genetik an der be-

rühmten Mayo-Klinik, ist die Komplexität einer Zy-

gote «so gross, dass sie unser Begriffsvermögen über-

steigt» (Th. W. Hilgers, D. J. Horan, Abortion and

Social Justice, Thaxton, 1980, S. 5). In nur neun Mo-

naten entwickelt sich eine befruchtete Eizelle zu ei-

nem aus sechs Millionen Zellen bestehenden mensch-

lichen Wesen. Auch in medizinischen Wörterbüchern

und Nachschlagewerken kann man nachlesen, dass

ein Embryo bereits ein Mensch ist. So bezeichnet ei-

nes von vielen amerikanischen Standardwerken den

Embryo als «das menschliche Junge vom Zeitpunkt

der Befruchtung einer Eizelle bis zum Beginn des drit-

ten Monats» ( Encyclopedia and Dictionary of Me-

dicine, Nursing and Allied Health, Philadelphia, 1978,

2. Aufl., S. 335).

1981 fanden im amerikanischen Kongress Anhö-

rungen zur Frage nach dem Beginn des menschli-

chen Lebens statt. Eine Gruppe von Wissenschaft-

lern mit internationalem Ruf erschien vor einem Un-

terausschuss des amerikanischen Senats. Die an der

medizinischen Fakultät der Harvard-Universität täti-

ge Professorin Micheline Matthews-Roth äusserte sich

folgendermassen: «In den Disziplinen Biologie und

Medizin wird die Auffassung vertreten, dass das Le-

ben eines jeden Organismus, der durch sexuelle Fort-

pflanzung entsteht, mit der Empfängnis beginnt …»

(vgl. Norman L. Geisler, Christian Ethics: Options and

Issues, Grand Rapids, 1989, S. 149).

13

Dr. Watson A. Bowes Jr. von der medizinischen

Fakultät der Universität von Colorado sagte aus, dass

«der Beginn des menschlichen Lebens aus biologi-

scher Sicht eindeutig ist, nämlich der Augenblick der

Empfängnis. Diese Tatsache sollte zum Zweck der

Verfolgung soziologischer, politischer oder wirtschaft-

licher Ziele nicht falsch dargestellt werden» (Land-

rum B. Shettles, Rites of Life: The Scientific Evidence

for Life Before Birth, Grand Rapids, 1983, S. 114). Dr.

Alfred Bongiovanni von der medizinischen Fakultät

der Universität von Pennsylvania stellte fest: «In me-

dizinischen Standardwerken wird schon lange vor-

ausgesetzt, dass das menschliche Leben mit der Emp-

fängnis beginnt» (ebd.). Er fügte hinzu:

Ich bin genauso wenig bereit, festzustellen, dass in

diesen frühen Stadien ein menschliches Wesen unvollstän-

dig ist, wie ich behaupten würde, vor den einschneiden-

den Auswirkungen der Pubertät sei ein Kind … kein

Mensch. In jedem Stadium handelt es sich um ein mensch-

liches Leben, wenn es auch bis nach der Pubertät unvoll-

ständig erscheinen mag (ebd.).

Dr. McCarthy De Mere, praktizierender Arzt und

Professor der Rechtswissenschaft an der Universität

von Tennessee, machte die folgende Aussage:

Der genaue Zeitpunkt, wenn die Entwicklung der Per-

sönlichkeit und des menschlichen Körpers beginnt, ist der

Augenblick der Empfängnis (ebd.)

Der weltbekannte Genetiker Dr. Jerôme Lejeune,

Professor für Fundamentalgenetik an der Pariser Des-

14

cartes-Universität, drückte sich so aus: «Jedes In-

dividuum hat einen einzigartigen Beginn, und zwar

den Augenblick seiner Empfängnis» (The Subcom-

mittee on Separation of Powers, Report to Senate

Judiciary Committee, S-158, 97th Congress, First Ses-

sion, 1981).

Weiter sagte Lejeune:

Das Wesen des Menschen von der Empfängnis bis ins

hohe Alter hinein ist kein metaphysischer Streitpunkt,

sondern aufgrund von Experimenten eindeutig bewiesen

(ebd.).

Professor Hymie Gordon, der Leiter der Abteilung

für Medizinische Genetik an der weltberühmten

Mayo-Klinik, machte die folgende Aussage:

In Einklang mit allen Kriterien der modernen Moleku-

larbiologie ist das Leben vom Augenblick der Empfängnis

an vorhanden … jetzt können wir eindeutig feststellen,

wann das Leben beginnt … Es ist wissenschaftlich nach-

gewiesen, dass jede Form von Leben, auch das menschli-

che, mit der Empfängnis beginnt (ebd.).

Bei einer Anhörung des amerikanischen Senats

über eine Gesetzesvorlage zum Beginn des mensch-

lichen Lebens wurden innerhalb von acht Tagen 57

Zeugen befragt. Im Schlusswort zum Anhörungs-

bericht ist unter anderem zu lesen:

Ärzte, Biologen und andere Wissenschaftler sind sich

einig, dass mit der Empfängnis das Leben eines menschli-

15

chen Wesens beginnt – eines Wesens, das lebt und zur

menschlichen Rasse gehört. In diesem Punkt gibt es eine

überwältigende Übereinstimmung in zahllosen wissen-

schaftlichen Veröffentlichungen (J. C. Willke, Handbook

on Abortion, Hayes Publishing Co., 1985, S. 40).

Im Jahre 1981 stimmte nur ein einziger Wissen-

schaftler den Schlussfolgerungen der Mehrheit nicht

zu, und zwar eher aus philosophischen als aus wis-

senschaftlichen Gründen. Obwohl Befürworter der

Abtreibung zu der Anhörung eingeladen waren, konn-

ten sie noch nicht einen einzigen Experten vorwei-

sen, der ausgesagt hätte, dass das Leben zu einem

anderen Zeitpunkt als bei der Empfängnis beginnt1

(Landrum B. Shettles, Rites of Life: The Scientific

Evidence for Life before Birth, Grand Rapids, 1983, S.

113). Viele andere Biologen und Naturwissenschaft-

ler bestätigen, dass das Leben mit der Empfängnis

beginnt. Alle stimmen darin überein, dass es keinen

Zeitraum zwischen Empfängnis und Geburt gibt, in

dem ein Ungeborenes etwas anderes als ein Mensch

ist. Professor Roth von der medizinischen Fakultät

der Harvard-Universität betont:

Es ist nicht korrekt, wenn man behauptet, biologische

Daten könnten nicht entscheidend sein … Vom wissen-

schaftlichen Standpunkt aus gesehen ist es richtig, dass

ein einzelnes menschliches Leben mit der Empfängnis be-

1 Einige von ihnen waren zwar der Meinung, dass das Leben mit der

Einnistung der Eizelle beginnt. Obwohl die Einnistung ein wichtiger

Vorgang ist, lässt sich damit das Leben an sich nicht definieren.

16

ginnt, wenn die Ei- und die Samenzelle sich vereinigen

und die Zygote bilden. In allen Phasen seines Lebens ist

das sich dann entwickelnde menschliche Wesen stets ein

Teil unserer Spezies (aus dem Bericht an den Senatsaus-

schuss, erste Sitzung des 97. Kongresses, 1981).

Deshalb stimmen wir mit der Erkenntnis von Dr.

Landrum B. Shettles, einem Pionier der medizinischen

Forschung, überein, wenn er schreibt: «Eine Tatsa-

che kann niemand leugnen: Das Leben menschlicher

Wesen beginnt mit der Empfängnis» (Shettles, Rites

of Life: The Scientific Evidence for Life Before Birth,

a.a.O., S .113). Wir wollen jedoch noch einmal beto-

nen, dass es dabei nicht um Religion, sondern um

Wissenschaft geht. Religiöse oder auch nicht religiö-

se Wissenschaftler – Agnostiker, Juden, Buddhisten,

Atheisten, Christen, Hindus usw. – sind alle der Mei-

nung, dass das Leben mit der Empfängnis beginnt.

Auch aus diesem Grund heisst es in Werken wie dem

internationalen Codex für medizinische Ethik:

Ein Arzt muss immer daran denken, wie wichtig die

Erhaltung des menschlichen Lebens vom Zeitpunkt der

Empfängnis bis zum Tod ist (Thomas W. Hilgers, Dennis

J. Horan, Abortion and Social Justice, Thaxton, 1980, S.

317).

Deshalb lautet die Verpflichtung für Ärzte in der

Genfer Erklärung:

Ich werde vom Zeitpunkt der Empfängnis an dem

menschlichen Leben den höchsten Respekt entgegenbrin-

17

gen; sogar unter Drohungen werde ich mein medizini-

sches Wissen nicht gegen die Gesetze der Menschlichkeit

anwenden (ebd.).

Wenn das menschliche Leben mit der Empfäng-

nis beginnt, welche Rolle spielt das dann? Es spielt

eine sehr grosse Rolle, denn dann ist eine Abtreibung

gleichbedeutend mit der Tötung menschlichen Le-

bens. Vom wissenschaftlichen Standpunkt her lässt

sich diese Tatsache nicht leugnen.2

2. Inwiefern beweist die moderne Technik, dass

das menschliche Leben mit der Empfängnis be-

ginnt?

Neuste Entwicklungen in der Medizintechnologie,

wie zum Beispiel Ultraschalluntersuchungen oder die

Endoskopie, ermöglichen uns genauere Einblicke in

den Mutterleib und die Beobachtung der embryona-

len Entwicklung vom Augenblick der Empfängnis an.

Im Vergleich zu dem, was wir vorher gewusst haben,

ist der Unterschied so gross wie der Anblick eines

menschlichen Gesichts im Wasserspiegel eines Teichs

oder in einem Spiegel. Dank der modernen Embryo-

logie können wir das Wachstum eines kleinen Ein-

zelwesens im Mutterleib beobachten. Dr. Bernard

Nathanson spricht darüber, wie die Fortschritte in

2 Aber wenn man diese Tatsache bejaht und behauptet, es sei trotzdem

moralisch vertretbar, menschliches Leben auszulöschen, dann ist die-

ses Argument unglaublich. Obwohl es sogar an die Thesen der Nazis

erinnert, wird es heute in zunehmendem Masse akzeptiert.

18

der modernen Technik dazu führten, dass er seine

positive Einstellung gegenüber der Abtreibung radi-

kal geändert hat. Einst war er auch unter dem Spitz-

namen «Abtreibungskönig» bekannt, weil er auf die-

sem Gebiet zu den Kapazitäten zählte. Unter seiner

Leitung wurden etwa 60.000 Abtreibungen durchge-

führt. Heute ist er ein vehementer Gegner der Ab-

treibung, da er aufgrund der Fortschritte in der Emb-

ryologie zu der Schlussfolgerung gezwungen war, dass

ein menschlicher Embryo wirklich eine Persönlich-

keit ist.

Mit Hilfe der Ultraschalltechnik hat sich ein Fenster im

Mutterleib geöffnet. Zum ersten Mal konnten wir ein Baby

wirklich sehen. Das war vorher nicht möglich, denn Rönt-

genaufnahmen waren statisch. Deshalb konnte man sie

nicht verwenden, um genaue Feststellungen über einen

Embryo zu treffen. Aber mit Ultraschall erhalten wir die-

se klaren, präzisen Bilder, und so können wir sehen, wie

das Kind auf äussere Reize reagiert, wie es atmet, wie es

sich bewegt. Man kann seine Schluckbewegungen oder

seine Verdauung sehen, einfach alles. Auf dem Gebiet der

Ultraschall-Technologie hat es weitere Fortschritte gege-

ben. Mit Hilfe der transvaginalen Sonographie können

wir sogar die frühesten Stadien der Schwangerschaft be-

obachten. Wir können damit die Amnionhöhle sehen, den

kleinen Hohlraum, der sich etwa zwei Wochen nach der

Befruchtung bildet. Wir können sehen, wie nach etwa drei

bis dreieinhalb Wochen das Herz zu schlagen beginnt.

Diese neue Technik hat viele unserer Erkenntnisse über

das ungeborene Kind revolutioniert.

Zweifellos wird die Entwicklung neuer Technologien

weitergehen. So werden wir mit farbigem Ultraschall noch

19

lebensechtere Bilder erhalten und unser Wissen über un-

seren ungeborenen Patienten vertiefen können (Mitschrift

einer Fernsehsendung mit dem Titel Is Abortion Justifiab-

le? , The Ankerberg Theological Research Institute, Januar

1990, S. 7).

Wegen der eindrucksvollen Erkenntnisse, die Tech-

niken wie Ultraschall für die Embryologie ermöglicht

haben, ist man in der modernen Wissenschaft zur

Erkenntnis gekommen, dass das menschliche Leben

mit der Empfängnis beginnt (Norman L. Geisler,

Christian Ethics: Options and Issues, Grand Rapids,

1989, S. 140). Jedes bekannte naturwissenschaftli-

che Gesetz (z. B. die Biogenese, d. h. Leben kann

nur aus Leben entstehen) und jede naturwissenschaft-

liche Tatsache (z. B. dass bei der Empfängnis ein ge-

netisch neues und einzigartiges menschliches Wesen

existiert) basiert auf dieser Schlussfolgerung. Deshalb

kann der Ursprung des menschlichen Lebens nicht

an irgendeinem anderen Punkt als der Empfängnis

angesetzt werden.

3. Ist der Embryo lediglich ein Bestandteil des müt-

terlichen Körpers?

Biologisch gesehen existieren bei einer Schwan-

gerschaft zwei verschiedene Körper, nämlich erstens

der Körper der Mutter und zweitens der des Kindes.

Dass es sich um zwei verschiedene Körper handelt,

ist ebenfalls erkennbar, wenn viele Frauen Kinder aus-

tragen, deren Blutgruppe sich von ihrer eigenen un-

terscheidet. Bei einem Einzelwesen ist es aus medi-

20

zinischer Sicht unmöglich, zwei verschiedene Blut-

gruppen zu haben. Darüber hinaus kann sich in der

Gebärmutter einer Frau auch ein männliches Kind

entwickeln – das ist ein weiterer Beweis, dass es sich

um zwei verschiedene Körper handelt. Der Körper

der Mutter erkennt zudem das Kind als anderen Kör-

per, denn es würde tatsächlich als «Fremdkörper»

abgestossen werden, wenn es nicht von der Plazenta

geschützt würde. Nach Aussagen von Ärzten entsteht

die Plazenta erst dann, wenn das ungeborene Kind

sie zu seiner Selbsterhaltung benötigt. Innerhalb von

72 Stunden beginnt die befruchtete Eizelle mit der

Bildung der Plazenta.

Prof. A. W. Liley aus Auckland, Neuseeland, gilt

in Fachkreisen als der «Vater der Embryologie». Von

ihm stammen die folgenden Aussagen:

Der Embryo ist kein passives, abhängiges, nervenloses

Anhängsel, wie uns die Tradition gelehrt hat, sondern ein

junges menschliches Wesen, das dynamisch, plastisch,

widerstandsfähig ist und in einem grossen Ausmass seine

Umgebung und sein Schicksal in der Hand hat … Zu-

sammenfassend können wir sagen, dass der Embryo sei-

ne Mutter organisiert … damit für seinen Bedarf Nährstoffe

abgeführt werden … Während der Schwangerschaft ist

nicht der Embryo, sondern die Mutter passiv und abhän-

gig (Th. W. Hilgers, D. J. Horan, Abortion and Social Jus-

tice, a.a.O, S. 27; 32f.)

Weiter sagt Prof. Liley:

Es ist der Embryo, der die Monatsblutungen der Mut-

ter beendet und den Mutterleib für sich bewohnbar macht,

21

indem er eine Plazenta und eine schützende Fruchtblase

entwickelt. Er reguliert die Menge des Fruchtwassers; ob-

wohl Frauen das Platzen der Fruchtblase als einen Vor-

gang ihres eigenen Körpers empfinden, handelt es sich

dabei um Gewebestrukturen des Embryos. Und schliesslich

ist es der Embryo, nicht die Mutter, der entscheidet, wann

die Wehen beginnen sollen (Jean S. Garton, Who Broke

the Baby? , Minneapolis, 1979, S. 41).

Von ihm stammt auch der folgende Kommentar:

Biologisch gesehen können wir uns in keinem Stadi-

um der Auffassung anschliessen, dass der Embryo nur

ein Anhängsel der Mutter ist. Aus genetischer Sicht sind

die Mutter und das Baby vom Augenblick der Empfängnis

an zwei verschiedene Persönlichkeiten. Physiologisch ist

der Embryo in einem bedeutenden Mass verantwortlich

für den Verlauf der Schwangerschaft (ebd.)

Es ist ebenfalls eine wissenschaftlich nachgewie-

sene Tatsache, dass das kleine Wesen im Mutterleib

eigene Fingerabdrücke, Hände, Füsse, eine Haut, Au-

gen, Ohren und Genitalien besitzt. Es hat seine eige-

nen Lungen, seine eigene Atmung, eigenes Blut, ein

Herz und einen Blutkreislauf, der nicht von der Mut-

ter stammt. Es hat seinen eigenen Mund, seinen ei-

genen Magen und seine eigene Verdauung. Der Emb-

ryo gehört genauso wenig zum Körper der Mutter

«wie ein gestilltes Baby zur Brust der Mutter gehört

oder ein im Reagenzglas gezeugtes Baby Teil einer

Petrischale ist. So stark unterscheidet sich ein Emb-

ryo vom Mutterleib, dass aus einem befruchteten Ei

22

eines schwarzen Elternpaares auch dann ein schwar-

zes Baby entstehen wird, wenn das Ei in die Gebär-

mutter einer weissen Frau eingepflanzt wird» (Geisler,

Christian Ethics, a.a.O., S. 140). Angesichts dieser

Fakten können wir jetzt das wichtigste Motto von

Befürwortern der Abtreibung unter die Lupe nehmen.

Es lautet: «Jede Frau hat das Recht, über ihren eige-

nen Körper zu bestimmen». Das trifft zwar zu, aber

eine Frau hat nicht das Recht, über das Schicksal ei-

nes anderen menschlichen Wesens zu entscheiden –

nämlich des ungeborenen Kindes im Mutterleib. Wir

wollen uns die in diesem Motto verwendeten Worte

einmal genauer ansehen.

Jede Frau: Mindestens 50 Prozent der abgetriebe-

nen Babys sind weiblichen Geschlechts. Offenbar trifft

dieses Motto auf sie nicht zu, denn ihnen hat man

nicht das Recht zugestanden, über ihren eigenen

Körper zu bestimmen. In Wirklichkeit wird mit die-

sem Motto die Macht der Stärkeren über die Schwä-

cheren gefördert und nicht die Gleichheit aller Frau-

en. Wenn alle abgetriebenen Frauen ins Leben zu-

rückkehren könnten, würden sie dann zustimmen,

dass mit Hilfe der Abtreibung die Rechte und die

Gleichheit aller Frauen gesichert werden?

… hat das Recht: Rechtlich gesehen verfügt nie-

mand über absolute Rechte an anderen Personen. Das

menschliche Leben ist jedoch so komplex, dass viele

Rechte Einzelner zu Gunsten des Gemeinwohls ein-

geschränkt werden müssen. So hat zum Beispiel kei-

23

ne Frau oder kein Mann das absolute Recht, ihren

oder seinen Körper zu verstümmeln, mit Drogen zu

zerstören, Selbstmord zu begehen oder das Leben

anderer zu gefährden. Das Gleiche trifft auf das

menschliche Leben im Mutterleib zu. Niemand hat

das Recht, dieses Leben zu zerstören.

… über ihren eigenen Körper: Es wurde bereits

verdeutlicht, dass der Embryo nicht der Körper der

Mutter ist, sondern eine unabhängige Persönlichkeit

mit einem eigenen Körper.

… zu bestimmen: Wenn man über etwas bestimmt,

übernimmt man die Verantwortung dafür. Aber die

meisten unerwünschten Schwangerschaften sind

durch verantwortungsloses Handeln (z. B. sexuellen

Umgang ausserhalb der Ehe) zustande gekommen.

Deshalb wird eine Abtreibung als bequeme «Lösung»

angesehen, wenn man eine unmoralische Lebenswei-

se schützen, Nachlässigkeit bei der Verhütung über-

spielen oder der Verantwortung bei der Kinderer-

ziehung entgehen will.

4. Ist der Embryo wirklich eine Person oder nur

eine «potentielle» Persönlichkeit?

Befürworter der Abtreibung behaupten, das Le-

bewesen im Mutterleib sei keine vollständige, son-

dern nur eine «potentielle» Persönlichkeit. Als solche

stehe ihm nicht der gleiche gesetzliche Schutz zu wie

einem Menschen, und deshalb könne sein Leben

durch eine Abtreibung beendet werden. Eine Ent-

24

scheidung des Obersten Gerichtshofes der Vereinig-

ten Staaten lautete deshalb, dass eine Persönlichkeit

nur dann vorhanden sei, wenn der Embryo «allem

Anschein nach die Fähigkeit zu einem sinnvollen

Leben ausserhalb des Mutterleibs hat» (in: US Supre-

me Court Reports, S. 183; 410 US 113 at 163). Dem-

nach «ist mit dem in der (amerikanischen; d. Übers.)

Verfassung verwendeten Wort ‹Person› nicht das Un-

geborene gemeint» (ebd., S. 180, 182; 410 US 113 at

158, 162). Was ist verkehrt an dieser Entscheidung

des Obersten Gerichtshofes, dass der Embryo nur

dann eine Person ist, wenn er ausserhalb des Mut-

terleibs auf eine «sinnvolle» Weise existieren kann?

Verkehrt ist, dass das Wort «sinnvoll» nirgends defi-

niert wird. Was für den Einen ein sinnvolles Leben

ist, muss es für den Anderen noch lange nicht sein.

Wer will denn das beurteilen? Richard Exley drückt

diese Problematik folgendermassen aus:

Wenn wir unsere Entscheidung von der vorherrschen-

den Rhetorik zugunsten der Abtreibung abhängig machen,

ist das ungeborene Baby keine Person, wenn es nicht von

der Mutter erwünscht ist – wenn es nicht vollkommen

gesund und frei von jeder körperlichen oder anderen Miss-

bildung ist. Diese Argumentation ist jedoch problematisch,

weil sie sich auf die subjektive Meinung eines Betroffe-

nen stützt, nämlich der Mutter bzw. des Befürworters ei-

ner Abtreibung. Mit dieser Vorgehensweise leugnet man

nicht nur die verfassungsmässigen Rechte des Ungebore-

nen, sondern man öffnet potentiellem Missbrauch Tür und

Tor (Richard Exley, Abortion: Pro-life by Conviction, Pro-

choice by Default, Tulsa, 1989, S. 30).

25

Weshalb muss davon ausgegangen werden, dass

die Elternschaft mit der Empfängnis beginnt?

Erstens ist es eine wissenschaftlich nachgewiese-

ne Tatsache, dass das menschliche Leben mit der

Empfängnis beginnt.

Zweitens kann nicht jeder einzelne «Indikator»

einer vorhandenen Persönlichkeit universell angewen-

det werden, wie zum Beispiel die Kommunikations-

fähigkeit und die Ebene des Bewusstseins. Diese sind

vielleicht bei einem Ungeborenen noch nicht vorhan-

den, aber das Gleiche trifft auch auf viele andere Per-

sonen mit Behinderungen oder bestimmten Krank-

heiten zu.

Drittens sind menschliches Leben und menschli-

che Persönlichkeit untrennbar.

Wie wird der Begriff «Person» in Wörterbüchern

definiert? Im (englischsprachigen; d. Übers.) Oxford

American Dictionary wird der Begriff Person definiert

als «ein individuelles menschliches Wesen».3 Mit an-

deren Worten: Wenn man erst einmal nachgewiesen

hat, dass die Zygote (die befruchtete Eizelle) «ein

individuelles menschliches Wesen» ist, ergibt sich

daraus, dass es sich um eine Person handelt. Die

Wörterbuch-Definition ist objektiv und identisch mit

der biologischen Definition. Deshalb ist «ein Indivi-

duum aufgrund objektiver und wissenschaftlicher

3 Im deutschen Wörterbuch von Gerhard Wahrig (Ausgabe von 1980)

steht zum Begriff «Person» unter anderem der folgende Eintrag: «der

Mensch als lebendes Wesen; der Mensch in seiner besonderen Eigen-

art» (Anm. d. Übers.)

26

Kriterien eine Person im Verlauf ihrer gesamten bio-

logischen Entwicklung» (Edward C. Freiling in: Sci-

entists for Life, Inc. , S. 40). Warum herrscht dann so

viel Verwirrung über die Frage, ob ein Embryo eine

Person ist oder nicht? Das liegt hauptsächlich daran,

dass viele Menschen den Begriff Persönlichkeit mit

dem Wort Person verwechseln. Aber die beiden Aus-

drücke sind nicht identisch.

«Persönlichkeit» ist ein psychologisches Konzept, wäh-

rend «Person» eine ontologische (von «Ontologie – die

Wissenschaft vom Seienden; Anm. d. Übers.) Kategorie

ist. Persönlichkeit ist eine Eigenschaft, während Person

die Substanz des Menschseins ist. Persönlichkeiten wer-

den von ihrer Umgebung geprägt, aber Personen werden

von Gott geschaffen. Deshalb entwickelt sich eine Persön-

lichkeit allmählich, während eine Person bei der Empfäng-

nis augenblicklich vorhanden ist (Norman L. Geisler,

Christian Ethics: Options and Issues, a.a.O., S. 146f.).

Deshalb ist die Behauptung, ein menschliches We-

sen sei nicht unbedingt eine Person, falsch. Die Un-

terscheidung zwischen einem «menschlichen Wesen»

und einer «Person» ist willkürlich, denn es bestehen

keine wesentlichen Unterschiede zwischen beiden.

Wenn menschliches Leben vorhanden ist, handelt es

sich um eine Person mit allen Menschenrechten. Diese

Rechte sollten niemals geleugnet werden, auch nicht

von denjenigen, die Begriffe wie «Person» willkür-

lich deuten. Eine Person oder auch ein Mensch un-

terliegen keinem Wachstum, denn sie sind nicht et-

was, was erworben wird. Kein menschliches Wesen

27

ist «menschlicher» als ein anderes. Daraus können

wir schliessen, dass Zygoten bzw. Embryonen keine

«potentiellen» Persönlichkeiten sind, weil sie

1. am Leben sind (und zwar tatsächlich und nicht

potentiell),

2. eine echte menschliche Natur (keine potentiel-

le) haben und

3. in jeder Phase ihrer Entwicklung als wirkliche

Person mit grossem Potential bezeichnet werden kön-

nen.

Von der Zygote an existiert unter genetischen und

physischen Aspekten ein einzigartiges Individuum:

«Wenn es erst einmal lebt, ist es im vollen Umfang

als dieses besondere Wesen vorhanden, auch wenn

es noch nicht voll entwickelt ist. So etwas wie einen

potentiell lebenden Organismus gibt es nicht» (Th.

W. Hilgers, D. J. Horan, Abortion and Social Justice,

a.a.O., S. 349f.).

Die Zygote ist eine Person, weil sie zu nichts an-

derem werden kann; alle wesentlichen Merkmale ei-

ner Person sind bereits vorhanden:

Kein individueller, lebender Körper kann zu einer Per-

son «werden», wenn er es nicht schon ist. Kein Lebewesen

kann zu etwas anderem werden als zu dem, was es von

seinem Wesen her bereits ist … Nur Gegenstände, wie zum

Beispiel Uhren oder Raumschiffe, können aus Teilen zu-

sammengesetzt werden. Lebewesen entstehen jedoch in

einem Augenblick und entfalten sich dann allmählich für

sie selbst und die Welt zu dem, was sie von Anfang an

sind. Manche Befürworter eines Entwicklungsprozesses

verwenden die Analogie eines Planes, wenn sie die Eigen-

28

schaften einer Zygote beschreiben wollen. Aber ein Plan

wird nie zu einem Bestandteil eines Hauses, es sei denn,

man tapeziert die Wände damit (ebd., S. 351, 354; Her-

vorhebungen von den Autoren).

Welche Schlussfolgerungen können wir aus die-

sen Ausführungen ziehen? Bei einer Abtreibung tö-

ten wir menschliche Lebewesen – Personen. Niemand

kann es sich leisten, sich über diese Frage keine Ge-

danken zu machen.

5. Was geschieht bei einer Abtreibung?

Einer der Gründe, warum Abtreibungen in Ameri-

ka (aber auch in Europa; Anm. d. Übers.) weitge-

hend toleriert werden, liegt darin, dass man die Vor-

gänge bei einer Abtreibung und die Auswirkungen

auf das Ungeborene im Mutterleib nicht sehen kann.

Auch unsere Fernsehsendungen über die Abtreibung

wurden zensiert, und Fernsehkanäle wollten sie nicht

übertragen. Aus diesem Grund war der Film «Der

stumme Schrei» so umstritten und aufwühlend, denn

darin wird auf erschreckend anschauliche Weise ge-

zeigt, wie eine Abtreibung an einem elf Wochen al-

ten Mädchen vorgenommen wird.

Im Film wird mit Hilfe neuster Sonographie-Technik

die Gestalt des Kindes im Mutterleib gezeigt, wie es sich

verzweifelt gegen das Absauggerät wehrt, bevor es ihm

den Kopf abreisst. Dann sieht man, wie dem Kind die Glied-

massen abgerissen und der Kopf zerschmettert werden.

Die Teile des Embryos werden schliesslich abgesaugt.

Diejenigen, die diesen Film gesehen haben, können nie

29

mehr von einer «schmerzlosen» Abtreibung sprechen. Der

Arzt, der diese Abtreibung vorgenommen hat, konnte den

Film nicht zu Ende sehen. Er verliess fluchtartig den Raum

und führte keine weiteren «Schwangerschaftsabbrüche»

durch, obwohl er vorher mehrere Tausend vorgenommen

hatte (The Ankerberg Research Institute, Mitschrift aus: Is

Abortion Justifiable? )

Diejenigen, die genau wissen, was bei einer Ab-

treibung geschieht, sprechen sich kaum noch dafür

aus. Die angewendeten Methoden unterscheiden sich

je nach dem Alter des Ungeborenen, obwohl manch-

mal mehr als eine Methode erforderlich ist. In den

ersten 12 Wochen ist das Baby noch klein genug, um

mit Hilfe eines starken Absauggeräts aus dem Mut-

terleib gesaugt zu werden. Dieses Gerät ist etwa 25-

mal stärker als ein in Haushalten verwendeter Staub-

sauger. Bei dieser Methode, die auch unter dem Be-

griff «Saugkürettage» bekannt ist, wird das Kind von

der Saugkraft des Geräts buchstäblich zerrissen, bis

nur noch der winzige Kopf übrig bleibt. Bei jeder

Abtreibung ist der Kopf des Kindes für das Absaug-

rohr zu gross, und so führt der behandelnde Arzt

eine Zange in die Gebärmutter ein. Damit ergreift er

den Kopf und zerdrückt ihn, so dass er in das Ab-

saugrohr hineinpasst. Danach wird auch er entfernt

(s. dazu Richard Exley, Abortion: Pro-life by Convic-

tion, Pro-choice by Default, a.a.O., S. 30). Dr. Nathan-

son beschreibt diesen Prozess folgendermassen: «Das

Baby wird einfach zerstückelt. Wenn es aus dem

Absaugrohr herauskommt, ist es nur noch ein Hau-

30

fen Hackfleisch» (in: Is Abortion Justifiable? , The

Ankerberg Theological Research Institute, S. 4).

Wenn das Absaugrohr im Mutterleib hin- und her-

bewegt wird, werden die Membran und die den Embryo

umgebende Flüssigkeit rasch abgesaugt und das kleine

Wesen wird in Stücke gerissen. Schliesslich wird die Pla-

zenta, die mit der Innenwand der Gebärmutter verwach-

sen ist, weggerissen. In einem Handbuch wird diese Pha-

se der Abtreibung folgendermassen beschrieben: «In je-

dem Augenblick, in dem Material durch das Absaugrohr

fliesst, wird die Bewegung angehalten, bis der Durchfluss

aufhört. Dann wird mit der langsamen Bewegung des Ab-

saugrohrs fortgefahren. Im gesamten Verlauf der Saug-

kürettage kann man sehen, wie blutige Flüssigkeit und

rosafarbenes Gewebe durch das Absaugrohr fliessen» (Curt

Young, The Least of These: What Everyone Should Know

About Abortion, Chicago, 1984, S. 85).

Eine weitere Methode wird auch als «Erweite-

rung und Ausräumung» bezeichnet. Angewendet wird

sie in der Regel zwischen dem vierten und achten

Schwangerschaftsmonat. Der Muttermund wird er-

weitert, und mit Hilfe einer Zange (einem messer-

artigen Instrument, das einer Kneifzange ähnelt)

werden einzelne Körperteile abgetrennt und entfernt.

Dann werden Wirbelsäule und Schädel zertrümmert

und abgesaugt. Mit einer Kürette, einem scharfen,

wie einem Löffel geformten Instrument, wird die Ge-

bärmutter ausgeschabt.

Bei einer weiteren, als «Erweiterung und Küretta-

ge» bezeichneten Methode wird das Messer wieder-

31

holt in den Mutterleib eingeführt und hin- und her-

bewegt. Wenn es auf Widerstand trifft, wird die Be-

wegung verstärkt. Mit anderen Worten: Dem Unge-

borenen werden eventuell Arme und Beine abge-

schnitten, das Gesicht aufgeschlitzt und der Kopf

abgetrennt. Sein Körper wird verstümmelt und in klei-

ne Stücke geschnitten. Dann werden die Körperteile

und die Plazenta abgesaugt (s. dazu ebd., S. 87f.).

Diese Prozeduren sind jedoch nicht ungefährlich.

Bei jeder Abtreibung müssen die verstümmelten

Körperteile eines Ungeborenen wieder zusammen-

gesetzt werden, um sicher zu gehen, dass alles aus

dem Mutterleib entfernt wurde. Wenn ein Körperteil

des Kindes im Mutterleib verbleibt, besteht Infekti-

onsgefahr. In einem Papier, das 1978 einem amerika-

nischen Ärzteverband vorgelegt wurde, wird diese

Methode so beschrieben:

Der Embryo wurde in kleinen Teilen entfernt, um die

Gefahr eines Muttermund-Traumas zu verringern. Der

embryonale Kopf liess sich wegen seiner Grösse und Kon-

tur oft am schwierigsten zertrümmern und entfernen. Der

operierende Arzt registrierte jeden Teil des embryonalen

Skeletts … (ebd., S. 96).

In den 70er-Jahren des 20. Jahrhunderts wurde

häufig zwischen dem vierten und siebten Monat eine

weitere Methode angewendet. Dabei wird durch die

Bauchdecke der Mutter eine etwa acht bis zehn Zen-

timeter dicke Nadel in die Fruchtblase eingeführt.

Zweihundert Milliliter Fruchtflüssigkeit werden ent-

32

nommen und durch eine starke Salzlösung ersetzt.

Bei diesem Vorgang schluckt und «atmet» das Kind

Salz ein und wird langsam vergiftet, weil das Salz

seine gesamte Körperhaut verätzt. Bei der Mutter be-

ginnen die Wehen, und sie bringt ein totes, verbrann-

tes Kind zur Welt. Wenn Kinder diese Prozedur über-

leben, werden sie mit schlimmen Schäden geboren,

denn «während dieses Vorgangs werden Gewebe und

Organe des Kindes zerstört. Durch innere Blutungen

werden am ganzen Körper riesige Blutergüsse sicht-

bar» (ebd., S. 89).

Andere Abtreibungen werden auf chemischem

Weg eingeleitet. Mit Prostaglandinen, die hormon-

ähnliche Bestandteile enthalten, werden beim Unge-

borenen schlimme Schädigungen des Kreislaufs und

bei der Mutter vorzeitige Wehen eingeleitet. Weil Pros-

taglandine nicht direkt zum Tod eines Embryos füh-

ren, enden solche Abtreibungen weitaus häufiger mit

Lebendgeburten als bei der Methode mit der Salz-

lösung. Diese unerwarteten Lebendgeburten haben

schlimme Auswirkungen auf das medizinische Per-

sonal und die Mutter:

Ein nach Luft ringendes und verzweifelt um sein Le-

ben kämpfendes Baby ist ein unvergesslicher Anblick für

die Mutter. Wenn sie den Todeskampf ihres Kindes mit

ansehen musste, wird sie dieses Bild immer wieder vor

Augen haben. Dadurch können schlimme Schuldgefühle

ausgelöst werden (ebd., S. 95).

Wenn ein Kind auf diese Weise lebend geboren

wird, lässt man es einfach verhungern. Aber manch-

33

mal wird es auch durch Erdrosseln getötet. Diese

Abtreibungen sind so schwer zu ertragen, dass die

Methode der Erweiterung und Ausräumung entwi-

ckelt wurde, um derartige Probleme bei Lebendge-

burten zu vermeiden. Wenn das Kind zerschnitten

oder vergiftet wird, so lange es noch im Mutterleib

«verborgen» ist, sind die Folgen zwar noch immer

tödlich, aber für die Mutter und das medizinische

Personal weniger «sichtbar». Trotzdem leiden Ärzte

und ihre Mitarbeiter noch immer unter den Auswir-

kungen:

Nach einem Bericht von McDermott und Char über

eine Klinik in Hawaii «hatten die Krankenschwestern den

Eindruck, sie seien an die Stelle der illegalen «Engel-

macher» in anderen Städten getreten und wie diese per-

sönlich beteiligt am Zerschneiden und Zerhacken von «Ba-

bys» (dieses Wort verwendeten sie für die abgesaugten

embryonalen Körperteile oder die Embryos, die noch warm

waren und manchmal atmeten)» … Auch Ärzte fühlen sich

betroffen. In vielen Ländern nehmen depressive Störun-

gen und Zusammenbrüche unter schuldgeplagten Ärzten

zu (Th. W. Hilgers, D. J. Horan, Abortion and Social Justice,

a.a.O., S. 77).

Eine weitere, im sechsten bis achten Monat ange-

wandte Methode unterscheidet sich vom Kaiserschnitt

nur dadurch, dass das Kind nicht gerettet, sondern

getötet wird. Mit einem Bauchschnitt wird das Kind

entfernt, und man lässt es sterben. Manchmal wird

das Kind auch erdrosselt, während es sich noch im

Mutterleib befindet, weil es verboten ist, ein Kind

34

ausserhalb des Mutterleibs zu töten. Ironischerweise

begeht der Arzt einen Mord, wenn er das Kind aus-

serhalb des Mutterleibs tötet. Deshalb lässt man vie-

le auf diese Weise abgetriebene Kinder einfach ver-

hungern.

6. Empfindet das Baby während einer Abtreibung

Schmerzen?

Bereits 1981 hatten einige Forscher den starken

Verdacht, dass Kinder vor der Geburt schon nach acht

Wochen oder 56 Tagen Schmerzen empfinden kön-

nen. Dr. Nathanson äussert sich dazu folgender-

massen:

Meiner Meinung nach empfindet das Baby sicherlich

(bei allen Abtreibungsmethoden) Schmerzen, (obwohl)

sich dieser mit der Länge der Schwangerschaft steigern

kann … (aber) über die Tatsache, dass während einer

Abtreibung Schmerzen gefühlt werden, besteht kein Zwei-

fel (in: Is Abortion Justifiable?, a.a.O., S. 5).

John T. Noonan Jr., Professor an der juristischen

Fakultät der Universität von Kalifornien in Berkeley,

beschreibt den Schmerz, den ein noch nicht gebore-

nes Kind bei einer Abtreibung empfinden kann:

Sind diese Erfahrungen schmerzhaft? Wenn die Haut

von einem scharfen Messer eingeschnitten und lebendes

Gewebe zerstört wird, dann kann so etwas für jedes mit

Gefühlen ausgestattetes Geschöpf nur schmerzhaft sein.

Ein solcher Vorgang dauert etwa zehn Minuten. Auch die

Absaugmethode ist schmerzhaft, wenn dem Ungeborenen

35

die Glieder zerrissen werden. Der Zeitraum von der Ent-

stehung des Vakuums bis zur Zerstörung des Kindes be-

trägt wieder etwa zehn Minuten.

Die Verwendung einer hochdosierten Salzlösung be-

wirkt einen «anhaltenden und starken Schmerz», wenn

während einer Abtreibung die Lösung unbeabsichtigt un-

ter die Haut der werdenden Mutter gespritzt wird. Es ist

anzunehmen, dass das Ungeborene einen ähnlichen

Schmerz empfindet, der sich etwa zwei Stunden lang hin-

zieht, bis die Salzlösung ihre volle Wirkung entfaltet und

das Herz des Embryos aufhört zu schlagen.

Die Wirkung von Prostaglandinen kann wie bei gebo-

renen Kindern darin bestehen, den Blutkreislauf zum Still-

stand zu bringen oder die Herzfunktion zu beeinträchti-

gen. Auch diese Begleiterscheinungen sind nicht ange-

nehm … Eine Beobachtung von Melzack ist von beson-

derer Bedeutung: Die lokale Injektion einer konzentrier-

ten Salzlösung kann das Rückenmark angreifen und

schlimme Schmerzen bewirken … Man sollte sich auch

Melzacks allgemeine Feststellungen über den Schmerz-

mechanismus in Erinnerung rufen. Demnach kann jede

Verletzung, welche das Schmerzzentrum im Gehirn be-

trifft, das Schmerzempfinden steigern. Jede Abtreibungs-

methode, die zunächst das Rückenmark schädigt, kann

die gleiche Wirkung haben (Hilgers, a.a.O., S. 212f.).

Noonan erwähnt einen weiteren, wichtigen As-

pekt. Es geht nicht allein um den zugefügten Schmerz,

auch wenn er grausam ist, sondern um den Tod des

Kindes:

Gleichgültig, welche Methode man anwendet, man fügt

den ungeborenen Kindern damit das grösste körperliche

36

Leid zu, nämlich die Beendigung ihres Lebens. Sie erlei-

den einen Todeskampf. Auch wenn sie sich noch nicht

ausdrücken können, sind sie doch mit Gefühlen ausge-

stattete Geschöpfe, denen die Existenz und Lebensfähig-

keit genommen wird. Diese Erfahrung an sich ist bereits

schmerzhaft (ebd., S. 213).

Es ist einfach unglaublich, dass in einer Zeit, in

der man sich mit grossem finanziellen und personel-

lem Aufwand für die Rettung der Wale, der Robben,

der Bäume, der Weisskopfadler, der Minifische und

sogar des Unkrauts einsetzt und sich für die «Rechte

der Tiere und der Umwelt» stark macht, gleichzeitig

das Lebensrecht des Ungeborenen geleugnet und ihr

Leiden kaltblütig hingenommen wird. Man spricht

ihnen nicht nur das Recht auf menschliche Behand-

lung ab, sondern man misst ihnen weniger Wert zu

als Tieren und Pflanzen. So haben zum Beispiel in

Amerika sogar Hunde mehr Rechte als ungeborene

Kinder. Auch aus diesem Grund hat sich eine Gruppe

von Ärzten, darunter zwei ehemalige Leiter einer re-

nommierten Ausbildungsstätte für Kinderärzte und

Gynäkologen (Dr. Richard Schmidt und Dr. Fred Hof-

meister) in einem Schreiben an den damaligen ame-

rikanischen Präsidenten Reagan gewandt und sich

für die Verbreitung der Wahrheit eingesetzt, dass ein

Embryo tatsächlich Schmerzen empfindet. In diesem

Brief heisst es unter anderem: «In den letzten 18 Jah-

ren hat sich mit Hilfe neuer Untersuchungsmetho-

den wie Echtzeit-Ultraschall, Embryoskopie, embry-

onale EKGs … und embryonale EEGs (Elektroen-

37

zephalogramme) die erstaunliche Reaktionsfähig-

keit des menschlichen Embryos auf Schmerz, Berüh-

rung und akustische Impulse herausgestellt» (James

K. Hoffmeier (Hrsg.), Abortion: A Christian Under-

standing and Response, Grand Rapids, 1987, S. 167f,

144).

7. Was empfinden Frauen während einer Abtrei-

bung?

Millionen Frauen haben mittlerweile aus erster

Hand erfahren, wie sich eine Abtreibung auf ihr un-

geborenes Kind auswirkt. Manche Frauen, die in den

späteren Phasen der Schwangerschaft (zwischen dem

sechsten und achten Monat)4 eine Abtreibung durch-

führen lassen, erzählen Horrorgeschichten, wie sie

spürten, dass ihre ungeborenen Kinder sich verzwei-

felt gegen die injizierte Salzlösung, die Chemikalien

oder sogar die Kürette und das Messer gewehrt ha-

ben. Ärzte wissen nur zu gut, was mit dem Ungebo-

renen geschieht. Ein Arzt, der mit Salzlösung arbei-

tet, formuliert es so:

Urplötzlich stellt man fest, dass im Augenblick der In-

fusion in der Gebärmutter eine starke Bewegung stattfin-

det. Es handelt sich dabei nicht um Flüssigkeiten, son-

dern um den Embryo, der plötzlich wie wild zu strampeln

beginnt, weil er sich gegen das Herunterschlucken der

konzentrierten Salzlösung wehrt. Das gehört zum Todes-

4 In Deutschland und anderen europäischen Ländern ist eine legale

Abtreibung nur bis zur zwölften Schwangerschaftswoche möglich (Anm.

d. Übers.).

38

kampf (Richard Exley, Abortion: Pro-life by Conviction,

Pro-choice by Default, a.a.O., S. 56).

Wenn sich schon Ärzte bei der Beobachtung die-

ser Vorgänge unwohl fühlen, was empfinden dann

erst die Mütter, während das Kind in ihnen stirbt?

Nancy Jo Mann ist die Gründerin einer Einrichtung

für Frauen, die selbst Erfahrungen mit Abtreibungen

gemacht haben ( Women Exploited by Abortion oder

abgekürzt WEBA). Als sie als junge Frau eine Abtrei-

bung durchführen liess, musste sie feststellen, dass

die Beratungsstelle, die sie vor dem Eingriff aufsuch-

te, sie wissentlich angelogen und nie über die Risi-

ken einer Abtreibung aufgeklärt hatte. Sie schildert

ihre Erfahrung mit den folgenden, erschütternden

Worten:

Nachdem die Flüssigkeit entzogen wurde, injizierte

(der Arzt) 200 Kubikzentimeter Salzlösung – das entspricht

etwa einem Viertelliter. Von da an war es schrecklich. Mein

Baby begann, wie wild um sich zu schlagen – es war wie

ein Boxkampf. Es hatte furchtbare Schmerzen. Das Salz

verätzte ihre Haut, ihre Augen, ihren Rachen. Es begann

zu ersticken, und es versuchte, diesem Schicksal zu ent-

fliehen. Irgendwie habe ich mir vorher nie bewusst ge-

macht, dass eine Abtreibung den Tod meines Kindes be-

deutete. Ich habe nie gewollt, dass mein Baby sterben

musste; ich wollte nur mein «Problem» loswerden. Aber

jetzt war es zu spät. Jetzt gab es keine Rettung mehr für

mein Kind. Deshalb sprach ich mit meiner Tochter. Ich

versuchte, sie zu trösten und ihren Schmerz zu lindern.

Ich sagte ihr, dass ich ihr das nicht antun wollte, aber es

war zu spät. Ich wollte nicht, dass sie starb. Ich bat sie

39

inständig, doch am Leben zu bleiben. Ich sagte ihr, wie

Leid es mir tat und dass sie mir vergeben solle für das

Unrecht, das ich ihr angetan hatte, denn ich wollte sie

nicht töten. Zwei Stunden lang konnte ich spüren, wie sie

verzweifelt um ihr Leben kämpfte. Aber so plötzlich wie

es begann, war es dann auch zu Ende. Sogar heute noch

kann ich ihren letzten Fusstritt in meiner linken Seite spü-

ren. Sie hatte keine Kraft mehr. Sie gab auf und starb.

Trotz meiner Trauer und meiner Schuldgefühle war ich

erleichtert, dass sie jetzt keine Schmerzen mehr hatte. Aber

diese Erfahrung hat aus mir einen anderen Menschen ge-

macht. Die Abtreibung tötete nicht nur meine Tochter,

sondern auch einen Teil von mir.

Bevor die Injektionsnadel in meine Bauchdecke einge-

führt wurde, war ich mit mir selbst im Reinen … Als das

Kind, das ich nicht mehr wollte, plötzlich seinen verzwei-

felten Kampf in mir begann, fing ich an, mich zu hassen.

So schnell ging das. Mein Selbstwertgefühl, alles, was mir

lieb und teuer war, alle meine Träume wurden durch das

Gift dieser einen, selbstsüchtigen Handlung abgetötet. Jede

schöne Erinnerung war plötzlich vom Verwesungsgeruch

des Todes durchdrungen … Ich konnte die Uhr nicht mehr

zurückdrehen, denn ich hatte keine andere Wahl. Ich war

machtlos, ich war schwach. Ich war zur Mörderin gewor-

den.

Kurz nachdem mein Baby aufgehört hatte, sich zu be-

wegen, gaben sie mir eine intravenöse Injektion, um die

Wehen einzuleiten. Die ganze Nacht, zwölf Stunden lang,

hatte ich starke Wehen. Als es dann so weit war, kamen

die Schwestern zu spät. Am nächsten Morgen, dem 31.

Oktober, um 5.30 Uhr, brachte ich meine Tochter allein

zur Welt. Nach der Geburt hielt ich sie im meinen Hän-

den. Ich sah sie mir genau an. Sie hatte Haare auf dem

Kopf, und ihre Augen waren bereits offen. Ich sah ihre

40

winzigen Füsse und Hände. Ihre Finger und Zehen hatten

schon Nägel, und ich konnte ihre Fingerabdrücke erken-

nen. Alles war vollkommen. Sie war kein «Fötus». Sie war

kein «Produkt des Zeugungsaktes», sondern ein winziges

menschliches Wesen … Sie war meine Tochter, aber sie

war vom Todeskampf gezeichnet. Sie war stumm, denn

sie war tot.

Mir kam es so vor, als ob ich sie zehn Minuten oder

länger gehalten hätte, aber vielleicht war es nur eine hal-

be Minute. Sobald die Krankenschwestern in mein Zim-

mer eilten, rissen sie mir das Baby aus den Händen, war-

fen es in eine Bettpfanne und brachten es weg. Aber das

war noch nicht das Ende. Nachdem sie meine Tochter weg-

gebracht hatten, brachten sie eine andere Frau in das Zim-

mer, um dort die letzte Stunde ihrer Wehen zu überwa-

chen. Aber diese Frau hatte sich nicht einer Abtreibung

unterzogen, sondern sie gebar einen gesunden Jungen.

Es gibt keine Worte für das, was ich deswegen durchma-

chen musste.

Acht Stunden nach der Entbindung wurde ich entlas-

sen. Im offiziellen Bericht des Arztes stand, dass die Ab-

treibung «ohne Komplikationen» verlaufen war … Ich be-

gann jedoch, mich von den Menschen, die mich liebten,

zurückzuziehen, vor allem von meiner Familie, denn die-

se hatte mich zu einer Abtreibung ermutigt … Drei Wo-

chen später entschloss ich mich zu einer Sterilisation, weil

ich den Gedanken nicht ertragen konnte, dass ich vielleicht

wieder zur Mörderin werden könnte. Einmal war genug

… Ich dachte immer öfter an den Tod und malte mir aus,

wie ich wohl sterben würde. Mein Baby musste einen

zweistündigen Todeskampf durchleiden. Ich versuchte, mir

vorzustellen, wie ich auf ähnliche Weise sterben würde …

Vier Monate nach meiner Abtreibung litt ich noch

immer unter Blutungen und einer Infektion. Weil ich mich

41

schämte, meinen eigenen Gynäkologen aufzusuchen, ging

ich wieder zu Dr. Fong. Er führte eine Ausschabung durch.

Dabei schnitt er den Muttermund ab und beliess Gewebe-

teile in der Gebärmutter. Drei Wochen später war mein

Bauch angeschwollen. Sieben Monate danach musste ich

im Alter von nur 22 Jahren eine Totaloperation über mich

ergehen lassen, und das alles nur wegen dieser «sicheren

und komplikationsfreien», legalen Abtreibung. Zu diesem

Zeitpunkt war es mir gleichgültig, ob ich leben oder ster-

ben würde … Ich hasste die Welt genauso wie ich mich

selbst hasste (David Reardon, Aborted Women: Silent No

More, Westchester, 1987, S. XVIff.)

Was würden wohl Befürworter der «Wahlfreiheit»

in Bezug auf die Abtreibung zu dieser Frau sagen?

8. Welche Risiken entstehen bei einer Abtreibung

für die betroffenen Frauen?

Die meisten Laien gehen nach wie vor davon aus,

dass eine Abtreibung zumindest für die Mutter ohne

Risiken sei. Die Befürworter der Abtreibung verbrei-

ten ebenfalls diese Ansicht, die jedoch nicht richtig

ist. Nach Durchsicht «einer Vielzahl von medizini-

schen Publikationen über dieses Thema» ist Dr. Tho-

mas W. Hilgers zu folgender Schlussfolgerung gekom-

men: «Die medizinischen Unwägbarkeiten legal

durchgeführter Abtreibungen sind sehr bedeutend

und sollten gründlich geprüft werden» (Hilgers, a.a.O.,

S. 58,77). Hunderttausende Frauen haben für eine

Abtreibung bereits mit ihrer Gesundheit und Tausen-

de sogar mit ihrem Leben bezahlt. Bei einer Abtrei-

bung kann es zu folgenden Schädigungen kommen:

42

• Tod

• Perforation der Gebärmutter

• Blutungen, die eine Transfusion erfordern (mit

allen damit verbundenen Risiken von Hepatitis

bis hin zu AIDS)

• Risse im Muttermund, mit unbekannten Auswir-

kungen auf spätere Schwangerschaften

• Komplikationen bei der Narkose, z. B. Krämpfe,

Schock, Herzstillstand aufgrund toxischer Reak-

tionen auf das verwendete Narkotikum

• Entzündungen der Beckenhöhle mit eventueller

späterer Unfruchtbarkeit

• Ungewollte Operationen im Bauchraum oder an

der Gebärmutter

• Blasen- oder Darmperforation

• Anhaltende Blutungen

• Infektionen durch Geweberückstände

• Anämie

• Bauchfellentzündung

• Infektionen oder Fieber

• Unentdeckte Eileiterschwangerschaften

• Lungenembolie

• Venenentzündungen

• Depressionen, Psychosen, Selbstmord

Viele Frauen, die unter solchen Nachwirkungen

gelitten haben, sind wütend, weil sie vor einer Ab-

treibung nicht vor den möglichen Folgen gewarnt

wurden. Bedauerlicherweise lässt sich keines dieser

Risiken vorhersehen. Eine Frau, die sich einer Ab-

treibung unterzieht, spielt «Russisches Roulette» mit

43

ihrer Gesundheit. Sie riskiert spätere Unfruchtbarkeit,

aber auch seelische Erkrankungen, und sie setzt sogar

die Gesundheit künftiger Kinder aufs Spiel. Die nach-

folgend aufgeführten Zahlen verdeutlichen die mit

einer Abtreibung verbundenen Gefahren.

Aus Studien geht hervor, dass 20 bis 30 Prozent aller

in Krankenhäusern mit Saugkürettage sowie Erweiterung

und Kürettage durchgeführten Abtreibungen negative

Langzeitwirkungen auf Fruchtbarkeit und Fortpflanzung

haben ( Abortion: Some Medical Facts, Washington, D.C.,

1989, S. 5).

Jede Abtreibungsmethode birgt in sich bedeutende

Risiken … Die Rate sofortiger und kurzfristiger Kompli-

kationen liegt bei etwa 10 Prozent … Es gibt jedoch ein-

deutige Hinweise, dass die tatsächliche Erkrankungsziffer

weit höher ist (Reardon, a.a.O., S. 109ff.)

Die Abtreibung mittels injizierter Salzlösung wur-

de ursprünglich in den Konzentrationslagern Nazideutsch-

lands entwickelt. In Japan, wo die Abtreibung seit den

40er-Jahren des 20. Jahrhunderts legalisiert ist, wurde diese

Methode wegen der damit verbundenen Gefahren verbo-

ten. In den Vereinigten Staaten steht in der Rangfolge der

Sterblichkeitsrate bei Operationen die Abtreibung mit Salz-

lösung an zweiter Stelle nach Herztransplantationen. Trotz-

dem sind Gesetze, die diese Methode wegen ihrer grossen

Risiken für die betroffenen Frauen verbieten wollten, von

(amerikanischen; Anm. d. Übers.) Gerichten als nicht ver-

fassungsgemäss erklärt worden (ebd., S. 96).

Zu häufig auftretenden Komplikationen bei Abtreibun-

gen mit Prostaglandin zählen plötzliche Risse in der

Gebärmutterschleimhaut, Krämpfe, Blutungen, Probleme

bei der Blutgerinnung und Verletzungen am Gebärmutter-

44

hals. Nicht vollständig durchgeführte Abtreibungen sind

ebenfalls sehr häufig (ebd., S. 97). Ein hohes Infektions-

risiko ist eine Begleiterscheinung bei allen Formen der

Abtreibung (ebd., S. 99). In Studien wurde nachgewie-

sen, dass nach einer Abtreibung das Risiko einer Bauch-

höhlenschwangerschaft dramatisch ansteigt … Bei der Be-

handlung einer Bauchhöhlenschwangerschaft ist eine grös-

sere Operation erforderlich … (Ausserdem) steigt nach

einer Abtreibung das Risiko einer Fehlgeburt ab dem vier-

ten Monat um das Zehnfache an (ebd., S. 100f.).

Sogar die Zahl der durch Abtreibungen verursach-

ten Todesfälle wird möglicherweise zu niedrig ange-

setzt und sollte ein Anlass zur Besorgnis sein:

Es sollte klar sein, dass die Todesfallstatistik für legal

durchgeführte Abtreibungen fehlerhaft ist. Möglicherweise

werden nur 5 bis 10 Prozent aller Abtreibungen mit Todes-

folge als solche gemeldet. Sogar wenn 50 Prozent dieser

Todesfälle korrekt gemeldet würden, ist das Restrisiko

weitaus grösser als man die Frauen glauben macht. Allein

auf der Grundlage der gemeldeten Abtreibungen mit To-

desfolge steht die Abtreibung in den Vereinigten Staaten

bereits an fünfter Stelle aller Todesfälle unter Müttern. Die

häufigsten Todesursachen aufgrund legaler Abtreibungen

sind Blutungen, Infektionen, Lungenembolien, Herzver-

sagen und Komplikationen bei der Anästhesie. Diese kön-

nen plötzlich und unvorhergesehen nach jeder Art von

Abtreibung auftreten … Viel häufiger tritt der Tod erst

dann ein, wenn die Patientin die Klinik bereits verlassen

hat … Darüber hinaus wird durch eine Abtreibung das

Risiko, dass die Mutter in einer späteren Schwangerschaft

stirbt, um ein Vielfaches höher (Reardon, a.a.O., S. 109ff.).

45

Der «Industriezweig», der durch die Abtreibung

entstanden ist, hat offenbar alles zu gewinnen und

nichts zu verlieren, wenn Informationen über die

physischen Folgen von Abtreibungen zurückgehalten

werden.

9. Hat eine Abtreibung auch psychische Folgen?

Untersuchungen haben ergeben, dass bei vielen

Frauen nach einer Abtreibung ernsthafte psychische

Probleme auftraten, und zwar bei 9 bis 59 Prozent

aller untersuchten Fälle (ebd., S. 119). Sogar der in

Washington ansässige Psychiater und Gynäkologe

Julius Fogel, ein Arzt, der Abtreibungen durchführt,

gab bereits 1971 zu:

Ich glaube, jede Frau … hat ein Trauma bei einem

Schwangerschaftsabbruch … in gewisser Weise zerstört

sie damit auch ihr eigenes Leben … sie zahlt einen psy-

chischen Preis dafür … Auf den tiefsten Ebenen im Be-

wusstsein einer Frau geschieht etwas, wenn sie eine

Schwangerschaft beendet. Als Psychiater weiss ich das

(Paul Fowler, Abortion: Toward an Evangelical Consen-

sus, Portland, 1987, S. 196).

In einem 1989 mit ihm durchgeführten Interview

(zu diesem Zeitpunkt hatte er bereits etwa 20 000

Abtreibungen vorgenommen) sagte er: «Es besteht

keine Frage über das emotionale Leid und die Trauer,

die auf eine Abtreibung folgen … Viele kommen

(sogar Jahre später noch in meine Praxis) – manche

von ihnen sind stumm, manche feindselig, und man-

che brechen in Tränen aus … Für mich steht es zwei-

46

felsfrei fest, dass wir einen Lebensprozess durchein-

ander bringen» (in: National Catholic Reporter vom

24. Februar 1989, S. 20).

Die psychischen Nachwirkungen einer Abtreibung

werden auch als «posttraumatisches Abtreibungs-Syn-

drom» bezeichnet. In früheren Studien ging man

davon aus, dass dieses Syndrom innerhalb der ers-

ten Monate nach einer Abtreibung auftritt, aber an-

scheinend kann es bei der Mehrheit der betroffenen

Frauen erst fünf oder sogar bis zu 35 Jahre später

dazu kommen. Da die Abtreibung in Amerika erst

seit 1973 legalisiert wurde, gibt es noch keine Unter-

suchungen über negative Langzeitwirkungen. Aber

die mittlerweile gesammelten Daten liefern immer

mehr Hinweise auf die zerstörerischen Wirkungen

dieses posttraumatischen Syndroms.

Eine europäische Studie stellte bei 55 Prozent der von

Psychiatern untersuchten Frauen nach legal vorgenom-

menen Abtreibungen negative psychiatrische Erscheinun-

gen fest. In der Fachzeitschrift American Journal of Psy-

chiatry berichteten Forscher, dass bei 43 Prozent von 500

nach einer Abtreibung untersuchten Frauen sofort Störun-

gen auftraten. Bei einer späteren Überprüfung … wurden

bei bis zu 10 Prozent der Frauen «ernsthafte psychiatri-

sche Komplikationen» festgestellt. In einer der detaillier-

testen Studien über Abtreibungsfolgen heisst es: «Starke

Angstgefühle nach einer Abtreibung wurden bei 43,1 Pro-

zent der Fälle festgestellt … Stärkere Depressionen traten

bei 31,9 Prozent der Testpersonen auf … 26,4 Prozent von

ihnen hatten Schuldgefühle … (und) 18,1 Prozent fühl-

ten nicht die geringste Erleichterung nach dem Eingriff.

47

Sie waren von negativen Gefühlen niedergedrückt. Sogar

diejenigen Frauen, die sich deutlich für ein Recht auf Ab-

treibung aussprachen, reagierten nach den an ihnen selbst

vorgenommenen Abtreibungen mit Reue, Wut, Verlegen-

heit, der Angst vor Ablehnung und sogar mit Scham.»

In einem weiteren Fachartikel berichtete dieselbe Grup-

pe von Psychiatern, dass in ausführlichen Gesprächen mit

den betroffenen Frauen jede von ihnen, und zwar «ohne

Ausnahme, von Schuldgefühlen oder tiefer Reue geplagt

war … Alle spürten, dass sie einen wichtigen Teil von sich

selbst verloren hatten.» Ein Arzt berichtet Folgendes: «Seit

der Legalisierung der Abtreibung habe ich Hunderte Pati-

entinnen gesehen, die diesen Eingriff an sich vornehmen

liessen. Etwa 10 Prozent von ihnen schienen ziemlich un-

beteiligt zu sein. Unter den restlichen 90 Prozent waren

alle Nuancen von Schmerz, Angstgefühlen, Kummer und

Gewissensbissen festzustellen» (Reardon, a.a.O., S. 199f.).

Eine Abtreibung ruft zwangsläufig bei den meis-

ten Frauen Schuldgefühle und Depressionen hervor.

Aber bei manchen steigt auch das Selbstmordrisiko.

Studien über Abtreibungen und Selbstmord ergeben

folgendes Bild:

Gefühle der Zurückweisung, ein niedriges Selbstwert-

gefühl, Schuldgefühle und Depressionen sind Vorausset-

zungen für einen Selbstmord. Nach einer Abtreibung ist

die Rate der Selbstmordversuche bei Frauen extrem hoch.

Gemäss einer Untersuchung ist bei Frauen nach einer

Abtreibung die Möglichkeit eines Selbstmordversuchs

neunmal höher als bei anderen Frauen. Die hohen Selbst-

mordraten bei Frauen nach einer Abtreibung sind in Fach-

kreisen durchaus bekannt … Seit dem Beginn der 1970er-

48

Jahre, als Abtreibungen (in den USA; Anm. d. Übers.) le-

galisiert wurden, ist ein dramatischer Anstieg der Selbst-

mordrate zu verzeichnen. Allein in den Jahren zwischen

1978 und 1981 stieg die Selbstmordrate unter Jugendli-

chen um 500 Prozent (ebd., S. 129).

Die Abtreibung hat sich auch als Ursache von Psy-

chosen und sogar schizophrenen Reaktionen heraus-

gestellt. Zu den Symptomen zählen häufig star-

ke Angstgefühle und Verfolgungswahn. Obwohl die

meisten Befürworter der Abtreibung uns weismachen

wollen, dass es ihnen hauptsächlich um das Wohl

der Frauen geht, könnten sie mit ihrem Engagement

dazu beitragen, eben diese Frauen zu zerstören. Je-

der, der sich die Mühe gemacht hat, die etwa 300

wissenschaftlichen Untersuchungen über die Nach-

wirkungen einer Abtreibung durchzulesen, kommt

zu dem Schluss, dass Abtreibungen bei den betroffe-

nen Frauen zu psychischen Problemen führen. Schwer

zu verstehen ist jedoch das fehlende Verantwortungs-

gefühl derjenigen, die behaupten, es sei «nachgewie-

sen», dass eine Abtreibung keine psychischen Risi-

ken in sich birgt. Wenn das wirklich der Fall wäre,

warum haben sich dann in Amerika Tausende Frau-

en in Gruppen zusammengefunden wie zum Beispiel

AVA (American Victims of Abortion), WEBA (Women

Exploited by Abortion), PACE (Post Abortion Coun-

seling and Education)? Warum finden an amerika-

nischen Universitäten, wie zum Beispiel der Univer-

sity of Notre Dame, jedes Jahr Kongresse über Bera-

tung nach Abtreibungen statt, wenn es dafür keinen

Bedarf gibt?

49

Am 16. März 1989 fand eine Anhörung über die

medizinischen und psychischen Auswirkungen der

Abtreibung vor dem amerikanischen Kongress statt.

In ihrer Aussage wies die Psychologin Dr. Wanda

Franz auf die psychischen Gefahren einer Abtreibung

hin:

Frauen, die über negative Nachwirkungen einer Ab-

treibung sprechen, wissen genau, wo ihr Problem liegt

… Sie erwähnen schreckliche Albträume von Kindern, die

aus Mülleimern nach ihnen rufen, über Körperteile und

Blut. Wenn sie an ihre Abtreibung erinnert werden, durch-

lebten sie diese erneut, und zwar mit schrecklichen seeli-

schen Schmerzen … Sie fühlen sich wertlos und betro-

gen, weil sie bei der natürlichsten aller menschlichen

Handlungen versagt haben – der Mutterrolle (National

Right to Life Educational Trust Fund, «Abortion: Some

Medical Facts», Washington, D.C., 1989, S. 5).

In anderen Studien über die Nachwirkungen von

Abtreibungen kamen die Forscher zu folgendem Er-

gebnis:5

Die Liste der psychischen Nachwirkungen einer Ab-

treibung ist (in der wissenschaftlichen Fachliteratur) lang

und eine Erklärung wert. Erwähnt werden vor allem

Schuldgefühle, Depressionen, Trauer, Angst- und Scham-

5 Entdeckung, Verifizierung und gross angelegte epidemiologische Aus-

wertungen sind in der Regel die drei Phasen einer wissenschaftlichen

Untersuchung. Im zitierten Bericht wurde erwähnt, dass bei Nachwir-

kungen von Abtreibungen nur die erste Phase durchgeführt wurde, mit

dem Vermerk, die Notwendigkeit für Phase zwei sei bewiesen, und

deshalb werde eine Fortsetzung der Studie empfohlen.

50

gefühle, Hilf- und Hoffnungslosigkeit, Störungen des

Selbstwertgefühls, Misstrauen und Feindseligkeit gegen-

über sich selbst und anderen, Gefühle der Reue, Schlaf-

störungen, wiederholt auftretende Träume, Albträume,

starke Reaktionen an Jahrestagen, psychosomatische

Symptome, Selbstmordgedanken und –versuche, Alkohol-

und Medikamentenabhängigkeit, Störungen des Sexual-

verhaltens, Gefühle der Unsicherheit, Schockzustände,

erneutes Erleben der Abtreibung, das Abbrechen von Be-

ziehungen, Kontaktängste, Isolation, Embryo-Fantasien,

Selbstverdammung, Rückblenden, Weinkrämpfe, Essstö-

rungen, Konzentrationsstörungen, Verwirrtheit, Verbitte-

rung sowie ein Gefühl des Verlusts und der Leere (Vin-

cent Rue, Hrsg., A Report on the Psychological Aftermath

of Abortion, o. Datum, S. 7).

In dem oben zitierten Bericht wird auch die Zu-

rückhaltung der betroffenen Frauen erwähnt, über

ihre Beschwerden zu sprechen. Die Verfasser kom-

men zur Schlussfolgerung, dass die Studien mit den

meisten Fehlerquellen in der Regel von positiven Aus-

wirkungen berichten. Offenbar ist bei den vorliegen-

den Daten das Ausmass der negativen psychischen

Folgen einer Abtreibung sogar noch untertrieben

(ebd., S. 54). Infolgedessen könnten zwar die Be-

fürworter der Abtreibung behaupten, eine Abtreibung

sei immer eine sichere Sache, aber diese Behauptung

ist eine Lüge. Es liegen sogar Beweise vor, nach de-

nen eine Abtreibung sich sogar auf Geschwister ei-

nes ungeborenen Kindes negativ auswirken (P. Nevy

in: Child Psychiatry and Human Development, Bd.

13, 1982, S. 168ff.).

51

10. Was lehrt die Bibel über Abtreibung?

Im Alten Testament verwendet die Bibel dassel-

be hebräische Wort für Ungeborene, für Säuglinge,

Kleinkinder und Kinder. Im Neuen Testament be-

schreibt dasselbe griechische Wort ebenfalls Unge-

borene, Säuglinge, Kleinkinder und Kinder. Damit

wird eine Kontinuität angedeutet, die von der Emp-

fängnis über die Kindheit bis hin zum Erwachsenen-

alter andauert.

Das griechische Wort brephos wird häufig für Neu-

geborene, Kleinkinder und ältere Kinder verwendet

(vgl. Lukas 2,12.16; 18,15; 1.Petrus 2,2).

In Apostelgeschichte 7,19 bezieht sich der Aus-

druck brephos beispielsweise auf die Kinder, die auf

Befehl des Pharao getötet wurden. Aber in Lukas

1,41.44 wird dasselbe Wort auf Johannes den Täufer

angewendet, als dieser sich noch im Mutterleib

befand. In Gottes Augen unterschied er sich jedoch

nicht von einem bereits geborenen Kind. Der Ver-

fasser des Lukasevangeliums berichtet auch, dass

Johannes der Täufer bereits mit dem Heiligen Geist

erfüllt war, als er noch im Mutterleib war. Das deutet

auf eine bereits vorhandene Persönlichkeit hin (vgl.

Lukas 1,15). Sogar drei Monate vor seiner Geburt

konnte Johannes der Täufer auf wundersame Weise

Jesus im Mutterleib der Maria erkennen (vgl. Lukas

1,44).

Das griechische Wort hyios bedeutet «Sohn», aber

es wird in Lukas 1,36 für die vorgeburtliche Existenz

von Johannes dem Täufer im Mutterleib (im sechs-

ten Monat) verwendet.

52

Das hebräische Wort yeled wird in der Regel für

Kinder gebraucht (z. B. ein Kind, einen Jungen, usw.).

Aber in 2. Mose 21,22 bezieht sich dieser Ausdruck

auf ein Kind im Mutterleib. In 1. Mose 25,22 wird die

Mehrzahl dieses Wortes ( yeladim) für die im Mutter-

leib miteinander kämpfenden Kinder von Rebekka

verwendet. In Hiob 3,3 benutzt Hiob den Ausdruck

geber, wenn er seine Empfängnis beschreibt: «Ein

Junge wurde empfangen!» (r.Elb.). Aber geber ist ein

hebräisches Substantiv, das gewöhnlich mit «Mann»,

«Männliches» oder «Ehemann» übersetzt wird. In Hiob

3,11-16 setzt Hiob das ungeborene Kind mit Köni-

gen, Ratsherren und Fürsten gleich.

Diese und andere Bibeltexte deuten an, dass Gott

nicht zwischen potentiellem und wirklichem Leben

oder zwischen verschiedenen Phasen der Persön-

lichkeitsentwicklung unterscheidet, nämlich zwischen

einem ungeborenen Kind im Mutterleib in jeder Pha-

se seiner Entwicklung und einem geborenen Säug-

ling oder Kind. Die Bibel geht stets von der Konti-

nuität einer Person aus, und zwar von der Empfäng-

nis bis hin zum Erwachsenenalter. So wird für das

Ungeborene kein besonderer Begriff verwendet, um

es von einem Säugling zu unterscheiden, wenn es

um die Persönlichkeit und den Wert eines Menschen

geht.

Darüber hinaus sieht Gott selbst ein ungeborenes

Kind als Person an. In Psalm 139,16 sagt der Psal-

mist über Gott: «Deine Augen sahen mich, als ich

noch nicht bereitet war». Der Verfasser verwendete

das Wort golem für den Ausdruck «noch nicht berei-

53

tet» (andere Bibelausgaben, wie z. B. die revidierte

Elberfelder Bibel, übersetzen golem mit «Urform»;

Anm. des Übers.), um diesen Zustand zu beschrei-

ben, als er noch im Mutterleib war. Damit bezieht er

sich auf die persönliche Fürsorge Gottes im ersten

Stadium der embryonalen Entwicklung (von der

Empfängnis bis zu den ersten Wochen), den Zustand,

bevor der Embryo körperlich «geformt» ist. Wir wis-

sen heute, dass der Embryo nur in den ersten vier

oder fünf Wochen «noch nicht bereitet» ist. Mit an-

deren Worten: Sogar in diesem Stadium der Schwan-

gerschaft (0-4 Wochen) sorgt Gott für ein Kind und

formt es (vgl. Psalm 139,13-16).

Andere Bibeltexte deuten ebenfalls an, dass Gott

den Embryo als Person ansieht. In Hiob 31,15 heisst

es: «Hat nicht auch ihn erschaffen, der mich im Mut-

terleibe schuf, hat nicht der Eine uns im Mutterschoss

bereitet?» In Hiob 10,8.11 lesen wir: «Deine Hände

haben mich ganz gebildet und gestaltet um und

um … Mit Haut und Fleisch hast du mich bekleidet

und mit Knochen und Sehnen mich durchflochten».

Psalm 78,5.6 offenbart die Sorge Gottes für die Kin-

der, die noch geboren werden sollten.

Der Psalmist sagt in Psalm 139,13-16: «Denn du

bildetest meine Nieren. Du wobst mich in meiner

Mutter Leib. Ich preise dich darüber, dass ich auf eine

erstaunliche, ausgezeichnete Weise gemacht bin.

… Nicht verborgen war mein Gebein vor dir, als ich

gemacht wurde im Verborgenen, gewoben in den Tie-

fen der Erde. Meine Urform sahen deine Augen. Und

in dein Buch waren sie alle eingeschrieben, die Tage,

54

die gebildet wurden, als noch keiner von ihnen da

war» (r.Elb.).

Diese Bibeltexte offenbaren, dass für die Bezie-

hung zwischen Gott und den ungeborenen Kindern

im Mutterleib bereits persönliche Fürwörter gebraucht

werden. In diesen und anderen Versen wird deutlich,

dass Gott diese ungeborenen Kinder als Personen

ansieht. Wir können zu keiner anderen Schlussfol-

gerung kommen. Aus diesen Gründen können wir

dem Theologen John Frame nur zustimmen, wenn

er schreibt:

An keiner Stelle in der Bibel wird auch nur im Entfern-

testen angedeutet, dass das ungeborene Kind vom Au-

genblick der Empfängnis an weniger ist als eine mensch-

liche Persönlichkeit (Paul Fowler, Abortion: Toward an

Evangelical Consensus, a.a.O., S. 147).

Vor diesem Hintergrund müssen wir zugeben, dass

diejenigen Bibeltexte, die andeuten, dass das mensch-

liche Leben Gott und nicht uns gehört, eine Abtrei-

bung von vornherein ausschliessen. Nach der Lehre

der Bibel gehören alle Menschen Gott, weil sie Seine

Geschöpfe sind.

Weiter lehrt die Bibel, dass die Menschen «Gottes

Geschlecht» sind (vgl. Apostelgeschichte 17,29) und

wir «in Ihm leben, weben und sind» (vgl. Apostelge-

schichte 17,28). Der Prophet Maleachi konnte fra-

gen: «Haben wir nicht alle einen Vater? Hat uns nicht

ein Gott geschaffen?» Gott gibt «allen Leben und Odem

und alles» (vgl. Apostelgeschichte 17,25), weil Er «die

55

Welt gemacht hat und alles, was darin ist» (vgl. Apos-

telgeschichte 17,24). Weil er das verstand, konnte der

Prophet Jesaja ausrufen: «Aber nun, HERR, du bist

doch unser Vater! Wir sind Ton, du bist unser Töpfer,

und wir alle sind deiner Hände Werk» (Jesaja 64,7).

Auch der Psalmist konnte sagen: «Die Erde ist des

HERRN und was darinnen ist, der Erdkreis und die

darauf wohnen» (Psalm 24,1). Ausserdem lehrt die

Bibel Folgendes: «Deine Hand hat mich gemacht und

bereitet» (Psalm 119,73) und: «Es spricht der HERR,

der den Himmel ausspannt und die Grundmauern

der Erde legt und den Geist des Menschen in seinem

Inneren bildet» (Sacharja 12,1; r.Elb.).

Gott selbst sagt: «Siehe, alle Seelen gehören mir;

wie die Seele des Vaters, so auch die Seele des Sohnes.

Sie gehören mir» (Hesekiel 18,4; r.Elb.). Da alles Le-

ben von Gott geschaffen wurde und deshalb Ihm

gehört, hat auch niemand das Recht, ein Geschöpf

Gottes zu töten (vgl. 2.Mose 20,13). Die Bibel lehrt

auch, dass wir die Schwachen, die Wehrlosen, die

Unschuldigen und die Bedürftigen verteidigen und

schützen sollen. Dazu gehören auch die ungebore-

nen Kinder.

Lesen Sie sorgfältig die folgenden Bibeltexte, aus

denen die Fürsorge Gottes für diejenigen hervorgeht,

die nicht für sich selbst sprechen können:

«Tu deinen Mund auf für die Stummen und für

die Sache aller, die verlassen sind. Tu deinen Mund

auf und richte in Gerechtigkeit und schaffe Recht dem

Elenden und Armen» (Sprüche 31,8-9).

56

«Wie lange wollt ihr unrecht richten und die Gott-

losen vorziehen? Schaffet Recht dem Armen und der

Waise und helft dem Elenden und Bedürftigen zum

Recht. Errettet den Geringen und Armen und erlöst

ihn aus der Gewalt der Gottlosen» (Psalm 82,2-4).

In der gesamten Bibel stehen ähnliche Texte. Zwei-

fellos können sie auch auf die unschuldigen, unge-

borenen Kinder angewendet werden, die zu den

Schwächsten, Unschuldigsten und Bedürftigsten ge-

hören. Gott wird uns wegen ihnen zur Verantwor-

tung ziehen: «Errette, die man zum Tode schleppt,

und entzieh dich nicht denen, die zur Schlachtbank

wanken. Sprichst du: ‹Siehe, wir haben’s nicht ge-

wusst!›, fürwahr, der die Herzen prüft, merkt es, und

der auf deine Seele Acht hat, weiss es und vergilt dem

Menschen nach seinem Tun» (Sprüche 24,11-12). In

vielen Bibeltexten wird das Töten unschuldigen Le-

bens verurteilt (vgl. Sprüche 6,16-19; 12,6; 5.Mose

19,10;27,25). Viele der nachfolgend zitierten Texte

können auch auf diejenigen angewendet werden, die

Abtreibungen durchführen:

«Und wenn ihr auch eure Hände ausbreitet, ver-

berge ich doch meine Augen vor euch; und wenn ihr

auch viel betet, höre ich euch doch nicht; denn eure

Hände sind voll Blut» (Jesaja 1,15).

«… sondern eure Verschuldungen scheiden euch

von eurem Gott, und eure Sünden verbergen sein An-

gesicht vor euch, dass ihr nicht gehört werdet. Denn

eure Hände sind mit Blut befleckt und eure Finger

57

mit Verschuldung; eure Lippen reden Falsches, eure

Zunge spricht Bosheit … Man vertraut auf Nichtiges

und redet Trug; mit Unheil sind sie schwanger und

gebären Verderben … Ihre Füsse laufen zum Bösen,

und sie sind schnell dabei, unschuldig Blut zu ver-

giessen. Ihre Gedanken sind Unheilsgedanken, auf ih-

ren Wegen wohnt Verderben und Schaden» (Jesaja

59,2-4.7).

«Aber deine Augen und dein Herz sind auf nichts

anderes aus als auf unrechten Gewinn und darauf,

unschuldiges Blut zu vergiessen, zu freveln und zu

unterdrücken» (Jeremia 22,17).

«Und kein Geschöpf ist vor ihm verborgen, son-

dern es ist alles bloss und aufgedeckt vor den Augen

Gottes, dem wir Rechenschaft geben müssen» (Hebrä-

er 4,13).

Liebe Leserin, lieber Leser, können Sie sich vor-

stellen, dass Jesus zu den Befürwortern der Abtrei-

bung zählen würde? Er hat schliesslich gesagt: «Seht

zu, dass ihr nicht einen von diesen Kleinen verach-

tet. Denn ich sage euch: Ihre Engel im Himmel sehen

allezeit das Angesicht meines Vaters im Himmel …

So ist’s auch nicht der Wille bei eurem Vater im Him-

mel, dass auch nur eines von diesen Kleinen verloren

werde» (Matthäus 18,10.14).

Eine weitere Entscheidungshilfe in der Frage, ob

die Methode der Abtreibung gerechtfertigt ist, kann

ein Nachdenken über die tiefere Bedeutung der

Menschwerdung Jesu sein. Hier stellt sich die Frage:

Ab welchem Zeitpunkt war Jesus eine Persönlichkeit?

58

Seine Persönlichkeit musste bereits bei der Empfäng-

nis vorhanden gewesen sein. Sowohl das Neue Tes-

tament als auch die Glaubensbekenntnisse der Ge-

meinde Jesu bestätigen, dass Gott im Augenblick der

Empfängnis Mensch wurde. Der ewige Sohn Gottes

wurde im Mutterleib der Maria zum Menschen. Die

persönliche Geschichte Jesu auf Erden begann nicht,

als Er von einer Jungfrau geboren wurde, sondern zu

dem Zeitpunkt, als Er durch den Heiligen Geist emp-

fangen wurde (vgl. Lukas 1,31.35). Es ist von ent-

scheidender Bedeutung, dass nach dem Willen Got-

tes der Prozess der Menschwerdung Jesu bei der

Empfängnis und nicht zu einem anderen Zeitpunkt

begann. Aber Jesus musste in allem Seinen Brüdern

gleich werden (vgl. Hebräer 2,17). Seine menschli-

che Geschichte musste wie unsere auch bei der Emp-

fängnis beginnen.

Nach der Auffassung der Juristen Herbert T. Krim-

mel und Martin J. Foley muss jeder Mensch bei der

Empfängnis bereits vorhanden sein, weil das bei Je-

sus auch der Fall war:

Aufgrund der in der Heiligen Schrift berichteten Tatsa-

chen, dass

a) Christus wahrer Gott und wahrer Mensch war und

b) Christus durch den Heiligen Geist empfangen wur-

de, lautet unser Argument:

1. «Empfängnis» bedeutet im wahrsten Sinn des Wor-

tes den Prozess, der die anfängliche Präsenz dessen, was

empfangen wurde (d.h. das Zellgebilde, das mit dem bio-

59

logischen Begriff «Zygote» bezeichnet wird), im Mutter-

leib begrenzt. Wenn man demzufolge sagt, dass Maria

durch das Wirken des Heiligen Geistes empfangen hat,

meint man damit das, was der Heilige Geist in und durch

die Empfängnis hervorgebracht hat, nämlich die anfängli-

che Präsenz der Zygote.

2. Die Zygote, die der Heilige Geist im Mutterleib von

Maria hervorgebracht hat, war Jesus Christus, wahrer Gott

und wahrer Mensch, in seiner menschlichen Natur in al-

lem, mit Ausnahme der Sünde, uns Menschen gleich.

3. Wenn Jesus (wahrer Gott und wahrer Mensch) vom

ersten Augenblick Seiner Empfängnis an im Leib Seiner

Mutter gegenwärtig war, dann folgt daraus, dass andere

Menschen ebenfalls von den ersten Augenblicken ihrer

Empfängnis an als menschliche Wesen leben und existie-

ren. Wenn sie nicht auch in diesem Aspekt ihrer mensch-

lichen Natur Jesus gleichen, dann wäre Er nicht wie sie,

die Sünde ausgenommen. Deshalb muss ein Mensch als

solcher bereits zum Zeitpunkt der Empfängnis voll und

ganz existieren (Herbert T. Krimmel und Martin J. Foley

in: The Simon Greenleaf Law Review, Bd. 5, 1985-86, S.

12f.).

Schliesslich lehrt die Bibel, dass der Embryo im

Mutterleib in jedem Stadium seiner Entwicklung

genauso hoch bewertet wird wie jeder Erwachsene:

«Wenn Männer miteinander streiten und stossen dabei

eine schwangere Frau, so dass ihr die Frucht abgeht,

ihr aber sonst kein Schaden widerfährt, so soll man

ihn um Geld strafen, wie viel ihr Ehemann ihm aufer-

legt, und er soll’s geben durch die Hand der Richter.

Entsteht ein dauernder Schaden, so sollst du geben

Leben um Leben, Auge um Auge, Zahn um Zahn,

60

Hand um Hand, Fuss um Fuss, Brandmal um Brand-

mal, Beule um Beule, Wunde um Wunde» (2.Mose

21,22-25).

In seinem berühmten Kommentar über das Buch

Exodus (2.Mose; Anm. d. Übers.) übersetzt und deu-

tet der namhafte jüdische Exeget Umberto Cassuto

diesen Textabschnitt folgendermassen:

Wenn Männer miteinander kämpfen und unbeabsich-

tigt eine schwangere Frau verletzen, und ihre Kinder her-

vorkommen, aber kein Schaden entsteht – das heisst, die

Frau und die Kinder sterben nicht – dann wird derjenige,

der sie verletzt hat, eine Geldstrafe zahlen müssen. Aber

wenn irgendein Schaden entsteht, das heisst, wenn die

Frau stirbt oder die Kinder sterben, dann sollst du geben

Leben um Leben (Umberto Cassuto, Commentary on the

Book of Exodus, Jerusalem, 1967, S. 275).

In ihrem Kommentar über das Buch Exodus er-

läutern Keil und Delitzsch, dass in diesem Textab-

schnitt für den Schaden an Mutter und Kind genau

dieselbe Strafe gefordert wird (C. F. Keil, F. Delitzsch,

Commentary on the Old Testament in Ten Volumes,

Bd. 1, Grand Rapids, 1978, S. 134f.). Der namhafte

Hebräischexperte Dr. Gleason Archer hat über den

oben zitierten Textabschnitt Folgendes gesagt:

Es gibt hier keine offenen Fragen. Hier wird gefordert,

dass ein eventuell auftretender Schaden an der Mutter oder

ihren Kindern durch einen ähnlichen Schaden an demje-

nigen gerächt werden soll, der den Schaden verursacht

61

hat. Wenn es ums Leben oder nephesh des zu früh gebo-

renen Babys geht, dann soll der Angreifer dafür mit sei-

nem Leben bezahlen. Nach dieser Regel ist der Embryo

kein Mensch zweiter Klasse. Der Embryo ist genauso wert-

voll wie die Mutter, wie ein auf normalem Weg geborenes

Kind oder ein älterer Mensch. Die Strafe lautet: Ein Leben

für ein Leben (Mitschrift aus einer Fernsehsendung über

Abtreibung, The John Ankerberg Evangelistic Association,

1982, S. 3).

Das sechste Gebot «Du sollst nicht töten» (das heb-

räische Wort heisst «morden») bezieht sich auf jede

Art von Mord, auf Kindermord, Gattenmord, Mord

an Fremden, Selbstmord usw. Da es wissenschaft-

lich nachgewiesen ist, dass der Embryo ein Mensch

ist, gilt dieses Gebot auch für Abtreibungen. «Du

sollst nicht töten» ist gleichbedeutend mit «Du

sollst nicht abtreiben».

Die bereits erwähnten und noch viele andere Bibel-

texte verweisen darauf, dass die Bibel zum Thema

«Abtreibung» nicht schweigt. Im Gegenteil, das bib-

lische Verständnis über Gott, den Menschen, Zeu-

gung und Empfängnis, Schwangerschaft und das Le-

ben selbst offenbart, dass in der Bibel die Abtrei-

bung als Verbrechen gegen Gott und die Menschheit

angesehen wird.

11. Wie sind die von den Befürwortern der «Wahl-

freiheit» vorgebrachten Argumente zu bewerten?

In unserer Dokumentation über den Beginn des

Lebens und 39 schwierige Fragen zum Thema Ab-

treibung ( When Does Life Begin? And 39 Other Tough

62

Questions About Abortion, The John Ankerberg Evan-

gelistic Association, o. Datum) haben wir auf 100

Seiten alle Argumente von Befürwortern der «Wahl-

freiheit» im Hinblick auf die Abtreibung untersucht,

unter anderem die folgenden Fragestellungen:

«Warum beginnt das menschliche Leben nicht mit

der Lebensfähigkeit?»

«Ist eine Abtreibung wirklich ein Mord?»

«Welche Auswirkungen hat eine Abtreibung auf die

Geschwister?»

«Welche theologischen Fragen stellen sich bei ei-

ner Abtreibung?»

«Was geschah wirklich bei der Entscheidung des

amerikanischen Obersten Gerichtshofs zugunsten der

Abtreibung?»

«Sollte man Abtreibungen nicht erlauben, damit

nur ‹Wunschkinder› zur Welt kommen?»

«Wird nicht auch bei Fehlgeburten und künstlicher

Befruchtung menschliches Leben routinemässig zer-

stört?»

«Gibt es nicht auch Härtefälle, die eine Abtreibung

rechtfertigen, wie zum Beispiel eine Vergewaltigung,

Lebensgefahr für die Mutter, Inzest und die Wahr-

scheinlichkeit, dass das Kind behindert zur Welt

kommt?»

«Wird nicht auch in Meinungsumfragen die Ab-

treibung befürwortet?»

«Würde eine erneute Kriminalisierung der Abtrei-

bung nicht die Zahl der illegalen Abtreibungen in die

Höhe treiben und Frauen zu gefährlichen Eingriffen

bei Kurpfuschern zwingen?»

63

«Gibt es nicht schon genug Menschen auf der Welt?»

«Müssen bei einer Kriminalisierung der Abtreibung

die betroffenen Frauen ins Gefängnis?»

«Wollen die Abtreibungsgegner etwa den Frauen

die ganze Schuld in die Schuhe schieben?»

«Was ist mit Abtreibung und Empfängnisverhü-

tung?»

«Wären bei einer Kriminalisierung der Abtreibung

nicht die ärmeren Bevölkerungsschichten die Opfer,

während die Reichen sich nach wie vor Abtreibun-

gen leisten könnten?»

«Wer trifft die Entscheidung für oder gegen eine

Abtreibung – der Einzelne oder der Staat?»

«Trifft es nicht zu, dass die Abtreibungsbefürwor-

ter zu Abtreibungen zwingen wollen, während die

Anhänger der «Wahlfreiheit» lediglich das Recht auf

eine freie Entscheidung wollen?»

Nachdem wir uns mit diesen und vielen anderen

Argumenten auseinandergesetzt hatten, mussten wir

schliesslich den Äusserungen des Philosophieprofes-

sors James M. Humber zustimmen. In seinem Buch

schrieb er, dass «keine der wichtigsten Begründun-

gen zugunsten der Abtreibung wirklich schlagkräf-

tig sind» und «alle Argumente der Befürworter so

schwach sind, dass sie nicht ungeprüft übernommen

werden sollten, sondern als nachträgliche Rationali-

sierungen von Auffassungen angesehen werden, die

aus anderen Gründen für wahr gehalten werden» (Ja-

mes F. Humber, Robert F. Almeder, Biomedical Ethics

and the Law, New York, 1976, S. 76,84).

64

12. Welche Auswirkungen hat eine Abtreibung auf

Geschwister des Ungeborenen?

Eine Abtreibung hat nicht nur Auswirkungen auf

die Mutter und das Ungeborene (wie auch auf den

Vater und die Gesellschaft im Allgemeinen), sondern

kann auch die Geschwister des ungeborenen Kindes

beeinflussen. So etwas ist jedoch zu erwarten. Wenn

ein Kind erkennen muss, dass das Leben eines Bru-

ders oder einer Schwester im Mutterleib von so ge-

ringem Wert ist, dann wird es seinen eigenen Wert

anzweifeln.

In einer Studie aus dem Jahr 1982 kam man zu

folgendem Ergebnis:

Kinder, deren Geschwister durch eine Abtreibung ums

Leben kamen, können unter psychischen Konflikten lei-

den, die vergleichbar sind mit den Problemen jener Kin-

der, die bei Katastrophen überleben oder deren Geschwis-

ter bei Unfällen oder durch Krankheiten gestorben sind

(P. Ney in: Child Psychiatry and Human Development, Bd.

13, 1982, S. 168ff.).

Nicht abgetriebene Kinder können unter Symp-

tomen des so genannten «Überlebenden-Syndroms»

leiden, einer Kombination aus Wut und Schuldge-

fühlen. Es kann auch zu Verwirrung kommen, denn

das andere Kind wurde abgetrieben, aber sie selbst

leben noch. Das Selbstwertgefühl des Überlebenden

kann Schaden erleiden, aber auch dessen Wahrneh-

mung der elterlichen Liebe (Reardon, Aborted Women:

Silent No More, a.a.O., S. 226f.).

65

Eine Abtreibung verringert den Wert aller Menschen,

insbesondere den von Kindern. Wenn die Vernichtung des

ungeborenen Kindes von der Gesellschaft befürwortet und

sogar mit Beifall aufgenommen wird, dann kann ein le-

bendes Kind auch keinen grossen Wert haben. Mehr als

jeder andere erkennen Kinder, dass ihr Wert geringer wird.

Deshalb ist die Selbstmordrate (unter Kindern) entspre-

chend höher geworden (ebd., S. 227).

Dr. David Reardon erwähnt die folgenden Ge-

fahrenpunkte bei Kindern:

Die psychischen Auswirkungen einer Abtreibung auf

die Geschwister sind besonders heftig. In einer Studie mit

87 Kindern, deren Mütter Abtreibungen durchführen lies-

sen, stellten die Forscher sowohl sofortige als auch verzö-

gerte Reaktionen fest. Zu den sofortigen Reaktionen ge-

hörten «Angstattacken, Albträume, erhöhte Aggressivität,

Sprachstörungen, Fluchttrieb, Todesfurcht, zunehmende

Trennungsangst, plötzliche Angst- oder Wutausbrüche ge-

genüber der Mutter und sogar Selbstmordversuche». Zu

den verzögerten oder späteren Reaktionen zählten «ver-

einzelt auftretende Fantasien bis hin zu alles durchdrin-

genden und die Lebenstüchtigkeit einschränkenden (psy-

chosomatischen) Erkrankungen».

Dr. Edward Sheridan, ein Professor für klinische Psy-

chiatrie am Krankenhaus einer amerikanischen Univer-

sität, bietet seit mehr als einem Vierteljahrhundert Thera-

pien für Kinder an, die durch eine Abtreibung ihrer unge-

borenen Geschwister geschädigt sind. Zu seinen Patien-

ten gehören Kleinkinder im Alter von einem Jahr, aber

auch Erwachsene, die noch immer das Wissen verarbei-

66

ten müssen, dass sie einen Bruder oder eine Schwester

durch eine Abtreibung verloren haben. Manchmal erfah-

ren Kinder durch zufällig mitgehörte Unterhaltungen in-

direkt von der Abtreibung, manchmal teilen es ihnen ihre

Eltern auch direkt mit. Aber häufig «spürt» auch ein sehr

kleines Kind die Schwangerschaft seiner Mutter. Wenn der

erwartete Bruder oder die Schwester dann nicht zur Welt

kommt, stellt sich Verwirrung ein, die sich zu einem Ge-

fühl der persönlichen Schuld an diesem Verlust steigern

kann, wenn nicht darüber gesprochen wird. Sollte das Kind

jedoch merken, dass die Mutter sich bewusst entschlos-

sen hat, das ungeborene Geschwisterchen «wegmachen»

zu lassen, dann kann es oft geschehen, dass das betroffe-

ne Kind Angstgefühle gegenüber seiner Mutter entwickelt.

Wenn das Kind davon hört, dass seine Mutter seinen klei-

nen Bruder oder seine kleine Schwester, aus welchen Grün-

den auch immer, «wegmachen» liess, dann hat es plötz-

lich Angst vor dem, was zu Hause geschieht … Die Mut-

ter wird zu einem Werkzeug des Todes anstatt des Lebens

(ebd., S. 228f.).

Ist das wirklich so überraschend?

Weil die Auswirkungen einer Abtreibung einen so ein-

deutig negativen Einfluss auf Kinder haben, könnte ein

Kind sogar dann verängstigt reagieren, wenn die Mutter

gar keine Abtreibung vornehmen liess. Der Verdacht, sie

habe so etwas getan oder könnte es in Zukunft tun, könn-

te genügen, um Ängste auszulösen.

Lesen wir zum Beispiel das folgende Gespräch zwi-

schen einem sechs Jahre alten Mädchen und ihrer Mutter,

die sich beim Thema Abtreibung laut und deutlich für

eine «Wahlfreiheit» ausspricht.

67

Tochter: Mami, warum hast du mich nicht abgetrie-

ben?

Mutter: Mein Schatz, wie kannst du so etwas sagen?

Ich habe dich doch gewollt. Du bist mein klei-

nes Mädchen!

Tochter: Aber was wäre gewesen, wenn du mich nicht

gewollt hättest?

Mutter: Aber ich habe dich doch gewollt!

Tochter: Aber was ist, wenn du mich nicht mehr willst?

Mutter: Das wird doch nicht passieren!

Tochter: Bist du dir da so sicher? Was ist, wenn du

mich nicht mehr willst?

Es wäre interessant, diese Szene zu Ende zu spielen,

und man fragt sich unwillkürlich, wie oft sie sich im wirk-

lichen Leben abgespielt hat. Auch wenn die Mutter noch

so sehr darauf besteht, dass ihr Kind gewollt ist, bleiben

dennoch Zweifel und offene Fragen. Wenn ein derartiges

Gespräch sich nicht tatsächlich zwischen Mutter und Kind

abspielt, dann könnte es dennoch in den Gedanken der

Kinder stattfinden (ebd., S. 229).

Schlussbemerkung:

Was sollten Sie tun, wenn Sie eine Abtreibung

hinter sich haben?

Liebe Leserin, haben Sie eine Abtreibung hinter

sich?

In welcher Lage Sie sich auch befinden, Sie dür-

fen wissen, dass wahre Vergebung und innerer Frie-

den möglich sind, dass auch Sie eine echte Befrei-

ung von begangener Schuld erleben können. Gott ist

barmherzig:

68

«Aber du, mein Gott, vergabst und warst gnädig,

barmherzig, geduldig und von grosser Güte …» (Ne-

hemia 9,17b).

«Denn du, Herr, bist gut und gnädig, von grosser

Güte allen, die dich anrufen» (Psalm 86,5).

Gott vergibt nicht nur,

Er vergisst auch:

«Ich, ich tilge

deine Übertretungen

um meinetwillen

und gedenke

deiner Sünden

nicht.»

(Jesaja 43,25)

Sie können auch jetzt noch Vergebung finden, in-

dem Sie Jesus Christus Ihr Vertrauen schenken. Das

geschieht, wenn Sie sich von Ihren eigenen Wegen

abwenden, Ihre Schuld er kennen und be kennen. Dann

können Sie sich Jesus Christus zuwenden und Ihm

69

vertrauen, dass Er Ihnen durch Seine Macht Verge-

bung und ein neues Leben schenkt.

Wenn Sie den Wunsch verspüren, von aller Schuld

frei zu sein, in Christus ein neues Leben zu empfan-

gen, Gott zu kennen und zu wissen, dass Sie von

Ihm geliebt werden, sollten Sie dieses Gebet spre-

chen:

Grosser Gott,

ich bekenne meine Schuld vor Dir. Ich habe

grosses Unrecht begangen, als ich mein Kind

abgetrieben habe. Deshalb komme ich jetzt

zu Dir und bitte Dich um Vergebung. Reinige

mich von dieser Schuld. Ich bitte Dich, nicht

nur diese Sünde zu vergeben, sondern alle

Sünden in meinem Leben. Ich bekenne, dass

Jesus Christus Gott ist, dass Er am Kreuz

starb, um die Strafe für meine Sünden auf

sich zu nehmen. Er ist am dritten Tag aufer-

standen und lebt. Deshalb nehme ich Ihn als

meinen Herrn und Erlöser in mein Leben auf,

und ich danke Dir für die Vergebung meiner

Schuld. Mache diese Vergebung in meinem

Leben sichtbar. Darum bitte ich dich im Na-

men Jesu. Amen.

70

Wenn Sie dieses Gebet gesprochen haben, kön-

nen Sie für Ihr Wachstum im Glauben an Jesus Chris-

tus bereits erste Schritte unternehmen.

• Lesen Sie täglich in der Bibel und suchen Sie

Gemeinschaft mit Menschen, die auch an Jesus Chris-

tus glauben.

• Wenn Sie noch weitere Fragen haben, wenden

Sie sich vertrauensvoll an uns.

• Auf Wunsch senden wir Ihnen gerne weiterfüh-

rende Informationen über ein Leben in der Nachfol-

ge Jesu.

• Diese Informationen sind kostenlos und ver-

pflichten Sie uns gegenüber zu nichts.

Schreiben Sie einfach an eine

der nachfolgenden Adressen:

Mitternachtsruf, Postfach 334,

CH-8330 Pfäffikon ZH oder

Mitternachtsruf, Postfach 11 62,

D-79807 Lottstetten

Besuchen Sie uns auch im Internet:

www.mitternachtsruf.com

❏ Wenn Sie konkreten Rat und Hilfe in Ihrer

Lebenssituation benötigen, empfehlen wir unse-

ren Leserinnen und Lesern im deutschsprachigen

Raum die Beratungsstelle des Weissen Kreuzes in

Kassel:

71

Weisses Kreuz e.V.

Sexualethik und Seelsorge

Weisses-Kreuz-Str. 1- 4

34292 Ahnatal/Kassel

Telefon: +49 (0) 56 09 / 83 99-0

Fax:

+49 (0) 56 09 / 83 99-22

Internet: www.weisses-kreuz.de

E-Mail:

kontakt@weisses-kreuz.de

Literaturempfehlungen:

W. Zöller, Der lautlose Holocaust, CLV, Bielefeld

K. Schweiger, Du darfst leben! Eine Chance für die

Ungeborenen, CLV, Bielefeld

72

Über die Verfasser:

John Ankerberg

ist Moderator der überall in den

USA bekannten, preisgekrönten

«John Ankerberg Show». Diese

Fernsehsendung bietet ein Fo-

rum für Diskussionen über eine

Vielfalt von Themen mit füh-

renden Persönlichkeiten aus

Christentum, anderen Religio-

nen und Experten aus säkularen Bereichen. Ankerberg

hat sein Studium in den Fächern Theologie, Kirchenge-

schichte und christliche Philosophie abgeschlossen

und hält Vorträge in vielen Ländern.

John Weldon

ist als Buchautor und Mit-

verfasser zahlreicher Bücher

bekannt. Er hat ein abgeschlos-

senes Studium in Soziologie,

Theologie und christlicher

Apologetik sowie ein Doktorat

in vergleichenden Religions-

wissenschaften.

73