180695

Predigttext

Röm 14,1 - 15,6

Karl Marx hat einmal gesagt, daß der Einzelne nur Teil eines gesellschaftlichen Ensambles sei. Damit hat er mit Sicherheit nicht Recht. Der Einzelne ist mehr als nur ein kleines Rädchen im Getriebe. Wir haben leidvoll erlebt, was es heißt wenn Diktaturen über Menschenleben verfügen, als wenn sie ein nichts seien. Auch die Nazis erklärten ja, daß es nicht schlimm wäre, wenn einzelne Blätter vom Baum des Volkes abstürben. Hauptsache der Baum des Volkes stirbt nicht aus. Wir leben ja im Zeitalter des Individualismus. Der Einzelne ist alles. Was mir selbst nützt, ist ok. Ich selbst bin auch ok und habe mir nichts vorzuwerfen. Solange der Partner oder eine Gemeinschaft mir nützt, ist sie auch ok. Nützt mir sie nicht mehr, und belastet mich, dann trenne ich mich eben von ihr. Aus diesem Grunde gibt es ja auch statt dem Lebensgefährten mittlerweile den Lebensabschnittsgefährten. . . .

Auch wir als Gemeinde sind keinesfalls frei von diesem Denken. Und das was sich draußen in der Gesellschaft, - deren Teil wir ja auch sind -, als die große Entsolidarisierung breitmacht, bestimmt auch unser Gemeindeleben und unser privates Leben. Gemeinde ist so lange gut, wie sie mich nicht korrigiert. Gemeinde, das ist für manche so wie eine Art Gummizelle, wo ich sein kann, wie ich will, und mich bewegen kann, wie ich will, ohne mir ernsthaft wehzutun.

Mir fällt auf, daß das NT ein vollständig anderes Bild vom Menschen und von Gemeinde hat. Paulus schreibt in unserem Text, daß keiner von uns ja sich selbst lebt und stirbt, sondern er lebt und stirbt dem Herrn. (V.7) Das hört sich entschieden anders an als die gängige Lebensphilosophie unserer Tage.

Wie kommt Paulus zu diesen Äußerungen? Gliederung Römerbrief: Kap. 1 - 8 Dogmatik; 9 - 11 Israel; 12 - 15 Ethik.

Kernpunkt Röm 12,1 - 2: "Ich ermahne euch nun, ihr Brüder, beim Erbarmen Gottes, eure Leiber als ein Gott wohlgefälliges Opfer hinzugeben; das sei euer vernunftgemäßer Gottesdienst. Und richtet euch nicht nach dieser Welt, sondern wandelt euch um durch die Erneuerung des Sinnes, damit ihr zu prüfen vermögt, was der Wille Gottes ist: das Gute und Wohlgefällige und Vollkommene."

Exemplarische Ethik:

- gegenseitige Liebe und Annahme 12,3 - 21

- Verhältnis zum Staat 13,1 - 7

- Verhältnis zum Gesetz 13,8 -10

- Ehrbarer Wandel 13,10 - 14

- Verhältnis zu den Schwachen im Glauben 14,1 - 15,13

Es geht also um das Ermahnen. Früher wurde sehr viel in unseren Gemeinden ermahnt. Von unseren heutigen Maßstäben her gesehen zuviel. Heute ermahnen wir gar nicht mehr. Ist das richtig? - Wenn Eltern sich verweigern, ihre Kinder zu erziehen, dann ist das Ergebnis die Verwahrlosung der Kinder. Unsere Kinder und Jugendämter können ein Lied von den Folgen singen! (Kriminalität . . . Hinweis Vortrag Dr. Feist 15.6.95 in Schwelm). Verweigerung von Erziehung ist ein Zeichen von Gleichgültigkeit und Lieblosigkeit. Verwahrlosung auch in unserer Gemeinde? . . . Ist es nicht viel einfacher und bequemer, beide Augen zuzumachen und die Dinge treiben zu lassen? Ermahnung, das schließt Unanehmlichkeiten und peinliche Situationen in sich ein. Der andere kann sich verschließen, verweigern, er kann kurzerhand erklären, daß das schließlich doch seine Privatangelegenheit sei, die mich gar nichts angehe. Er kann mich auf meine eigenen Schwächen ansprechen, auf die Dinge, die in meinem eigenen Leben nicht geklärt sind und wo ich empfindlich bin. Ja es kann sein, daß ich selbst an der gleichen Stelle ermahnt werden müßte und von daher doch lieber meinen Mund halte.

Und dann kommt noch etwas hinzu: Jemand, der ermahnt, wird oft genug als selbstgerecht empfunden. Dabei müßte das gar nicht so sein. Paulus schreibt in 15,7: "Darum nehmt einander an, wie Christus euch angenommen hat, zur Ehre Gottes!" Zunächst einmal geht es nicht um unsere Befindlichkeiten und um unsere Ehre sondern um die Ehre Gottes! Christus hat uns angenommen, sagt uns Paulus. Er hat uns angenommen mit all unserer Schuld, mit unseren Schwächen, Fehlern und Marotten und mit unserer Schuld. Alles inklusive. Wir singen das in dem schönen Lied bei Evangelisationen: So wie ich bin, so darf es sein - Ich komme, wie ich bin. Ja ich komme wie ich bin - aber ich muß und darf nicht bleiben, wie ich bin. Annahme ist nicht mit einem konturlosen Pluralismus zu verwechseln, mit einer Toleranz, die alles gut heißt und alles billigt und über alles das Mäntelchen des "Verständnisses" breitet, heißt eben nicht, daß jeder tun und lassen kann, wie es ihm beliebt, weil wir ja alle so unterschiedlich sind und bleiben müssen, sondern heißt, daß Gott mich da abholt, wo ich gerade stehe. Aber er läßt mich nicht da im Regen stehen, wo ich bin, sondern holt mich da heraus. Dieses da abholen, wo der einzelne steht, kann sehr weit gehen. Ich denke, daß uns dabei die Heilsarmee ein gutes Vorbild gibt. Keiner kann so tief sinken, daß ihn Gottes Liebe und Erbarmen nicht mehr erreichen könnte. Und unsere Aufgabe ist es in der Tat nicht, Menschen zu verurteilen und fertig zu machen, sondern zu retten. Aber keiner der Heilsarmee-Soldaten käme bei aller Solidarität mit dem Einzelnen auf die Idee, seinen Lebensstil zu teilen und ihm Mut zu machen, zu bleiben wie er ist. Es geht immer um ein Retten und Herausholen. Und dieses Retten geschieht immer in dem Wissen, daß ich selbst der Retter auf Rettung angewiesen bin und bleibe. Ich kann den den anderen mit seinen Lasten nur in dem Maße annehmen, wie ich selbst von Christus mich angenommen und geliebt weiß. Und deshalb ist da auch alle Überheblichkeit und Selbstgerechtigkeit am Ende. Da wo ich rette und ermahne, muß ich mir dessen bewußt sein, daß ich selbst auf Rettung und Ermahnung angewiesen bin und bleibe. Ich kann mich deshalb mit ihm zusammen unter seine Last stellen und ihm helfen, diese Last gemeinsam zum Kreuz zu tragen. Ich darf ihm sagen, daß ich selbst die gleiche Last zu tragen hatte, an der gleichen Stelle schuldig geworden bin, wie er, und darum weiß wie ihm zu Mute ist. So sieht das NT Ermahnung. Nicht von oben herab sondern von unten als Angebot eines Lastenträgers. Aber ohne Ermahnung können wir als Gemeinde Jesu nicht leben. Eine Gemeinde, wo nicht ermahnt wird, ist lieblos. Sie läßt ihre Glieder ins offene Messer laufen und steht schulterzuckend daneben. Gemeinden ohne Ermahnung verwahrlosen geistlich. Ich möchte in einer Gemeinde leben, wo ich auch ermahnt werde.

Ich frage mich, wo wir als Gemeinde Hörde heute hier stehen. Ob wir die Verwahrlosung wollen, weil wir uns schon so sehr daran gewöhnt haben, oder ob es uns gelingt, das Ruder noch einmal herumzuwerfen. Daran wird sich unsere Existenz entscheiden. Wer sich mit den Menschen um uns herum unterhält, der stellt fest, daß sie auf der Suche nach fester Orientierung sind. Religiöse Gemischtwarenhandlungen gibt es zu Genüge. Wenn wir meinen, wir müßten unserer Zeitgenossen so eine Art christlichen Jahrmarkt der Möglichkeiten anbieten, sind wir fehl am Platz. Die Menschen wollen wissen, wo sie dran sind. Persönlichkeiten mit festen Konturen sind gefragt. Nicht die Beliebigkeit sondern die Eindeutigkeit ist gefragt. Und auch da, wo man uns als Gemeinde Jesu angreift, wo man sich an unserem Wahrheitsanspruch stößt und reibt, ist es doch bei genauem Hinsehen nur der verzweifelte Versuch unserer Zeitgenossen, herauszufinden, was am Glauben wirklich dran ist, und wie ernst es uns damit gemeint ist. Es ist so wie mit verwahrlosten Kindern, die ihren Pflegeeltern zunächst einmal jede Menge Schwierigkeiten machen und sie provozieren, um herauszufinden, ob Liebe und Annahme nicht nur vorgetäuscht sondern echt sind, ob wirkliche Autorität vorhanden ist, auf die man sich verlassen kann. Aber in dieser Situation Liebe üben, heißt eben nicht klein beizugeben. Wenn wir das nur begreifen würden!

Wer dieses 14. Kapitel des Römerbriefes aufmerksam liest, wird jedoch noch eine Entdeckung machen: Vordergründig geht es um die Freiheit, Götzenopferfleisch essen zu dürfen. Paulus hatte diese Freiheit, und er geht noch einen Schritt weiter. Er sagt, daß nichts an für sich unrein ist, sondern nur für den, der meint es sei unrein. (V.14) Ist damit alles erlaubt? Paulus stellt zunächst einmal etwas sehr Wichtiges fest, nämlich daß das was dem einen möglich ist, dem anderen noch lange nicht möglich ist, wenn er nicht schuldig werden will. Jeder steht und fällt dem eigenen Herrn (V.4) schreibt Paulus. Dieser Gedanke befremdet uns zunächst einmal. Wir sind es gewohnt, daß es für alle eindeutige ethische Maßstäbe geben muß. Paulus relativiert das zunächst, und ich glaube, daß man hierüber einmal sehr intensiv nachdenken müßte. Wir kennen Ähnliches ja auch von der Gewissensentscheidung den Dienst mit der Waffe in der Bundeswehr zu bejahen oder abzulehnen. Auch hier kennen wir ja in unseren Gemeinden unterschiedliche Entscheidungen. Aber auch in anderen Bereichen empfinden wir durchaus unterschiedlich. Ich denke da nur an den Gebrauch von Genußgiften wie Alkohol und Nikotin. Nicht jedes Verhalten ist dabei wahrscheinlich begründet und durchdacht. Ich glaube, daß auch oft aus Oberflächlichkeit entschieden und gehandelt wird. Aber wie dem auch sei: Wir sind unterschiedlich und handeln unterschiedlich. Und noch einmal: Ist damit alles erlaubt? Gibt Paulus uns hiermit einen Freibrief der unbegrenzten Möglichkeiten? - Wohl kaum! Er schreibt, daß wenn ein Bruder wegen deiner Speise in Betrübnis gerät, du nicht mehr der Liebe gemäß wandelst. "Bringe durch deine Speise den nicht ins Verderben, für den Christus gestorben ist." Und weiter: "Also laßt uns nach dem trachten, was zum Frieden, und nach dem, was zur Erbauung untereinander dient." Kriterium ist für Paulus, ob dem Bruder oder der Schwester Anstoß oder Verführung bereitet wird. (Skandalon) Anstoß oder Verführung, die es unmöglich macht weiter zu glauben. (Abgrenzung Diktat der Schwachen.) Paulus sieht eine Verpflichtung der "Starken" im Glauben den "Schwachen" im Glauben gegenüber: "Wir aber, die Starken, sind verpflichtet, die Schwachheiten der Ungefestigten zu tragen und nicht uns selbst zu Gefallen zu leben. Jeder von uns lebe dem Nächsten zu Gefallen und zu seiner Auferbauung. Denn auch Christus hat nicht sich selbst zu Gefallen gelebt." Es geht also um verantwortetes Leben. Hier ist kein Wort von leben können wie man möchte und wie man lustig ist. Hier steht nichts von Selbstverwirklichung auf Kosten anderer sondern von der Verwirklichung des Gebotes der Liebe, der Rücksichtnahme und der Auferbauung des Leibes Christi. Ich bin da sehr nachdenklich geworden und frage mich, wo wir hier in Hörde über ein solches verantwortetes Leben nachdenken. Wir betonen oft genug die Freiheit, die Jesus uns gebracht hat. Aber wozu diese Freiheit gut ist, vergessen wir oft genug. Marin Luther hat einmal gesagt, daß ein Christ ein freier Mensch sei und niemanden untertan. Gleichzeitig aber sei er ein Knecht aller und jedem untertan. In dieser Spannung gilt es zu leben. Die von Jesus geschenkte Freiheit ist immer eine Freiheit zu etwas, und keine Freiheit zum Selbstzweck. Wir werden auch von unserer Umgebung nicht danach beurteilt, wieviel Freiheiten wir uns nehmen für unseren privaten Lebensvollzug. Das tut fast jeder. Wir sind alle so frei. Die Werbung macht uns das ja täglich vor. Aber wo einer bereit ist zu verzichten, wo einer Profil zeigt, wo Menschen sind, die es gelernt haben, mit den Konflikten ihres Lebens umzugehen, kurz die Persönlichkeiten geworden sind, da wird es interessant, und da kommen auch andere hinzu. Ich wünsche es mir wirklich, daß uns ein überzeugendes Leben gelingt, das ansteckend ist und andere mitreißt. Die Frage ist, ob wir das wollen.

a;\S\UP8(É

VII

Table of Contents

Unbekannt