6.9.1998

Predigttext:

1. Kor. 1,22-25; 9,19-23

Lesung:

Apg. 17,16-23

Als Paulus in Athen war, wurde er sehr zornig, als er die Stadt in ihrer Abgötterei sah. Er diskutierte mit den Juden und sonstigen frommen Leuten, in der Synagoge sowohl wie auf dem Markt mit allerlei Passanten, die sich dazugesellten. Bei dieser Gelegenheit gerieten auch einige philosophisch Interessierte, Epikureer und Stoiker, in ein Streitgespräch mit ihm. Dabei fielen Worte wie: „Was will uns dieser Schwätzer und arme Schlucker, diese Saatkrähre da auf die Nase binde?“ Oder auch: „Es sieht so aus, als wolle er uns die Bekanntschaft mit fremden Göttern vermitteln.“ Das kam wohl so, weil Paulus über Jesus und seine Auferstehung gepredigt hatte. Schließlich schleppten sie ihn aus dem Gewühl heraus zum Areopag und sagten ihm: “Würdest du wohl so liebenswürdig sein, uns mit der neuen Lehre bekannt zu machen, die du da vertrittst? Denn es sind ja befremdliche und neuartige Dinge, die du uns da zu Ohren kommen lässest!“

Dazu muß man wissen, daß nicht nur die Athener als solche, sondern auch die Zugezogenen auf nichts so versessen sind wie darauf, das Allerneueste und Modernste zu reden und zu hören.

Da trat Paulus in die Mitte des Areopags und begann seine Rede so:

„Wohin ich auch blicke, kann ich erkennen, daß ihr besonders religiös seid. Denn als ich die Stadt durchwanderte und mir eure Kultstätten genau ansah, fiel mein Blick auf einen Altar, der die Aufschrift trug: ‘Einem unbekannten Gott’. So verehrt ihr eine Macht, die ihr nicht kennt - und obwohl ihr sie nicht kennt. Und ich bin es nun, der sie euch verkündigt und der euch sagt, wer dieser unbekannte Gott ist.“

1. Kor. 1,22-25; 9,19-23

(Bibeltexte nach Helmut Thielicke)

Den Juden geht es darum, daß sich Gott in wunderbaren Zeichen kundtut, während die Griechen den „Gott der Philosophen“ suchen.

Wir aber verkündigen den Gekreuzigten. - Für die Juden ist dies Bild göttlicher Ohnmacht ärgerniserregend, und für die Griechen ist es das genaue Gegenteil der philosophischen Vernunft: nämlich der Unsinn selbst.

Denen aber, die den Anruf Gottes vernommen haben - ganz gleich ob Juden oder Griechen! - begegnet in Christus nicht die Ohnmacht sondern die Macht Gottes, und nicht der Un-Sinn, sondern die Weisheit Gottes.

Obwohl ich nun durch Christus von aller Menschenbindung frei geworden bin, habe ich mich doch zum Knecht aller Menschen gemacht, einfach, um möglichst viele von ihnen zu gewinnen. So bin ich für die Juden auch meinerseits ein „Jude“ geworden, eben um sie wirksam ansprechen zu können.

Mich selbst hat mein Glaube zwar frei vom Gesetz gemacht. Doch wenn ich es mit mosaischen Menschen zu tun habe, die in der Bindung an das Gesetz leben, dann habe ich mich ebenfalls darunter gestellt, um sie ansprechen zu können.

Andererseits bin ich den Griechen und denen, die mosaische Gesetz nicht haben, wieder als ein Gesetzloser begegnet. Dabei bin ich selbst doch durchaus „unter Gott“ und insofern keineswegs „bindungslos“. Christus ist ja der Maßstab, der mich bindet! Gleichwohl betrat ich die Ebene der Gesetzlosen, um auch sie ansprechen zu können.

Kurz: Ich bin allen alles geworden, um auf jeden Fall einige zu retten. Den Schwachen bin ich ein Schwacher geworden; auch um sie ist es mir ja gegangen! Das alles tue ich um des Evangeliums willen, um in seinem Namen mit allen solidarisch zu sein.

Predigt:

Mein Sohn kam vor einiger Zeit mit einem Witz aus der Schule nach Hause: ’Fragt ein Politiker einen anderen: „Was hast Du gestern während der Bundestagsdebatte gesagt?“ - „Nichts“, war die Antwort. „Aber das weiß ich doch Du Dummkopf! Aber sag, wie hast Du es ausgedrückt, wie hast Du es verkauft?“-‘

Das scheint ja auch jetzt in Wahlzeiten die entscheidende Frage zu sein, wie man Dinge richtig verpacken kann. Wir scheinen ja in einer Zeit zu leben, in der die Inhalte keine allzu große Rolle mehr zu spielen scheinen und es nur noch auf die ansprechende Verpackung anzukommen scheint. Designer und Werbefritzen haben bei uns Hochkonjunktur. Man kann wirklich den größten Mist verkaufen, wenn die äußere Form dem Zeitgeschmack entspricht. Ich denke da an so manche Astrologieschau, bei der im Glitzerlook der Pseudowissenschaftlichkeit uralter hanebüchener Aberglaube an den Mann ( oder die Frau) gebracht wird. - Umgekehrt werden wirklich gute Dinge bei uns zum Ladenhütern, wenn das Outfit nicht stimmt. Manchmal, denke ich, ist das mit unserem Glauben auch so. Wir Christen schaffen es irgendwie nicht richtig, unseren Aussagen die richtige Verpackung mitzugeben. Unsere Predigten sind anscheinend nicht stromlinienförmig genug, unser Gemeindeleben ist manchmal viel zu hausbacken und wenig ‘up to date’, unser Gesang kann weder mit den Rockkonzert bei WDR3 noch mit der Schlagerparade von Dieter Thomas Heck mithalten. Und betreffs unserer Gemeindehäuser sollten wir dringend einmal einen Innenarchitekten konsultieren, der dem Ganzen das Appeal im ‘Stil unserer Zeit’ verleiht. Also eine Rundumrenovierung für eine ‘moderne christliche Gemeinde’?

Manche von uns werden bei dem, was ich jetzt gesagt habe, schon heftige Schluckbeschwerden bekommen haben. Wir sind es ja gewohnt, daß uns die moderne Technik meistens bessere Produkte anbietet als die Vorgängermodelle. Das neue moderne Auto braucht eben weniger Sprit und stößt dank Katalysator weniger Schadstoffe aus, als das alte. Wir haben jetzt bei uns zu Hause eine neue Gasheizung mit moderner Brennwertkesseltechnologie bekommen und haben natürlich die Hoffnung, daß die neue Anlage wesentlich weniger Gas verbraucht als die alte. Der neue moderne PC mit Pentium II CPU hat eine vielfach höhere Rechenleistung und viel mehr Speicherplatz als der alte mit 80286-CPU. Also bei der Technik hat das Adjektiv ‘modern’ einen durchaus positiven Klang. Aber wie ist das bei unserem Christsein? Modernes Christsein, moderne Theologie . . . - Da bekommen wir doch meistens Bauchschmerzen. Irgendwie wittern wir dabei Verrat an der Sache.

Ortega y Gasset sagt einmal, Modernität sei das Bewußtsein, sich auf der Höhe der Zeit zu befinden und dadurch früheren Stadien der Geschichte überlegen zu sein. - Aber, so werden wir fragen, gilt das denn für unseren Glauben? Gilt das für Gottes Wort? Ist sein Wort nicht ewig und unveränderlich? Modernisieren, das heißt doch verbessern und das Alte überbieten. Aber gibt es bei dem, was Gott für uns in Jesus Christus getan, hat überhaupt etwas zu verbessern und zu überbieten? Hat Jesus nicht selbst am Kreuz in seinem wirklich allerletzten Wort gesagt, daß es vollbracht ist? Und das heißt doch, das es hier nichts mehr zu verbessern oder hinzuzufügen gibt. Entweder es ist wahr, daß Jesus die Rettung für uns alle ist, dann ist das eben eine Wahrheit, die jetzt und hier und immer gelten wird und die eben nicht noch ‘wahrer’ gemacht werden kann, so wie es bei Waschmitteln immer noch eines gibt, das noch weißer wäscht, - oder dies ist keine Wahrheit.

Was soll also das Ganze mit der Modernität? Geht es dabei nicht doch nur um die Relativierung, man könnte auch sagen die Verbiegung und Verfälschung von Glaubenswahrheiten? Geht es dabei im Letzten nicht darum, Gott so zurechtzubiegen und anzupassen, bis er uns nicht mehr weh tut und endlich unserem Zeitgefühl und unserem Verständnis von Humanismus entspricht?

Zunächst einmal müssen wir dieser Frage standhalten. Sie ist ja schließlich voll berechtigt. Gott ist schließlich nicht irgend jemand, den man dem Modegeschmack unserer Zeit anpassen müßte. Wir kämen als Gemeinde Jesu wirklich in Teufels Küche, wenn wir versuchen würden, es jedem recht zu machen und jedem nach dem Mund zu reden. Wie oft ist nicht gerade dies in der Vergangenheit passiert! Ich denke da z.B. an die unglückseligen Versuche der ‘deutschen Christen’ in der Nazizeit, ein ‘arisches und völkisches Christentum’ zu verkündigen. Es dreht sich einem der Magen ‘rum, wenn man daran denkt, daß damit im Namen Jesu Judenhaß und Völkermord begründet wurden. Auch wir sind ja in der Gefahr uns einen lieben Wohlstandsgott zusammenzubasteln, der für alle unsere Wehwehchen und Pseudo- Wehwehchen verantwortlich ist und uns ansonsten nicht in unser Alltagsleben hineinzureden hat.

Also was ist zu tun? Back to the roots - zurück zu den Wurzeln? Ist nicht jede Predigt eine Verfälschung von Gottes Wort? Warum verdünnen wir in der Predigt den Wein der Wahrheit Gottes mit soviel menschlichem Wasser? Wen interessiert denn überhaupt die persönliche Meinung dieses oder jenes Predigers? Wäre es nicht besser, ganz auf die Verpackung zu verzichten, und den wirklichen Inhalt - also Gottes Wort - im Original während des Gottesdienstes ‘rein und klar’ zu verlesen, und es dann dabei bewenden zu lassen?

Aber wäre damit alles getan? Ich glaube kaum. Was heißt denn im Original lesen? Wenn wir die Bibeltexte in Hebräisch und Griechisch verlesen würden, würde die übergroße Mehrheit von uns wahrscheinlich nur Bahnhof verstehen. Also muß der Bibeltext doch zunächst einmal übersetzt werden. Übersetzen aber heißt doch, die alte Wahrheit in der Sprache des Adressaten so aufleuchten zu lassen, daß sie wirklich bei ihm ankommt, daß sie ihn wirklich trifft. Wir kennen ja auch die andere Situation: Da redet und predigt einer und ich habe den Eindruck, der redet völlig an meiner Situation vorbei. Es mag ja alles stimmen, was der da vorne erzählt, nur ich kann beim besten Willen nicht erkennen, was das mit meinem Alltag, mit meiner Lebenssituation zu tun hat. Ich bin dafür bekannt, daß ich von Fußball nichts verstehe und mich dafür auch überhaupt nicht dafür interessiere. Wenn mir nun jemand etwas von 11 oder 12 Meter - Schießen und Abseits und Eck- und Kopfball erzählt, dann muß ich ihm das schon glauben, weil ich davon nichts verstehe. Aber ganz ehrlich interessiert es mich auch überhaupt nicht. Ich könnte meinem Gegenüber etwas von der Modellierung linearer dynamischer Prozesse in der Regelungstechnik durch Differentialgleichungen erzählen. Das ist wirklich eine hochinteressante und nützliche Sache. Aber oft genug muß ich erleben, daß mein Gegenüber dabei abschaltet. Meine Frau hat sich bisher dafür auch noch nicht interessiert. Es bringt also nichts, wenn wir Dinge, - auch wenn sie noch so wahr und wichtig sein sollten - , nur gebetsmühlenartig wiederholen, ohne darauf zu achten, ob den anderen das wirklich interessiert. -

Wir sollten es uns als Christen wirklich abgewöhnen, Antworten auf Fragen zu geben, die gar nicht gestellt werden. Für Martin Luther z.B. war die beherrschende Frage die, wie er ‘einen gnädigen Gott’ findet. Daß ein Gott existiert, war für Luther überhaupt keine Frage. Die Frage war nur, ob es vor diesem Richtergott im jüngsten Gericht Rettung geben würde. Wenn wir auf diese Frage unseren Zeitgenossen, die vielleicht an der Existenz Gottes zweifeln oder sie verneinen, antworten, werden sie bestimmt gar nicht verstehen, was das Ganze soll. Wie oder warum sollte ich um Gnade vor einem Gott ringen, mit dessen Existenz ich in meinem Leben nicht rechne? Die Frage lautet doch ganz anders: Wo finde ich überhaupt Spuren dieses Gottes in einer Welt, deren einziges Gesetz die Absurdität aller Dinge zu sein scheint? Wo und wie kann ich diesem Gott begegnen, wenn er wirklich sein sollte? Und was hat dieser Gott hier in diesem Leben mit meiner Existenz und meinem Alltag zu tun? - Das sind doch die Fragen, die heute - manchmal auch sehr versteckt und verklausuliert - gestellt werden. Was nützt mir eine theoretische Abhandlung über die Existenz Gottes, wenn er nicht ganz konkret, da wo ich lebe, und da wo bei mir ‘die Schieße am dampfen ist’ vorkommt, mit mir redet und mir auf die Beine hilft? Wenn die gute Nachricht, das Evangelium ankommen soll, dann muß sie genau in die Situation des Adressaten hineinsprechen, so wie sie natürlich auch in die Situation der Menschen damals, als die Texte entstanden, hineingesprochen hat. Die Botschaft muß gewissermaßen jedesmal wieder neu umadressiert werden.

Und genau das hat Paulus immer getan und dies meint er auch mit unserem Textwort. Stellvertretend für viele Völker und Gruppen hebt Paulus hier die Juden und die Griechen hervor. Die Griechen waren das Volk der Denker und Philosophen. Unsere ganze Mathematik und Naturwissenschaft gehen zum großen Teil auf griechische Anfänge zurück. Pythagoras, Thales, Demokrit und Archimedes - um nur einige wichtige Namen zu nennen. Die Griechen fragten nach dem, was ‘die Welt im Innersten zusammenhält. Sie spekulierten über die möglichen Anfänge des Kosmos und der Materie. -

Wenn Paulus nun sich den Griechen nähert und auf ihre Fragen eingeht, dann tut er es eben nicht in der Weise, daß er einfach Christus als eine Antwort auf alle ihre spekulativen Fragen anpreist, sondern indem er gewissermaßen ihre Fragen durchstreicht und ihnen zu verstehen gibt, daß Gott eben nicht in den Höhen der intellektuellen Spekulation zu finden ist, sondern ganz unten am anderen Ende in der Tiefe menschlichen Elends in der Krippe im Stall und am Kreuz. Dorthin hat es diesen Gott getrieben - aus lauter Liebe zu uns - um uns zu suchen und zu finden. Nur wer dieses Ärgernis der Erbärmlichkeit Gottes in Jesus Christus aushält, der wird Gott finden. Wer nach Glanz und Flitter und vordergründiger Weisheit sucht, der landet, wie der französische Mathematiker, Philosoph und Christ Blaise Pascal es in seinem berühmten ‘Memoriam’ zum Ausdruck gebracht hat, nur bei dem Gott der Philosophen, der nichts anderes ist, als ein stummer Götze einer Idee.

Und die Juden? Die Juden ringen um die Erfüllung des Gesetzes Gottes. Damit nehmen sie es sehr genau. Über das Gesetz hinaus haben sie sich ein überaus kompliziertes Regelwerk geschaffen das von schlichten Leuten nicht mehr überblickt, geschweige denn eingehalten werden konnte. Entweder man verfing sich in diesem Gestrüpp und verzweifelte an sich selbst oder aber man verfiel in den Wahn dies alles erfüllen zu können, um dann pharisäisch selbstgerecht zu werden und sich über andere stolz zu erheben, die es nicht schafften, alle Verordnungen einzuhalten. Auch hier streicht Paulus diese falsche Alternative durch und zeigt den Juden, daß ein anderer - Jesus Christus - an unserer Statt das erfüllt hat, was kein Mensch von sich aus erfüllen kann. Gottes Gerechtigkeit Gottes Liebe und Erbarmen, so sagt es Paulus den Juden, ist nicht etwas, was wir uns hart erarbeiten und erringen müßten, sondern etwas, das Gott uns von sich aus in Jesus Christus schenkt.

Wenn wir uns das so überlegen, dann hat Paulus für jeden ein Spezialevangelium bereit. Es ist zwar immer die gleiche frohe Botschaft von der Liebe Gottes, die sich im Leben, Sterben und Auferstehen Jesu Christi für uns zeigt, aber sie ist immer in die ganz konkrete Situation und die Denkvoraussetzungen des Zuhörers hineingesprochen. Paulus adressiert das Evangelium immer wieder neu an den jeweiligen Empfänger. Vielleicht müssen wir so heute den Marxisten ein Marxist den Gammlern ein Gammler, den Wohlstandsssatten ein Wohlstandssatten werden, um auch sie zu erreichen. Dafür müßten wir uns aber zuerst einmal der Mühe unterziehen, herauszufinden wo ihre eigentlichen Fragen liegen. Dieses ‘sich in sie hineindenken’, ihnen entgegenkommen hat aber in jedem Fall etwas mit Liebe zu tun.

Aber heißt das nun, daß wir uns an sie anpassen und ihnen womöglich nach dem Mund reden? Nichts wäre falscher als das! Paulus hat den Griechen und den Juden ja widersprochen. Der Theologe Martin Kähler hat es einmal so formuliert: „Paulus hat zwar gesagt, er wolle den Juden ein Jude und den Griechen ein Grieche sein, aber er hat sich geweigert, den Juden ein Wundertäter und den Griechen ein Kulturchrist zu sein.“ -

Wir sehen, worum es letzlich geht. Modernität darf nicht zum Selbstzweck werden. Es gilt Brücken zu bauen zu den Menschen um uns herum. Er wäre sehr schade, wenn wir selbst durch unsere Art und Weise an überkommenen Strukturen festzuhalten Menschen im Wege stehen, zum Glauben an Jesus Christus zu finden. Natürlich ist deshalb jede Verkündigung und damit jede Aktualisierung des Wortes Gottes ein Wagnis. Ich kann Mißverständnisse provozieren, oder schlimmer noch, die Botschaft - ohne daß ich es will - verfälschen. Und in der Tat, wieviel Mist und halbwahres Stroh ist nicht schon über die Jahrhunderte von den Kanzeln gepredigt worden! Wieviel theologische Irrwege sind nicht schon beschritten worden! Man könnte wirklich verzweifeln, wenn man darüber nachdenkt. -

Aber eigentlich ist doch daran etwas sehr Tröstliches! Welche andere Idee hätte solche Roßkuren heil überstanden, ohne auf dem Friedhof der Geistesgeschichte zu landen? Das eigentliche Wunder ist doch, daß Jesus, der in sovielen Theologien, Irrlehren und falschen oder mangelhaften Predigten gekreuzigt wurde, aus all diesen Begriffsgräbern wieder auferstanden ist und sich als der Lebendige erwiesen hat. Keine Grabplatte war so schwer, daß sie ihn halten konnte. Auch da, wo wir in der Verkündigung Fehler machen, können wir darauf vertrauen, daß Gottes Geist auch unsere Fehler noch korrigiert. Er ist der Lebendige, den wir nicht bei den Toten suchen können, sondern der uns hier und jetzt seine Gemeinschaft anbietet.

a;\S\UP8(É

XI

Table of Contents

Predigt11.7.93 in Hörde