Tauferkenntnis und Liebe

zu Jesus Christus

Eine Betrachtung zur Frage:

Wie wird die Liebe des Christen

zum Herrn Jesus Christus

neu entfacht?

Arthur Ernest Wilder-Smith

Arthur Ernest Wilder-Smith

Tauferkenntnis und Liebe

zu Jesus Christus

Eine Betrachtung zur Frage:

Wie wird die liebe des Christen

zum Herrn Jesus Christus entfacht?

Bestell-Nummer: 06/4

11. Auflage 1996

Bestell-Nummer: 06/4

J. G. Oncken Nachf. GmbH, Kassel

Postfach 20 01 52

34080 Kassel

Telefon: (05 61) 5 20 05-41

Telefax: (05 61) 5 20 05-50

Inhalt

Vorwort zur 11. Auflage 4

1. Kapitel

Etwas Prinzipielles über unsere Liebe

zu Jesus Christus 5

2. Kapitel

Die neutestamentliche

Praxis der Taufe 11

3. Kapitel

Die Symbolik

der neutestamentlichen Taufe 17

4. Kapitel

Einige Bedenken 27

Zusammenfassung

Die Gefahren der Kindertaufe 50

Anhang zu 1. Kor 15, 29 53

Curriculum vitae A. E. Wilder-Smith 63

Weitere Literatur zum Thema „Taufe" 64

Vorwort

Wir freuen uns, dieses schon vor längerer Zeit ge-

schriebene, aber immer noch lesenswerte und ak-

tuelle Buch über die Taufe von Prof. Dr. Dr. Arthur

Ernest Wilder-Smith „Tauferkenntnis und Liebe zu

Jesus Christus" hiermit wieder vorlegen zu können.

In einer Zeit, in der vieles als gleich gültig und des-

halb gleichgültig angesehen wird, ist es erfrischend

zu erleben, wie kämpferisch und kompromißlos hier

- aufgrund des neutestamentlichen Zeugnisses -

eindeutig Position für die Taufe von Glaubenden

bezogen wird.

Es ist ein mutiges Buch, wurde es doch zu einer

Zeit geschrieben, in der, einmal abgesehen von

Karl Barth, sich kaum jemand traute, die allgemein

übliche Praxis der Kindertaufe ernsthaft zu hinter-

fragen.

Mein Dank gilt Beate Wilder-Smith, die es uns er-

laubt hat, das Buch ihres inzwischen verstorbenen

Mannes neu herauszugeben. Der Text wurde nicht

verändert; die Bibelzitate sind nach der (alten)

Elberfelder Übersetzung, 35. Auflage von 1962,

Verlag R. Brockhaus, Wuppertal, wiedergegeben.

Kassel, im August 1996

Hinrich Schmidt

4

1. Kapitel

Etwas Prinzipielles über unsere

liebe zu Jesus Christus

Die Tauffrage ist nicht nur eine Frage der Erkennt-

nis, sie ist leider zu einem Gegenstand erbitterten

Kampfes geworden. Die einen glauben, sie sollen

ihre Kinder taufen, wie die Reformatoren und die

Kirchenväter es vor ihnen getan haben. Die Ansicht

wird so streng vertreten, daß, wenn ein gläubiger

Pfarrer sie nicht teilt, er mit Entlassung aus seinem

Amt rechnen muß, ganz gleich, ob er ein klares

Evangelium verkündigt oder nicht. Andere taufen

nur die, die sich zum Heiland bekehrt haben, und

ausschließlich solche werden in ihre Gemeinden

aufgenommen. Auch diese Ansicht wird heute streng

vertreten. Wieder andere behaupten, die Wasser-

taufe sei unwichtig; deshalb taufen sie ihre Mitglie-

der überhaupt nicht, und in ihrer Verkündigung

wird die Taufe gar nicht erwähnt. Solche sind oft

der Meinung, daß die Geistestaufe - die man bei

der Bekehrung oder nachher erhält - allein maßge-

bend sei.

Welche Meinung sollen wir nun vertreten? Ist

die Tauffrage überhaupt wichtig? Sollte man nicht

lieber diesen erbitterten Kampf um einen „äußer-

lichen Ritus" ganz aufgeben und sich über „geist-

lichere Themen" unterhalten?

In all diesen Streitigkeiten über die Tauffrage

habe ich eine Erfahrung gemacht: Die kämpfenden

Parteien verfügen oft über ein recht dürftiges Wis-

sen bezüglich der biblischen Tatsachen und Lehren

auf diesem Gebiet und versuchen, ihre Ansichten

oft durch Zweckmäßigkeit statt durch die Bibel zu

rechtfertigen. Man irrt oft, weil man die Schrift zu

wenig kennt (Mt 22, 29) und weil man dort die

eigentliche maßgebende göttliche Antwort weder

sucht noch gesucht hat. Allein das Wort Gottes darf

aber unsere Tauferkenntnis und Taufpraxis bedin-

gen und beeinflussen. Was sagt die Schrift dazu?

Von diesem Standpunkt aus wollen wir es wa-

gen, ein wenig auf die Tauf frage einzugehen. Nicht,

daß sie hier zu einer Streitfrage werden soll - die

Bibel lehrt uns, solches zu vermeiden (1. Tim 6, 20)

-, sondern damit die Betrachtung der biblischen

Aussagen hierüber zum Segen führt. Für uns per-

sönlich ist die Tauflrage ein Gegenstand des Segens

und der Gemeinschaft mit dem Herrn Jesus Chri-

stus geworden. Sie hat uns sehr viel inneren Ge-

winn gebracht, und nur deshalb wollen wir es wa-

gen, etwas darüber zu schreiben.

Wie schon angedeutet, gehen die Ansichten über

die Tauffrage weit auseinander. Offenbar handelt

es sich hier um eine Frage der persönlichen Er-

kenntnis. Ist es nun so wichtig, daß alle Christen

die gleiche Erkenntnis hinsichtlich dieses Themas

haben? Warum läßt man Kinder Gottes, die ande-

rer Erkenntnis sind, nicht bei ihrer Erkenntnis? Man

behauptet, die Bibel biete in der Tauf frage keine

Klarheit. Auch mit einer anderen Tauferkenntnis

werde man selig, wenn man sein Vertrauen auf

den Herrn Jesus Christus gesetzt habe. Warum muß

man ausgerechnet wieder diese Frage aufrollen?

Wir wagen es deshalb zu tun, weil Erkenntnisfragen

schlechthin für Wachstum im Glauben und in der

liebe wichtig sind und weil sehr viele junge Chri-

sten und Theologen gerade in dieser Frage nach

Klarheit suchen.

Vor kurzem gelangte eine Schrift in meine Hän-

de, in der behauptet wurde, daß Erkenntnis auf-

blähe und daß die Christen von heute Erkenntnis

im Überfluß besäßen, so daß sie die Stufe erreicht

zu haben glaubten, andere verurteilen zu dürfen.

Die Schrift war aus dem Englischen übersetzt wor-

den, und es scheint so, daß das Wort „Erkenntnis"

falsch übersetzt wurde. Man hätte „knowledge"

(wenn das das englische Wort gewesen ist) durch

das deutsche Wort »Rissen" wiedergeben müssen.

Wahre Erkenntnis bläht nie auf, wogegen bloßes

Wissen diese Wirkung haben kann (vgl. 1. Kor 8, 1

nach der Luther-Übersetzung). Die Schrift fährt

dann fort, indem sie behauptet, daß Erkenntnis in

bezug auf Eifer und Liebe Christus gegenüber gar

keine Rolle spiele. Das Maßgebende im christli-

chen Leben sei Liebe zu Gott und zu Jesus Chri-

stus. Diese Liebe müsse man pflegen, alles andere

sei weniger wichtig.

Es ist uns klar, daß alle Erkenntnis und aller

Glaube uns nichts nützen würden ohne Liebe

(l.Kor 13). Liebe ist das Maßgebende und stellt

das dar, was ein Gott der Liebe in uns sucht. Aber

die Frage, die uns bewegt, ist die: Wie entsteht

diese Liebe und wie pflege ich sie? Viele junge

Christen (auch alte) wollen den Herrn besser lie-

ben lernen und eifriger für ihn eintreten. Es ärgert

sie aber, wenn sie immer wieder aufgefordert wer-

den, ihn zu lieben, man ihnen jedoch nicht verrät,

wie diese brennende Liebe entfacht werden kann.

Wie entfacht man Liebe zu Jesus Christus? Gera-

de hier spielt die Frage der Erkenntnis eine maßge-

bende Rolle, denn Erkenntnis stellt den Brennstoff

des Feuers der Liebe dar. Man kann unmöglich das

völlig Unbekannte und Unerkannte lieben. Den

Menschen, der einem in jeder Beziehung gänzlich

unbekannt ist, kann man nicht lieben. Liebe ist

eine persönliche Angelegenheit, die zwischen Per-

sonen besteht, und zwar zwischen denen, die sich

irgendwie kennen. Zur Liebe gehört erstens ein

Treffen, ein Sich-Kennenlernen und zweitens Pfle-

ge der bereits entstandenen Liebe. Menschen kön-

nen sich lieben, auch wenn sie sich nur flüchtig

kennen, aber je mehr sie sich kennenlernen, desto

tiefer und fester kann die Liebe werden (vorausge-

setzt, daß sie edle Charaktere sind). Das Sich-nä-

her-Kennenlemen bietet die Möglichkeit einer auf

einer höheren Ebene liegenden Liebe. Wenn man

das Sich-näher-Kennenlernen mit dem Ausdruck

„wachsende Erkenntnis" wiedergibt, wird uns klar-

werden, welche Rolle Erkenntnis in der Frage des

Entfachens und Entfaltens der Liebe spielt. Viel Er-

kenntnis bürgt nicht immer für viel Liebe. Doch

dort, wo wenig Erkenntnis ist, bleibt die liebe leicht

oberflächlich, während viel Erkenntnis eine tiefere

Liebe ermöglicht. Wenn zwei edle Charaktere sich

kennenlernen und sich liebgewinnen, versuchen

sie, dafür zu sorgen, daß sie sich näher kennenler-

8

nen, daß ihre beiderseitige Erkenntnis wächst. Je

mehr sie voneinander erfahren, desto größer ist die

Möglichkeit einer auf einer sehr hohen Ebene lie-

genden Liebe. So ist Erkenntnis der Träger einer

tiefergehenden Liebe oder der Brennstoff eines

ständig wachsenden Liebesfeuers. Liebe, die auf

wenig Erkenntnis fundiert ist, stellt oft nur ein

Strohfeuer dar, einen unsteten Enthusiasmus, wäh-

rend Liebe, die sich von wachsender beiderseitiger

Erkenntnis nährt, zu einer immer beständigeren

Glut werden kann.

Unser Verhältnis zu Jesus Christus ist auch ein

persönliches, weil er eine lebendige Person ist. Wie

wir ausgeführt haben, ist jedes persönliche Verhält-

nis gezwungenermaßen erkenntnisbedingt. Wir

können ihn „flüchtig" kennenlernen und uns nur

wenig für seine Gesinnung interessieren. Diese Art

der Erkenntnis Jesu Christi bleibt ein Strohfeuer.

Tiefere Erkenntnis seines makellosen Charakters

und seines vollkommenen Willens führt uns zu

ständig wachsender Liebe. Deshalb schreibt der

Apostel Paulus: „Und um dieses bete ich, daß eure

liebe noch mehr und mehr überströme in Erkennt-

nis" (Phil 1, 9). Und deshalb sagte der Apostel Jo-

hannes: „Denn dies ist die Liebe Gottes, daß wir

seine Gebote halten" (1. Joh 5, 3). Die Erkenntnis

der Gebote Jesu und deren Durchführung ermög-

licht ein Bleiben und ein Zunehmen in der Liebe.

,^Wenn ihr meine Gebote haltet, so werdet ihr in

meiner Liebe bleiben" 0oh 15, 10).

Weil nun biblische Erkenntnis uns gerade diese

Möglichkeit einer tieferen Liebe zu ihm bietet und

weil sie der Träger und Brennstoff dieser Glut wer-

den kann, deshalb ist jegliches Wachstum an Er-

kenntnis wichtig, auch auf dem Gebiet der neute-

stamentlichen Taufe. Denn auch hier wird sein hei-

liger, liebender Wille unserer Erkenntnis erschlos-

sen. Schon beim Menschen weckt es liebe, wenn er

seine innersten Geheimnisse preisgibt. In der Hei-

ligen Schrift: hat Gott sein Innerstes, seinen heili-

gen Willen, unserer Liebe erschlossen. Sollte das

nicht auch unsere Liebe wecken? ■

10

2. Kapitel

Die neutestamentliche Praxis

der Taufe

Ohne Zweifel spricht das Neue Testament sehr viel

von der Tauffrage. Sie muß deshalb erkenntnis-

mäßig wichtig sein. Und weil Erkenntnis mit Liebe

stark verbunden ist, wird sie imstande sein, unsere

Liebe zu ihm zu beeinflussen. Nur weil es sich um

Erkenntnis des Herrn und seines Willens handelt

und weil diese unsere Liebe zu ihm stärkt, wollen

wir es wagen, etwas auf diesem Gebiet zu schrei-

ben. Wenn wir an die Tauffrage mit dem Wunsch

herantreten, an Erkenntnis des Herrn und deshalb

in der Gemeinschaft mit ihm zu wachsen, wird die

Gefahr, sie zu einer Streitfrage unter uns werden

zu lassen, ausgeschlossen bleiben. Allerdings, um

Segen auf irgendwelchem Gebiet der Bibel zu er-

langen, muß die Betrachtung mit einem gehorsa-

men Herzen geschehen. Die Beachtung dieser Vor-

aussetzungen macht jedes biblische Thema frucht-

bar. In der Apostelgeschichte findet man, daß es

die regelmäßige Praxis der Apostel und anderer

Jünger des Herrn war, die neu zum Glauben ge-

kommenen Menschen zu taufen. Wir wollen einige

Beispiele anfuhren, um das klarzumachen, und

dann auf das Weshalb und Wieso eingehen.

Als Petrus seine bekannte Predigt hielt, forderte

er das Volk auf, Buße zu tun und sich dann auf den

Namen Christi taufen zu lassen (Apg 2, 38). Nach

11

der Predigt des Philippus glaubten viele und wur-

den getauft, Männer und Frauen - Kinder werden

nicht erwähnt (Apg 8, 12). Nach der Wassertaufe

folgte in diesem Fall das Empfangen des Heiligen

Geistes durch die Handauflegung der Apostel,

denn bis dahin „waren sie allein getauft auf den

Namen des Herrn Jesus" (Apg 8, 16). Hier, wie

auch aus anderen Stellen der Bibel, geht hervor,

daß die Taufe mit dem Heiligen Geist mit der

Wassertaufe und der Wiedergeburt nicht zu ver-

wechseln ist.

Der Kämmerer aus Äthiopien läßt sich sofort tau-

fen, nachdem er zum Glauben gekommen ist (Apg

8, 38). Aus diesem Fall entnehmen wir, daß ein

Untertauchen in Wasser unter der neutestamentli-

chen Taufe zu verstehen ist, denn beide gingen ins

Wasser hinab und beide kamen aus dem Wasser

hervor. Es ist allgemein anerkannt, auch in theolo-

gischen Kreisen, daß der griechische Grundtext nur

diese Bedeutung in sich trägt: Das Wort, das mit

„taufen" übersetzt wird, bedeutet unter-„tauchen".

Es war also eine ganz andere Handlung als die

Besprengung der Kinder bei der Taufe, wie sie heu-

te vorgenommen wird. Derjenige, dem das Wort

Gottes voll inspiriert ist, wird sich von dieser Form

der biblischen Praxis in seiner eigenen Taufpraxis

leiten lassen.

Paulus läßt sich nach der Begegnung mit Jesus

auf der Damaskusstraße taufen (Apg 9, 18). Kor-

nelius wurde gläubig, dann mit dem Heiligen Geist

getauft, worauf Petrus fragt: „Könnte wohl jemand

das Wasser verwehren, daß diese nicht getauft wür-

12

den, die den Heiligen Geist empfangen haben

gleichwie auch wir" (Apg 10, 47)? Die Taufe hier

wird als Vorrecht der Gläubigen angesehen, nicht

als etwas Lästiges, wie es heute so oft der Fall ist,

wenn die Frage der Taufe erwähnt wird. Wieder-

um wird hier klar, daß die Wassertaufe und die

Taufe mit dem Heiligen Geist streng auseinander-

zuhalten sind.

Lydia, nachdem sie zum Glauben gekommen ist,

läßt sich taufen (Apg 16,15). Der Kerkermeister zu

Philippi, nachdem er gläubig geworden ist, läßt sich

und sein Haus in der Nacht sofort taufen (Apg 16,

33). Viele Korinther „hörten, glaubten und wur-

den getauft" (Apg 18, 8).

Apollos, ein Jünger Jesu, kannte nur die Taufe

des Johannes, obwohl er sorgfältig die Dinge von

Jesus redete und lehrte (Apg 18, 25). Demnach

kann man also Jünger Jesu Christi sein und sorgfäl-

tiger Lehrer seines Weges und doch in bezug auf

TaufEragen eine mangelhafte Erkenntnis haben. Aus

dieser Tatsache heraus wird es klar, daß man im

vollen Sinn des Wortes gläubig sein kann, ja man

kann sogar den Weg Jesu klar lehren, ohne Ver-

ständnis für die neutestamentliche Glaubenstaufe

zu haben. Die neutestamentliche Taufe ist also of-

fenbar nicht heilsnotwendig. Wer also meint, auf

Grund seiner Kinder- oder sonstigen Taufe selig zu

sein, täuscht sich. Apollos war Jünger Jesu, bewan-

dert in den Schriften und doch nicht getauft - im

Sinne des Neuen Testamentes -, er kannte nur die

überholte Taufe des Johannes. Aber wir dürfen sei-

ne mangelhafte Erkenntnis bezüglich der Taufe

13

nicht rechtfertigen. Es genügt nicht zu behaupten,

daß, wenn Apollos die Praxis der Taufe nicht ver-

stand, wir uns darum nicht zu kümmern brauchen.

Denn als Paulus nach Ephesus kam, fand er Brüder

vor, die sich in der gleichen Lage befanden wie

Apollos. Sie waren bekehrte Menschen, Jünger des

Herrn Christus, hatten aber weder vom Heiligen

Geiste gehört noch die Taufe auf den Namen Jesu

Christi empfangen (Apg 19). Sie sind wahrschein-

lich durch Apollos zum Glauben gekommen und

haben deshalb die mangelhafte Erkenntnis bezüg-

lich der Taufe mit ihm geteilt; man kann den Jung-

bekehrten nicht mehr geben, als man selber besitzt.

Es ist zu bedenken, daß diese Begebenheiten

sich lange nach der Ausgießung des Heiligen Gei-

stes zu Pfingsten zugetragen hatten. Die Men-

schen, die sich nach Pfingsten zu Jesus bekehrten,

sind nicht alle automatisch mit dem Heiligen Geist

und dem Wasser in neutestamentlichem Sinn ge-

tauft worden. Was die Jungbekehrten empfangen,

ist in vielen Hinsichten von der Erfahrung und

Erkenntnis des Evangelisten abhängig, durch den

sie zum Glauben kamen, was eine große Verant-

wortung mit sich bringt. Sie waren aber von Pau-

lus belehrt worden, und die Erkenntnis, zusam-

men mit dem Gehorsam, brachte die Erfahrung.

Paulus lehrte die Epheser, daß Johannes wohl mit

der Taufe der Buße getauft habe, daß er aber auch

gesagt habe, sie sollen an den glauben, der nach

ihm käme: Jesus. Jesus Christus hatte aber gelehrt,

daß sie Buße tun und sich dann auf seinen Namen

taufen lassen sollen. Als die Epheser das hörten,

14

ließen sie sich auf den Namen Jesu taufen, und als

Paulus ihnen dann die Hände auflegte, fiel der

Heilige Geist auf sie wie am Anfang (Apg 19).

Die zwölf Epheser waren schon gläubig und hat-

ten die Taufe der Buße zur Vergebung der Sünden

empfangen, ließen sich jedoch auf Paulus' Wort

hin noch einmal taufen. Paulus war also der erste

Wiedertäufer und legte offensichtlich großen Wert

auf die Wassertaufe nach der Bekehrung. Man darf

also nicht behaupten, daß man unbiblisch han-

delt, wenn man sich nach der Bekehrung noch

einmal taufen läßt, weil die erste Taufe irgendwie

im neutestamentlichen Sinn mangelhaft war. Je-

doch wird die neutestamentliche Glaubenstaufe

auf den Namen der Trinität (Dreieinigkeit Gottes -

Vater, Sohn und Heiliger Geist) an einem Men-

schen nie zweimal vollzogen.

Die letzte Bibelstelle, die wir anfuhren wollen,

befindet sich in Apostelgeschichte 22, 16. Als Pau-

lus sich vor den Juden verantworten mußte, berief

er sich auf seine Taufe, die er nach seiner Bekeh-

rung empfangen hatte.

Das oben Zitierte zeigt ziemlich klar, was die

Tauf praxis der Apostel gewesen ist, und zwar durch

das ganze Neue Testament hindurch finden wir die

gleiche Linie. Die Apostel haben lediglich den Be-

fehl Jesu Christi vor seiner Himmelfahrt durchge-

führt, indem sie die, die zum persönlichen Glau-

ben an ihn gekommen waren, getauft haben. Um-

gekehrt haben sie nicht gehandelt. Sie haben nicht

getauft in der Hoffnung, daß der Täufling eines

Tages zum Glauben kommen werde, weil Gott sein

15

Ja zu ihm gegeben habe. Wäre diese schöne, aber

durchaus unbiblische Hoffnung berechtigt, be-

stünde fast ganz Europa aus Christen, weil fast alle

Menschen in Europa irgendwie getauft worden

sind. Hat Gott zu allen wirklich Ja gesagt? Wenn

dies der Fall ist, fragt es sich: Wie? An der Frucht

erkennt man den Baum. Dann müßte ganz Europa

christlich aussehen. Aber sah Europa christlich aus

in den letzten fünfzig Jahren?

Weiterhin haben wir festgestellt, daß die neute-

stamentliche Taufe durch Untertauchen vollzogen

wurde, was für die Symbolik der Taufe von wesent-

licher Bedeutung ist.

Die Taufpraxis der Apostel kann man vielleicht

am besten unter dem Wort Jesu Christi zusammen-

fassen: „Gehet hin und machet alle Nationen zu

Jüngern und taufet sie auf den Namen des Vaters

und des Sohnes und des Heiligen Geistes" (Mt 28,

19; vgl. Mk 16, 16). ■

16

3. Kapitel

Die Symbolik der

neutestamentlichen Taufe

Das war die Praxis der Taufe zur Zeit der Urge-

meinde. Was sollte diese Praxis bedeuten? Hätte man

diese vielen Wassertaufen durchgeführt, wenn ihnen

keinerlei Bedeutung zukäme? Die Taufe bewirkt

den Glauben nicht, denn erst nach dem Glauben -

wie wir im Neuen Testament so oft festgestellt ha-

ben - kam die Taufe in Frage. Wenn die Wasser-

taufe heilsnotwendig wäre, wäre der Schacher am

Kreuz nie errettet worden, er wurde vor seinem

Tode nicht getauft. Wozu dient also die Taufe?

Wenn wir die Apostel in ihrer Taufpraxis einfach

kopieren, ohne zu verstehen, was sie damit gemeint

haben, was wird das uns helfen? Gott legt keinen

Wert auf bloß verständnisloses Kopieren, wir sollen

an Erkenntnis wachsen. Also, unsere nächste Frage

muß die sein: Was bedeutet die neutestamentliche

Taufe? Was wollten uns die Apostel und die Getauf-

ten durch ihre Taufe sagen oder lehren? Daß der

bloßen Handlung - Untertauchen - an sich wenig

Bedeutung zukommt, geht aus der zweiten Taufe

der Epheser hervor, die wir schon erwähnt haben

(Apg 19). Die erste Taufhandlung 0ohannes-Taufe)

war wahrscheinlich der zweiten, äußerlich gesehen,

ähnlich. Der Sinn, das Symbol, das hinter der Hand-

lung steht, muß maßgebend gewesen sein, warum

sie sich taufen ließen, was sie durch ihre Taufe

17

versinnbildlichen wollen. Sonst wäre die bloße

Wiederholung des äußerlich gleichen Taufaktes

sinnlos gewesen.

Die Antwort auf diese Frage finden wir im 6.

und 7. Kapitel des Römerbriefes. Dort begegnen

wir drei Sinnbildern, die alle eine sehr wichtige

Lehre enthalten. Um der Einfachheit willen ist es

leichter, mit dem dritten Sinnbild anzufangen. In

Römer 7, 1-6 finden wir folgendes Gleichnis: Die

verheiratete Frau ist an den Mann gebunden, so-

lange er lebt; wenn er aber stirbt, so ist sie frei,

einen anderen zu heiraten. Wenn sie aber Frau

eines anderen wird, solange der erste Mann lebt,

wird sie eine Ehebrecherin genannt. Erst wenn ein

Ehepartner stirbt, wird der Bund der Ehe aufge-

löst, so daß der Überlebende frei wird, einen an-

deren zu heiraten. Der Apostel fahrt dann fort und

sagt, daß es sich genauso mit uns in bezug auf die

Sünde verhalte. Wir alle sind mit dem Gesetz der

Sünde verheiratet gewesen. Dieser Bund mit dem

Gesetz der Sünde ist genauso fest wie der Ehe-

bund. Jeder Mensch hat in sich den festen Hang

zur Sünde, daß dieser mit der Festigkeit eines Ehe-

bundes verglichen wird! Man wird aus dem Bund

mit dem Gesetz der Sünde nur dann befreit, wenn

ein Ehepartner stirbt. Nun sagt der Apostel Paulus,

daß ein Ehepartner schon gestorben ist, und zwar

nicht das Gesetz der Sünde, sondern wir: „Also

seid auch ihr, meine Brüder, dem Gesetz getötet

worden durch den Leib des Christus, um eines

anderen zu werden, des aus den Toten Auferweck-

ten" (Römer 7, 4).

18

Der Tod Jesu verleiht uns nicht nur Vergebung

der Sünden, sondern auch gründliche Befreiung,

Scheidung von unserem „Ehepartner", dem Ge-

setz der Sünde. Als Jesus für uns damals am Kreuz

starb, starben wir auch in seinem Leib. Wir sind

getötet worden durch seinen Leib, und weil wir

tot sind, ist der „Ehebund" mit dem Gesetz der

Sünde aufgelöst worden. Wir sind frei, um eines

anderen zu werden, nämlich des Herrn Jesus, der

aus den Toten auferweckt worden ist. Wir also, die

wir glauben, sind mit dem Herrn Jesus Christus

„verheiratet" und von unserem ehemaligen „Ehe-

partner", dem Gesetz der Sünde, durch unseren

Tod in Christus befreit. Mit Zinzendorf können wir

jetzt singen, daß wir nicht mehr sündigen müssen.

Das ist das erste Sinnbild.

Das zweite Sinnbild finden wir in Römer 6, wo

der Apostel behauptet, daß wir früher wie Sklaven

der Sünde verkauft waren und deshalb nicht mehr

von ihr loskamen, auch bei größter Anstrengung

nicht. Jesus Christus selber sagte: ,^er Sünde tut,

der ist der Sünde Sklave" (Joh 8, 34). Um einen

Sklaven zu befreien, muß man ein Lösegeld finden

und bezahlen. Das Lösegeld ist Jesu Blut, das uns

vom Sklaventum befreit, so daß wir der Sünde

nicht mehr zu dienen brauchen. Wir sind Befreite.

Es war einmal eine alte farbige Sklavin, die in

den Südstaaten von Nordamerika ihre Tage dahin-

friste und die vor den Tagen der Befreiung der

Sklaven ihr Leben an ihrem Kochherd - ihrem Ar-

beitsplatz - Tag und Nacht angekettet zubrachte.

Es bestand damals die Sitte, die Sklaven anzuket-

19

ten, damit sie nicht entfliehen konnten. Eines Ta-

ges, nach der Proklamation der Befreiung aller

Sklaven, wurde sie von einer befreiten Sklavin be-

sucht, die sie ganz erstaunt anschaute, weil sie

angekettet am Kochherd kauerte. „Du bist doch

frei! Weshalb bleibst du dann hier?" rief ihr Besuch

aus. „So sieht es aus", entgegnete die andere spöt-

tisch, „unser Herr gibt keine von uns frei! Wie soll

ich eigenhändig diese Fesseln loswerden?" „Ganz

einfach", antwortete die schon längst Befreite, „der

Erlaß des Präsidenten befreit dich. Er hat dir deine

Freiheit garantiert. Beruf dich darauf! Dein Herr

muß dich freigeben, wenn du das tust! Sonst kom-

men die Soldaten des Präsidenten und setzen dich

mit Gewalt frei!" Aber die arme Sklavin hatte vor

ihrem Herrn soviel Angst, daß sie sich auf den Er-

laß nicht berief und starb nach langen Jahren noch

in ihren Fesseln.

Christus hat uns Sklaven die Freiheit garantiert

und uns vom Gesetz der Sünde losgekauft. Wir

müssen uns aber persönlich bei jeder Versuchung

darauf berufen, sonst bleiben wir in „Ketten". Der

Feind gibt uns nicht gern frei und tut, als ob er

immer noch unser Herr sei. Aber es ist alles Bluff.

Wenn wir es ernst nehmen und uns darauf beru-

fen, was Christus getan hat (losgekauft, befreit),

wird er gezwungen, uns loszugeben. Wenn wir es

nicht tun, bleiben wir in Fesseln. Wir können aber

eigenhändig nie die Fesseln loswerden, d. h. die

Fesseln der Sünde und Gebundenheiten. Das ist

das zweite Sinnbild.

Das dritte Sinnbild finden wir auch in Römer 6.

20

Es handelt sich um das Sinnbild der Taufe und

hängt mit den oben genannten zwei Sinnbildern

zusammen. In Römer 6 lehrt uns der Apostel, daß

wir nicht mehr in der Sünde zu verharren brau-

chen, weil wir ihr ja abgestorben sind, wie im er-

sten Sinnbild klargemacht wurde. Aber um das Ab-

sterben der Sünde gegenüber auf andere Weise zu

versinnbildlichen, führt er das Sinnbild der Taufe

an und schreibt, daß wir in den Tod des Herrn Jesu

hineingetauft worden sind. Was bedeutet es, „hin-

eingetauft" zu werden in seinen Tod? Gerade hier

wird die Symbolik der Taufe klar, denn die Taufe

stellt symbolisch das Begräbnis eines Toten dar.

Wenn ein Mensch am Ende dieses Lebens seinen

Körper ablegt, wird sein Leib begraben. Genauso

läßt der gläubig gewordene Mensch am Ende sei-

nes sündhaften Lebens ohne Christus das alte chri-

stuslose Wesen im Wasser begraben durch die Tau-

fe. Das Taufbecken oder der Fluß, in dem man sich

taufen läßt, stellt ein offenes Grab dar, worin der

Täufling sinnbildlich begraben wird, um das end-

gültige Ende seines alten Wesens ohne Christus wie-

derzugeben. Das Wasser deckt ihn zu, wie die Erde

den abgelegten, toten Körper zudeckt. „So sind

wir nun mit ihm begraben worden durch die Taufe

auf den Tod" (Rom 6, 4). Es klingt ähnlich wie

unser erstes Sinnbild von Römer 7, das die Befrei-

ung von der Ehe mit dem Gesetz der Sünde be-

schreibt. So radikal wird eine biblische Bekehrung

dargestellt, man stirbt gründlich der Herrschaft der

Sünde ab, so daß die Taufe das Begräbnis des alten

Wesens ohne Christus symbolisch wiedergibt.

21

Die Versenkung in das Grab ist das Ende des

leiblichen Lebens, ist aber zur gleichen Zeit der

Anfang des neuen Lebens im Jenseits. Als Jesus

Christus in das Grab gelegt wurde, wurde das Ende

seines irdischen Lebens damit besiegelt, es war das

Ende. Durch die Herrlichkeit des Vaters wurde er

dann auferweckt, und aus dem Ende wurde ein

Anfang, der viel herrlicher war als alles Vorherge-

hende. „Gleichwie Christus aus den Toten aufer-

weckt worden ist durch die Herrlichkeit des Va-

ters, also auch wir" (V 4). Mit unserer Bekehrung

zu Jesus Christus hat das alte Leben ohne ihn ein

Ende genommen, aber das neue hat zur gleichen

Zeit angefangen. Wir wandeln in Neuheit des Le-

bens (V 4). „Daher, wenn jemand in Christo ist, da

ist eine neue Schöpfung; das Alte ist vergangen,

siehe, alles ist neu geworden" (2. Kor 5, 17). Das

Leben nach der Bekehrung ist das Leben „jenseits

des Grabes", der geistliche Tod ist in diesem Leben

schon besiegt worden. Dieses herrliche, neue Le-

ben in Christus, das Auferstehungsleben hier in

diesem Leben auf Erden, wird durch das Hervor-

kommen des Täuflings aus dem „Taufgrab" versinn-

bildlicht. Und das, was das neue Leben in Christus

bewirkte, nämlich „die Herrlichkeit des Vaters", be-

wirkt es auch in uns. Unser alter Mensch ist mit-

gekreuzigt, deshalb mitgestorben, auf daß der Leib

der Sünde abgetan sei, so daß wir der Sünde nicht

mehr zu dienen brauchen. Erst nach dem Sterben

kommt Auferstehung in Frage. Ein sieghaftes Über-

winder- und Auferstehungsleben wird erst nach

dem Absterben der Sünde gegenüber in Jesus

22

möglich. „Also haltet auch ihr euch der Sünde für

tot, Gott aber lebend in Christo Jesu" (Rom 6,11).

,^enn ihr nun mit dem Christus auferweckt wor-

den seid, so suchet, was droben ist" (Kol 3, 1).

In dem oben Angeführten ist skizzenhaft die gan-

ze Symbolik der neutestamentlichen Taufe enthal-

ten. Man wird in das Wasser begraben, um zu ver-

sinnbildlichen, daß man in Christus der Sünde ab-

gestorben ist. Das Herauskommen aus dem Wasser-

grab versinnbildlicht die Auferstehung und den

Anfang des Auferstehungslebens in der Befreiung

von der Knechtschaft der Sünde, hier in diesem

Leben auf Erden schon. (Nebenbei sei bemerkt, daß

diese Befreiung sich nicht auf Befreiung von Sün-

den bezieht, sondern von dem Gesetz der Sünde,

daß man sündigen muß. Perfektionismus gibt es in

diesem Leben nicht, wohl aber Befreiung von der

Knechtschaft der Sünde, so daß man nicht mehr

sündigen muß. Stolpern und straucheln ist wohl

immer wieder möglich, aber ständig in der Sünde

am Boden zu liegen braucht man nicht.)

Das wollen uns die Apostel und die Jünger in

ihrer Taufe durch diese kräftige Bildersprache sa-

gen, daß sie der Sünde im Leib Jesu abgestorben

sind und jetzt hier auf Erden ein neues Überwin-

der- und Auferstehungsleben führen, „denn ihr

seid gestorben, und euer Leben ist verborgen mit

dem Christus in Gott" (Kol 3, 3). Um das der Welt

klarer als in bloßen Worten zu verkündigen, ließen

sie die Bildersprache der Taufe auf sie wirken. Die

Völker des Orients haben dieses Sinnbild vielleicht

im allgemeinen besser verstanden als wir. Denn die

23

Christen und die Juden waren nicht die einzigen,

die eine Wassertaufe durch Untertauchen durch-

führten. Wenn man in gewisse heidnische Religio-

nen aufgenommen wurde, verlangte man oft als

erstes eine Taufe, auch um den Tod dem alten

Religionswesen gegenüber und eine Reinwaschung

für ein neues Leben in der neuen Religion zu ver-

sinnbildlichen. Deshalb war damals das Untertau-

chen im Namen Jesu leicht verständlich.

Natürlich geht dieses Gut total verloren, wenn

man:

1. kleine Kinder tauft. Sie werden nicht im Was-

ser „begraben", sondern nur mit Wasser besprengt.

Sie sind noch nicht gläubig, sind also dem Gesetz

der Sünde noch nicht abgestorben und können

deshalb kein neues Leben in Jesus anfangen. Wenn

man also kleine Kinder tauft, muß dieser Taufe

zwangsweise eine ganz andere Bedeutung als der

neutestamentlichen zugeschrieben werden. Das

Sinnbild wird ganz verwischt, wenn nicht von

Grund auf umgeändert. Ferner wird das Sinnbild

umgeändert, wenn die Paten alles stellvertretend

für das Kind übernehmen. Der Gedanke, der da-

hintersteht, ist schön, aber auch nicht biblisch. Daß

die schöne Hoffnung der Paten bei der Taufe lei-

der sehr oft unberechtigt gewesen ist, beweist die

Tatsache, daß die als kleine Kinder Getauften sich

im späteren Leben meist leider nicht zu Jesus be-

kehren.

Man behauptet, daß Gott dem Kind in der Taufe

sein Jawort gegeben habe. Dieser Gedanke ent-

behrt einer biblischen Basis und scheint mir eine

24

Art Allversöhnung zu sein. Man meint leicht, daß

die Kinder durch die Taufe zu irgendeiner Art

Christ geworden seien, daß sie nach der Taufe ir-

gendwie anders als Heiden sind und daß man sie

jetzt nur anhalten müsse, diesem Stand entspre-

chend zu leben.

2. Kleine Kinder auf diese Art und Weise in eine

christliche Gemeinde aufnimmt. Aufnahme in eine

neutestamentliche Gemeinde kommt nicht in er-

ster Linie nach der Taufe in Frage, sondern nach

Buße und Bekehrung zu Jesus. Säuglinge können

diese Bedingungen gar nicht erfüllen.

3. Erwachsene auf diese Art und Weise in eine

christliche Gemeinde aufnimmt. Dies ist nicht der

Sinn der Taufhandlung im Neuen Testament. Die

Praxis der Apostel war, die Gläubiggewordenen zu

taufen, u^n die Bedeutung ihrer Bekehrung zu sym-

bolisieren, nicht aber die Aufnahme in eine Ge-

meinde darzustellen. Die Taufe stellt nicht den

Schnittpunkt zwischen Welt und Gemeinde dar,

wie manche Kreise behaupten. Im idealen Fall fand

die Taufe sofort nach der Bekehrung statt und wur-

de deshalb mit dem eigentlichen Schnittpunkt, der

Bekehrung von Menschen, die die Taufe in ihrer

Bedeutung nicht verstanden, verwechselt. Wenn sie

der Schnittpunkt gewesen wäre, so wäre ein Bru-

der wie Apollos, der die neutestamentliche Taufe

nicht kannte und doch Jünger Jesu war, noch in

der Welt gewesen. Die Taufe, die Apollos kannte,

war alttestamentlich, denn: „Das Gesetz und die

Propheten waren bis auf Johannes" (Lk 16,16).

4. Ganze Haushalte wahllos tauft und nicht

25

prüft, ob die äußerliche Taufhandlung dem inne-

ren Zustand entspricht. Wo ganze Haushalte ge-

tauft wurden, wie beim Kerkermeister zu Philippi,

heißt es ausdrücklich, daß alle im Haushalt das

Wort Gottes angehört und angenommen hatten.

Sein ganzes Haus war an Gott gläubig geworden.

„Und sie redeten das Wort des Herrn zu ihm samt

allen, die in seinem Hause waren... und er wurde

getauft, er und alle die Seinigen alsbald. Und er

führte sie hinauf in sein Haus, setzte ihnen einen

Tisch vor und frohlockte, an Gott gläubig gewor-

den, mit seinem ganzen Hause" (Apg 16, 32-34).

Also kleine Kinder kamen unter diesen Bedingun-

gen nicht in Frage. Säuglinge konnten unmöglich

das Wort Gottes anhören, annehmen und sich dar-

über freuen, daß sie an Gott gläubig geworden

seien. Alle, die getauft wurden, haben frohlockt,

weil sie gläubig geworden waren. Könnte ein Säug-

ling das tun? ■

26

4. Kapitel

Einige Bedenken

1. Viele ernste gläubige Menschen behaupten,

daß die Wassertaufe gar nicht so wichtig sei, Haupt-

sache, daß man sich bekehrt und danach lebt. Das

ist teilweise richtig, aber die Bibel lehrt noch etwas

dazu. Sie behauptet zum Beispiel in Epheser 4, 5

etwas ganz Merkwürdiges: „Ein Herr, ein Glaube,

eine Taufe." Die Taufe also, im weitesten Sinn des

Wortes, wird zusammen mit unserem Herrn und

unserem Glauben klassifiziert. Wenn unser Herr

und unser Glaube wichtig sind, dann muß die Tauf-

frage ebenfalls wichtig sein.

Darüber hinaus lehrt Hebräer 6, daß die Grund-

elemente des christlichen Glaubens aus sechs gro-

ßen Hauptstücken bestehen, nämlich: Buße, Glau-

be an Gott, Lehre der Taufen, Händeauflegung,

Totenauferstehung und Gericht. Die Lehre der ver-

schiedenen Taufen wird hier als eine Grundlehre

angesehen, die der Christ verstehen muß, wenn er

zum vollen Wuchs kommen will. Da darf man also

nie behaupten, daß diese Lehre nicht wichtig sei,

wenn das Wort Gottes für uns maßgebend im Le-

ben und in der Lehre sein soll. Das Neue Testa-

ment spricht wiederholt sehr ernst davon. Man

braucht nur zu bedenken, was für eine ungeheuer

wichtige Lehre hinter der Taufe steht, nämlich die

Lehre der Befreiung von der Knechtschaft der Sün-

de und vom Anfang eines radikal neuen Wandels

27

in Christus - ja die ganze Theologie der Bekeh-

rung, dann versteht man leicht, warum das Tauf-

gebot zum letzten Gebot Jesu an seine Jünger ge-

hört und wie gern der Feind der Seele gerade die-

se Lehre verwässern und entstellen möchte.

2. Wieder andere behaupten, daß die Lehre gar

nicht so wichtig sein kann, weil Paulus gesagt hat,

daß er seinem Gott danke, niemanden getauft zu

haben außer Krispus und Gajus (1. Kor 1, 14-17).

Solche vergessen aber, den Vers zu Ende zu zitie-

ren, wo es folgendermaßen weiter heißt: „... auf

daß nicht jemand sage, daß ich auf meinen Namen

getauft habe. Ich habe aber auch das Haus des

Stephanas getauft; sonst weiß ich nicht, ob ich je-

mand anders getauft habe." Also gegen die Taufe

an sich hat Paulus sich gar nicht erhoben (er hat

persönlich getauft), sondern nur dagegen, daß die

ungeistlichen Christen dort behauptet hätten, wenn

er alle persönlich getauft hätte, so hätte er sicher

auf seinen eigenen Namen getauft. Es handelt sich

hier lediglich um eine Äußerung gegen den Miß-

brauch des Taufens, und um diesen Mißbrauch zu

vermeiden, lehrte Paulus die Doktrin der Taufe,

überließ aber deren praktische Ausführung ande-

ren gläubigen Brüdern. Nur ausnahmsweise hatte

er einige persönlich getauft, was beweist, daß er

die Lehre von der Wassertaufe vertrat. Wenn das

Taufen eine unwichtige Angelegenheit gewesen

wäre, hätte er überhaupt gar nicht getauft, denn

Paulus war nicht der Mann, der sich unwichtigen

Angelegenheiten widmete.

Ferner, wenn die Taufe in seinen Augen einfach

28

unwichtig gewesen wäre, hätte er sich persönlich

nach seiner Bekehrung nie taufen lassen, was seine

erste Handlung als gläubiger Mann war (Apg 9,

18). Aber Christus hatte ihn nicht gesandt zu tau-

fen (d. h. den Taufakt durchzuführen), sondern

das Evangelium zu verkündigen. Daß das Evangeli-

um, das er verkündigte, die Wassertaufe in sich

schloß, geht aus der Tatsache hervor, daß die Men-

schen, die durch ihn das Evangelium gehört hat-

ten, sich sofort nach ihrer Bekehrung wie selbstver-

ständlich taufen ließen (vgl. Kerkermeister zu Phil-

ippi). Diese Tatsache wird zu oft bei der Verkündi-

gung des Evangeliums vergessen.

Die Verkündigung des Evangeliums durch ande-

re Jünger des Herrn war nicht anders, denn nach-

dem Philippus den Herrn Jesus Christus dem Käm-

merer verkündigt hatte, ließ jener sich sofort tau-

fen. Daraus kann man schließen, daß die Verkün-

digung von Jesus, wenn sie in ihrem ganzen Aus-

maß gepredigt wird, die Glaubenstaufe in sich

schließt. Daß Paulus nicht gesandt wurde, persön-

lich zu taufen, d. h. den Taufakt persönlich durch-

zuführen, bedeutet gar nicht, daß die Taufe von

ihm gering geschätzt wurde, sondern daß es eine

Diensteinteilung in der Reichgottesarbeit gibt. Sein

Dienst war die Wortverkündigung und nicht die

darauffolgende Taufe, die andere, nachdem Pau-

lus die Lehre der Taufe ausgelegt hatte, durchge-

führt haben. Die Taufe ist und bleibt ein Haupt-

grundsatz des Neuen Testaments, aber ihr Miß-

brauch, heute wie damals, ist nicht zu billigen.

3. Wiederum andere sagen, sie seien als Kinder

29

von christlichen Eltern getauft worden und das sei

genug. Eine Wassertaufe sei nicht angebracht. Zu

diesem Einwand muß man sich fragen, ob das Wort

Gottes uns Beispiele einer Wiedertaufe liefert, die

hier von Hilfe sein könnten. Wenn das Wort Gottes

uns hierüber klare Beispiele liefert, dann müssen

wir uns fragen, ob die Praxis der Bibel allein unser

Maßstab für das ganze Leben ist oder nicht.

Wie wir schon erwähnt haben, bringt Apostelge-

schichte 19 ein Beispiel, das uns auf diesem Gebiet

helfen kann. Die Jünger zu Ephesus hatten die Tau-

fe der Buße zur Vergebung der Sünden empfangen

und waren im vollen Sinne des Wortes christus-

gläubig. Sie waren also beides, gläubig und getauft.

Äußerlich gesehen war die Taufhandlung korrekt,

sie sind durch Untertauchen getauft worden. Aber

ihre Taufe stellte keine neutestamentliche Symbolik

dar, sie bedeutete nur Buße und Vergebung, aber

nicht das, was in Römer 6 steht. Sofort nachdem sie

das vernommen hatten, ließen sie sich neutesta-

mentlich taufen, obwohl es die zweite Taufhand-

lung in ihrem Leben darstellte. Gott antwortete auf

diesen Gehorsam und die Handauflegung durch

den Apostel mit dem Heiligen Geist.

Wenn also die Taufe eines Kindes das nicht sym-

bolisiert, was die neutestamentliche Taufe nach der

Bekehrung symbolisiert, darf der Betreffende sich

nach neutestamentlicher Art und Weise noch ein-

mal taufen lassen, nachdem er gläubig geworden

ist, um diesen Mangel gutzumachen. Wenn man

aber einmal im vollen Sinne des Neuen Testamen-

tes als gläubiger Mensch getauft worden ist (unter-

30

getaucht oder „begraben" nach der Bekehrung),

wird diese Taufhandlung nach neutestamentlicher

Praxis nie wiederholt. Man kann nicht zweimal ster-

ben und zweimal auferstehen.

4. Es wird behauptet, weil das Kind bei der

Kindertaufe auf den Namen der Trinität getauft

worden ist, sei deshalb die Taufe voll neutestament-

lich. Aber aus dem oben Angeführten geht klar her-

vor, daß die Symbolik auch einer Kindertaufe auf

den Namen des Vaters, des Sohnes und des Heili-

gen Geistes etwas ganz anderes darstellt als das,

was die Apostelgeschichte und das übrige Neue Te-

stament lehren. Man muß sie also als mangelhaft

bezeichnen, genau wie die Taufe des Johannes in

Apostelgeschichte 19 mangelhaft war. Dieser Man-

gel wird nur auf die gleiche Art und Weise gut-

gemacht, indem der gläubiggewordene Mensch sich

sofort, nachdem er zu der neuen Erkenntnis ge-

kommen ist, taufen läßt. Diese Handlung darf nicht

aus Gesetzlichkeit erfolgen, sondern aus Gründen

der Liebe zu Gottes Wort und zu Jesus Christus hin.

5. Wieder andere Gläubige betrachten die Kin-

dertaufe als eine Darbringung und wollen damit

gar nicht getauft haben und somit etwas Unbibli-

sches getan haben. Sie wissen, daß Säuglinge in

der Bibel nicht getauft werden, haben aber das

Bedürfnis, das Kind Gott darzustellen. Dieses Be-

dürfnis kann man sehr gut verstehen. Aber diese

Art Taufe birgt auch große Gefahren in sich. Denn

wenn der Christ („Darbringer-Täufer") seine Über-

zeugung auf diesem Gebiet prüft, wird er schnell

zu der Klarheit kommen, daß er selber in Wirklich-

31

keit nicht daran glaubt, was er zu glauben behaup-

tet.

Es ist klar, wenn die Kindertaufe lediglich als

eine Darbringung und nicht als eine Taufe aufeu-

fassen ist, soll die Darbringung eine spätere Glau-

benstaufe keineswegs ersetzen. In der Praxis aber

verleugnen die Vertreter der Darbringungstheorie

ihre Behauptung. Denn ihre „Darbringung" ersetzt

in der Praxis in den meisten Fällen die spätere

Glaubenstaufe. Sie meinen, daß die Kindertaufe

(Darbringung) die Glaubenstaufe unnötig mache

und beweisen damit, daß sie im tiefsten Herzen die

Kindertaufe doch als eine Taufe auffassen. Wenn

die Anhänger der Darbringung bezüglich der Kin-

dertaufe konsequent wären, würden sie sofort ein-

sehen, daß die Kinder, die sie darbringen, nach

ihrer eigenen Lehre nicht getauft sind und deshalb

eine Glaubenstaufe nötig haben, nachdem sie zum

Glauben gekommen sind. Es herrscht auf diesem

Gebiet sehr viel Verwirrung, und wenn die Posau-

ne einen undeutlichen Laut gibt, wer wird sich -

um mit den Worten der Schrift zu reden - dann

zum Kriege rüsten?

6. Noch andere behaupten, daß die Taufe gar

nicht nötig sei, weil Menschen wie der Schacher am

Kreuz ohne Taufe selig geworden sind. Das ist ganz

klar, daß nur der Glaube allein selig macht und

nicht die Taufe, die zur Seligkeit nicht nötig ist. Sie

ist aber ein Gehorsamsakt und ein Akt des öffentli-

chen Zeugnisses, Welt und Gemeinde gegenüber,

den Jesus Christus in seinen letzten Worten ange-

ordnet hat (Mk 16, 16; Mt 28, 19) und der im

32

ganzen Neuen Testament bestätigt wird. Sollte das

für liebenden Gehorsam Christus und seinem Wort

gegenüber nicht genügen?

Wer meint, durch seine Bekehrung mit Gehor-

samsschritten Gottes Wort gegenüber fertiggewor-

den zu sein, täuscht sich sehr über das Wesen der

Bekehrung und des christlichen Wandels. Die öf-

fentliche Taufe (durch Untertauchen) ist biblisch,

sowohl in ihrer äußerlichen Praxis als auch lehr-

mäßig. Deshalb ist es schön, wenn nach der Bekeh-

rung, sofern die Erkenntnis vorhanden ist, die

Glaubenstaufe bald vollzogen wird, auch dort, wo

der Täufling als Kind „getauft" wurde. Sie ist ein

Vorrecht (Apg 10, 47), eine Möglichkeit, Gott in

Liebe zu gehorchen, die man so schnell wie mög-

lich wahrnehmen sollte, um ihm zu gefallen und

um den Menschen ein Zeugnis über die Bedeu-

tung der Bekehrung abzulegen. Wenn wir das Wort

Gottes lieben, werden wir uns beeilen, in allen

Angelegenheiten, nicht nur in der Taufe, ihm den

liebenden Gehorsam zu leisten. Andere Gründe

als die der Liebe zum Wort Gottes und zum Hei-

land, der uns das Wort gegeben hat, sollen und

dürfen wir nicht hegen, wenn wir des Segens des

Gehorsams teilhaftig werden wollen. „Ich habe

mein Herz geneigt, deine Satzungen zu tun ewig-

lich bis ans Ende" (Ps 119, 112).

7. Wieder andere sagen, wenn man die Taufe

wörtlich nehme, müsse man auch andere Gebote

genau so wörtlich auffassen. Weil man die Füße

der Gläubigen nicht gewaschen habe, brauche man

die Taufe auch nicht zu vollziehen.

33

Man darf die Bedeutung der Fußwaschung auf

keinen Fall vermindern; sie aber mit der Taufe zu

vergleichen, geht zu weit. Es heißt nicht, daß die

ersten Christen nach der Bekehrung sich gegensei-

tig die Füße waschen ließen, sondern daß sie sich

taufen ließen. Es heißt nicht: „Ein Herr, ein Glau-

be, eine Fußwaschung!" Die großen Lehren von

Römer 6 und 7 und die letzten Worte Jesu spre-

chen nicht von Fußwaschung, sondern von dem

Tod und dem neuen Leben, versinnbildlicht durch

die Taufe. Die Gläubigen sollen wirklich bereit sein,

sich gegenseitig die Füße zu waschen - auf alle

Fälle in übertragenem Sinn -, und wenn sie das

Bedürfnis haben, auch in nichtübertragenem Sinn.

In heißen Ländern war es eine besondere Wohl-

tat, wenn einem müden Pilger die Füße gewaschen

wurden. Wo das Klima nicht so heiß ist, gibt es

andere Möglichkeiten, sich zu demütigen und an-

deren eine Wohltat zu erweisen. Wenn wir nicht

pharisäisch einander die Füße waschen wollen,

müssen wir besorgt sein, den Lebensweg anderer

Christen zu erleichtern, so wäscht man ihnen die

Füße in Wirklichkeit.

8. Die Kindertaufe wird oft mit der alttestament-

lichen Beschneidung verglichen. Weil man die Kin-

der beschnitten habe, um sie in die Gemeinde der

Juden aufzunehmen, so müsse man auch die Kin-

der von heute taufen, um sie in die Gemeinde von

heute aufzunehmen. Wenn man diesen Vergleich

zwischen Kindertaufe und Beschneidung aufrecht-

erhalten will, muß man dreierlei bedenken:

a) daß die Juden allein die männlichen Kinder

34

beschnitten haben (einige heidnische Religionen

verlangen die Durchführung der verstümmelnden

weiblichen Beschneidung). Wenn nun der Ver-

gleich zwischen Kindertaufe und Beschneidung

aufrechterhalten werden soll, darf man nur die

Knaben taufen und keine Mädchen.

2. daß die neutestamentliche Taufe wohl einige

Punkte mit der alttestamentlichen Beschneidung

gemeinsam besitzt. Kolosser 2,11-13 zum Beispiel

lehrt, daß das Ausziehen der Vorhaut in der Be-

schneidung mit dem Ausziehen des fleischlichen

Leibes bei der symbolischen Begrabung und Aufer-

stehung in der Taufe zu vergleichen ist. Die Taufe

nennt sich also „die Beschneidung des Christus".

Aber die Taufe von heute wird „durch den Glau-

ben an die wirksame Kraft Gottes" (V 12) vollzo-

gen. Der Vergleich der Beschneidung mit der Taufe

kann sich also nur auf die „Glaubenstaufe" nach

der Bekehrung beziehen und nicht auf die Kinder-

taufe, weil kein Glaube seitens des Säuglings in

Frage kommen kann. Weiter bezieht sich diese „Be-

schneidung des Christus" auf ein Begrabensein

und eine Auferstehung (V 12). Lediglich eine Tau-

fe, die diese Handlung symbolisiert, wird mit der

Beschneidung verglichen. Die Besprengung von

Kindern symbolisiert das nicht.

3. Römer 4, 11.12 lehrt, daß die ursprüngliche

Bedeutung der Beschneidung an Abrahams Hand-

lung abzulesen ist. Er empfing die Beschneidung

als Versiegelung einer schon vorhandenen Gerech-

tigkeit, die er durch den Glauben empfangen hat-

te. In diesem Punkt sind Beschneidung und Taufe

35

durchaus zu vergleichen. Die Glaubenstaufe ist

auch eine Art Versiegelung eines schon vorhande-

nen Glaubens. Die Kindertaufe hat nichts damit zu

tun und ist deshalb mit der Beschneidung in die-

ser Hinsicht nicht zu vergleichen.

9. Es wird uns aufgefallen sein, daß die heute

weit verbreitete Tauflehre, daß dem Kind in der

Taufe Gnade angeboten werde, nirgendwo im Neu-

en Testament erwähnt wird.

10. Unter Christen, die zum ganzen Wort Gottes

zu stehen meinen, gibt es eine starke Richtung, die

überhaupt keinen Wert auf irgendeine Wassertaufe

legt. Diejenigen, die diese Ansicht vertreten, be-

haupten, daß der Empfang des Heiligen Geistes

allein maßgebend und die Wassertaufe heute nicht

mehr notwendig sei, weil sie zu einer Übergangs-

periode gehöre, die zwischen Tod und Auferste-

hungjesu und der Predigt des Evangeliums an die

Heiden liege. In dieser Übergangsperiode seien alle

Briefe und Evangelien geschrieben worden, in de-

nen sich die Rede von der Taufe finde. Ferner wird

behauptet, daß Jesus allen von uns schuldigen Ge-

horsam erfüllt habe und somit eine Wassertaufe

nicht mehr nötig sei.

Ganz bedeutende Männer Gottes gehören zu

dieser Richtung, die bewußt oder unbewußt eine

Weiterentwicklung der Lehren Bullingers darstellt.

Wir müssen uns darüber im klaren sein, daß

diese Ansichten folgendes in sich bergen: Man gibt

zu, daß die Wassertaufe und andere Begebenhei-

ten der Apostelgeschichte und des Neuen Testa-

mentes wirklich aus diesen Quellen zu entneh-

36

men sind, daß die Apostel und die Urgemeinde die

Wassertaufe nach der Bekehrung praktiziert haben

und daß Taufe mit dem Heiligen Geist, Zungen-

reden, Gabe des Heilens usw. Wirklichkeiten in

der apostolischen Zeit waren. Die Anhänger der er-

wähnten Lehre praktizieren aber das gleiche nicht

und geben als Begründung an, daß alle die Briefe,

die die Tauflehre enthalten, für die heutigen Chri-

sten aus den Heiden nicht mehr maßgebend seien.

So werden aber ganze Teile des Neuen Testamen-

tes für die Gemeinde von heute mit einem Schlag

außer Kraft gesetzt. Dies erscheint uns prinzipiell

höchst bedenklich. Bei einigen Anhängern dieser

Richtung fallen sogar die Bergpredigt und das Va-

terunser unter die gleiche Axt.

Die Gedankengänge, die hinter diesen Auffas-

sungen stecken, sind oft merkwürdig unlogisch,

wenn man sie ein wenig untersucht.

Erstens postuliert man, daß die ganze praktische

Seite der Gemeindeführung und des Gemeinde-

baues, nachdem die Juden das Evangelium des

Paulus verstießen, und letzterer sich an die Heiden

wandte, so anders wurde, daß das Vorhergehende,

das in den Evangelien und in der Apostelgeschich-

te beschrieben ist, ausgeschaltet wurde. Nach die-

sem Zeitpunkt habe das wirklich Geistliche ange-

fangen, das gar nichts von äußerlichen Riten wisse.

Jeder, der etwas Erfahrung mit Gemeindeaufbau

hat, weiß sehr wohl, wie nötig gerade die Seite ist,

die in den Evangelien und in der Apostelgeschichte

beschrieben wird. Ohne sie kann man in der Praxis

wirklich wenig Praktisches anfangen, was den Ge-

37

meindeaufbau anbelangt.

Zweitens vergißt man etwas ganz Fundamenta-

les, wenn man auf die oben erwähnte Denkweise

eingeht. In Wirklichkeit denkt man so: Weil von

Taufe, äußeren Riten usw. in den späteren Briefen

wenig die Rede ist, können solche Seiten der christ-

lichen Doktrin nicht wichtig sein. Das Christentum

entwickelte sich im Laufe der Zeit. Bei dieser Ent-

wicklung fallen manche Späne, die nicht so wichtig

sind, auf daß das wahre Geistliche sich herausschä-

len konnte. - Ist es aber nicht ein wenig unlogisch,

zu meinen, daß das Fundamentale immer wieder

erwähnt werden muß? Die Apostel nehmen an, daß

die Christen die Anfangsstufe kennen, praktizieren

und lieben. Dann erwähnen sie diese Dinge nicht

mehr, sondern behandeln gerade das, was die Chri-

sten noch nicht verstanden.

Wenn ich meiner Frau einmal über ein Thema

einen Brief schreibe, erwähne ich nicht immer das

gleiche in jedem folgenden Brief. Ich weiß, sie hat

meine Meinung in dem Punkt verstanden, ich muß

nicht mehr darauf zurückkommen, wir behandeln

etwas Neues. Weil nun meine späteren Briefe das

ersterwähnte Thema nicht mehr aufgreifen, wäre

es aber ein ganz großer Trugschluß, daraus zu fol-

gern, daß es mir nicht mehr wichtig sei. Wenn ein

Apostel über die himmlische Berufung des Chri-

sten schreibt, kann man nicht erwarten, daß er die

Tauffrage als Beispiel an den Haaren herbeizerren

muß. Der Hebräerbrief (Kap. 6) lehrt gerade das,

was wir oben behandelt haben, nämlich, daß die

Elemente des christlichen Lebens vorhanden sein

38

und in die Tat umgesetzt werden müssen (Buße,

Glaube an Gott, Tauflehre, Händeauflegen, Aufer-

stehung und ewiges Gericht), ehe wir daran den-

ken können, und ehe es Gott erlaubt, fortzufahren

zum vollen Wuchs als Christen.

Das Fundament eines Hauses muß zuerst gelegt

werden, ehe man darauf aufbauen kann. Wenn es

aber einmal da ist, legt man es nicht immer von

neuem in jeder Epistel und jedem Brief. Man baut

stillschweigend darauf auf. Dies tun die Apostel in

den späteren Briefen des Neuen Testamentes, in

welchem sie fundamentale Fragen wie z. B. die

Taufe nicht mehr erwähnen, sie bauen stillschwei-

gend darauf auf. Ohne diese praktischen Funda-

mente von Hebräer 6 kann man, nach dem Worte

Gottes zu urteilen, kein echtes, stabiles Heiligungs-

leben aufbauen, man kann nicht fortfahren zum

vollen Wuchs, weil Gott es nicht erlaubt, wenn das

Fundament nicht in Ordnung ist.

Diese Wahrheit lehrt auch das Bibelwort: „Alle

Schrift ist von Gott eingegeben und nütze zur Leh-

re, zur Überführung, zur Zurechtweisung, zur Un-

terweisung in der Gerechtigkeit, auf daß der Mensch

Gottes vollkommen sei, zu jedem guten Werk völlig

geschickt" (2. Tim 3, 16). Demnach ist jedes Wort

der Schrift nötig, um einen Menschen Gottes voll-

kommen zu gestalten, wie Gott ihn haben will.

Natürlich wirkt ein bloß theoretisch bleibendes

Wort nicht, sondern lediglich das Wort, das in die

Praxis umgesetzt wird.

Wir ziehen es vor, das ganze Neue Testament für

alle wiedergeborenen Christen gelten zu lassen

39

und berufen uns auf das Wort des Herrn, das er

uns nach seiner Auferstehung gegeben hat: „Gehet

hin und machet alle Nationen zu Jüngern und

taufet sie auf den Namen des Vaters und des Soh-

nes und des Heiligen Geistes, und lehret sie, alles

zu bewahren, was ich euch geboten habe" (Mt 28,

19.20).

Wenn die Heiden alles gelehrt werden soll, was

Jesus lehrte,^ wird es klar, daß er selber keinen

Unterschied machte zwischen dem, was er die jü-

dischen Apostel und die Nationen oder Heiden

lehrte. Seine Jünger sollen die Nationen alles hal-

ten lehren, was er ihnen, den jüdischen Aposteln,

geboten hatte.

Noch etwas muß man bedenken. Wer die Glau-

benstaufe im Neuen Testament findet und sie nicht

praktiziert, ist in der Praxis ein Anhänger der Bul-

linger-Richtung, er verwirft ganze Teile des Neuen

Testamentes in der Praxis. Man sollte wirklich über

ganz gute Gründe verfugen, ehe man das zu tun

wagt, doch wird es diese Gründe nie geben!

11. In der kirchlichen Auslegung von Tit 3,5: „Er

errettete uns, nicht aus Werken, die, in Gerechtig-

keit vollbracht, wir getan hatten, sondern nach sei-

ner Barmherzigkeit durch die Waschung der Wie-

dergeburt und Erneuerung des Heiligen Geistes"

und von Eph 5, 26: »... sie reinigend durch die

Waschung mit Wasser durch das Wort" wird stets

auf das „Sakrament der Taufe" Bezug genommen.

Nach dieser Auslegung stellt die Waschung (Lu-

ther-Übersetzung: Wasserbad) die Wiedergeburt in

der Kindertaufe dar. Gott habe Ja zum Kind in der

40

Taufe gesagt, somit sei das Kind in die Gemein-

schaft der christlichen Kirche aufgenommen.

Spricht nun aber „die Waschung der Wiederge-

burt" von der neutestamentlichen Wassertaufe?

Jesus Christus betonte oft die Notwendigkeit der

Wiedergeburt, ohne die man das Reich Gottes

nicht sehen wird. Somit ist die Wiedergeburt zur

Seligkeit unerläßlich. Wer würde dies anhand des

Neuen Testamentes von der Wassertaufe zu be-

haupten wagen? Deshalb können die beiden Be-

griffe nicht gleichbedeutend sein. Der Schacher

am Kreuz sowie Apollos waren ohne die neutesta-

mentliche Wassertaufe errettet. Deshalb, weil die

Wiedergeburt für ewiges Heil unerläßlich ist, wäh-

rend die Wassertaufe als eine Frage der Erkenntnis

und des Gehorsams nicht heilsnotwendig ist, setzt

man an einem falschen Punkt an, wenn man das

Bad der Wiedergeburt der Wassertaufe gleichsetzt.

Das Bad der Wiedergeburt scheint viel eher eine

Bildersprache darzustellen, die sich auf die reini-

gende Wirkung des Wassers bezieht. Genauso wie

ein Mensch durch Wasser körperlich gereinigt

wird, so wird man durch das Bad der Wiederge-

burt seelisch und geistlich gereinigt. Dort, wo man

im Neuen Testament passer" findet, darf man

nicht sofort ohne weiteres die Wassertaufe zu fin-

den glauben.

Der Apostel spricht von der Waschung mit Was-

ser durch das Wort als Mittel zur Reinigung der

Gemeinde, um sie Christus rein darzustellen „ohne

Flecken oder Runzel". Die Heiligung und die Rei-

nigung der Gemeinde sind hier das Thema, das

41

besprochen wird, und nicht die etwaige Wiederge-

burt unbekehrter Menschen durch die Wasser-

taufe. Der ganze Abschnitt aus Epheser 5 richtet

sich ausschließlich an schon gläubig gewordene

Menschen und ist keineswegs evangelistisch auf-

zufassen. Weil die Taufe hauptsächlich mit evange-

listischen Teilen des Neuen Testamentes zu tun

hat, wird sie an dieser Stelle nicht erörtert, wo von

der Erbauung der Gläubigen gesprochen wird. Die

Gemeinde ist durch eine schon geschehene Wie-

dergeburt Gemeinde geworden, bedarf aber der

Waschung oder Reinigung nicht durch Wasser in

der Taufe, sondern durch das Wort Gottes, das rei-

nigt. Das zu eigen gemachte Wort entfernt den

„Schmutz" der Unreinigkeit der Sünde, indem wir

durch das Wort uns von der Sünde abwenden. So

hat Epheser 5, 26 mit der neutestamentlichen Tau-

fe nichts zu tun.

12. Von kirchlicher Seite her wird anhand von

l.Petrus 3, 20.21 behauptet, daß das „Sakrament

der Taufe" selig mache. Zur Bestätigung zitiert man:

„... welches Gegenbild auch euch jetzt errettet, das

ist die Taufe (nicht ein Ablegen der Unreinigkeit

des Fleisches, sondern das Begehren eines guten

Gewissens vor Gott), durch die Auferstehung Jesu

Christi." Auf den ersten Blick sieht es so aus,, als ob

„das Gegenbild, die Taufe" errettete. Daraufhin

spricht man „getaufte" Kinder selig.

Wir müssen uns die Aussage des Apostels Petrus

näher ansehen. Was für eine Taufe beschreibt er

hier, die selig machen soll? Daß es sich um eine

Wassertaufe handelt, geht aus dem Vergleich mit

42

der Sintflut und der Arche Noahs klar hervor. Wie

Noah in der Arche durch das Wasser hindurch ge-

rettet wurde, so wird auch der Getaufte durch das

Wasser hindurch gerettet. Es wird hier nun be-

hauptet, daß, wenn ein Mensch in der Taufe durch

das Wasser gegangen ist, er selig wird, und so ent-

steht der Gedanke des seligmachenden Taufsakra-

mentes.

Aber wir müssen noch näher auf die Aussage des

Apostels eingehen. Was für eine Taufe beschreibt

er, abgesehen von der äußerlichen Form? Die Tau-

fe, die „nicht ein Ablegen der Unreinigkeit des Flei-

sches, sondern das Begehren eines guten Gewis-

sens vor Gott durch die Auferstehung Jesu Christi"

darstellt. Wenn ein Mensch nach einem guten Ge-

wissen durch die Auferstehung Jesu Christi ver-

langt, und wenn er daraufhin in Jesu Tod getauft

wird, so wird er nach der Aussage des Apostels

Petrus selig. Das ist die Art der Taufe, die hier be-

schrieben wird, die Art der Taufe, auf die man ein-

geht, wenn man nach einem guten Gewissen vor

Gott durch die Auferstehung Jesu Christi verlangt.

Und diese Taufe macht selig.

Die „seligmachende Taufe", die heute praktiziert

wird, stellt etwas ganz anderes dar. Der Säugling

kann unmöglich das Begehren eines guten Gewis-

sens zu Gott hegen. Er kann Derartiges noch nicht

begehren, so daß diese Taufe ihn unmöglich selig

machen kann. Auf die „seligmachende Taufe" von

1. Petrus 3, 20.21 kann nur der Mensch eingehen,

dem die Schuld der Sünde und das anklagende

Gewissen zuviel geworden sind. Er verlangt nach

43

einem guten Gewissen vor Gott, das nicht durch

eine äußere Taufhandlung geschaffen werden soll,

sondern durch die Auferstehung Jesu Christi. Die-

ses „Gegenbild", diese Art Taufe, rettet. Sie stellt

keine einzeln stehende äußerliche Handlung, kei-

nen bloßen magischen Ritus dar, vielmehr besteht

die Taufe, die Petrus beschreibt, aus ineinander-

gefügten Gliedern einer Kette, aus Handlungen,

deren einer Teil nur die äußere Taufhandlung ist.

Das Verlangen nach einem guten Gewissen vor

Gott, die Befriedigung dieses Verlangens durch die

Auferstehung Christi, die äußere Handlung in der

Wassertaufe stellen alle nur einzelne Glieder dieser

Kette dar, die nie getrennt werden dürfen, wenn

die Kette ihre Funktion erfüllen soll. Nur wenn

diese Kette intakt bleibt, wirkt das einzelne Glied,

die Wassertaufe, errettend. Diese Art Taufe, die

durch das ganze Neue Testament hindurch vertre-

ten wird, schließt jegliche Taufhandlung, die ohne

den Willen des Täuflings geschieht, aus.

13. Es wird oft eingewendet, daß, wenn man auf

die Aussagen der Heiligen Schrift bezüglich der

Wassertaufe eingehen und persönlichen Gehorsam

leisten würde, einem der Dienst in der Landeskir-

che und gewissen Gemeinschaften und Gemein-

den unmöglich sein würde. Diese Befürchtung ent-

spricht teilweise der tatsächlichen Lage.

Wenn wir aber in dieser Geistesfassung an Pro-

bleme der Heiligen Schrift herantreten, werden wir

in Gottes Rat und Weisheit nicht sehr weit eindrin-

gen. Es ist doch falsch, zunächst die Frage nach

Dienst und menschlicher Meinung zu stellen und

erst danach die Frage nach Gottes Rat. Zunächst

muß man ohne jegliche Voreingenommenheit prü-

fen, was Gottes Wort lehrt, und erst dann, nach-

dem man klare Erkenntnis gewonnen hat, nach

den menschlichen Schwierigkeiten fragen.

Wenn man bereit ist, sich in irgendeiner Frage

um des Dienstes willen zu kompromittieren, wird

die Vollmacht des Geistes in diesem Dienst nie

genossen. Es kann doch nie ein „Gottesdienst"

sein, was uns dazu zwingt, Gottes eigenen Rat-

schluß zu verleugnen!

Es wurde einmal einem Evangelisten ein verlok-

kendes Angebot gemacht. Eine Gemeinschaft lud

ihn ein, in ihren Gemeinden, die in vielen Län-

dern vertreten sind, zu wirken, jedoch unter der

Bedingung, nie mit Gläubigen anderer Kreise das

Abendmahl zu feiern und nie in anderen Gemein-

den zu dienen. Um eines weiten Dienstes willen

sollte er die biblische Lehre des allgemeinen Prie-

stertums aller Gläubigen aufgeben. Hätte er die-

sem verlockenden Angebot Folge geleistet, so hät-

te er sein eigenes Gewissen kompromittieren und

den Geist Gottes betrüben müssen.

Wer sollte die Kraft zu irgendeinem Dienst ge-

ben, wenn wir den Geist der Kraft betrüben? Es

nützt nichts, irgendeinen Dienst aufzunehmen,

wenn uns dabei das Gewissen befleckt und der

Geist betrübt wird. Der Geist, der den Dienst er-

möglicht, wird dadurch außer Kraft gesetzt. Doch

dem Menschen, der Gottes Wort über alles liebt,

diesem gibt Gott Kraft und Weisheit genug, um alle

toten Systeme, die Verschiedenartigkeiten in Er-

45

kenntnisfragen nicht vertragen können, in Liebe

und Demut zu überwinden. Solche Menschen wer-

den auf ungeahnt größere Dienste vorbereitet als

die, auf die sie um ihrer Erkenntnis willen verzich-

ten mußten. Wer bereit ist, so zu glauben, auch in

bezug auf Erkenntnisfragen, dem offenbart sich

Gott in Kraft. Auch hier gilt das unerschütterliche

Gesetz: uns geschieht nach unserem Glauben.

14. Man wendet ein, daß große Männer Gottes

die Tauffrage nie so ernst genommen haben und

trotzdem habe Gott sie mehr gebraucht als andere,

die die Taufe ausgeübt haben. Dazu muß gesagt

werden, daß Gott Menschen gebrauchen kann, die

nach ihrem besten Wissen ihm und seinem Wort

liebenden Gehorsam leisten. Jedoch kann er Men-

schen weniger gebrauchen, denen diese oder an-

dere Fragen wichtig geworden sind und die nicht

danach gehandelt haben. Solange man wirklich kei-

ne Erkenntnis hat und in allen Dingen, so viel man

biblisch unterrichtet ist, gewissensmäßig handelt,

segnet Gott. Ich persönlich aber kenne keinen

Mann Gottes, dem diese oder andere Fragen wich-

tig geworden sind, der aber dann gegen sein bi-

blisch orientiertes Gewissen handelte und dennoch

mit Vollmacht gesegnet wurde.

15. Ernste Christen behaupten oft, daß die Tauf-

frage ihnen einfach unwichtig sei, deshalb küm-

mern sie sich nicht darum. Solche werden auf die

biblischen Taufaussagen verwiesen. Nachdem sie

die große Menge der diesbezüglichen Äußerungen

zur Kenntnis genommen haben, müßte es solchen

Kindern Gottes klarwerden (vorausgesetzt, daß ih-

46

nen das Wort Gottes über alles geht), daß diese

Frage, nach dem Neuen Testament zu urteilen,

wichtig ist. Wenn sie aber trotzdem auf ihrer Mei-

nung beharren, daß die Frage unwichtig sei, dann

muß man sich überlegen, warum sie ihnen trotz

allem unwichtig bleibt, wenn sie der Bibel wichtig

ist. Liegt es vielleicht daran, daß Gott uns manche

Lehre der Bibel nicht aufschließen kann, weil wir

im stillen an sie herangetreten sind mit dem Ge-

danken, sie seien unwichtig? Gott will, daß wir sein

ganzes Wort ernst nehmen, während wir - viel-

leicht unbewußt - das Heilige für unheilig geachtet

haben. Gott wirft keine Perlen - auch keine der

Lehre -vor die Menschen, die sie nicht zu schätzen

wissen.

Eines Tages sprach ich über diese Frage mit einer

sehr lieben alten Dame - auf ihren ausdrücklichen

Wünsch hin -, die über siebzig Jahre alt war, die

aber innerlich elastisch geblieben war und sich für

alles interessierte, was Gottes Ratschluß anbelangt.

Da sie aus landeskirchlichen Kreisen stammte, kann-

te sie die Glaubenstaufe nicht näher, war aber be-

reit, alles anzunehmen, was dem Wort Gottes ent-

spricht. Am Schluß einer wirklich schönen Stunde

sagte sie, daß die Lehre schon biblisch sei, daß aber

Christus viel größer sei als die Glaubenstaufe. Muß

man angesichts dieser Tatsache die Taufe so ernst

nehmen? Muß man sie unbedingt ausüben? Da

habe ich sie darauf aufmerksam machen müssen,

wie gefährlich es sei kann, einen „Phantasie-Jesus"

liebzuhaben, einen Jesus, der dem Wort Gottes

nicht entspricht, sondern unseren Vorstellungen

47

von „Größe". Wie kann Jesus, der wahre Heiland,

größer sein als sein eigenes Wort der Heiligen

Schrift? ,^er mich liebt, der wird mein Wort hal-

ten", sagt Jesus immer noch. Je größer der Heiland

ist, desto fester werden wir ihn wirklich liebha-

ben, indem wir sein Wort der Schrift halten. Und

sein Wort steht in der ganzen Bibel Alten und Neu-

en Testamentes, nicht nur in den Evangelien. Hat

er nicht selber gesagt, als er noch auf Erden weilte,

daß er die Jünger noch vieles zu lehren habe, daß

aber dies nach seinem Weggang zum Vater gesche-

hen müsse, weil sie die tieferen Lehren noch nicht

ertragen konnten? „Noch vieles habe ich euch zu

sagen, aber ihr könnt es jetzt nicht tragen. Wenn

aber jener, der Geist der Wahrheit, gekommen ist,

wird er euch in die ganze Wahrheit leiten" (Joh 16,

12-13). Als Jesus die Himmelfahrt antrat, stand uns

Menschen nicht die ganze Wahrheit, wie Gott sie

uns geben wollte, zur Verfügung. Erst nach seiner

Rückkehr zum Vater erfolgt dies durch die Tätigkeit

des Heiligen Geistes in den Episteln und in der

Offenbarung des Johannes. Die Heilige Schrift stellt

eine vollkommene Ganzheit dar, die wir als Ganz-

heit annehmen und gebrauchen sollen, wenn wir

zum vollen Wuchs kommen wollen. Zu meinen,

daß unser Herr größer sei als die Lehre seines eige-

nen Wortes, auch in bezug auf die Glaubenstaufe,

ist unhaltbar.

16. Auf den bekannten „Beweis" für die Gültig-

keit der Kindertaufe (Mt 19, 14; Mk 10, 14; Lk 18,

16) brauchen wir an dieser Stelle nicht einzuge-

hen. Das Wort: „Lasset die Kindlein zu mir kom-

48

men und wehret ihnen nicht" stellt keine Aussage

über die Taufe dar, sondern besagt allgemein, daß

auch Kinder errettet werden und zu Jesus kom-

men können.

17. Während eines Gespräches über die neute-

stamentliche Taufe sagte mir einmal eine liebe, et-

was ältere Dame, sie sähe all das ein, was in der

Bibel über diese Frage stehe, doch wolle sie sich

selber nicht taufen lassen. Sie glaube nicht, daß

Gott diese Handlung von ihr verlange, sie sei in

ihrer Meinung groß geworden und glaube nicht,

daß es nötig sei.

Die Haltung wird vielfach eingenommen. Man

meint, Gott verlange etwas, als ob er ein herzloser

Tyrann sei. Wer so denkt, hat vergessen, wes Gei-

stes Kinder wir sind. Gott ist nicht wie die Men-

schen oder menschliche Systeme, die eine genorm-

te Haltung verlangen, ehe sie ein Mitglied anerken-

nen. Er verlangt dies und jenes nicht, sondern

wirbt vielmehr um unseren liebenden Gehorsam.

Wenn uns wahre Liebe zu ihm bewegt, werden wir

nie so antworten wie diese Dame. Wahre liebe zu

ihm antwortet nicht: »Wieviel muß ich tun, um ihn

zufriedenzustellen, was ist das Mindestmaß?" Sie

antwortet: ,^vleviel darf ich tun, um ihm meine

Liebe zu erweisen?" ■

49

Zusammenfassung

Die Gefahren der Kindertaufe

a) Die gesamte Symbolik der Glaubensfrage wird

durch d^e Besprengung von Säuglingen verwaschen,

und damit geht zur gleichen Zeit die kräftige Sym-

bolik der neutestamentlichen Bekehrung und des

Siegeslebens in der Kraft der Auferstehung verlo-

ren.

2. Auch wenn die Kindertaufe eine Darbringung

darstellt, sind Gefahren vorhanden. In der Praxis,

auch als Darbringung, ersetzt sie die spätere Glau-

benstaufe, und der Christ, der theoretisch an die

Darbringung glaubt, faßt sie in der Praxis doch als

Taufe auf, denn er tauft die zum Glauben Gekom-

men nicht.

3. Die Gläubigen sind der Welt gegenüber schul-

dig, deutlich zu reden. Die Lehre der Glaubens-

taufe ist in der Bibel derart klar, daß sie uns eine

gewaltige Waffe in die Hand liefert, das ganze Evan-

gelium, Sündenvergebung sowie Siegesleben, mit

all seiner Macht zu verkündigen. Diese Lehre darf

nicht verwaschen werden. Man hat leider oft die

Feststellung gemacht, daß die Menschen, die am

heftigsten betonen, daß die Lehre der Taufe un-

wichtig sei, oft gerade die sind, die am genauesten

für die „Taufe" ihrer kleinen Kinder sorgen.

Als Schlußwort zitieren wir folgendes: „Die nun

sein Wort aufnahmen (eigentlich: in Fülle oder als

wahr aufnahmen), wurden getauft" (Apg 2, 41).

50

Alle, die so das Wort auffassen, werden merken,

was die Folge ist. Die es in Fülle oder als wahr

aufnehmen, lassen sich taufen. Die Frage, die je-

des Kind Gottes selber vor Gott beantworten muß,

ist die, ob es das Wort Gottes so oder nur als teil-

weise gültig auffaßt.

Nach einer Evangelisation kam eine ältere Dame

in die Seelsorge zu mir und beklagte sich darüber,

daß ihr Herz leer und kalt sei. Sie möchte den

Herrn Jesus Christus stärker und inniger liebge-

winnen, aber er sei ihr trotz aller Bemühungen so

fern und unwirklich, dabei wolle sie ihn lieben.

Da fragte ich sie, welches Gebot Jesu sie denn

heute gehalten habe, worauf sie mich erstaunt und

fragend ansah. ,^7as hat das mit meiner Seelennot

zu tun?" „Sehr viel", kam die Antwort zurück. „Je-

sus gab die gleiche Lösung: ,Wenn ihr meine Gebo-

te haltet, so werdet ihr in meiner Liebe bleiben'

(Joh 15, 10). Welches Gebot Jesu haben Sie heute

ausgeführt, damit Sie heute in der Fülle seiner Lie-

be bleiben?"

Sie entgegnete, sie wohne allein und könne des-

halb keine Gebote halten. Das habe ich nicht an-

nehmen wollen und fragte, mit wem sie denn heu-

te zu tun gehabt habe. Sie hatte nur mit dem Bäk-

ker und seiner Frau gesprochen, als sie einkaufen

gegangen war. Das biete Gelegenheit genug, mein-

te ich, wenigstens ein Gebot Jesu zu halten, indem

man Jesus vor Menschen mit Wort und Tat bekenne

(Mt 10,32) und ihnen Liebes um Jesu willen erwei-

se. Daraufhin verabschiedete sie sich.

Die Wärme der Liebe zu Jesus, das Bleiben in

51

seiner Liebe ist nur dann zu besitzen, wenn man

seine Gebote als absoluten Maßstab für alles Han-

deln im Leben aufstellt. Der Christ, der Gottes Wort

mit der liebenden Absicht liest, erstens um Gottes

Ratschluß zu erfahren und dann zweitens, um ihn

in die Praxis umzusetzen, ist derjenige, der die Hö-

hen und Tiefen der Liebe Jesu erfahrt. Dies trifft zu,

sei es in bezug auf die Tauf frage oder irgendeine

andere biblische Lehre.

Weil Tauferkenntnis eine Basis für das Halten

der Gebote Jesu und somit zur gleichen Zeit eine

Möglichkeit, in seiner Liebe zu bleiben, bietet, ha-

ben wir es gewagt, dieses umstrittene Thema zu

behandeln. Unser Bleiben in seiner Liebe ist das

Hauptanliegen dieser Schrift, und weil auch die

Tauf frage uns eine Möglichkeit dazu bietet, haben

wir uns entschlossen, diese Schrift über das schwie-

rige Problem herauszugeben. Jeder Glaubensschritt

kostet sehr viel Überwindung und Mut. Glaubens-

schritte in bezug auf Lehre bilden keine Ausnahme.

Aber unser Vater, der uns liebt, freut sich über

jedes Wagnis des Glaubens, sei es in der Taufe oder

einer anderen Lehre und belohnt jeden solchen

Schritt auf eine Art und Weise, die sein Vaterherz

für jedes Kind einzeln ausdenkt. Glaubensschritte

bieten ihm eine Möglichkeit, seine besondere Liebe

an uns zu erweisen. ■

52

Anhang zu 1. Kor 15, 29

In der ursprünglichen Abhandlung hatte ich das Thema

von 1. Kor 15,29 hum direkt erwähnt: .Was werden sonst die

tun, die für die Toten getauft werden, wenn überhaupt Tote

nicht auferweckt werden?" Da diese Stelle der Heiligen Schrift

dunkel ist, aber das Thema Taufe tangiert, sollte dieser kleine

Anhang zu „Tauferkenntnis" die Lücke im Text berücksich-

tigen.

Die „naive" Auslegung von 1. Kor 15, 29 lautet, daß die

Gläubigen zur Zeit des Apostels sich für bereits verstorbene

Menschen stellvertretend taufen ließen, eine Handlungswei-

se, die man sonst im ganzen Neuen Testament nicht findet.

Denn die biblische, d. h. die neutestamentliche Taufe ist nie

stellvertretend praktiziert worden, sie ist immer ein bewuß-

ter Gehorsamsakt des Täuflings, nachdem er zum Glauben an

den Herrn Jesus Christus zur Vergebung der Sünden und

zum Zeugnis eines neubegonnenen Auferstehungslebens in

ihm gekommen ist. Wie ein verstorbener Mensch begraben

wird, so bezeugt der junge Christ, daß er der alten Lebens-

weise gegenüber jetzt gestorben ist, er läßt sich deshalb im

Wasser „begraben". Nachdem der Christ so „begraben" wor-

den ist, erwartet er die Auferstehung und einen Auferstehungs-

leib in der Kraft eines neuen Lebens. So ist die neutestament-

liche Taufe das Symbol eines neuen Lebens mit Christus, nach-

dem der Täufling in seinen Tod hineingetauft worden ist. Das

Taufbecken ist ein symbolisches, offenes Grab, das den Ein-

gang zum neuen Leben symbolisch verständlich macht.

Aber was bedeutet dann dieser Text, der von einer Taufe für

die Toten spricht? Sonst im ganzen Neuen Testament findet

man keine Spur einer etwaigen Lehre, daß noch lebende Men-

schen sich stellvertretend für bereits Verstorbene taufen lie-

ßen, etwa so daß eine Tat, ein Ritus, der auf Erden vollstreckt

wird, denen im Jenseits zugute käme, die sich während ihres

Lebens nicht taufen ließen. Eine solche Doktrin würde dem

römisch-katholischen Dogma des Ablasses gleichkommen -

Geld, auf Erden bezahlt, sollte die Seele im Jenseits im angeb-

lichen Fegefeuer befreien können. Die ganze Heilige Schrift

bezeugt, daß der Tod endgültig ist bis zum letzten Gericht

und daß keine weiteren oder stellvertretenden Taten auf der

Erde irgendeinen Einfluß auf die Verstorbenen, selbst auf die

gläubig Verstorbenen, haben kann.

53

Der Text 1. Kor 15, 29 kann also nach dem Zeugnis des

Neuen Testamentes keine stellvertretende Taufe zugunsten

von bereits verstorbenen Menschen bedeuten. Die neutesta-

mentliche Wassertaufe stellt immer einen persönlichen, be-

wußten Gehorsamsakt eines bereits gläubig gewordenen Täuf-

lings dar. Eine solche Taufe kann nie delegiert werden, denn

Delegation würde das Wesen dieses persönlichen Gehor-

samsaktes vernichten. Wenn man den Text von 1. Kor 15, 29

ausschließt, findet man im ganzen Neuen Testament keinen

einzigen Fall einer Stellvertretung bei der Wassertaufe, die

nach dem Gläubigwerden des Täuflings auf seinen Wunsch hin

erfolgt. In der ganzen Bibel findet man keinen Ritus, der

bereits verstorbenen Menschen zugute käme.

Wenn obige Tatsachen unerschütterliche Gegebenheiten

darstellen, kann der Text vom 1. Kor 15, 29 von keiner ge-

wöhnlichen Wassertaufe sprechen, die zugunsten bereits ver-

storbener Menschen praktiziert wurde. Doch heißt der Text:

,Was werden sonst die tun, die sich für die Toten taufen las-

sen?" Oberflächlich gesehen sieht es also doch so aus, als ob

es in Korinth und anderen Gemeinden üblich war, „sich für

die Toten taufen zu lassen". Um was für Tote handelt es sich

denn hier? Offenbar handelt es sich nicht um verstorbene,

abgeschiedene Geister, die durch diese Tat etwa den Gewinn

einer Wassertaufe dadurch in Empfang nähmen. Das Prinzip

einer solchen Handlung findet man in der ganzen Bibel nicht.

Wir lesen z. B. in der Bibel nie, daß der Übeltäter, der am

Kreuz und neben dem Herrn Jesus zum Glauben fand, mit

dem Eingang ins Paradies wegen seines Mangels einer ord-

nungsgemäßen Taufe Mühe hätte! Er bekam die Verheißung:

„Heute wirst du mit mir im Paradies sein", und zwar durch

den Glauben an den Herrn Jesus Christus allein und ohne

Wassertaufe. Die römisch-katholische Taufpraxis leugnet die

biblische Praxis hier, denn diese Kirche besteht auf die Not-

wendigkeit einer Wassertaufe, ehe man selig werden kann.

Der Arzt oder ein Priester muß das sterbende Kind nottaufen,

damit es selig wird. Die Bibel kennt einen solchen Glauben

als Basis der neutestamentlichen Taufpraxis nicht.

Sie berichtet auch nicht, daß jemand sich für den verstor-

benen Schacher taufen lassen mußte, damit er mit dem Herrn

Jesus Christus in Paradies eingehen könnte. Der Gehorsams-

akt der Taufe war beim Schacher ausgeschlossen, so daß er

nie als ungehorsam angesehen werden kann. Doch wurde er

ohne Taufe selig. Warum ordnete der Herr Jesus keine Not-

54

taufe des Schachers am Kreuz an, wenn eine Taufe zum Heil

notwendig ist? Ein Gehorsamsakt bringt Segen und Beloh-

nung, die man nicht mißachten darf, aber nur der Gehorsams-

akt Christi und unsere Inanspruchnahme desselben sind

heilsnotwendig. Der Schacher und seine Heilsgeschichte be-

weisen das doch.

,Was werden sonst die tun, die sich für die Toten taufen

lassen?" (1. Kor 15, 29). Wahrscheinlich handelte es sich um

eine Wassertaufe. Wer sind aber „die Toten", von denen ge-

sprochen wird? Offenbar nicht bloß leiblich bereits Verstor-

bene. Wenn aber nicht, wer sind diese „Toten"? Erst die bei-

den griechischen Kirchenväter Chrysostomos und Epiphanius

300 Jahre nach der Abfassung des Korintherbriefes zeugten

davon, daß Menschen sich tatsächlich für ungetauft Verstor-

bene stellvertretend mit Wasser taufen ließen. Die heiligen

Schriften kennen aber, wie wir wiederholt feststellten, keinen

solchen Brauch. Denn ein solcher Brauch würde eine doppel-

te Irrlehre bezeugen, nämlich erstens, daß die Wassertaufe für

das ewige Heil unerläßlich ist und zweitens, daß die Wasser-

taufe stellvertretend für Verstorbene gehandhabt werden

kann.

1. Kor 15 spricht fast ausschließlich vom Sterben als Ein-

gang in die Auferstehung. Der Apostel zitiert in diesem Kapi-

tel die Zeugen der Auferstehung des verstorbenen Christus.

Die Daten werden detailliert aufgezählt. Christus kam in die-

se Welt, um zu sterben und sein Leben als Lösegeld für viele

hinzugeben. Zwei Arten von Sterben sind nun möglich:

1. Man kann einen natürlichen Tod (Altern, Krankheit, Un-

fälle) sterben, und wenn der Betreffende im Laufe seines Le-

bens sein Vertrauen auf Christus setzte, erwartet er nach sei-

nem natürlichen Sterben die Auferstehung zum ewigen Le-

ben.

2. Man kann, wenn man gläubig ist, das Leben für Christus

bewußt hinlegen, man kann bewußt Märtyrer um seines Na-

mens willen werden.

Es stehen uns also, wenn wir gläubig sind, bezüglich des

Todes zwei Wahlen offen: Erstens können wir versuchen, den

Leib so gesund wie möglich, solange wie möglich, zu halten,

so daß wir das Maximale im Reiche Gottes auf Erden, so lange

wie möglich, vor unserem Tod erreichen. Oder zweitens kön-

nen wir derart an die Front des Kampfes gegen Satan bewußt

vorrücken, daß Satan uns - mit Genehmigung und Zulassung

des Herrn natürlich - das Leben frühzeitig nehmen darf. Mit

55

anderen Worten stehen jedem ernsthaften Christen zwei prin-

zipielle Wahlen bezüglich des Todes offen: Er kann den Kampf

so lang und treu wie nur möglich führen, bis der Herr ihn am

Ende desselben „voller Tage und lebenssatt" (1. Mose 25, 8)

heimruft. Oder der Christ kann eine besondere Aufgabe im

Leben sehen, die nur auf Kosten seines eigenen Lebens er-

reicht werden kann. Solche Christen sterben oft jung und

noch in der Vollkraft ihres Lebens, sie sterben und leiden früh

und bewußt. Sie wissen, daß auch diese Aufgabe des frühen

Sterbens ihre Aufgabe ist. Sie opfern bewußt ihr oft junges

Leben auf dem Märtyreraltar.

Der Herr Jesus Christus wählte bewußt die zweite Option

und starb bewußt auf dem Höhepunkt seines jungen aber

reifen Lebens als Lösegeld für viele. Er wußte, daß er nach

Jerusalem hinaufgehen mußte, um dort im Willen Gottes mit

ca. 33 Jahren zu sterben (Lk 9, 31.51.53; Lk 13, 33.34; Lk 18,

31; Lk 19,11 u. ö.).

Abraham, auf der anderen Seite, der Vater der Gläubigen,

hatte als Aufgabe Option 1. Der Herr Jesus wählte bewußt

Option 2. Beide Wege können Gottes Willen darstellen.

Diese beiden Optionen für den christlichen Lebensweg

müssen ein wenig erörtert werden, denn sie werden in der

heutigen Verkündigung wenig erwähnt. Betrachten wir zu-

nächst Option 2: Paulus, der Apostel, ging bewußt diesen

zweiten Weg, als er schrieb: „Gott hat uns, die Apostel, als die

Letzten dargestellt, wie zum Tode bestimmt; denn ein Schau-

spiel sind wir der Welt geworden, sowohl Engel als Menschen"

(1. Kor 4, 9). Der Apostel war wie ein zum Tode Verurteilter.

Diese Tatsache diente als Lehre für Menschen und für Engel,

die bei diesem Schauspiel eines für Christus zum Tode Verur-

teilten zuschauen und die geistliche Lehre daraus ziehen -

wie ein Mensch christusähnlich gemacht wird. „Ich sterbe

täglich ...", rief der Apostel aus (1. Kor 15, 31), „... allezeit ...

dem Tode überliefert" (2. Kor 4, 11). Der Zweck dieser Le-

bensweise, die er in 2. Kor 4, 11 beschreibt, war: „auf daß

auch das Leben Jesu an unserem sterblichen Fleisch offenbar

werde. So denn wirkt der Tod in uns" (V 11.12).

Noch ein Wort über Option 2 bezüglich der Lebensfüh-

rung des Herrn Jesus Christus: Der Herr nannte diese Le-

bensführung und Lebensweise, die dahin führte, daß sein

Leben als Opfergabe für die Erlösung der Welt hingegeben

wurde, eine Taufe: „Ihr wißt nicht, um was ihr bittet. Könnt

ihr den Kelch trinken, den ich trinken werde?" (Mt 20, 22).

56

Andere Übersetzungen (Amerikanische Revised Standard Ver-

sion) übersetzen den Text so: „Könnt ihr mit der Taufe getauft

werden, mit der ich getauft werde?" Mk 10, 38-39 bestätigt

diese Bedeutung: Das Austrinken des bitteren Kelches des

Leidens wird als baptizmo (Taufe) gekennzeichnet. Das Ster-

ben am Kreuz war eine Taufe oder ein Kelch in diesem Sinne

des Wortes. „Mit einer Taufe muß ich getauft werden, und wie

ist mir so bange, bis sie vollendet ist" (Lk 12,50). Der Hebräer-

brief lehrt (Hebr 6, 2) im gleichen Sinn, daß die verschiede-

nen Lehren zur Doktrin Taufe zum Grundelement des christ-

lichen Lebens gehören. Ohne gründliche Erkenntnis auf die-

sem Gebiet der verschiedenen Taufen, kann man zur Reife im

christlichen Leben nicht vordringen - eine wirklich maßgebli-

che Erkenntnis, die heute rar ist!

Über Option 1, also ein langes Leben im Dienst des Herrn

unter dem Motto führen: „dem Herrn so lange und so viel

und treu wie möglich dienen", muß noch dazu gesagt wer-

den, daß „wer gottselig in Jesus Christus lebt, wird Verfolgung

leiden" (2. Tim 3, 12). Option 1 und Option 2 bringen alle

beide Leid und Trübsal mit sich - Leidenstaufen. Da aber Leid

und Trübsal besondere Verheißungen in sich bergen, sind

beide Leidensoptionen zu begehren: „Zuverlässig ist das Wort:

denn, wenn wir mitgestorben sind, werden wir auch mit-

leben: wenn wir ausharren, werden wir auch mitherrschen"

(2. Tim 2,12). Beide Optionen sind für den Christen da, um

ihn charakterlich so umzuwandeln, daß Christus ihm ohne

jegliche Gefahr des Mißbrauches den Herrscherstab in sei-

nem Reich anvertrauen kann und darf. Denn Christus selbst

lernte durch seine Option (Tod am Kreuz) - obwohl er der

Sohn Gottes war - Gehorsam (Hebr 5, 8). Sollten seine Jün-

ger weniger oder anders lernen als ihr Meister? Die Taufe, die

man Leiden nennt, stellt erstens ein Schauspiel, an dem auch

die Engel und Menschen geistliche Wahrheiten lernen, dar,

und zweitens ist sie eine Vervollkommnungstechnik Gottes

an seinen Kindern.

Es gibt also eine Taufe im Wasser, es gibt eine Taufe im

Heiligen Geist, es gibt eine Leidenstaufe, es gibt eine Taufe

im Feuer.

Der Apostel Paulus schreibt im 15. Kapitel des 1. Korinther-

briefes vom stellvertretenden Tod des Herrn und von seiner

Auferstehung von den Toten für unsere Rechtfertigung. Pau-

lus zählt die Zeugen dieser Leiden bis zum Tode und zur

Auferstehung danach detailliert auf. Er selber wird als der

57

letzte Zeuge dieser Tatsachen zitiert. Die Leidenstaufe des

Herrn und unsere herzliche, persönliche Inanspruchnahme

dieser Tat des Herrn für uns stellt die Basis unserer Heils-

gewißheit dar.

Nun, sagt Paulus, der Herr hat uns durch diese seine „Tau-

fe" nicht nur das Heil als freie Gabe erworben, der Herr „pro-

fitierte" selber von dieser Tat, denn als Ergebnis seiner Be-

reitwilligkeit, eine solche Taufe zu vollziehen, lernte er den

Gehorsam (Hebr 5, 8).

Weil aber Gehorsam besser als Opfer ist (1. Sam 15,22) und

weil Christus erstens vollkommene Opferbereitschaft und

zweitens vollkommenen Gehorsam an den Tag legte, verein-

te er in sich die Persönlichkeit, die fähig ist, das ganze Reich

Gottes zu verwalten: „Er erniedrigte sich selbst und wurde

gehorsam bis zum Tode, ja, bis zum Tode am Kreuz. Daher

hat ihn auch Gott über die Maßen erhöht und ihm den Na-

men geschenkt, der über jeden Namen ist, damit in dem

Namen Jesu sich beuge jedes Knie derer, die im Himmel und

auf Erden und unter der Erde sind, und jede Zunge beken-

ne, daß Jesus Christus der Herr ist, zur Ehre Gottes des Va-

ters" (Phil 2,8-9).

Die Leidens- und Gehorsamstaufe des Herrn Jesus Chri-

stus brachte Tod für den Herrn, aber Leben für uns, sie ist die

Basis unseres Heils. Aber zusätzlich brachte diese Taufe die

„Prokura" des Universums, Ruhm, Ehre, Macht und Herrlich-

keit für den Herrn mit sich. Der Preis dieser Taufe war hoch,

sie kostete den Herrn ja alles. Dafür war aber das Resultat

überwältigend für den Herrn selber und seinen Machtbereich.

Ein hoher Preis, der das höchste Amt mit sich brachte. Weil

Christus am Kreuz gehorsam litt, vertraute ihm Gott die Ver-

waltung des Reiches an - er ist die geeignetste Person dafür,

denn er litt für das Reich!

Jetzt kommen wir zum letzten Mal zu unserem Vers 1. Kor

15, 29 zurück. Paulus verstand die geistlichen Prinzipien hin-

ter der Leidenstaufe des Herrn bis zu seinem Tode am Kreuz,

die die hohen Resultate mit sich brachte - die Herrschaft in

Gerechtigkeit über den ganzen Kosmos ist vom Tode am Kreuz

abhängig. Ohne den Tod des Kreuzes hätte es keinen verherr-

lichten, auferstandenen Christus, den König des Universums,

gegeben.

Wenn nun diese Tatsache für Christus stimmt, stimmt sie

auch für seine Kinder? Wie wir schon gesehen haben, schreibt

der Apostel selber gerade zu diesem Thema: .Wenn wir leiden

58

(ausharren) werden wir auch mitherrschen" (2. Tim 2,12).

Noch dazu: „Um seinetwillen habe ich alles eingebüßt und

halte es für Unrat, damit ich Christum gewinne" (Phil 3, 8)

schreibt Paulus. Christus gewann Paulus auf der Damaskus-

straße, denn Paulus sah ihn dort als verfolgten Herrn. So

entstand sein Verhältnis zu Christus. Paulus spricht aber von

einer Wechselwirkung, einer Dialektik des christlichen Glau-

bens: Christus wählte den Tod am Kreuz und gewann dialek-

tisch die Prokura des Universums als Beigabe von Gott dem

Vater. Paulus, der Apostel, erkannte diese Zusammenhänge,

denn er sah die Wirkungsweise und den Sinn dieser Verhält-

nisse. Er hielt sie für sinnvoll, gut und göttlich. Dann machte

er die gleiche Denkweise zu seiner eigenen, indem er für sich

die gleiche Leidenstaufe in der Gewißheit wählte, daß diese

Taufe die Gesinnung Christi selber realisiert. Sie macht Kin-

der Gottes fähig, das Amt des Reiches mit Christus selber zu

teilen.

So haben auch alle Märtyrer nach Hebr 11, 35 gedacht, sie

wählten die Taufe zum Tode um Christi willen und nahmen

keine Erlösung deshalb an, weil sie dadurch die bessere Auf-

erstehung erlangen wollten. Andere ließen sich foltern (eine

Option!) und nahmen die Befreiung (durch Untreue) nicht

an, um eine herrlichere Auferstehung zu erlangen. Dadurch

wollten die Märtyrer ihr Heil nicht erwerben, das Heil und die

Erlösung sind freie Geschenke, Gaben Gottes - durch Christi

Blut. Wenn man aber einmal Christ geworden ist, gibt es zwei

Optionen für das Leben als Christ: erstens kann man ein

mediokres oder auch ein sündhaftes Leben nicht zur Ehre

Gottes führen (das Holz, das Heu und die Stoppeln, die nach

1. Kor 3, 12 bei Jesu Kommen im Gericht bei den Gläubigen

verbrannt werden). Oder man kann die Gesinnung oder

Denkweise Christi für sich selber in Anspruch nehmen, wobei

man entweder ein langes Leben der Verfolgungen oder ein

kurzes Leben, das im Märtyrertod endet, bewußt wählt. Es

gibt also unter wiedergeborenen Menschen prinzipiell zwei

Arten zu leben: Erstens eine, die die Gesinnung oder Denk-

weise Christi nicht ganz so ernst nimmt und zweitens eine,

die die Gesinnung Christi als Lebensvorbild in Anspruch

nimmt, was heißt, Christi Kreuz täglich auf sich nehmen.

Es gibt sozusagen eine Körperschaft unter Christen, eine

Klasse von Christen, die nichts scheut, um ihrem Herrn zu

dienen, koste es, was es kosten mag. Solche wenden alle

geistlich gesonnenen Methoden an, um Christus, seinem

59

Reich und seinen Kindern zu dienen. Viele Christen haben

bereits das „geerntet", was Christus selber und seine Apostel

ernteten, als sie Christi Joch auf sich nahmen: Sie sind bereits

tot. Zur Ehre Gottes leben heute noch viele Christen, die so

denken und handeln, wie der Herr Jesus dachte und handel-

te. Ihre Konzentration im Westen ist leider nicht hoch, sie

liegt höher im Osten und in Ländern, die Christen verfolgen.

Solche achten alles für Unrat, um Christus durch ihre Denk-

und Handlungsweise zu gewinnen (Phil 3, 8). Von Natur aus

denken wir Menschen nicht so wie Christus. Es braucht eine

metanoia, ein Umdenken, um die Gesinnung Christi zu ver-

treten. Dieses stellt das Wesen der christlichen Buße dar ...

Umdenken, metanoia.

Wäre es nun möglich, diese Überlegungen zu benutzen,

um 1. Kor 15, 29 auszulegen? Wir sind der Überzeugung, daß

dies der Fall ist, denn es gab damals und es gibt heute noch

Christen, die bereit sind, jede Leidenstaufe auf sich zu neh-

men, um Christus zu gewinnen (Phil 3, 8). Solche verwech-

seln ihr Heil nicht mit dem Gewinnen von Christus. Der Apo-

stel Paulus verwechselte auch nicht die freie Gabe der Sün-

denvergebung und des Heils mit dem Gewinnen von Chri-

stus, das er als einen Kampf kennzeichnete. Solche wollen ihr

Heil nicht verdienen, aber sie wollen Christus gleichgesinnt

sein, sie wollen so denken, wie er dachte, was sicher einen

großen Kampf darstellt, um dadurch ihn zu gewinnen - sein

Lob und seine Anerkennung zu verdienen - ,Wohl, du guter

und treuer Knecht!" (Mt 25, 21).

Nun, Menschen, die ähnlich denken, verstehen sich. Solche

kommen leichter miteinander aus. Sie können sich gegensei-

tig eher „gewinnen", denn ihre Denkweise ist verwandt. Wenn

nun unsere Denkweise Christi Denkweise geworden ist, wer-

den wir uns gegenseitig eher „gewinnen" - er mich und ich

ihn. Christus gewann mich durch seine Tat am Kreuz. Wenn

ich nun mein Kreuz täglich auf mich nehme, werde ich ihn

wohl gewinnen! Denn so dachte und tat er. So sieht die Dia-

lektik des Kreuzes aus. Denn Liebe ist immer gegenseitig in

Gedanken und Tat.

Jetzt kommt die große Frage: Könnte es nicht eine „Körper-

schaft", eine „Klasse" von Christen gegeben haben und könn-

te es heute noch Menschen geben, die sich als Christen be-

wußt auf die Taufe des Leidens und des Sterbens um Christi

willen vorbereiten? Paulus war sicher ein solcher Christ! Eine

solche „Körperschaft" könnte man vielleicht als einen Leib

60

unter den anderen Christen, die hier ein wenig anders den-

ken, auffassen. Bedenken wir folgende Tatsache: Jeder Christ,

der sich z. B. in der damaligen Sowjetunion bekehrte und

sich öffentlich als Christ taufen ließ, mußte wissen, daß er

und auch seine Familie dadurch (durch seine öffentliche Tau-

fe) der atheistischen, marxistischen Gesellschaft „stirbt": Sei-

ne Kinder werden wahrscheinlich nicht studieren dürfen, ihm

selber drohen Verlust seines Erwerbes und langjährige Peri-

oden in Vernichtungs- oder Konzentrationslagern. Durch sei-

ne öffentliche Wassertaufe wird er in den Tod der sowjeti-

schen, atheistischen Gesellschaft hineingetauft. Er wird in die

Gemeinschaft oder Körperschaft der Toten der Gesellschaft

gegenüber getauft. Er tritt dadurch in die große Gemeinschaft

der potentiellen Märtyrer ein. Er läßt sich in den Namen der

längst Toten dieser Gemeinschaft und auch der noch nicht

„vollendeten" Christen, die diesen Weg gehen, hineintaufen.

Er läßt sich im Namen der Todeskandidaten taufen. Somit

tritt er in ihre Gemeinschaft oder Körperschaft hinein ... in

die Gemeinschaft derer, die um ihres Glaubens willen in allen

Zeitaltern leiden und sterben. Das Motto dieser Körperschaft

ist, daß sie den Herrn bis zum Tode liebten (Offb 12,11).

Die „Glieder" einer solchen „Körperschaft" unter Christen

wählen lieber den Tod als die Untreue dem Herrn und sei-

nem Wort gegenüber um weiterzuleben. Solche treffen diese

Wahl bewußt - sie optieren diesen Weg, um eine „bessere

Auferstehung" zu erlangen. Denn nur Gleichgesinnte mit dem

Herrn, werden mit dem Herrn im geoffenbarten Reich Gottes

herrschen: ,Wenn wir mit ihm leiden, werden wir auch mit

ihm herrschen" (2. Tim 2, 12). Das ist für die, die das Wort

Gottes über alles andere lieben, die Parole.

Eine solche Leidenstaufe wäre natürlich hohl und sinnlos,

wenn Tote nicht auferstehen. Denn die Todeskandidaten wäh-

len gerade diesen Weg angesichts einer „besseren Auferste-

hung". Deshalb ist eine solche Leidenstaufe von der Gültig-

keit der Auferstehung absolut abhängig. Solche Todeskandi-

daten lassen sich also im Namen der für Christus Gestorbe-

nen (hyper ton nekron = für die Toten) taufen. Sie lassen sich

im Namen solcher Toten taufen.

Obige Gedanken dürfen in keiner Weise masochistisch

(Selbstgefallen an Leiden um des Leidens willen) ausgelegt

werden. Selbstkasteiungen sind definitiv außerhalb der Ge-

sinnung der Heiligen Schrift. Christus hat sich selber nicht

kasteit, obwohl er mit Freude die vom Vater gesandten Leiden

61

auf sich nahm. Die Idee, daß man durch Selbstkasteiung

Gunst von Gott erwirbt, stellt eine Verdrehung der biblischen

Tatsachen dar. Damit zerstörte man den Tempel des Heiligen

Geistes, den Leib, was nicht Gott wohlgefällig wäre. Wenn

man die oben erwähnten „Optionen" für den Lebensweg so

interpretiert, daß man im Herzen darüber ruhig wird, wenn

Gott uns Leiden schickt, weil wir seinen Weg gehen - und

trotz dieser klaren Erkenntnis diesen Weg dennoch geht -

dann nehmen wir um des Wortes Gottes willen Leiden auf

uns. Der Christ liebt Leiden an sich genau so wenig wie der

Nichtchrist. Wenn er sie aber aus Gottes Hand aus Gehor-

samsgründen dem Worte Gottes gegenüber auf sich nimmt,

dann segnet Gott solche Leiden.

Die Heilige Schrift lehrt diesen Aspekt von Leiden sehr deut-

lich: „Denn euch wurde verliehen, nicht nur an Christus zu

glauben, sondern auch für ihn zu leiden..." (Phil 1, 29). Aber

Leiden können den Körper natürlich unfähig und deshalb

dienstunfähig machen. Deshalb ist es Pflicht und Aufgabe des

Christen, den Leib so gesund wie möglich zu halten und ihn

zu pflegen, doch nicht so, „daß ihr den Begierden verfallt"

(Rom 13, 14). „Ich züchtige meinen Leib und knechte ihn,

damit ich nicht etwa, nachdem ich anderen Herold gewesen

bin, selbst verwerflich werde" (1. Kor 9, 27). Der Leib ist ein

von Gott gegebenes Instrument, das zum Dienst da ist. Er

darf aber auch nicht mutwillig zerstört werden, denn er ist

ein Dienstinstrument Gottes. Wenn aber Gott uns Leiden

schickt, die den Körper zerstören, wobei wir Gehorsam ler-

nen, dann nimmt der Christ diese Option an, denn Gehorsam

ist immer besser als Opfer. Den Körper mutwillig durch Selbst-

kasteien dienstunfähig zu machen, ohne dabei dem Wort Got-

tes gehorsam zu werden, wäre sinnlos. ■

62

Arthur Ernest Wilder-Smith wurde am

22.12.1915 als ältester Sohn eines Farmers

in Berkshire, England, geboren.

Er studierte Naturwissenschaften in Ox-

ford und Reading. 1937 und 1938 bestand

er sein B. Sc. und sein B. Sc. (Hons). 1941

promovierte er Ph. D. in ehem. phys. orga-

nischer Chemie.

Wegen des Krieges wurde er nach Bil-

lingham, Nordostengland, versetzt, um

Forschung auf dem Gebiet der Reaktions-

kinetik zu treiben. Als Resultat erhielt er ca. 50 Patente auf

dem Gebiet der Nitrierung von Kohlenstoff-Kohlenstoff Dop-

pel- und dreifachen Bindungen.

Nach dem Krieg übernahm er die Countess of Iisburne

Memorial Fellowship, The University of London, in der Krebs-

forschung und arbeitete auf dem Gebiet der hormonellen

Kontrolle von maligner Krankheit mit Geschlechtshormonen.

1950-55 übernahm er eine Forschungsaufgabe in der Schweiz.

1955 wurde er nach Genf zur Ecole de Médecine, Universität,

als R D. berufen, wo er Chemotherapie und Pharmakologie

las. 1956-57 wurde er als Gastprofessor nach Chicago, Medical

Center, berufen. 1959-61 wurde er Professor für Pharmakolo-

gie in Bergen, School of Medicine, Norwegen. 1964 wurde er

als Ordinarius für Pharmakologie nach Chicago, Medical Cen-

ter, berufen.

Während dieser Zeit gewann er viermal hintereinander die

Auszeichnung für den besten Lehrzyklus und gewann dreimal

hintereinander die Goldmedaillen für die besten Vorlesungen.

Eine Abteilung der US-Regierung bat ihn, beim Aufbau von

Graduate Pharmakologie als Professor in Ankara behilflich zu

sein. Eine akute Hepatitis brachte ihn 1971 in die Schweiz

zurück, wo er viele Monate invalid war.

Während dieser Zeit setzte er seine umfangreiche literari-

sche Arbeit fort.

Seit 1972 war er Drogenabususberater im Generalsrang für

die NATO-Streitkräfte in Europa und im Nahen Osten. Dann

arbeitete er als Konsultant im Drogenabusus innerhalb und

außerhalb der europäischen Universitäten.

1950 heiratete er Beate Gottwaldt. In über 40 Jahren glückli-

cher Ehe sind sie 24mal umgezogen, und zwar in vielen Län-

dern. Aus der Ehe gingen drei Söhne und eine Tochter - alle als

Mediziner tätig - hervor. Er ging am 14.9.1995 in Bern heim.

63

Weitere Literatur zum Thema „Taufe"

IAU

—

—

Best. Nr.

Warum soll ich mich tau-

fen lassen? 05-1

34seitige, bebilderte Bro-

schüre im Format 17x20,5

cm. Eine Einführung in die

Bedeutung der Glaubens-

taufe. Fragen, Einwände

und ihre Beantwortung.

DM 2,50

Evangelisch-

Freikirchliche

Glaubensinformationen

Heft im DIN A6-Format

quer, 12 Seiten pro Heft.

Mit Antwortkarte. Nr. 1-6

zum Sonderpreis von DM

-,10 pro Stück. Nr. 7 und 9

DM -,70 pro Stück.

Glauben an Gott 03-1

Leben in der Gemeinde 03-2

Als Christen leben 03-3

Jesus Christus-Gottes Sohn 03-4

Bibel - Gottes Wort 03-5

Gebet - Gespräch mit Gott 03-6

Taufe 03-7

Heiliger Geist 03-9

C. H. Spurgeon

„Meine Taufe" 09-7

Sechsseitiges Faltblatt, in

dem Spurgeon seine Taufe

beschreibt. Mit zwei Abb.

DM -,60.

Zu beziehen über die Materialstelle der Heimatmission

im Oncken Verlag, Postfach 20 01 52, 34080 Kassel,

Telefon (05 61) 5 20 05-41, Telefax (05 61) 5 20 05-50.

64

G. Oncken Nachf. GmbH. Kassel

Best.-Nr. 06 4

Table of Contents

Tauferkenntnis und Liebe zu Jesus Christus - Eine Betrachtung zur Frage: Wie wird die Liebe des Christen zum Herrn Jesus Christus neu entfacht?